Prawo lokalowe

[aaaaaa71]

Może byśmy sami napisali ustawę "prawo lokalowe" bo te gnioty, które wydala
rząd i parlament nawet komentować szkoda.

1 Umowa najmu jest umową cywilno-prawną pomiędzy właścicielem lokalu a najemcą.
2. Umowa najmu może zostać zawarta tylko na czas określony okres ten nie może
być dłuższy niż 9 lat i po tym okresie ulega rozwiązaniu.
Przedłużenie najmu może nastąpić po zawarciu nowej umowy.
3. Umowa zostaje automatycznie rozwiązana (z mocy prawa) o ile lokator zalega
z płatnością czynszu i opłat niezależnych za okres dłuższy niż dwa miesiące.
4. Z chwilą wygaśnięcia umowy lub rozwiązania jej z innych przyczyn właściciel
składając stosowne oświadczenie ma prawo zgłosić żądanie (do komornika) o
dokonanie eksmisji.
5. Zaległość czynszowa, może być dochodzona przez komornika po przedłożeniu
przez właściciela umowy oraz oświadczeniu o zaległości.
6. Za nieprawdziwe oświadczenie i szkody jakie z tego tytułu poniesie lokator
wraz z odszkodowaniem (w wysokości ustalonej przez sąd) odpowiada właściciel.
7. Lokator winien przestrzegać regulaminu domowego, który powinien być przez
niego podpisany w chwili zawierania umowy.
8. Właściciel ma prawo w regulaminie zastrzec sobie, np.: że lokatorom nie
wolno trzymać w mieszkaniu zwierząt, małych dzieci , grać na instrumentach, itp.
9 Nie przestrzeganie regulaminu domowego, jest podstawą do wypowiedzenia umowy
z winy lokatora w terminie trzech miesięcy.
10. Kaucja ustalona w umowie zostanie zwrócona przez właściciela w terminie
trzech miesięcy od opuszczenia mieszkania po potrąceniu kosztów odświeżenia
mieszkania przywróceniu stanu pierwotnego.
11. Umowy zawarte na czas nieoznaczony właściciel może wypowiedzieć bez
podania przyczyny. Okres wypowiedzenia wynosi trzy lata.
12. Jeżeli umowa na okres nieoznaczony nie została wypowiedziana przyjmuje się
, że została zawarta na okres 9 lat.

To jest materiał do dyskusji. Bardzo jestem ciekawa jakie uwagi do takiej
regulacji mieliby zarówno właściciele jak i lokatorzy.

[maiku]

Wszystko fajnie. Ale o co Ci chodzi?
Prawo lokalowe jest teraz "specjalne". Chcesz znaleźć możliwość obejścia? Czy
jakieś logiczne uzasadnienie realiów? Czy co?

[xstrzeciak]

aaaaaa71 napisała:

(...)
> 8. Właściciel ma prawo w regulaminie zastrzec sobie, np.: że lokatorom nie
> wolno trzymać w mieszkaniu zwierząt, małych dzieci , grać na instrumentach, itp
> .
(...)

[aniapol]

akurat nie uważam, aby brak zamiłowania do małych dzieci był oznaką choroby
umysłowej. O ile rozumiem intencje aaaaa71 chodzi o to, żeby ludzie mieli prawo
zamieszkiwać w takich warunkach, jakie lubią. I jeśli ktoś nie jest jest
miłośnikiem wprawek na skrzypcach za ścianą, ujadania psa czy tupotu małych
stóp, to dobrze by było, żeby właściciel oferujący mieszkanie do wynajmu, mógł
takie luksusy swoim najemcom zapewnić. W cywilizowanych krajach istnieją hotele
i ośrodki wypoczynkowe, które z góry zastrzegają, że zapraszają gości wyłącznie
bez małych dzieci, a inne wręcz przeciwnie - są wręcz nastawione na obsługę
małych turystów. Dzięki temu każdy ma szansę wybrać sobie takie warunki, jakie
mu odpowiadają. Myślę, że nie ma w tym nic nadzwyczajnego, żeby właściciel miał
prawo do marketingowej decyzji, jaki profil klientów go interesuje jako najemcy
mieszkań w jego kamienicy/domu/mieszkaniu.

[jml13060]

>> Myślę, że nie ma w tym nic nadzwyczajnego, żeby właściciel miał
prawo do marketingowej decyzji, jaki profil klientów go interesuje jako najemcy
mieszkań w jego kamienicy/domu/mieszkaniu. <<

Che che che che che che ............... nic nadzwyczajnego ....... che che che
che . Ja nie mialem, nie mam i chyba dlugo nie bede mial wplywu na to, kto u
mnie mieszka (i dlaczego i za ile i jak dlugo ????). Taki to kraj. W normalnym
kraju to nic nadzwyczajnego, ale dla nas to by byla REWELACJA.

[aniapol]

:-)
no ja oczywiście jestem w dokładnie takiej samej sytuacji, ale czasami zdarza
mi się pomarzyć o życiu w cywilizacji, i na dodatek że to jest tu, w tym kraju.
A po drugie, jeśli nie będziemy głośno, przy każdej okazji wygłaszać naszych
racji, to sytuacja nienormalna będzie uznawana za normę. Mimo wszystkich
rozczarowań i upokorzeń na drodze do pozbycia się lokatorów i odzyskania mojego
domu uważam, że warto przy każdej okazji wskazywać jak POWINNO być, żeby było
normalnie. Choć rzeczywiście w naszym kraju głoszenie takich postulatów jak na
razie wygląda przynajmniej na dziwactwo.

[xstrzeciak]

Jeśli nie widzicie nic niestosownego w sformułowaniu "trzymać małe dzieci w
domu" na równi z "trzymaniem zwierząt domowych", to mogę Wam tylko współczuć.
Jak rozumiem dopuszczalne są także zwroty typu "trzymać kamienicznika w klatce".

Przy takim podejściu mogę co najwyżej skomentować, że obecne przepisy są aż
nadto łaskawe dla właścicieli.

wlasnosc i Pan Strzeciak

[dolega5]

widze ze Pan jest zwolennikiem wlasnosci na uzytek spoleczny i wszelkie
wychylenia od takiej to interpretacji powinny byc wedlug Pana niszczone
bezwzglednie... (zaostrzyc przepisy, zniszczyc w zarodku wlasnosc...i wolnosc
decydowania o swoim !)

precz z (neo)liberalizmem, ugnoic wlasnosc !

[xstrzeciak]

dolega5 napisał:

> widze ze Pan jest zwolennikiem wlasnosci na uzytek spoleczny i wszelkie
> wychylenia od takiej to interpretacji powinny byc wedlug Pana niszczone
> bezwzglednie... (zaostrzyc przepisy, zniszczyc w zarodku wlasnosc...i wolnosc
>
> decydowania o swoim !)
>
> precz z (neo)liberalizmem, ugnoic wlasnosc !
>

Całkowicie mylna diagnoza, w kwestiach gospodarczych jestem zadeklarowanym
liberałem i zawsze będę twierdził o szczególnej roli prawa własności w naszej
cywilizacji,
pracę magisterską napisałem na temat rewindykacji nieruchomości przejętych w
trakcie reformy rolnej (coś w rodzaju poradnika, który był praktycznie
wykorzystywany w postępowaniach sądowych i administracyjnych), pod rządami
ustawy o najmie lokali na zlecenie kilku właścicieli co roku skarżyliśmy do NSA
uchwały rad gmin dot. stawek czynszu regulowanego, pracuję na etacie jako szef
działu nieruchomości ogólnopolskiej spółki, ale mam jeszcze czas na zastępstwo
procesowe w sporach o uzasadnienie podwyżki czynszu lub o eksmisje, jako
przewodniczący rady nadzorczej spółdzielni pilnuję dokładnie, aby jeden członek
spółdzielni nie żył na koszt innego poprzez niepłacenie czynszu,
ale w powyższej sytuacji problem nie ma znaczenia gospodarczego, zareagowałem na
debilną wypowiedź traktującą przedmiotowo małe dzieci na równi ze zwierzętami

[dolega5]

witam liberala... moj mail byl wiec chybiony

wracajac do "politycznej poprawnosci" to nawet w tak wolnorynkowym kraju jak
USA sa dziwolagi poprawnosci politycznej - nie mozna odmowic wynajecia z
powodu koloru skory kandydata ale mozna odmowic z powodu dzieci ....

Natomiast nieplacenie czynszu jest bardzo zle widziane spolecznie i szybko
karane, co pomaga wlasnie ubogim ktorzy moga latwo cos wynajac.

[aaaaaa71]

Chciałam wywołać dyskusję.
Sama lubię dzieci, psy i koty, ćwiczenia na instrumentach potrafią być
uciążliwe ale jaka przyjemność jak przestają fałszować. Nie znoszę głośnej
muzyki z radia czy telewizora - doprowadza mnie do szału.
Z zabranianiem "trzymania " małych dzieci , zwierząt spotkałam się w Rzymie więc
może nie czepiajmy się słówek. „Hodowanie” też nie jest właściwe. Z tego co wiem
w normalnym świecie właściciele dobierają sobie lokatorów kryteria są różne z
tym że właściciel jest jakoś ograniczony ale nie znam szczegółów.
Myślałam, że większą dyskusję wywoła sprawa dochodzenia zaległości.

[aniapol]

sformułowanie o "trzymaniu" dzieci faktycznie jest niezręczne - ja odebrałam to
jako skrót myślowy/kalkę językową, a tu taka nerwowa reakcja:-) Z tym, że wg
mnie zwierzęta również "mieszkają", a nie "są trzymane", aczkolwiek szanuję
fakt, jeśli ktoś tego nie lubi w swoim sąsiedztwie.
A wracając do meriitum tego postu, to czy w ogóle jest nam potrzebne jakieś
osobne prawo lokalowe? Czy spraw najmu lokali mieszkalnych nie mógłby regulować
kodeks cywilny, tak jak reguluje najem lokali komercyjnych? Proste prawo i
skuteczna egzekucja - oto najlepsza droga do normalności. A chodzenie do sądów
w sprawie podwyżki czynszu? Sprawy o eksmisję trwające 10 lat? Lokatorzy całymi
latami zamieszkujący w lokalach, z których mają orzeczone eksmisje? Twórcy
takiego prawa nadają się do leczenia psychiatrycznego.

[xstrzeciak]

Obawiam się, że taki post na tym forum nie wywoła dyskusji. Dyskusja (moim
zdaniem) musi się wiązać z elementem sporu obojętnie czy następnie taki dyskurs
doprowadzi do konsensusu czy nie. Bez pierwiastka sporu nie ma dyskusji.
W poście pojawiły się tezy, które na tym forum mogą zyskać jedynie poparcie
(chyba że mamy "niezręczne wyrażenia" a wtedy musi pojawić się emocjonalna reakcja).
Przy czym mogę się założyć, iz w jednorodnym środowisku, a w tym konkretnym
przypadku szczególnie, zamiast dyskusji może pojawić sie jedynie "narzekanie" w
pełni usprawiedliwione. Na tym forum rzadko wypowiadali się rzecznicy
przywilejów lokatorów, chyba że zabłądził tu jakiś harcownik z UP, borowików lub
innego lewactwa.

Dla dyskusji spróbuj swój post puścić gdzieś na forum (o ile istnieje)
zrzeszenia lokatorów.

Kończąc pozytywnie, proszę zauważyć, iż druga bitwa (o czynsze) zakończyła sie
zwycięstwem właścicieli, o ile ktoś dobrze przygotuje wzrost czynszu, nie będzie
miał problemu z jego uzasadnieniem.
(Pierwsza a'la bitwa to zniesienie ulgi podatkowej związanej z budową na
wynajem, gdyby jej nie znieśli, to właściciele starego zasobu mieszkaniowego
dawno poszliby z torbami, bo w ich domach zostałby tylko najgorszy, lumpiarski
element).
Przed nami bitwa o eksmisje.

[aniapol]

obawiam się, że zwycięstwo w sprawie czynszów na niewiele się zda bez bata w
postaci wykonalnych eksmisji. Co mi z tego, że mogę podnieść czynsz do
zadowalającej wysokości? Lokator w ogóle nie musi go płacić, gdyż praktycznie
nic mu z tego powodu nie grozi. Mój lokator od 3 lat nie zapłacił mi ani
złotówki. NIC. I co? Jak po 100 latach wreszcie uda mi się wygrać proces o
eksmisję, to kolejne 100 lat zajmie jego wykonanie, a wydobycie odszkodowania
od lumpów jest przecież niemożliwe. Wszelkie spory w tych kwestiach powinny być
rozstrzygane błyskawicznie, żeby nie dopuszczać do tak ogromnego zadłużania się
przez lokatorów. Żadne tam sprawy sądowe! W momencie, kiedy lokator i
właściciel nie mogą się dogadać w sprawie czynszu, czy jakiejkolwiek innej,
powinno dojść (przy zachowaniu np. 3-mies. okresu wypowiedzenia) do rozwiązania
stosunku najmu. Po tym okresie, jeśli lokator nie wyprowadził się, właściciel
powinien mieć możliwość udania się na policję z dokumentem potwierdzającym
ustanie stosunku najmu, a policja - graty do magazynu, delikwenta do
noclegowni, i sprawa załatwiona! Mieszkań do wynajęcia jest na rynku
zatrzęsienie - jeśli lokator nie może dojść do porozumienia z właścicielem w
tym konkretnym domu, to powinien poszukać takiego, z którym się dogada, zarówno
w sprawie wysokości czynszu, jak i innych zasad. Tymczasem u nas związek
lokatora z właścicielem traktuje się jako bardziej nierozerwalny, niż związek
małżeński! Szybciej u nas można się rozwieść, niż rozwiązać najem. Oj, na
głowie stoi ta nasza ojczyzna ukochana..