15.08.11, 13:21
Jestem ciekawy jak wyszkolona i uzbrojona jest nasza armia.
Czy dała by radę skutecznie odpierać ataki kraju wielkości np. Francji?
Wreszcie - czy NATO jakoś by nas wsparło?
Historia już pokazała że czasem na rozrzucaniu ulotek przez "sojuszników" się kończyło.
Obserwuj wątek
    • amadeo214 Re: WP 15.08.11, 13:31
      Kraju wielkości Francji akurat w sąsiedztwie nie ma.
      Co do reszty , szkoda kasy na tą Armie
      • bulczanka Re: WP 15.08.11, 13:33
        Raczej nikt nam nie zagraża ale taki kraj jak Polska powinien mieć porządną armię.
        • amadeo214 Re: WP 15.08.11, 13:42
          Do czego ?
          Tylko do "miania"
          Styknie troche wojska reprezentacyjnego ,do podtrzymania tradycji.
          W razie czego nie pomoże żadne wojsko
          • bulczanka Re: WP 15.08.11, 13:44
            We wrześniu '39 zmiażdżyli nas w ciągu miesiąca.
            • amadeo214 Re: WP 15.08.11, 13:50
              Dzis to kwestia godzin,taka prawda.
              • strefas Re: WP 15.08.11, 14:04
                żebyśmy mieli choć ćwierć tego wyposażenia co mają Francuzi to by było dobrze ,armie trzeba mieć i dobrze wyposażona ,taki kraj jak Holandia też nie ma się kogo obawiać a jaką mają Armię ...tylko pozazdrościć
                • amadeo214 Re: WP 15.08.11, 14:06
                  By miec Armie, trzeba miec kase.
                  • bulczanka Re: WP 15.08.11, 14:15
                    Uważasz że we wrześniu 1939r mieliśmy silniejszą armię niż dziś?
                  • strefas Re: WP 15.08.11, 14:16
                    Kasa się znajdzie jak się znajdą odpowiedni ludzie na odpowiednim stanowisku np.Zenke
                    • bulczanka Re: WP 15.08.11, 14:20
                      Jakoś nie pamiętam by Janusz zrobił w polskich siłach zbrojnych rewoltę.
                      Mocny w gębie jako obserwator.
                    • strefas Re: WP 15.08.11, 14:21
                      a nawet PO miało plany wg.jego
                      www.gadu-gadu.pl/tusk-chcial-zastapic-klicha-poslem-sld
                      • bulczanka Re: WP 15.08.11, 14:22
                        Dobrze że wojna nam nie grozi.
                        Mamy czas na dupcenie się w tym wojskiem:P
                        • strefas Re: WP 15.08.11, 14:26
                          każda przerwa to potencjalna zapaść ,przez 6 lat w armii kontynuowano tylko to co wcześniej zaczęło SLD .
                          • bulczanka Re: WP 15.08.11, 14:28
                            Nawet nie wiesz jak tysiące młodzieńców ucieszyło się ze zniesienia poboru.
                            Teraz zgłaszają się do woja na ochotnika tylko dlatego są z tego nie najgorsze korzyści.
                            • strefas Re: WP 15.08.11, 14:30
                              za to z podoficerami jest problem
                              • bulczanka Re: WP 15.08.11, 14:35
                                Idzie ku dobremu. Polikwidowali wiele przechowalni dla dziadów o mocnej wątrobie w ciemnozielonych swetrach (WKU). Rozpoczęli też profesjonalizację. Brakuje "tylko" kasy na szkolenia i sprzęt.

                                PS. Pamiętam spotkanie z komisją lekarską w TCK. 2 godziny czekałem (w stresie i z lewymi zaświadczeniami od mojej pani doktor:P) po to by dostać kategorię A.
                                Dobrze że przed sobą miałem jeszcze rok szkoły średniej a potem zacząłem studia:)

                                Mogli mi naskoczyć:)
    • korpaczek Re: WP 15.08.11, 20:44
      Ale żeś porównał atak średniej wielkości kraju Francji..
      Francja jest jednym z kilku mocarstw NUKLEARNYCH
      Jak już czasem coś napiszesz to masakra.
      Armię musimy mieć silną.
      • korpaczek Re: WP 15.08.11, 20:46
        w ramach ciekawostki, kiedyś przez chwilę również posiadaliśmy broń jądrową.Ale to odległa historia i nie na to forum.
        • bulczanka Re: WP 15.08.11, 20:58
          Znaczy Francja zrzuci bombkę atomową i po Polsce.
          Będziemy musieli wystawić white flag.
          • korpaczek Re: WP 15.08.11, 21:01
            Ich wzorem możemy mieć ruch oporu oni mają sentyment do takich formacji i wtedy mogą użyć broni konwencjonalnej
            • bulczanka Re: WP 15.08.11, 21:03
              Ale za to Polska w partyzantce dobra będzie:P
            • amadeo214 Re: WP 15.08.11, 21:04
              Już nie te czasy na wszelkiej maści "ruchy oporu"
              Dziś o wygranej zadecyduje kto szybciej kogo zaskoczy.
              I tym samym wszyscy przegrają
              • bulczanka Re: WP 15.08.11, 21:05
                Dziś o wygranej decydują nowe technologie.
                • amadeo214 Re: WP 15.08.11, 21:08
                  Które finansowo wykańczają Świat.
                  Z czym my do ludu ?
                  Darujmy sobie marzenia o "nie zwyciężonej" armi
                • korpaczek Re: WP 15.08.11, 21:08
                  Nowe technologie i moment zaskoczenia to pośrednie czynniki w myśl których obecnie trwające konflikty były by szybko zażegnane a tak nie jest.
                  • bulczanka Re: WP 15.08.11, 21:10
                    Dziś stawia się na samoloty bezzałogowe i precyzyjne niszczenie celów strategicznych. Maszyny a nie ludzi.

                    Szturmy wojsk lądowych to przeżytek.
                    • amadeo214 Re: WP 15.08.11, 21:13
                      Tak się czyni w wojenkach.
                      Nie daj Boże wojny .
                      Każdy uzyje to co ma ,by zniszczyc jak najszybciej wroga.
                      Bo wie że wróg zniszczy go.
                    • korpaczek Re: WP 15.08.11, 21:15
                      Maszyny typu PREDATOR wciąż nie odgrywają dużej roli w ataku i na dzień dzisiejszy są używane głównie w celach szpiegowskich.
                      Jednak prawdą jest że możliwości fizyczne ludzkiego organizmu ( super nowoczesne myśliwce) zbliżają się do punktu krytycznego.
                      • amadeo214 Re: WP 15.08.11, 21:19
                        Nie zapomnijmy o rakietach dalekiego zasięgu.
                        O łodziach podwodnych gotowych w każdej chwili do "bum"
                        I po co nam tak ogromna "nowoczesna"armia ?
                        No ,chyba jako MP w lokalnych wojenkach
                        • bulczanka Re: WP 15.08.11, 21:23
                          Kiedyś Wietnam a teraz Afganistan pokazuje że żadne technologie i broń nie zastąpią dobrej znajomości terenu.
                      • bulczanka Re: WP 15.08.11, 21:20
                        Dlatego wkrótce zastąpią ich uniwersalni żołnierze - cyborgi.
                        • amadeo214 Re: WP 15.08.11, 21:27
                          Te wspomnane wojenki to pikuś wobec totalnej wojny wszystkich z wszystkimi.
                          • bulczanka Re: WP 15.08.11, 21:30
                            Taka wojna totalna była przepowiadana przez wielu proroków. Wielu było zgodnych co do tego że w ostatecznym starciu McŚwiat zmierzy się z islamem.
                            Chyba też Kapuściński coś o tym wspominał też w jednej z książek.
                            • amadeo214 Re: WP 15.08.11, 21:34
                              I co ?
                              Stac nas na taką armie która przeciwstawi się Islamowi ?
                              Islam to Pakistan,Iran i wszystko jasne.
                              • strefas Re: WP 15.08.11, 21:40
                                Indie też atomowe mocarstwo .
                                Myślę że dzisiejszy świat nauki zbrojeniowej opracowuje sposoby unicestwiania tej broni już na terytorium wroga ,to o czym wiemy to zaledwie 5% nowości reszta "TOP SECRET"
                                • bulczanka Re: WP 15.08.11, 21:42
                                  Na arabów sposobu nie ma. Nawet po atomowym ataku zaczną z dziur wyłazić.
                                  • strefas Re: WP 15.08.11, 21:44
                                    coś w tym jest oby tylko nie cza było atomówek wypuszczać ani arabów oglądać :)
                                    • bulczanka Re: WP 15.08.11, 21:48
                                      Oni nie pozostaną dłużni.
                                    • amadeo214 Re: WP 15.08.11, 21:49
                                      Tego nie da się uniknąc na dłuższą mete.
                                      • bulczanka Re: WP 15.08.11, 21:53
                                        Islamskich ekstremistów lepiej zostawić w spokoju. Ropa nie może być ważniejsza niż człowiek.
                                        • amadeo214 Re: WP 15.08.11, 22:02
                                          Czyli ustępstwo ?
                                          Będą następne żądania i tak do czasu.
                                          • bulczanka Re: WP 16.08.11, 16:30
                                            Ich się nie pokona więc ustępstwo. Współpracować też się z nimi nie da ponieważ szybko chcą całą rękę.
                                            • amadeo214 Re: WP 16.08.11, 16:36
                                              www.tvn24.pl/0,1714160,0,1,armia-sie-rozpada-slowacja-staje-sie-bezbronna,wiadomosc.html
                                              Na co im armia ?
                                              • bulczanka Re: WP 16.08.11, 16:39
                                                U nas jest to samo.
                                                • amadeo214 Re: WP 16.08.11, 16:49
                                                  Dlatego twierdzę że na budowanie armi tylko dla generałow to strata kasy.
                                                  Styknie parę jednostek klasy extra, a resztę rozgonic.
                                                  Prawie 2% budżetu na takie dziadostwo ?
                                                  • bulczanka Re: WP 16.08.11, 16:57
                                                    Dziadostwo to 40-letni emeryci.

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka