Zwolennicy PIS

[wkkr]

wzywaja do zamordowania Tuska.
Co o tym sądzicie?

[maria421]

Jurasberlinczyk pisal kiedys ze bywa na spotkaniach Gazety Polskiej w Berlinie, ciekawa jestem czy popiera.

Co do innych- po prostu jestem ciekawa kiedy do nich dotrze o co naprawde Kaczynskiemu chodzi.

[maria421]

To jest tylko "radykalny poglad":

www.tokfm.pl/Tokfm/1,103454,19899035,w-tvp-o-karze-smierci-dla-tuska-sellin-a-chce-pani-cenzury.html#Czolka3Img

To oczywiscie nie jest wcale, ale to wcale "przemysl nienawisci"....

[a000000]

maria421 napisała:

> To oczywiscie nie jest wcale, ale to wcale "przemysl nienawisci"....

a nie jest. Żyjemy w państwie prawa, w którym WINNY musi być ukarany. Wysokość kary ma określić sąd, nie politycy, nawiedzeni czy też nie.
A kara śmierci wcale nie jest taka głupia.... wielu dożywotnich po stokroć na nią zasłużyło.

Co do Tuska. Moralnie na pewno jest współodpowiedzialny za to co się stało. Tyle, że na to paragrafu brak.... jest Dekalog - ale to prawo będzie dopiero rozliczone....

Powoli zaczynam rozumieć powody dla których była władza opanowała sądownictwo. I woli szaty targowicy ubrać niż stracić wpływy w TK.

[wkkr]

Swoim wpisem skreśliłaś się z grona ludzi cywilizowanych.
Nie zasługujesz na poważne traktowanie.
Włączając tego typu tezy wpisujesz się w przemysł nienawiści jaki od ponad 10 lat rozwija PiS.
======
Nie ma grama dowodu przeciwko Tuskowi. Nikomu w niczym nie zawinił.
Pamiętaj że to co robi PiS a co ty popierasz jest fałszywym świadectwem przeciw bliźniemu.
Jakby tego było mało, w oparciu o fałszywe oskarżenia (bo niepoparte dowodami) popierasz pomysł pozbawienia niewinnego człowieka życia. tym samym pośrednio łamiesz przykazanie zakazujące zabijania.
Za coś takiego będziesz smażyć się w piekle.

[a000000]

wkkr napisał:

> Swoim wpisem skreśliłaś się z grona ludzi cywilizowanych.


Hipciu, czy Ty wiesz, co to znaczy być człowiekiem cywilizowanym..?????

> Nie ma grama dowodu przeciwko Tuskowi.

dlatego mówię o odpowiedzialności MORALNEJ. Rozpoczął "przemysł nienawiści", dzielnie sekundował swoim siepaczom, dał przykład jak należy lekceważyć Głowę Państwa.... no i kula śniegowa lawinę utworzyła....

Skąd Ci to wyszło, że dyszę żądzą pozbawienia Tuska życia?????? Od kiedy to za moralne przewiny człowieka się zabija????

> Za coś takiego będziesz smażyć się w piekle.

przypominam Ci po raz enty - nie my, ludzie, o tym decydujemy, gdzie kto się smaży...

[maria421]

a000000 napisała:

> a nie jest.

Nie nie, oczywiscie ze nie.... "Przemysl nienawisci", jak wiadomo, tym sie charakteryzuje ze dotyczy tylko PiSu. Czyli, jak ktos nazwie Kaczynkiego "kurduplem", to jest to przemysl nienawisci. Ale jak ktos z PiSu domaga sie kary smierci dla Tuska bez udowodnienia mu winy, to cos takiego jest tylko "radykalna opinia"

Żyjemy w państwie prawa, w którym WINNY musi być ukarany. Wysokość
> kary ma określić sąd, nie politycy, nawiedzeni czy też nie.

Kiedy rzadzi PiS, to o winie orzeka sie bez sadu. Tak jak Ziobro w swoim pierwszym wcieleniu ministra sprawiedliwosci wobec dr. G.

> A kara śmierci wcale nie jest taka głupia.... wielu dożywotnich po stokroć na
> nią zasłużyło.

I to mowi katoliczka?

> Co do Tuska. Moralnie na pewno jest współodpowiedzialny za to co się stało. Tyl
> e, że na to paragrafu brak.... jest Dekalog - ale to prawo będzie dopiero rozli
> czone....

Jasne. Powinien byl leciec razem z Kaczynskim w sobote 10 kwietnia i razem z nim zginac, to by nie byl "moralnie odpowiedzialny". A moze tak?

> Powoli zaczynam rozumieć powody dla których była władza opanowała sądownictwo.
> I woli szaty targowicy ubrać niż stracić wpływy w TK.

Azerko, a powody dla ktorych obecna wladza polaczyla urzad ministra sprawiedliwosci i prokuratora generalnego kiedy zrozumiesz?
>
>

[lepian4]

Zwolennicy PiSu juz sa z PiSu? Zwlaszcza wtedy, gdy ostro wyraza sie o wielmoznym Donaldzie?

[a000000]

maria421 napisała:

>Ale jak ktos z PiSu domaga sie kary smierci dla Tuska bez udowodnienia mu winy,

wolne żarty! jeszcze tak nisko nie upadliśmy, aby bez sądu wymierzać karę smierci

a że ktoś gada? Na Kaczyńskiego też gadają. Gadali i gadać będą. Ludzie to tylko ludzie.

> I to mowi katoliczka?

w tym momencie bardziej żydówka. Oko za oko. Każda zbrodnia musi zostać ukarana.
Uważam tak jak w judaizmie - jeśli kto zgrzeszył wobec brata - aby mu Bóg wybaczył, najpierw brata należy o wybaczenie poprosić.... Problem powstaje wówczas gdy skrzywdzony brat straci życie. Nie może swojemu prześladowcy wybaczyć, więc i na Boskie wybaczenie nie ma co liczyć.

>Tak jak Ziobro w swoim pierws
> zym wcieleniu ministra sprawiedliwosci wobec dr. G.

Ziobro za dużo gada. Ja bym go ministrem nie zrobiła.

> Jasne. Powinien byl leciec razem z Kaczynskim w sobote 10 kwietnia i razem z ni
> m zginac, to by nie byl "moralnie odpowiedzialny". A moze tak?

nie wymyślaj, bo jeszcze kto pomyśli, że to moje zdanie....
Powinien zachowywać się jak premier, nie jak jakiś kurzypielec, co to wpisuje się w pyskówki i inwektywy wobec oponenta.

> Azerko, a powody dla ktorych obecna wladza polaczyla urzad ministra sprawiedli
> wosci i prokuratora generalnego kiedy zrozumiesz?

nie wiem. Może kiedyś zrozumiem. Na razie mam z tym problem. Wiem, że z tymi urzędami różnie bywało... Były łączone i rozdzielane.
Gdy rozdzielano ostatnio mówiono, że to poprawi sprawność pracy prokuratury. Gdy niedawno połączono - mówiono, że sprawność się nie polepszyła a wręcz przeciwnie - pojawiły się nowe problemy. I ktoś musi nad tym zapanować, bo nie może istnieć kolejny urząd nad którym tylko Bóg i kodeks. Oraz wola prokuratora która jest ostateczna.

[jurasberlinczyk49]

a000000 napisała:

> > Azerko, a powody dla ktorych obecna wladza polaczyla urzad ministra spraw
> iedliwosci i prokuratora generalnego kiedy zrozumiesz?
>
> nie wiem. Może kiedyś zrozumiem. Na razie mam z tym problem. Wiem, że z tymi ur
> zędami różnie bywało... Były łączone i rozdzielane.

Po 2007 roku urzędy "rozdzielono" po to, aby w przypadku gdyby ta i tak przymilająca się aktualnej władzy prokuratura - ta skłonność jest, niestety, immamentna wielu "niezależnym" polskim urzędom, bez względu na, to kto aktualnie ma władzę - coś spowalniała, mataczyła, "dawała ciała", np. wymyślała różne "pasty do zębów" jako materiały wybuchowe itp., najlepszy piłkarz wśród premierów i najlepszy premier wśród piłkarzy, który jak ognia bał się brania na siebie jakiejkolwiek odpowiedzialności, mógł powoływać się na jej "niezawisłość", że niby "nic nie może", że "nie chce ingierować", że mu panowie prokuratorzy "nie podlegają" i takie tam pierdułki dla grzecznych lemingów.

Bardzo się to "odłaczenie" prokuratury od MS przydało podczas tzw. "śledztwa" smoleńskiego, w czasie którego Tusk nieustannie rozbrajająco rozkładał ręce i powoływał się na "niezawisłość" prowadzących "śledztwo"...

[maria421]

jurasberlinczyk49 napisał:

> Po 2007 roku urzędy "rozdzielono" po to, aby w przypadku gdyby ta i tak przymil
> ająca się aktualnej władzy prokuratura - ta skłonność jest, niestety, immamentn
> a wielu "niezależnym" polskim urzędom, bez względu na, to kto aktualnie ma wład
> zę - coś spowalniała, mataczyła, "dawała ciała", np. wymyślała różne "pasty do
> zębów" jako materiały wybuchowe itp., najlepszy piłkarz wśród premierów i najle
> pszy premier wśród piłkarzy, który jak ognia bał się brania na siebie jakiejkol
> wiek odpowiedzialności, mógł powoływać się na jej "niezawisłość", że niby "nic
> nie może", że "nie chce ingierować", że mu panowie prokuratorzy "nie podlegają"
> i takie tam pierdułki dla grzecznych lemingów.
>
> Bardzo się to "odłaczenie" prokuratury od MS przydało podczas tzw. "śledztwa" s
> moleńskiego, w czasie którego Tusk nieustannie rozbrajająco rozkładał ręce i po
> woływał się na "niezawisłość" prowadzących "śledztwo"...

Oczywiscie jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o to, ze PO zawsze chcialo mataczyc, a PiS zawsze stal na strazy praworzadnosci.

No i oczywiscie to "wina Tuska".
Rozkladal rece, to zle bo nie pogonil prokuratorow.Jakby ich pogonil, to tez by bylo zle, bo by wywieral wplyw na przebieg sledztwa.

Ot, PiSowska logika...

[jurasberlinczyk49]

maria421 napisała:

> Oczywiscie jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o to, ze (...)

Mario, gdybym napisał zdanie:

"Za oknem mojej mieszkającej w Krakowie siostry, sójki uwiły piękne gniazdko",

Ty natychmiast odpowiedziałabyś:

"Oczywiście, wiadomo, no tak, za oknami pisowców ptaki zawsze wiją najładniejsze gniazdka, wiadomo, te liche, to tylko za oknami zwolenników PO! A tak poza tym, to wszystko wina Kaczyńskiego, bo tak nienawistnie wytresował polskie sójki, że wiją najlepsze gniazdka tylko pod oknami pisowców".

Taka to jest z Tobą "dyskusja"...

Kogoś tak zatrzeciewnionego jeszcze nigdy w życiu nie spotkałem, jak Bóg mi miły...

:-)))))))))))

[maria421]

jurasberlinczyk49 napisał:

> Taka to jest z Tobą "dyskusja"...

Dyskusja miedzy nami jest faktycznie trudna, bo ja wola fakty, a Ty wodolejstwo.
A propos- ciagle czakam na odpowiedz czy poniewaz art. 103 konstytucji nie wymienia Prokuratora Krajowego, to znaczy ze on tez nie jest prokuratorem.

> Kogoś tak zatrzeciewnionego jeszcze nigdy w życiu nie spotkałem, jak Bóg mi mił
> y...
>
> :-)))))))))))

Zacietwierzonego?
Po prostu trudnego przeciwnika spotkales.

[jurasberlinczyk49]

maria421 napisała:

> jurasberlinczyk49 napisał:
>
> > Taka to jest z Tobą "dyskusja"...
>
> Dyskusja miedzy nami jest faktycznie trudna, bo ja wole fakty,

A gdy jakieś z tych umiłowanych faktów są dla Ciebie niewygodne, tym gorzej dla faktów... Wtedy "fakty" to "przypadek", odbywający karę więzienia "wariat", "trafiło na Rosiaka" itd. Taka gazoteowybiórcza, maryjna "faktofilia"....

:-)))))

> a Ty wodolejstwo.

A musisz je czytać i na nie odpowiadać? Przecież Ty odpowiadasz nawet na wpisy, które kieruję do innych. Zupełnie, jakbyś uwielbiała to moje wodolejstwo i czuła się w obowiązku zareagować na WSZYSTKO, co napiszę...

:-)))

> A propos- ciagle czakam na odpowiedz czy poniewaz art. 103 konstytucji nie wymi
> enia Prokuratora Krajowego, to znaczy ze on tez nie jest prokuratorem.

Jak minister sprawiedliwości Z. Ziobro rozpocznie jakieś dochodzenie prokuratorskie, będzie przesłuchiwał podejrzanych, sporządzi akt oskarżenia, zjawi się na sali sądowej jako oskarżyciel, będzie przedstawiał dowody winy oskarżonego, wygłosi mowę oskarżycielską, złoży apelację itd. itp. , to uznam, że jest prokuratorem w myśl zastrzeżenia z art. 103 konstytucji.

> Zacietwierzonego?
> Po prostu trudnego przeciwnika spotkales.

Ach komm, Liebchen... Teraz to już się trochę przechwalasz....

:-))))))

[maria421]

Juras, ciagle uciekasz od odpowiedzi.
Sam powiedziales ze skoro art. 103 nie wymienia Prokuratora Generalnego to znaczy ze Prokurator Generalny Ziobro nie jest prokuratorem.

Wiec czy, analogicznie, jezeli art.103 nie wymienia Prokuratora Krajowego, Okregowego itp, to oni tez nie sa prokuratorami? To kto jest w koncu prokuratorem?

Przechwalam sie? Jak mi ktos ciagle powtarza ze jestem beznadziejnym lemingiem to musze sie bronic.

[lepian4]

Nic o tym nie sadze.
Niedawno miloscnicy donosicieli nawolywali do dobicia watahy. Jekie miales wtedy przemyslenia?

Dzis powolujesz sie na prywatna opinie osoby niezadowolonej z bezprawia, powstalego po katastrofie smolenskiej, ktora domaga sie najsurowczych kar- zreszta bardzo slusznie- dla owczesnych dostojnikow panstwowych. Tusk po 2010 roku udowodnil, ze nie nadaje sie rzadzenia krajem. Dzis trzeba glosno o tym mowic, bo ten niedolega wzial sie za rozpierdzielanie UE!

Pytanie do zwolennikow PiS

[maria421]

Do jakiej sytuacji musialoby dojsc w Polsce zebyscie powiedzieli PiSowi "STOP" ?

[lepian4]

Jacy Wy? Kogo masz na mysli?

Ale skoro tobie wolno bredzic, odpowiem pytaniem w POdobnym duchu:
Do jakiej sytuacji ma dojsc w Polsce, byscie dali sobie spokoj z tymi POrabanymi paranojami?

Dlaczego mialbym mowic PiSowi stop? Dlaczego PiS muis ponosic moralna odpowiedzialnosc za prywatna opinie zatroskanych notorycznym bezprawiem obywateli?

Kto upowaznil was do wydawania osadow i POpierania Kumoterskiej Obrony Donosicieli?

[maria421]

lepian4 napisał:

> Jacy Wy? Kogo masz na mysli?

No przeciez wyraznie pisze ze stawiam pytanie do "zwolennikow PiSu".
Jestes zwolennikiem PiSu?

Wiec pytanie jest rowniez do Ciebie.

> Ale skoro tobie wolno bredzic, odpowiem pytaniem w POdobnym duchu:
> Do jakiej sytuacji ma dojsc w Polsce, byscie dali sobie spokoj z tymi POrabanym
> i paranojami?
>
> Dlaczego mialbym mowic PiSowi stop? Dlaczego PiS muis ponosic moralna odpowiedz
> ialnosc za prywatna opinie zatroskanych notorycznym bezprawiem obywateli?
>
> Kto upowaznil was do wydawania osadow i POpierania Kumoterskiej Obrony Donosici
> eli?


Lepian, po Tobie sie akurat innej odpowiedzi nie spodziewalam. Wiem ze Ty masz z demokracja na bakier i blizsze Ci sa raczej rzady faszystowskie, wiec nawet jak PiS zacznie wsadzac opozycjonistow do wiezienia to bedziesz przyklaskiwal.

[maria421]

Zwolennicy PiSu- to tez popieracie?

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,19900566,raport-obrona-terytorialna-do-zapobiegania-dzialaniom-antyrzadowym.html#MT

[jurasberlinczyk49]

wkkr napisał:

> wzywaja do zamordowania Tuska.
> Co o tym sądzicie?

Co trzeba mieć w pale (głową nazywać coś, w czym rodzą się takie "stwierdzenia" trudno), żeby zakładać taki wątek? Sieczkę? Poszatkowaną kapustę? Zwoje nienawiści?

Jakby Ci się, "cywilizowany" chłopku-roztropku, podobało, gdybym założył taki piękny, uogólniający wątek pod tytułem: "Zwolennicy Platformy MORDUJĄ polityków PiSu" (vide: Cyba - Marek Rosiak)?

Jak już tak definytywnie stwierdzasz, to chociaż zalinkuj to "wzywanie" zwolenników PiSu "do ZAMORDOWANIA Tuska", ok? Przytocz jakiś cytat, że "zwolennicy" PiSu chcą tego "biednego" Tuska "ustrzelić i wypatroszyć", "dorrznąć" wraz z jego "watahą", że chcą z niego zrobić potrawkę: "Tusk po smoleńsku", że najlepiej smakuje piwo marki "zimny Tusek", albo chociażby tylko, że powstał jakiś "Obywatelski Komitet Wystrzelenia Tuska w Kosmos" (jak to było w przypadku posłanki Pawłowicz) itd. itp.

Nawet sam fakt, że jakiś nadgorliwy pisowski kretyn domaga się "kary śmierci dla Tuska za Smoleńsk", nie upoważnia cię jeszcze, ty "cywilizowany" chłopku-roztropku, do stwierdzenia, że "zwolennicy PiSu" chcą go "zamordować". Bo nawet temu kretynowi nie chodzi o jakiś "publiczny lincz" czy "morderstwo" w stylu Cyby, ale przede wszystkim o ewentualne UKARANIE Tuska. Poza tym ten kretyn doskonale wie, że najpierw musiałby się odbyć PROCES, który UDOWODNIONO by winę byłego premiera.

Jako zwolennik PiSu jestem oczywiście jak najbardziej za takim otwartym, sprawiedliwym procesem, poprzedzonym wnikliwym śledztwem, w którym przedstawiono by NIEZBITE dowody na winę Tuska i wielu innych zamieszanych w tragedię smoleńską platformianych aparatczyków, ale akurat takie czy inne ukaranie tych ludzi jest mi OBOJĘTNE. Wystarczy, żeby PRAWDA wyszła wreszcie na jaw i aby znalazła się na kartach historii, której uczyć się bedą kolejne pokolenia Polaków. Dla mojej osobistej satysfakcji wystarczyłoby, aby Tusk przeszedł do historii z piętnem współwinnego jednej z największych tragedii w dziejach powojennej Polski, oczywiście gdyby jego winę za jego postawę przed katastrofą i za chorendalne zaniedbania, oraz nieustanne matactwa po tej tragedii UDOWODNIONO.

Żądać dla niego kary śmierci (której nie jestem zwolennikiem), to farsa, nawet gdyby wraz z moskiewskim kagebistą rzeczywiście dokonał planowanego wcześniej zamachu. Jestem święcie przekonany, że sam J. Kaczyński czy A. Maciarewicz sprzeciwiliłby się czemuś takiemu zdecydowanie.

Zresztą, mój Boże, Bermann, Bierut, Gomułka, Jaruzelski czy Kiszczak, o pomniejszych katach i mordercach nie wspominając, byli winni jeszcze większej zdrady wobec Narodu i znacznie większych zbrodni, a NIE PONIEŚLI ŻADNEJ KARY, więc dlaczego w przypadku ewentualnie WINNEGO Tuska, tak bardzo miłosierni dla swoich zdradzieckich i zbrodniczych polityków Polacy, mieliby być surowsi?

[ja.nusz]

jurasberlinczyk49 napisał:


> Co trzeba mieć w............

Juras Urban w krasie pełnej....

[maria421]

Juras, co Cie tak rozzloscilo w pytaniu Wkkr?

Gdzie Ty przeczytales, medrcu nad medrcami uwazajacy wszystkich innych, szczegolnie tych ktorzy nie popieraja PiSu i nie padaja na twarz przed Twoja elekwencja za "lemingow, glupkow itp. , ze Wkkr napisal ze "Zwolennicy PiSu MORDUJA politykow PO"?

GDZIE ON TO NAPISAL?

I prosze Cie, nie udawaj ze nie rozumiesz ze PUBLICZNE domaganie sie kary smierci dla Tuska nie jest podzeganiem do zbrodni.

Co mowil Twoj idol Kaczynski po zabojstwie Rosiaka ? Wina obarczyl PO za "mowe nienawisci" choc nikt z tych przeciwnikow nie mowil serio o wymierzaniu komukolwiek z PiSu kary smierci. Ot, po prostu znalazl sie jakis wariat , poszedl do siedziby lodzkiego PiS i strzelil.
I trafilo akurat na Rosiaka.

Tusk ma ochrone, ale ilu innych ludzi opozycji jej nie ma.

Pani posel Pawlowicz

[maria421]

Wzywa Tuska zeby przeprosil za Smolensk.

Tzn. zeby przeprosil za brak mgly w jego podrozy do Smolenska, czy ze nie polecial razem z Kaczynskim 10 wrzesnia i sam nie zginal?

[zbyfauch]

Jaka pani?

[a000000]

maria421 napisała:

> Wzywa Tuska zeby przeprosil za Smolensk.
>
> Tzn. zeby przeprosil za brak mgly w jego podrozy do Smolenska,

daj linka, abyśmy się dowiedzieli, czy o mgłę chodzi....

[maria421]

a000000 napisała:

> maria421 napisała:
>
> > Wzywa Tuska zeby przeprosil za Smolensk.
> >
> > Tzn. zeby przeprosil za brak mgly w jego podrozy do Smolenska,
>
> daj linka, abyśmy się dowiedzieli, czy o mgłę chodzi....

Konto FB poslanki Pawlowicz. O mngel nie mowi.

[astra18]

maria421 napisała:

> Wzywa Tuska zeby przeprosil za Smolensk.
>
> Tzn. zeby przeprosil za brak mgly w jego podrozy do Smolenska, czy ze nie polec
> ial razem z Kaczynskim 10 wrzesnia i sam nie zginal?

Moge się tylko domyślać za co ma przeprosic - pewnie o mgle nic tam nie ma, ale Twoje urojone fanatzje jak zwykle lubisz wpleść - ja bym napisała konkretnie - za całkowite oddanie śledztwa Rosjanom,włącznie z farsą jaką były rzekome wspólnie przeprowadzone sekcje, których jak się okazuje nie było, za działania swojego ministra Millera który podpisał, na życzenie Rosjan, memorandum z 31 maja dot. utajnienia zawartości czarnych skrzynek.
Resztę oskarżeń możesz sobie przeczytać lub obekrzeć wypowiedzi niektórych rodzin smoleńskich, w zasadzie większości.
A na koniec chcę Ci przypomnieć, ze to hasło "jeszcze jeden" było skandowane na Krakowskim Przedmieściu, w towarzystwie krzyży zrobionych z puszek po piwie, i nie dotyczyło Tuska.
>
>
>
>
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Moge się tylko domyślać za co ma przeprosic - pewnie o mgle nic tam nie ma, al
> e Twoje urojone fanatzje jak zwykle lubisz wpleść.

Moze raczej pani Pawlowicz powinna sprecyzowac za co ma przeprosic?

- ja bym napisała konkretnie
> - za całkowite oddanie śledztwa Rosjanom,włącznie z farsą jaką były rzekome wsp
> ólnie przeprowadzone sekcje, których jak się okazuje nie było, za działania swo
> jego ministra Millera który podpisał, na życzenie Rosjan, memorandum z 31 maja
> dot. utajnienia zawartości czarnych skrzynek.
> Resztę oskarżeń możesz sobie przeczytać lub obekrzeć wypowiedzi niektórych rodz
> in smoleńskich, w zasadzie większości.

Na szafot z nim! Czy raczej na szubienice?

> A na koniec chcę Ci przypomnieć, ze to hasło "jeszcze jeden" było skandowane na
> Krakowskim Przedmieściu, w towarzystwie krzyży zrobionych z puszek po piwie, i
> nie dotyczyło Tuska.

To Tusk nawet za pijanych meneli jest odpowiedzialny?

[a000000]

maria421 napisała:

> To Tusk nawet za pijanych meneli jest odpowiedzialny?

tak. Gdyż ci menele sobie poczynali przez wiele tygodni, a odpowiedzialny za porządek podległy Tuskowi minister nie reagował, gdy zgodnie z zasadami przemysłu nienawiści, policja udawała że nic nie widzi.
O menelach głośno było w mediach, tylko pan Tusk nic o nich nie wiedział.

[astra18]

maria421 napisała:


>
> Na szafot z nim! Czy raczej na szubienice?

Czy mnie coś ominęło i przywrócono karę śmierci w Polsce?
Brak Ci rzeczowych argumentów bo prawda w oczy kole?

> To Tusk nawet za pijanych meneli jest odpowiedzialny?

No ale Kaczyński za martwego lisa przypiętego do transparentu już tak.

[maria421]

astra18 napisał:

> Czy mnie coś ominęło i przywrócono karę śmierci w Polsce?
> Brak Ci rzeczowych argumentów bo prawda w oczy kole?

O czym Ty mowisz? Nie slyszalas ze pani Ewa chce PRZYWROCENIA kary smierci, specjalnie dla Tuska?
Wiec jaka prawda ma kogo w oczy kluc?

> No ale Kaczyński za martwego lisa przypiętego do transparentu już tak.

Kaczynski jest odpowiedzialny za PRZYZWOLENIE na obrzydliwe transparenty pokazujace Tuska jako wampira i morderce w czasie jego wiecow wyborczych na Krakowskim Przedmiesciu. Nie widzial tych transparentow?

Nie ma natomiast dowodu na to, ze Tusk widzial co sie dzieje pod Palecem i na to przyzwalal.

[jurasberlinczyk49]

astra18 napisał:

> maria421 napisała:
>
> > Wzywa Tuska zeby przeprosil za Smolensk.
> >
> > Tzn. zeby przeprosil za brak mgly w jego podrozy do Smolenska, czy ze nie
> polec
> > ial razem z Kaczynskim 10 wrzesnia i sam nie zginal?
>
> Moge się tylko domyślać za co ma przeprosic - pewnie o mgle nic tam nie ma, al
> e Twoje urojone fanatzje

Astro, to nie są żadne urojone fantazje, ale "fakty"! Maria tyko faktami żyje. Z "faktami" wstaje rano z łóżka, "Fakty" ogląda w telewizji, "faktami" dobija adwersarzy na różnych "forumach" i na "faktach" wieczorkiem zasypia. Słowem, bez "faktów" żyć nie potrafii.

;-)

> A na koniec chcę Ci przypomnieć, ze to hasło "jeszcze jeden" było skandowane na
> Krakowskim Przedmieściu, w towarzystwie krzyży zrobionych z puszek po piwie, i
> nie dotyczyło Tuska.

Maria o tym wie; przecież Tusio jest jeden jedyny, niepowtarzalny, najlepszy! A Kaczorów było dwóch, jeden zginął posłany na śmierć przez brata, który teraz tańczy z radości, że mu się tak to sprytnie udało i może teraz śmierć brata wykorzystywać politycznie...

[wkkr]

Masz cień dowodu na to że Tusk popełnił jakiekolwiek przestępstwo???
Nie masz!
Ponieważ w w Polsce obowiązuje domniemanie niewinności, to morda w wiadro pajacu!
PS
Łamie również przykazanie boże zabraniające głoszenia fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu swemu.

[jurasberlinczyk49]

wkkr napisał:

> Masz cień dowodu na to że Tusk popełnił jakiekolwiek przestępstwo???
> Nie masz!

Coś ci się, kapuściany geniuszu, pokręciło. JA nie muszę niczego udowadniać...
Poza tym, zadawanie pytania, na które NATYCHMIAST sam sobie odpowiadasz, wskazuje na niebezpieczne rozdwojenie jaźni... Nie lekceważ tego...


> Ponieważ w w Polsce obowiązuje domniemanie niewinności, to morda w wiadro pajac
> u!

Wow! No teraz tu już rozpłaczę się, zmoczę spodnie i zamilknę na wieki! :-)))))))))))))))))

> PS
> Łamie również przykazanie boże zabraniające głoszenia fałszywego świadectwa prz
> eciw bliźniemu swemu.

Nie wiem, czy to do mnie, czy do kogoś trzeciego (do twojego drugiego "ja"?), ale z tym łamaniem przykazania to uważaj, bo posądzenie kogoś, kto domaga się ukarania udowodnionej winy, że nawołuje do "zamordowania" jest EWIDENTNYM głoszeniem fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu.

No i widzisz Wkkr

[maria421]

Nie doczekales sie zadnego potepienia slow pani Stankiewicz ze strony tutejszych zwolennikow PiSu.

Za to doczekales sie oskarzenia ze to Ty glosisz falszywe swiadectwo...

I to od kogos kto najczesciej tutaj daje falszywe swiadectwo.

[wkkr]

Zupełnie mnie to nie dziwi. Osobiście znam jedna osobę która głosowała na pis i z którą mogę merytorycznie rozmawiać (co ciekawe, nasze poglądy mają wiele punków wspólnych).
Osoba ta już na pis nie zagłosuje. A to z tego powodu, że nie podoba jej się kolesiostwo uprawiane przez PiS, to zatrudnianie znajomych znajomy na każdym możliwym stanowisku.
PS
Kolega mieszka w Wołominie. tam od lat rządzi PiS. Opowiadał, że tam nikt nie związany z PiS nie ma szans na posadę w samorządzie oraz że nikt niezwiązany z PiS nie ma szans na wygranie miejskiego przetargu.

[maria421]

jurasberlinczyk49 napisał:

> Astro, to nie są żadne urojone fantazje, ale "fakty"! Maria tyko faktami żyje.
> Z "faktami" wstaje rano z łóżka, "Fakty" ogląda w telewizji, "faktami" dobija a
> dwersarzy na różnych "forumach" i na "faktach" wieczorkiem zasypia. Słowem, bez
> "faktów" żyć nie potrafii.

Ty mi w koncu odpowiedz na moje pytanie czy jezeli art. 103 nie wymienia Prokuratora Krajowego to znaczy ze on tez nie jest prokuratorem.

Logiczne myslenie przychodz Ci, jak widac, o wiele trudniej niz wodolejstwo.

[jurasberlinczyk49]

maria421 napisała:

> Juras, co Cie tak rozzloscilo w pytaniu Wkkr?
>
> Gdzie Ty przeczytales, medrcu nad medrcami uwazajacy wszystkich innych, szczego
> lnie tych ktorzy nie popieraja PiSu i nie padaja na twarz przed Twoja elekwencj
> a za "lemingow, glupkow itp. , ze Wkkr napisal ze "Zwolennicy PiSu MORDUJA pol
> itykow PO"?

> GDZIE ON TO NAPISAL?

Kpisz, czy o drogę pytasz? Czytać zapomiałaś, czy udajesz głupka? NIGDZIE nie twierdzę czegoś takiego!

Wkkr STWIERDZIŁ bez jakichkolwiek podstaw do takiego uogólnienia, że "Zwolennicy PiSu NAWOŁUJĄ do ZAMORDOWANIA Tuska".

Napisałem tylko, że tytuł jego wątku to dokładnie takie same kretyństwo, gdybym ja założył wątek (na podstawie tego co RZECZYWIŚCIE ZROBIŁ zwolennik PO, niejaki Cyba) o tym, że "Zwolennicy PO MORDUJĄ polityków PiSu".

> I prosze Cie, nie udawaj ze nie rozumiesz ze PUBLICZNE domaganie sie kary smier
> ci dla Tuska nie jest podzeganiem do zbrodni.

Wzywanie do ukarania kogokolwiek KARĄ śmierci NIE JEST nawoływaniem do linczu czy morderstwa, ale w pierwszym rzędzie domaganiem się jego UKARANIA (kara, to inaczej ukaranie). Takie domaganie się kary śmierci dla Tuska jest oczywiście kretyństwem (o czym RÓWNIEŻ napisałem), ale nie można na tej podstawie twierdzić, że ktoś taki "nawołuje do ZAMORDOWANIA".

Czy sądy w krajach, w którym kara główna jeszcze obowiązuje, określają ją jako "karę ZAMORDOWANIA skazanego"???

Poza tym niech sobie "cywilizowany" chłopek-roztropek przypomni, do czego nawoływali ZWOLENNICY PO w stosunku do prezydenta Kaczyńskiego, jego brata i innych polityków PiSu (kilka przykladów podałem) i co wyczyniali ZWOLENNICY PO na Krakowskim Przedmieściu, o tym sikaniu na znicze, kipowaniem niedopałków na modlących się, o tych obnoszonych krzyżach z puszek po piwie "Lech" itd., to mu odejdzie ochota od zakładania kretyńskich wątków.

> Co mowil Twoj idol Kaczynski po zabojstwie Rosiaka ? Wina obarczyl PO za "mowe
> nienawisci" choc nikt z tych przeciwnikow nie mowil serio o wymierzaniu komuk
> olwiek z PiSu kary smierci. Ot, po prostu znalazl sie jakis wariat , poszedl do
> siedziby lodzkiego PiS i strzelil.
> I trafilo akurat na Rosiaka.

No właśnie, "wariat", "przypadek", "akurat trafiło" - to są te Twoje argumenty. Jak można z Tobą w ogóle dyskutować? Przyjmij, ku.., do wiadomości, że ZGINĄŁ polityk PiSu i to z ręki ZWOLENNIKA PO.

Już sobie wyobrażam ile tysięcy razy przypominałabyś nam tutaj taki "przypadek" i takiego "wariata", gdyby zginął ktoś z Platformy, a zbrodniarz okazałby się sympatykiem PiSu...

> Tusk ma ochrone, ale ilu innych ludzi opozycji jej nie ma.

Podobnie jak Marek Rosiak i wielu innych dzialaczy PiSu w czasach "dorzynania watahy" i "ustrzelania i wypatroszenia"...

[maria421]

jurasberlinczyk49 napisał:

> Kpisz, czy o drogę pytasz? Czytać zapomiałaś, czy udajesz głupka? NIGDZIE ni
> e twierdzę czegoś takiego!

Bezposrednio nie, Ty po prostu bijesz piane zeby Twoim swietym obirzeniem odrocic uwage od tego, co sie naprawde wydarzylo.

> Wkkr STWIERDZIŁ bez jakichkolwiek podstaw do takiego uogólnienia, że "Zwolennic
> y PiSu NAWOŁUJĄ do ZAMORDOWANIA Tuska".

Bez jakichkolwiek podstaw? Tu masz podstawy :

wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/517759,kara-smierci-dla-donalda-tuska-ewa-stankiewicz-przywrocic-najsurowsza-z-kar-na-te-okolicznosc.html
Ktos z PiSu zareagowal krytycznie na te slowa?
>
> Wzywanie do ukarania kogokolwiek KARĄ śmierci NIE JEST nawoływaniem do linczu c
> zy morderstwa, ale w pierwszym rzędzie domaganiem się jego UKARANIA (kara, to i
> naczej ukaranie). Takie domaganie się kary śmierci dla Tuska jest oczywiście kr
> etyństwem (o czym RÓWNIEŻ napisałem), ale nie można na tej podstawie twierdzić,
> że ktoś taki "nawołuje do ZAMORDOWANIA".

OK, jak jest z PiSu to nie nawoluje.
Jakby byl z innej partii i zadal kary smierci dla PiSowca, to by nawolywal.

> Czy sądy w krajach, w którym kara główna jeszcze obowiązuje, określają ją jako
> "karę ZAMORDOWANIA skazanego"???

Teraz bedziesz sie wdawal w rozwazania semantyczne?

> Poza tym niech sobie "cywilizowany" chłopek-roztropek przypomni, do czego nawoł
> ywali ZWOLENNICY PO w stosunku do prezydenta Kaczyńskiego, jego brata i
> innych polityków PiSu (kilka przykladów podałem) i co wyczyniali ZWOLENNICY
> PO na Krakowskim Przedmieściu, o tym sikaniu na znicze, kipowaniem niedopał
> ków na modlących się, o tych obnoszonych krzyżach z puszek po piwie "Lech" itd.
> , to mu odejdzie ochota od zakładania kretyńskich wątków.

Juras, jezeli Ty naprawde na tym samym poziomie kladziesz

"Jeszcze jedna bitwa, jeszcze dorzniemy watahy, wygramy tę batalię!"

czy nawet glupi, prostacki zart Palikota :

"Bronisław Komorowski pójdzie na polowanie na wilki i zastrzelimy Jarosława Kaczyńskiego, wypatroszymy i skórę wystawimy na sprzedaż w Europie" , za ktore Tusk sie publicznie wstydzil

czy tez bezstydne czyny anonimowych lobuzow na Krakowskim Przedmiesciu

do wypowiedzenia dwukrotnie z pelna powaga ze Tuskowi nalezy sie kara smierci, ktora to wypowiedz nie doczekala sie zadnej krytycznej reakcji PiSu , to znaczy ze jestes nieprzemakalny...

> No właśnie, "wariat", "przypadek", "akurat trafiło" - to są te Twoje argumenty.
> Jak można z Tobą w ogóle dyskutować? Przyjmij, ku.., do wiadomości, że ZGIN
> ĄŁ polityk PiSu i to z ręki ZWOLENNIKA PO.

To , to ja doskonale wiem. Ale to nie zmienia faktu ze byl to wariat i ze przez przypadek trafilo sie kaurat Rosiakowi.

> Już sobie wyobrażam ile tysięcy razy przypominałabyś nam tutaj taki "przypad
> ek" i takiego "wariata", gdyby zginął ktoś z Platformy, a zbrodniarz
> okazałby się sympatykiem PiSu...

Sama pisalam tu o zabojstwie Rosiaka, wiec nie kombinuj.

> Podobnie jak Marek Rosiak i wielu innych dzialaczy PiSu w czasach "dorzynania w
> atahy" i "ustrzelania i wypatroszenia"...

No tez mowie- to byla "mowa nienawisci" ktora , wg. Kaczynskiego, doprowadzila do zabojstwa Rosiaka.
Ale , oczywiscie to co robi PiS, to nigdy, przenigdy nie jest podzeganie do zbrodni, bo PiS jest z definicji swiety. Prawda, Jurasie?

[a000000]

maria421 napisała:


> Bez jakichkolwiek podstaw? Tu masz podstawy :

Mario! stwierdzenie, że komuś za jego dokonania należy się kara śmierci, w żadnym wypadku nie jest nawoływaniem do zamordowania. Karę śmierci poprzedza śledztwo, udowodnienie oraz skazanie, w imieniu Rzeczypospolitej i w majestacie prawa.

> To , to ja doskonale wiem. Ale to nie zmienia faktu ze byl to wariat i ze przez
> przypadek trafilo sie kaurat Rosiakowi.

gdyby to był wariat, to nie siedziałby w więzieniu tylko w szpitalu dla umysłowo chorych.
Nie, to nie był wariat. To był były członek PO ogarnięty nienawiścią wobec PiS.

Mario, ta nienawiść to owoce tych " żartów" z watahą, patroszeniem, brakiem reakcji na chuligaństwo na Krakowskim Przedmieściu w tle.

[maria421]

Azerko, oczywiscie nic sie nie stalo. Pani Stankiewicz wyrazila tylko "radykalna opinie" i ma do tego prawo, i to wcale nie jest "mowa nienawisci", bo wiadomo ze "mowa nienawisci" to tylko PO, nigdy , przenigdy PiS. Dlatego nikt z PiSu tego nie skrytykuje, wszyscy beda to realtywizowac i przypominac glupi, prymitywny zart Palikota, ze ktora Tusk sie wstydzil, a Palikot opuscil PO.

Pamietasz moja reakcje na ten glupi, prymitywny zart Palikota?

Po Tobie spodziewalam sie podobnego obiektywizmu, a widze tylko zamiatanie pod dywan.

[astra18]

maria421 napisała:





> "Jeszcze jedna bitwa, jeszcze dorzniemy watahy, wygramy tę batalię!"
>
> czy nawet glupi, prostacki zart Palikota :
>
> "Bronisław Komorowski pójdzie na polowanie na wilki i zastrzelimy Jarosława
> Kaczyńskiego, wypatroszymy i skórę wystawimy na sprzedaż w Europie" , za kt
> ore Tusk sie publicznie wstydzil

To ja Ci przypomnę "niewinne prostackie żarty" Palikota, kiedy przez parę dni, z prowizorycznego studia zrobionego przy Krakowskim Przedmieściu, przy oknie wychodzącym na Pałac, opowiadał jakoby Lech Kaczyński ma krew na rękach.
Nie słyszałam zdecydowanego przywołania do porządku tego pana przez ówczesnych przedstawicieli rządu.

[maria421]

astra18 napisał:

> To ja Ci przypomnę "niewinne prostackie żarty" Palikota, kiedy przez parę dni,
> z prowizorycznego studia zrobionego przy Krakowskim Przedmieściu, przy oknie wy
> chodzącym na Pałac, opowiadał jakoby Lech Kaczyński ma krew na rękach.
> Nie słyszałam zdecydowanego przywołania do porządku tego pana przez ówczesnych
> przedstawicieli rządu.

Sam? Osobiscie? Jeszcze za czasow jak byl w PO?

Jakis link na dowod?

Astra, jezeli tak bylo, to JA TO POTEPIAM!!!!

Kiedy zwolennicy PiSu potepia tych wszystkich ktorzy , w czasie kiedy Kaczynski mowil "zdradzeni o swicie" , trzymali transparenty z Tuskiem- wampirem odpowiedzialnym za "zamach".

Ktos sie w koncu z PiSowskich rzedow wylamie i potepi?

[astra18]

maria421 napisała:


> Sam? Osobiscie? Jeszcze za czasow jak byl w PO?

Tak. W nowym "imagu" - fryzura i okularki z "opcją zerówkowa".
>
> Jakis link na dowod?

Moja pamięć. Odwykłam od linkowania dowodów bo i tak ich nie czytasz.
>
> Astra, jezeli tak bylo, to JA TO POTEPIAM!!!!

Było na pewno.Wtedy Palikot jeszcze był "na fali".
>
> Kiedy zwolennicy PiSu potepia tych wszystkich ktorzy , w czasie kiedy Kaczynski
> mowil "zdradzeni o swicie" , trzymali transparenty z Tuskiem- wampirem odpowie
> dzialnym za "zamach".

Wtedy kiedy Tusk uderzy się w piersi za wypowiedzi członka swojej partii. Moze, ale mało prawdopodobne.

>
> Ktos sie w koncu z PiSowskich rzedow wylamie i potepi?

Domagaj się tego samego od tych którzy podobne hasła wykrzykują w odwrotnym kierunku.
>
>
>

[maria421]

Astra, widzisz- ja nie potrzebuje zeby mi Tusk mowil kiedy ja mam potepic Palikota, czy jakiegos innego polityka.

Ty , natomiast, nie masz nawet odwagi do potepienia czegos, co PiS nie uwaza za godne potepieniia.

I kto tu jest lemingiem? ;-)

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, widzisz- ja nie potrzebuje zeby mi Tusk mowil kiedy ja mam potepic Palik
> ota, czy jakiegos innego polityka.

Ja nie czytałam żebyś potępiła Tuska za brak reakcji na zachowanie Palikota, to jest clou.
>
> Ty , natomiast, nie masz nawet odwagi do potepienia czegos, co PiS nie uwaza za
> godne potepieniia.

Proszę bardzo - słowa pani Stankiewicz mi się nie podobają.Absolutnie nie.
Jeśli zas oczekujez oficjalnego stanowiska od rządu czy Kaczyńskiego, to lepiej daj sobie spokój, bo podobnego stanowiska od rzadu Tuska w sprawie zachowań Palikota w tym czasie nie było. WIęc bądź obiektywna i miej pretensje również do tamtej strony.

>
> I kto tu jest lemingiem? ;-)

Coś pisałam na ten temat?Nie przypominam sobie.

[maria421]

Astra, czyli nie dosyc ze potepilam Palikota, to jeszcze mam potepic Tuska bo tylko sie wstydzil slow Palikota?

OK, przyjmuje do wiadomosci ze Ci sie slowa pani Stankiewicz absolutnie nie podobaja. Nie trzeba bylo tak od razu?

Ale skoro ode mnie wymagasz rowniez potepienia Tuska za to ze sie tylko wstydzil, to moze potepisz Kaczynskiego ze wcale nie zareagowal?

[jurasberlinczyk49]

maria421 napisała:

> Astra, (...)
> OK, przyjmuje do wiadomosci ze Ci sie slowa pani Stankiewicz absolutnie nie pod
> obaja. Nie trzeba bylo tak od razu?

To ja, proszę Marii, też pozwolę sobie, Marii uświadomić, że nawet nie wiedząc, że chodzi o panią Stankiewicz (chłopek-roztropek wyszedł z założenia, że sprawa tak jest szeroko znana na całym świecie i kuli ziemskiej nie ma potrzeby linkować tego jej "wezwania do zamordowania"), nazwałem ją pisowskim kretynem, choć właściwie powinienen nazwać kretynką, żeby się pani profesor Środa i "wychodzące z kościołów z ich własnymi macicami" feministki nie obraziły. ;-)

Wyjaśniłem też w długim, wodolejskim jak zwykle i ultraurbanowskim wywodzie, że:

- ani nie jestem zwolennikiem kary śmierci,
- ani nie uważam, żeby się ona Tuskowi (lub komukolwiek innemu) należała.

Nadmieniłem też, że dla mnie osobiście rodzaj czy wysokość ewentualnej kary, albo wręcz jej brak nie ma żadnego znaczenia, że hańba, jaką uznany przez niezawisły sąd za winnego Tusk okryłby się na zawsze, usatysfakcjonowałaby mnie w zupełności. Zwłaszcza, gdyby się okazało, że cała jego wina sprowadza się do pogawędki na molo z Putinem (na pewno o tym, jakie rybki z mola najlepiej biorą), do parcia do rozdzielenia wizyt, do oddania śledztwa w ręce Rosjan, do wyścigów z J. Kaczyńskim na miejsce tragedii, do żółwików w Smoleńsku i do permamentnego chowania się do szafy, albo ucieczek w Dolomity, przy kolejnych odsłonach "śledztw", a następnie tzw. "raportów" pani płkownik Anodiny i jej papugi, ministra Millera.

Oczywiście gdyby doszło do jakieś rozprawy - w co raczej wątpie, znając mentalność miłosiernych do bólu Polaków - i jakiś sąd uznałby, że Tuskowi należy się taka czy inna kara, to "tyz dobze", jak powiadał śp. Kierdziołek.

To tak gwoli przypomienia, droga Mario.

[maria421]

Juras, Tobie nie powiem "nie trzeba bylo tak od razu" tylko : "nie trzeba bylo bez napadania na Wkkr"?

[jurasberlinczyk49]

maria421 napisała:

> Juras, Tobie nie powiem "nie trzeba bylo tak od razu" tylko : "nie trzeba bylo
> bez napadania na Wkkr"?
>

No wiesz, tego, to już Ci nie będę wyjaśniał, bo to zależy włącznie od mojego ultraurbanowskiego temperamentu i wrodzonej awersji do kapustogłowia.

So nebenbei, ciekawe ilu forumowych kaczorofobów z Tobą oczywiście na czele rzuciłoby się na mnie, gdybym swego czasu założył wątek: "Zwolennicy Platformy mordują polityków PiSu"? Tylko, że to prawdopodobnie nie byłyby napaści, ale święte lub materialistycznie motywowane, jak najbardziej słuszne oburzenie...

A Wkkr również potrafi być szorstki i to nie tylko w stosunku do mnie, nicht wahr, Liebchen?
Kto mieczem wojuje, powinien nosić zbroję i chełm, albo przynajmniej zasłonić sobie uszy.

;-)

[maria421]

Wkkr potrafi byc szorstki, ale poniewaz znacie sie jak lyse konie z "tamtego forum" to sobie Wasze spory zalatwiajcie miedzy soba, bez mojej interwencji.

"Zwolennicy Platformy modruja politykow PiSu" w sytucji gdzie jeden zwolennik PO zastrzelil jednego polityka PiSu byloby zwyklym klamstwem.

W sytuacji kiedy wypowiedz pani Stankiewicz nie spotyka sie z zadnym sprzeciwem PiSu, a nawet z wyraznym poblazaniem ze "jest to tylko radykalna opinia" mozna przypuszczac ze jej zdanie jest podzielanie przez inynch zwolennikow PiSu, tym bardziej ze sam Prezes mowi o ukaraniu, (choc nie mowi jaka kare uwaza za odpowiednia), a senator Karczewski mowi o "ciezkim wiezieniu".

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, czyli nie dosyc ze potepilam Palikota, to jeszcze mam potepic Tuska bo t
> ylko sie wstydzil slow Palikota?

MArio, koro domagasz się od Kaczyńskiego czy rządu potępienia słów które padły z ust Stankiewicz, dlaczego wystarczy Ci zawtydzenie Tuska?:)
>
> OK, przyjmuje do wiadomosci ze Ci sie slowa pani Stankiewicz absolutnie nie pod
> obaja. Nie trzeba bylo tak od razu?
>
> Ale skoro ode mnie wymagasz rowniez potepienia Tuska za to ze sie tylko wstydzi
> l, to moze potepisz Kaczynskiego ze wcale nie zareagowal?

Ja niczego nie wymagam od Ciebie, Złociutka, tylko wskazuje na podwójne standardy.

[maria421]

astra18 napisał:

> MArio, koro domagasz się od Kaczyńskiego czy rządu potępienia słów które padły
> z ust Stankiewicz, dlaczego wystarczy Ci zawtydzenie Tuska?:)

OK, zawstydzenie tez by wystarczylo. Jakakolwiek negatywna reakcja by wystarczyla.

> Ja niczego nie wymagam od Ciebie, Złociutka, tylko wskazuje na podwójne standar
> dy.

Podwojne standardy stosujesz Ty, bo Ci sie nie podoba ze Tusk tylko sie wstydzil, a od Kaczynskiego nie wymagasz zadnej negatywnej reakcji, czyli godzisze sie na jego ciche przyzwolenie.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > MArio, koro domagasz się od Kaczyńskiego czy rządu potępienia słów które
> padły
> > z ust Stankiewicz, dlaczego wystarczy Ci zawtydzenie Tuska?:)
>
> OK, zawstydzenie tez by wystarczylo. Jakakolwiek negatywna reakcja by wystarczy
> la.

Wystarczyłaby również od Tuska po skandalicznych wywiadach Palikota ze studia przy Krakowskim Przedmieściu.
>
> > Ja niczego nie wymagam od Ciebie, Złociutka, tylko wskazuje na podwójne s
> tandar
> > dy.
>
> Podwojne standardy stosujesz Ty, bo Ci sie nie podoba ze Tusk tylko sie wstydzi
> l,

Tak na dobrą sprawę to nie widziałam rumieńca u Tuska po wywiadach Palikota.:)

a od Kaczynskiego nie wymagasz zadnej negatywnej reakcji, czyli godzisze sie
> na jego ciche przyzwolenie.

Uważam że należy wymagać w każdej sytuacji i od każdego, czego właśnie u Ciebie nie bardzo widać.

[maria421]

No i prosze bardzo - Astra mi wskakuje na klate i dusi ze Tusk za malo sie wstydzil , ze sie nie rumienil i ze ja tego nie potepiam. A pod adresem Kaczynskiego dajacego ciche przyzwolenie pani Stankiewicz na jej zadania kary smierci dla Tuska- ani mru mru.... Wodza sie nie krytykuje :-)

[astra18]

maria421 napisała:

> No i prosze bardzo - Astra mi wskakuje na klate i dusi ze Tusk za malo sie wsty
> dzil , ze sie nie rumienil

O rzekomym "wstydzie" to Ty pisałaś, chciałam nieśmiało przypomnieć:)
I nikt nie dusi tylko wskazuje na podwójne u Ciebie standardy.

i ze ja tego nie potepiam.

A kiedy Ty potępiłaś Tuska za brak reakcji na wyskoki"Tylko nie pisz o wstydzie:)
Mam na mysli takie zachowanie którego żądasz od Kaczyńskiego.

A pod adresem Kaczynskieg
> o dajacego ciche przyzwolenie pani Stankiewicz na jej zadania kary smierci dla
> Tuska- ani mru mru.... Wodza sie nie krytykuje :-)

Więc piszę kolejny raz - skoro jesteś taka "wyrywna" we wskazywaniu co JK powininien powiedzieć dlaczego tego samego nie żadałaś od Tuska po haniebnych słowach Palikota.


>

[maria421]

astra18 napisał:

> O rzekomym "wstydzie" to Ty pisałaś, chciałam nieśmiało przypomnieć:)

Nie ja, tylko prasa cytowala Tuska :

Wstydzę się takich słów. To głupie słowa, Janusz Palikot ma zdaję się wrażenie, że jest dobrym artystą kabaretowym. Tylko od pewnego czasu jego słowa przestały być śmieszne - komentuje słowa posła Donald Tusk.

> I nikt nie dusi tylko wskazuje na podwójne u Ciebie standardy.

Wiesz co, kolezanko, najpierw wydus z siebie choc pol slowa krytyki pod adresem Kaczynskiego ktory milczaco przyzwala na wzywanie do kary smierci dla Tuska, a potem mi gadaj o podwojnych standardach.

> Więc piszę kolejny raz - skoro jesteś taka "wyrywna" we wskazywaniu co JK powin
> inien powiedzieć dlaczego tego samego nie żadałaś od Tuska po haniebnych słowac
> h Palikota.

Skad Ty mozesz wiedziec czego ja zadalam od Tuska a czego nie w 2010 roku?
Wtedy tego forum jeszcze nie bylo, jeszcze mnie nie znalas!

Masz jeszcze jakies kretactwa w zanadrzu czy juz Ci sie wyczerpaly na dzisiaj?

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > O rzekomym "wstydzie" to Ty pisałaś, chciałam nieśmiało przypomnieć:)
>
> Nie ja, tylko prasa cytowala Tuska :
>
> [i]Wstydzę się takich słów. To głupie słowa, Janusz Palikot ma zdaję się wrażen
> ie, że jest dobrym artystą kabaretowym. Tylko od pewnego czasu jego słowa przes
> tały być śmieszne - komentuje słowa posła Donald Tusk.

A masz pod ręką cytacik w którym potępia zachowanie Palikota mówiącego o zmarłym LK, kiedy - jak sie potocznie mówi - jezcze nogi nie ostygły - że ma krew ludzi ,lecących z nim samolotem, na rękach?

> Wiesz co, kolezanko, najpierw wydus z siebie choc pol slowa krytyki pod adresem
> Kaczynskiego ktory milczaco przyzwala na wzywanie do kary smierci dla Tuska,
> a potem mi gadaj o podwojnych standardach.

O ile mnie pamięć nie myli pani Stankiewicz nie jest członkiem rządu, jakim był Palikot.

> Skad Ty mozesz wiedziec czego ja zadalam od Tuska a czego nie w 2010 roku?
> Wtedy tego forum jeszcze nie bylo, jeszcze mnie nie znalas!

No ale teraz forum istnieje i "internety nie płoną":)
>
> Masz jeszcze jakies kretactwa w zanadrzu czy juz Ci sie wyczerpaly na dzisiaj?

A poza tym bardzo "mądrym wpisem potrafisz jeszcze bez zbędnych nerwów normalnie dyskutować?

[maria421]

Astra, jak rozmawiac z kims, kto mi robi zarzuty dotyczace czasu kiedy mnie jeszcze nie znal?

Mialam odrobine nadziei ze sie moze przyznasz do bledu, ze moze sprawdzisz od kiedy istnieje to forum, od kiedy Ty tu piszesz , ale gdzie tam.

Nieprzemakalna!

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, jak rozmawiac z kims, kto mi robi zarzuty dotyczace czasu kiedy mnie jes
> zcze nie znal?

Nie bardzo rozumiem o co Ci chodzi z tymi zarzutami.

>
> Mialam odrobine nadziei ze sie moze przyznasz do bledu, ze moze sprawdzisz od k
> iedy istnieje to forum, od kiedy Ty tu piszesz , ale gdzie tam.

O czym Ty piszesz???????????????



>
> Nieprzemakalna!

I kto to pisze:)
>
>

[maria421]

Astra, nie wiem co jest trudnego w zrozumieniu ze skoro sprawa Palikota miala miejsce ponad rok zanim powstalo to forum, to na tym forum nie znajdziesz moich reakcji na tamte wydarzenia.

Myslalam ze dziecko by to zrozumialo, ale sie przeliczylam.

Zreszta Tobie chodzi i tak o cos innego- o takie odwracanie kota ogonem zeby mowic o Palikocie i o tym ze Tusk mial czelnosc sie nie rumienic, a tylko nie o Kaczynskiem ktory opatany prywatna zadza zemsty daje przyzwolenie na publiczne podzeganie do zabojstwa.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, nie wiem co jest trudnego w zrozumieniu ze skoro sprawa Palikota miala m
> iejsce ponad rok zanim powstalo to forum, to na tym forum nie znajdziesz moich
> reakcji na tamte wydarzenia.

Nie wiem dlaczego przypuszczasz ze tak myślałam.
Wiec napisałam "internety nie płoną" i nie sadze abyś nie znalazła to o czym mowię,wiec to czy to forum istniało czy cię znałam wcześniej czy nie, nie ma nic do rzeczy.

>
> Myslalam ze dziecko by to zrozumialo, ale sie

Kobieto,Ty zzieleniejesz z tej zgryźliwości.
>
> Zreszta Tobie chodzi i tak o cos innego- o takie odwracanie kota ogonem zeby mo
> wic o Palikocie i o tym ze Tusk mial czelnosc sie nie rumienic, a tylko nie o
> Kaczynskiem ktory opatany prywatna zadza zemsty daje przyzwolenie na publiczne
> podzeganie do zabójstwa.

Kolejna sesja z siedzeniem w czyjejś głowie....
Czy KacYnski ma prostować wypowiedzi każdego dziennikarza?Tusk zwoływał konferencje po każdym bluzgu dziennikarza z GW?
Jesteś w stanie porównać te przypadki?ty chyba nie wiesz o czym piszesz.

>

[maria421]

Astra, najpierw mi stawiasz zarzut dotyczacy czasow w ktorych mnie jeszcze nie znalas, potem oczekujesz ze ja bede szperac po interenecie i wyszukiwac to co pisalam w 2010 zeby Ci to podac jako dowod...


Normalnie jest tak, ze to oskarzyciel ma obowiazek udowodnienia zarzutow, a nie oskarzony swej niewinnosci.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, najpierw mi stawiasz zarzut dotyczacy czasow w ktorych mnie jeszcze nie
> znalas, potem oczekujesz ze ja bede szperac po interenecie i wyszukiwac to co p
> isalam w 2010 zeby Ci to podac jako dowod...

Ty nie szperaj w mojej głowie, bo nie znajdziesz tam potwierdzenia tego co sobie tu kombinujesz.
>
>
> Normalnie jest tak, ze to oskarzyciel ma obowiazek udowodnienia zarzutow, a nie
> oskarzony swej niewinnosci.

A alibi to pies?:)
>
>
>
>
>

[ja.nusz]

Jeżeli podejrzany o popełnienie przestępstwa, wykaże się posiadaniem alibi, to zabawa kończy się na etapie śledztwa - pan prokurator nie pisze aktu oskarżenia.

[maria421]

astra18 napisał:

> Ty nie szperaj w mojej głowie, bo nie znajdziesz tam potwierdzenia tego co sobi
> e tu kombinujesz.

Nie potrzebuje szperac w Twojej glowie, tylko w tym watku :-)

> A alibi to pies?:)

Znaczy kto mialby miec alibi- ja czy Ty ?Tak krecisz ze juz sie zupelnie zaplatalas.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Ty nie szperaj w mojej głowie, bo nie znajdziesz tam potwierdzenia tego c
> o sobi
> > e tu kombinujesz.
>
> Nie potrzebuje szperac w Twojej glowie, tylko w tym watku :-)
>
> > A alibi to pies?:)
>
> Znaczy kto mialby miec alibi- ja czy Ty ?Tak krecisz ze juz sie zupelnie zaplat
> alas.

Eee tam tak sobie na koniec z Ciebie trochę się posmialam:)
>

[wkkr]

Cyba nie był zwolennikiem PO, nie był dziennikarzem sympatyzującym z PO.
Ewa Stankiewicz jest bardzo zaangażowaną po stronie PiS dziennikarką.

polska.newsweek.pl/kara-smierci-dla-donalda-tuska-ewa-stankiewicz-w-tvp-info,artykuly,383715,1.html

Czujesz różnicę pajacu?
Poza tym na Krakowskim Przemieściu były wznoszone hasła wzywające do zamordowania Tuska. Sam to słyszałem.

[astra18]

wkkr napisał:

> Cyba nie był zwolennikiem PO,

Był, wypełnił nawet deklarację członkowską o czym mówił w radio Paweł Olszewski z PO.



> Poza tym na Krakowskim Przemieściu były wznoszone hasła wzywające do zamordowan
> ia Tuska. Sam to słyszałem.

Na Krakowskim Przedmieściu była niejaka pani Joanna "od krzyża", jak się okazało niedawno bohaterka prowokacji, bliska znajoma z kręgu Bronisława Komorowskiego.
>

[wkkr]

Minister Jaki startował z listy PO do samorządu.
Czy to oznacza ze był zwolennikiem?
To ze ktoś wypełnił deklaracje członkowska o niczym nie świadczy.

[a000000]

wkkr napisał:

> To ze ktoś wypełnił deklaracje członkowska o niczym nie świadczy.

chyba, że chodzi o PiS.... wówczas wystarczy powiedzieć, że jakiś jeden pomysł wcale nie taki jest głupi, aby zostać obwołanym miłośnikiem i wiernym wyznawcą prezesa.

Tak, wypełnienie deklaracji PO o niczym, absolutnie niczym nie świadczy... a już w ogóle o poglądach politycznych wypełniającego, czyli stukającego do bram konkretnej partii.

[maria421]

a000000 napisała:

> chyba, że chodzi o PiS.... wówczas wystarczy powiedzieć, że jakiś jeden pomysł
> wcale nie taki jest głupi, aby zostać obwołanym miłośnikiem i wiernym wyznawcą
> prezesa.
>
> Tak, wypełnienie deklaracji PO o niczym, absolutnie niczym nie świadczy... a ju
> ż w ogóle o poglądach politycznych wypełniającego, czyli stukającego do bram ko
> nkretnej partii.

Roznica jest taka, ze jak ktos sie zapisze do PO, to nikt go nie obwola milosnikiem Tuska :)

Azerko, obojetnie czy zabojca wypelnil deklaracje czlonkowska czy nie, jego czyn spotkal sie z ogolnym potepieniem jak i z osobistym potepieniem Tuska.

To, co sie dzieje teraz, czyli te publiczne zadania ZEMSTY na Tusku, tego nigdy przedtem nie bylo.
To jest bardzo niepokojacy objaw.

[a000000]

maria421 napisała:

> To jest bardzo niepokojacy objaw.

owszem, wrzód krzywd narasta. A oliwy do ognia dolewają PO, Nowoczesna, KOD.

> Azerko, obojetnie czy zabojca wypelnil deklaracje czlonkowska czy nie, jego czy
> n spotkal sie z ogolnym potepieniem jak i z osobistym potepieniem Tuska.

żarty.... polityk PUBLICZNIE mówi co innego niż myśli i robi faktycznie. Nie twierdzę, że Tusk był szczęśliwy z takiego obrotu sprawy, ale wypadało potępić, więc potępił. Nie wierzę w jego szczerość. Słysząc "żarty" poprzedzające, o patroszeniu, o watasze..... podejrzewam, że do Tuska dotarło, że się zagalopowali.... i dla dobra partii trzeba się nieco wycofać ze zmasowanego ataku. Nie miał w planach zabójstwa, więc się przestraszył....

Kaczyński też zabójstwa w planach nie ma - ale gdy kto ośmielony jego słowami popełni przestępstwo - sytuacja będzie podobna.

[maria421]

a000000 napisała:

> owszem, wrzód krzywd narasta. A oliwy do ognia dolewają PO, Nowoczesna, KOD.

Azerko, co ma znow KOD, PO , Nowoczesna do tego ze PiS jest zadny zemsty na Tusku?

> żarty.... polityk PUBLICZNIE mówi co innego niż myśli i robi faktycznie. Nie t
> wierdzę, że Tusk był szczęśliwy z takiego obrotu sprawy, ale wypadało potępić,
> więc potępił. Nie wierzę w jego szczerość. Słysząc "żarty" poprzedzające, o pat
> roszeniu, o watasze..... podejrzewam, że do Tuska dotarło, że się zagalopowali
> .... i dla dobra partii trzeba się nieco wycofać ze zmasowanego ataku. Nie miał
> w planach zabójstwa, więc się przestraszył....
>
> Kaczyński też zabójstwa w planach nie ma - ale gdy kto ośmielony jego słowami
> popełni przestępstwo - sytuacja będzie podobna.
>

Azerko, Tusk ma te przewage moralna nad Kaczynskim ze NIGDY do zemsty nie nawolywal.
PO ma te przewage moralna nad PiSem ze nie uznaje czlowieka winnym, zanim sad tego nie orzeknie.

[wkkr]

Morderca został powszechnie potępiony. Nikt z pe o nie próbował racjonalizować jego czynu
--
Osobę wzywającą do zamordowania Tuska bronił osobiście wiceminister (!) kultury Selin. A bronił jej prawa do swobody wypowiedzi - czyste qriozum.
Jak to jest, jeśli ja wyrażę nadzieje na to że dobry Bóg nad nami się zlituje i wreszcie zabierze do siebie tego paskudnego szkodnika Jarosława Kaczyńskiego, to od razu zostanę oskarżony o mowę nienawiści....
===============
Relatywizm zwolenników pis dorównuje dialektyce marksistowskiej stosowanej przez bolszewików.

[maria421]

wkkr napisał:

> Relatywizm zwolenników pis dorównuje dialektyce marksistowskiej stosowanej prze
> z bolszewików.
>

Prawda.

[a000000]

wkkr napisał:


> Osobę wzywającą do zamordowania Tuska bronił osobiście wiceminister

nie istnieje osoba wzywająca do zamordowania. To jest fałszowanie przestrzeni wspólnej.
Istnieje osoba wzywająca do oficjalnego śledztwa i ukarania. EWENTUALNEGO. Bo może się okazać, że oskarżony jest winny tylko w opinii skarżącego, nie sądu.

Wezwanie do przywrócenia kary śmierci to faktycznie OPINIA. A wezwanie celem ukarania karą najwyższą, poprzedzoną śledztwem i wyrokiem sądu nie jest wezwaniem do zamordowania!!!!

[maria421]

a000000 napisała:
>
> nie istnieje osoba wzywająca do zamordowania. To jest fałszowanie przestrzeni w
> spólnej.
> Istnieje osoba wzywająca do oficjalnego śledztwa i ukarania. EWENTUALNEGO. Bo m
> oże się okazać, że oskarżony jest winny tylko w opinii skarżącego, nie sądu.
>
> Wezwanie do przywrócenia kary śmierci to faktycznie OPINIA. A wezwanie celem uk
> arania karą najwyższą, poprzedzoną śledztwem i wyrokiem sądu nie jest wezwaniem
> do zamordowania!!!!

Gdyby to bylo wezwanie do przywrocenia kary smierci w naszym kodeksie, to bylaby opinia.
Ale jest to wezwanie do przywrocenia kary smierci celem wymierzenia jej Tuskowi.

Azerko, ta pani juz wie ze Tusk jest winny i na jaka kare zasluzyl. I to jest przerazajace.

[a000000]

maria421 napisała:

> Azerko, ta pani juz wie ze Tusk jest winny i na jaka kare zasluzyl. I to jest p
> rzerazajace.

ale to, że w pół godziny po katastrofie, rząd Tuska wiedział, że to wina pilotów już takie przerażające nie jest.

Ta pani z powodu drążenia sprawy katastrofy była szykanowana przez władze oficjalne, wywalona z pracy. Jak doświadczenie pokazuje - szykanowani są ci, którzy niebezpiecznie dla współwinnych zbliżają się do prawdy.

Zgodnie z moją wiedzą - Tusk jest współwinny moralnie. Czy materialnie - to ma ustalić sąd.
Pani Stankiewicz ma inną opinię w tej kwestii.

> Ale jest to wezwanie do przywrocenia kary smierci celem wymierzenia jej Tuskowi

no ale kim jest ta pani, że jej NIE WOLNO wzywać do zmiany prawa?

Żeby nie było - kara śmierci należy się temu, który osobiście wydał rozkaz zamordowania..... Tuska o to nie podejrzewam.

[maria421]

a000000 napisała:

> ale to, że w pół godziny po katastrofie, rząd Tuska wiedział, że to wina pilotó
> w już takie przerażające nie jest.

W pol godzinie po katastrofie byla jeszcze wersja ze piloci kilkakrotnie podchodzili do ladowania.

> Ta pani z powodu drążenia sprawy katastrofy była szykanowana przez władze oficj
> alne, wywalona z pracy. Jak doświadczenie pokazuje - szykanowani są ci, którzy
> niebezpiecznie dla współwinnych zbliżają się do prawdy.

Ta pani ma najwyzej nierowno pod sufitem i nie dziwie sie ze za gloszenie idiotyzmow ja wywalono.

> Zgodnie z moją wiedzą - Tusk jest współwinny moralnie.

Jasne. Tusk musi byc winny. Nie ma innej opcji. Jak nie materialnie, to moralnie. To zdaje sie on naciskal na pilotow zeby ladowali, prawda?

> no ale kim jest ta pani, że jej NIE WOLNO wzywać do zmiany prawa?

Zmieniac prawo celem ukarania JEDNEJ osoby?

> Żeby nie było - kara śmierci należy się temu, który osobiście wydał rozkaz zamo
> rdowania..... Tuska o to nie podejrzewam.

Nikt tam nie byl mordowany.

[a000000]

maria421 napisała:

> W pol godzinie po katastrofie byla jeszcze wersja ze piloci kilkakrotnie podcho
> dzili do ladowania.

a także że trzy osoby przeżyły. A nasz rząd już znał winnych. A więc i przyczynę.


>To zdaje sie on naciskal na pilotow zeby ladowali, prawda?

sugerujesz że Tusk jest tak głupi, że jawnie będzie parł do katastrofy??? Jeśli ten facet cokolwiek chciałby robić nieładnego, to ubierze białe rękawiczki.
Wystarczy, że rząd nie reagował na rozprężenie dyscypliny w pułku 36, że rząd dopuścił aby kancelaria, prawem zobligowana do organizacji lotu, sprawę puściła na żywioł. Tych małych grzeszków jest tyle, że zebrała się góra niekompetencji i złej woli.

> Zmieniac prawo celem ukarania JEDNEJ osoby?

A jakie to ma znaczenie ile osób będzie karanych? A może przy okazji sąd obejmie swoją poszerzoną jurysdykcją tych pedofilów mordujących dzieci???

> Nikt tam nie byl mordowany.

to znaczy, GDZIE?????

[maria421]

a000000 napisała:

> a także że trzy osoby przeżyły. A nasz rząd już znał winnych. A więc i przyczy
> nę.

Azerko, nie prawda! Pol godziny po katastrofie mowiono o tym ze piloci kilkaktrotnie podchodzili do ladowania, pamietam grafike w mediach. Nikt nie mowil ze trzy osoby przezyly, nasz rzad wcale nie znal ani winnych, ani przyczyn.

> sugerujesz że Tusk jest tak głupi, że jawnie będzie parł do katastrofy???

Ja wcale nie sugeruje ze ktokolwiek parl do katastrofy!

Nie wiem jak TY mozesz to sugerowac.

Jeśl
> i ten facet cokolwiek chciałby robić nieładnego, to ubierze białe rękawiczki.
> Wystarczy, że rząd nie reagował na rozprężenie dyscypliny w pułku 36, że rząd d
> opuścił aby kancelaria, prawem zobligowana do organizacji lotu, sprawę puściła
> na żywioł. Tych małych grzeszków jest tyle, że zebrała się góra niekompetencji
> i złej woli.

Czy rzad o tym "rozprezeniu dyscypliny" wiedzial?


> > Zmieniac prawo celem ukarania JEDNEJ osoby?
>
> A jakie to ma znaczenie ile osób będzie karanych? A może przy okazji sąd obejm
> ie swoją poszerzoną jurysdykcją tych pedofilów mordujących dzieci???

Wiesz ze to jest sprzeczne z katechizmem?

> > Nikt tam nie byl mordowany.
>
> to znaczy, GDZIE?????
>
W Smolensku, 10 kwietnia 2010 roku.

[a000000]

maria421 napisała:

> Azerko, nie prawda! Pol godziny po katastrofie mowiono o tym ze piloci kilkaktr
> otnie podchodzili do ladowania, pamietam grafike w mediach. Nikt nie mowil ze t
> rzy osoby przezyly, nasz rzad wcale nie znal ani winnych, ani przyczyn.

Prawda. O tym że trzy osoby przeżyły mówili w TVN. O trzech podejściach do lądowania mówili do wieczora. O przyczynach - WINA PILOTÓW - mówiono tego samego dnia.
Doskonale to pamiętam, bo mnie oburzało, że jeszcze śledztwo nie rozpoczęte, a oni już znają winnych.

Pół godziny po katastrofie Sikorski meldował Kaczyńskiemu, że to wina pilotów.
Było tak: Sikorski zadzwonił do Kaczyńskiego wiadomością o katastrofie i powiedział: wszyscy nie żyją... a Kaczyński mu odpowiedział: to wasza wina. Za kilka minut (pewnie po konsultacjach z Tuskiem) Sikorski zadzwonił ponownie i powiedział, że to jest wina pilotów.
Wkrótce też rozszedł się rządowy SMS o wersji oficjalnej - wina pilotów. A osoba która ten SMS ujawniła - wkrótce straciła życie. Nie, niczego nie sugeruję, to są gołe fakty.

> Czy rzad o tym "rozprezeniu dyscypliny" wiedzial?

Media o tym trąbiły. Nawet o tym, że nie ma kasy na szkolenia.

> Wiesz ze to jest sprzeczne z katechizmem?

zabicie dziecka też jest sprzeczne. Oko za oko.


> W Smolensku, 10 kwietnia 2010 roku.

prawdopodobnie - nie. Ale prawdopodobieństwo różne od 1 pozostawia pewien margines wątpliwości.

[maria421]

a000000 napisała:

> Prawda. O tym że trzy osoby przeżyły mówili w TVN. O trzech podejściach do lądo
> wania mówili do wieczora. O przyczynach - WINA PILOTÓW - mówiono tego samego dn
> ia.
> Doskonale to pamiętam, bo mnie oburzało, że jeszcze śledztwo nie rozpoczęte, a
> oni już znają winnych.

Nieprawda! Przy kazdej katastrofie bierze sie pod uwage blad pilotow, wiec nic dziwnego ze i wtedy brano.

> Pół godziny po katastrofie Sikorski meldował Kaczyńskiemu, że to wina pilotów.
> Było tak: Sikorski zadzwonił do Kaczyńskiego wiadomością o katastrofie i powie
> dział: wszyscy nie żyją... a Kaczyński mu odpowiedział: to wasza wina. Za kilka
> minut (pewnie po konsultacjach z Tuskiem) Sikorski zadzwonił ponownie i powied
> ział, że to jest wina pilotów.
> Wkrótce też rozszedł się rządowy SMS o wersji oficjalnej - wina pilotów. A osob
> a która ten SMS ujawniła - wkrótce straciła życie. Nie, niczego nie sugeruję, t
> o są gołe fakty.

Azerko, jak nie masz udowodnionych faktow, to nie podawaj ich jako fakty.

[a000000]

maria421 napisała:

Przy kazdej katastrofie bierze sie pod uwage blad pilotow, wiec nic
> dziwnego ze i wtedy brano.

o!!!! różnica jest wielka! branie pod uwagę oznacza prawdopodobieństwo i konieczność dowodu. Sikorski "błąd pilotów" podał nie jako jedną z tez, tylko jako pewnik.

> Azerko, jak nie masz udowodnionych faktow,

akurat te fakty są udowodnione.

[maria421]

Azerko gdzie te fakty sa udowodnione? W jednej wypowiedzi J. Kaczynskiego?

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114873,8135578,Kaczynski_do_Sikorskiego___To_wynik_waszej_zbrodniczej.html

Wybacz, to dla mnie nie jest dowod.

[a000000]

maria421 napisała:


> Wybacz, to dla mnie nie jest dowod.

ale Sikorski nie dementował. Zresztą takie oficjalne komunikaty są nagrywane.

[maria421]

a000000 napisała:

> ale Sikorski nie dementował. Zresztą takie oficjalne komunikaty są nagrywane.

Gdyby Sikorski dementowal, to bys mu uwierzyla?

Jezeli to byl oficjalny komunikat i jest nagrany, to nagranie mnie przekona.

[a000000]

maria421 napisała:

> Gdyby Sikorski dementowal, to bys mu uwierzyla?

przynajmniej bym konfrontowała z innymi wypowiedziami. Aby dociec do względnej prawdy. Sikorskiemu na słowo nie wierzę, ale tam gdzie jest dowód w postaci nagrania, tam nie ma co kręcić, więc raczej to prawda. Nagrań rozmów z rządowych telefonów nie mamy szans usłyszeć. My nędzne raby... Chyba, że prokurator ujawni ... ale wątpię, bo ta rozmowa nie ma znaczenia dla sprawy.

[maria421]

Azerko, Kaczynski mial powiedziec do Sikorskiego w chwile po otrzymaniu od niego wiadomosci :

"To wynik waszej zbrodniczej polityki - nie kupiliście nowych samolotów!"

Dlaczego nie stawiasz Kaczynskiemu zarzutu ze natychmiast po odebraniu wiadomosci znal juz przyczyne katastrofy?

[a000000]

maria421 napisała:

> Dlaczego nie stawiasz Kaczynskiemu zarzutu ze natychmiast po odebraniu wiadomos
> ci znal juz przyczyne katastrofy?

bo to nie Kaczyński informował, tylko informowano Kaczyńskiego. To zdanie było emocjonalną odpowiedzią. Zresztą zasadną aczkolwiek szczątkową. Indolencja administracji, brak sprzętu, szkoleń, były jedną z przyczyn tej katastrofy.
Teza o winie pilotów moim zdaniem powstała na skutek tej właśnie wypowiedzi Kaczyńskiego - rząd słysząc taki zarzut wręcz kryminalny a jednocześnie nieco się poczuwając, natychmiast poszukał kozła ofiarnego na którego można by winę zrzucić....

[maria421]

a000000 napisała:


> bo to nie Kaczyński informował, tylko informowano Kaczyńskiego. To zdanie było
> emocjonalną odpowiedzią. Zresztą zasadną aczkolwiek szczątkową. Indolencja adm
> inistracji, brak sprzętu, szkoleń, były jedną z przyczyn tej katastrofy.
> Teza o winie pilotów moim zdaniem powstała na skutek tej właśnie wypowiedzi Ka
> czyńskiego - rząd słysząc taki zarzut wręcz kryminalny a jednocześnie nieco się
> poczuwając, natychmiast poszukał kozła ofiarnego na którego można by winę zrzu
> cić....

Moment.... Najpierw twierdzisz ze "pol godziny po katastrofie juz wiedziano o winie pilotow". Pozniej sie okazuje ze to Kaczynski puscil wiesc ze otrzymal taka wiadmosc od Sikorskiego.
Teraz znow mowisz ze "teza o wienie pilotow powstala NA SKUTEK tej wypowiedzi Kaczynskiego"?
Wiec co bylo najpierw a co potem?

Azerko, oczywiscie ze Kaczynski byl w szoku jak dostal te wiadomosc. Oczywiscie ze jego reakcja byla reakcja spowodowana szokiem. Ale dlaczego nie bierzesz pod uwage ze bedac w szoku Kaczynski mogl sie po prostu przeslyszec?

[a000000]

maria421 napisała:

> Wiec co bylo najpierw a co potem?

1. katastrofa.
2. Sikorski dzwoni po raz pierwszy z wiadomością.
3. Kaczyński obarcza rząd winą.
4. Teraz moje spekulacje: Sikorski kontaktuje się z Tuskiem i zawiadamia go o oskarżeniu. zastanawiają się jak odbić piłeczkę i z rzucić winę na.....a ponieważ zazwyczaj piloci są co najmniej współwinni, więc postanawiają , że winni piloci...
5. Sikorski dzwoni do Kaczyńskiego po raz drugi z informacją o winie pilotów.

Ale dlaczego nie bierzesz po
> d uwage ze bedac w szoku Kaczynski mogl sie po prostu przeslyszec?

Przesłyszeć???? To po co Sikorski dzwonił po raz drugi?

[maria421]

a000000 napisała:

> 1. katastrofa.
> 2. Sikorski dzwoni po raz pierwszy z wiadomością.
> 3. Kaczyński obarcza rząd winą.
> 4. Teraz moje spekulacje: Sikorski kontaktuje się z Tuskiem i zawiadamia go o o
> skarżeniu. zastanawiają się jak odbić piłeczkę i z rzucić winę na.....a poniewa
> ż zazwyczaj piloci są co najmniej współwinni, więc postanawiają , że winni pilo
> ci...
> 5. Sikorski dzwoni do Kaczyńskiego po raz drugi z informacją o winie pilotów.

Skad wiesz ze Sikorski powiedzial to Kaczynskiemu w DRUGIEJ rozmowie?

> Ale dlaczego nie bierzesz po
> > d uwage ze bedac w szoku Kaczynski mogl sie po prostu przeslyszec?
>
> Przesłyszeć???? To po co Sikorski dzwonił po raz drugi?

Przez pomylke:

9.33 – Drugi dyżurny Centrum Operacyjnego, nie wiedząc, iż Minister Radosław Sikorski rozmawiał już przez tel. komórkowy z prezesem Kaczyńskim, łączy go z nim ponownie


www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/576823,Jak-Sikorski-dowiedzial-sie-o-Smolensku-Nagrania-MSZ

[a000000]

maria421 napisała:

> Przez pomylke:

i przez pomyłkę mówi mu, że winni są piloci....

[maria421]

a000000 napisała:

> maria421 napisała:
>
> > Przez pomylke:
>
> i przez pomyłkę mówi mu, że winni są piloci....

Azerko, wykombinowalas sobie ze poniewaz Sikorski dzwonil 2 razy, to pewnie dlatego ze jak za pierwszym razem uslyszal od Kaczysnkiego "to wasza wina", to chcial mu sie odegrac , zadzwonil jeszcze raz i powiedzial ze to wina pilotow.

Tymczasem drugie polaczenie z Kaczysnkim mialo miejsce przez pomylke operatora, czyli nie bylo celowe ze strony Sikorskiego.

[wkkr]

To co proponuje ta pani to jest klasyczne morderstwo sądowe.
Jeśli chce przywrócić kare śmierci tylko dla Tuska (już sam pomysł kreowania prawa w stosunku do jednej , wskazanej osoby to qriozum) to nie po to by sąd skazał go na inny wymiar kary. Po to właśnie pis dąży do całkowitego podporzadkowania sobie sądów.
Plan jest taki, władza ma wskazywać winnych a usłużne prokuratury i sądy mają oskarżać i skazywać. Tak to sobie wymyślił JK.

[maria421]

wkkr napisał:

> To co proponuje ta pani to jest klasyczne morderstwo sądowe.
> Jeśli chce przywrócić kare śmierci tylko dla Tuska (już sam pomysł kreowania pr
> awa w stosunku do jednej , wskazanej osoby to qriozum) to nie po to by sąd skaz
> ał go na inny wymiar kary. Po to właśnie pis dąży do całkowitego podporzadkowan
> ia sobie sądów.
> Plan jest taki, władza ma wskazywać winnych a usłużne prokuratury i sądy mają o
> skarżać i skazywać. Tak to sobie wymyślił JK.

I to jest wlasnie przezarazace.

Ale mnie przeraza tez zamiatanie tego problemu pod dywan przez naszych forumowych zwolennikow PiSu.

[astra18]

wkkr napisał:

> Minister Jaki startował z listy PO do samorządu.
> Czy to oznacza ze był zwolennikiem?

Na to wygląda, tak jak Dorn w ostatnich wyborach z list PO.

> To ze ktoś wypełnił deklaracje członkowska o niczym nie świadczy.

Świadczy o tym że był członkiem PO.
>

[jurasberlinczyk49]

wkkr napisał:

> Cyba nie był zwolennikiem PO, nie był dziennikarzem sympatyzującym z PO.
> Ewa Stankiewicz jest bardzo zaangażowaną po stronie PiS dziennikarką.

Słusznie! Przecież drugi taki kapustogłowy geniusz jak ty, niejaki łgarz i pieniacz Niesiołowski twierdził nawet, że ledwo uszedł przed tym "niezwolennikiem PO" Cybą z życiem! Od tamtego czasu nazywany jest zresztą Dziurawym Stefkem.

:-)))))

> Czujesz różnicę pajacu?

Czuję! Zdecydowanie zajeżdża kapustą...

> Poza tym na Krakowskim Przemieściu były wznoszone hasła wzywające do zamordowan
> ia Tuska. Sam to słyszałem.

Na które ucho to słyszałeś? Na lewe czy prawe? Może na środkowe?

:-)))))))

[wkkr]

Widzę ze merytoryczne argumenty były nie do odparcia i bardzo zabolały. To dobrze.
============
Twoja wypowiedź zaś to pyskówka ad personam, godna magla.
Dziwie się ze miejscowa administracja nie dała tobie kopa w doopsko.
======
Jesteś chamem i prostakiem. Nie zasługujesz na poważne traktowanie.

[maria421]

wkkr napisał:

> Widzę ze merytoryczne argumenty były nie do odparcia i bardzo zabolały. To dobr
> ze.
> ============
> Twoja wypowiedź zaś to pyskówka ad personam, godna magla.
> Dziwie się ze miejscowa administracja nie dała tobie kopa w doopsko.
> ======
> Jesteś chamem i prostakiem. Nie zasługujesz na poważne traktowanie.
>

Wkkr, sam tez jestes "szorstki", a poniewaz sie z Jurasem znacie jak lyse konie z "tamtego forum" to kopcie sie jak konie, jak bede uwazala zeby mi sie przy okazji nie dostalo.

[jurasberlinczyk49]

wkkr napisał:

> Widzę ze merytoryczne argumenty były nie do odparcia i bardzo zabolały. To dobr
> ze.

Po pierwsze: o merytorycznych argumentach, masz takie samo pojęcie jak o stawianiu się poza cywilizowanym światem.

Po drugie: zapewniam cię, że nic mnie nie zabolało, a odpierać nie było czego, bo napisałeś zmyślone głupoty.

Czy to dobrze - nie wiem, skoro tak twierdzisz, że ci z tym dobrze, to możemy dalej okładać się inwektywami, a będzie ci jeszcze lepiej. Może dojdziesz nawet do szczytowania... :-)))))))

Pozwolę sobie jednakże na uwagę, że to ty jako pierwszy pośrednio także i mnie obraziłeś tytułem tego wątku, bo ja również jestem "zwolennikiem PiS", a NIE "wzywam do zamordowania" Jego Wysokości Donalda I-go Wspaniałego. Więc najpierw przemyśl dobrze tytuły twoich wątków, a potem wymagaj merytorycznych wypowiedzi.

> Twoja wypowiedź zaś to pyskówka ad personam, godna magla.

Chadzasz do magla, żeś taki zroientowany? Ja uwielbiam prasowanie, a do prasowania własnych koszul nie dopuściłbym nawet żony.

> Dziwie się ze miejscowa administracja nie dała tobie kopa w doopsko.

Wow, cóż za kapuściany szacunek dla wspólnie dobrze nam znanej od lat Marii! Miejscowa administracja! :-)))) PIĘKNE!

Jeszcze piękniejsze jest wyobrażenie sobie, jak tak "miejscowa administracja", czyli Maria daje mi kopa w moją, w tak pięknie przez ciebie zangielszczoną, nieco już przywiędłą... pupcię.

:-)))))

> Jesteś chamem i prostakiem.

Nooo, skoro ty, kapuściany filozofie, tak uważasz, to jest to na pewno "świento prawda, tys prawda i gówno prawda" - jak zwykł mawiać śp. ks. Tischner.

Salonowiec się, ku.., odezwał... :-))))

> Nie zasługujesz na poważne traktowanie.

A traktuj mnie jak sobie chcesz, chłopku-roztropku, ale wiedz, że jak znowu dasz ciała jakimś kretyńskim, obraźliwym uogólnieniem, to klnę się na Urbana, że potraktuje cię tak, jak uznam za stosowne...

:-)))))

Senator PiS

[maria421]

Nie zada , co prawda, kary smierci dla Tuska, a tylko kary ciezkiego wiezienia:

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,19899241,karczewski-w-radiu-zet-donald-tusk-zdradzil-prezydenta-i-pojechal.html#BoxNewsLink
Za to ze "zdradzil prezydenta i pojechal do Putina"

Po pierwsze, nie do Putina bo Putin w Katyniu nie mieszka ani nie urzeduje.

Po drugie, to od kiedy to spotkanie dwoch premierow jest zdrada prezydenta?

[a000000]

maria421 napisała:

> Po drugie, to od kiedy to spotkanie dwoch premierow jest zdrada prezydenta?

albo kpisz, albo o drogę pytasz.

[maria421]

a000000 napisała:

> albo kpisz, albo o drogę pytasz.

Jak mozne nie kpic z wypowiedzi ze Tusk zdradzil prezydenta bo pojechal do Putina?

[a000000]

maria421 napisała:


> Jak mozne nie kpic z wypowiedzi ze Tusk zdradzil prezydenta bo pojechal do Puti
> na?

w jakim celu tam pojechał? Aby omówić ważne sąsiedzkie sprawy, jak premier z premierem, czy aby zagrać na nosie własnemu prezydentowi?

[maria421]

a000000 napisała:

> w jakim celu tam pojechał? Aby omówić ważne sąsiedzkie sprawy, jak premier z pr
> emierem, czy aby zagrać na nosie własnemu prezydentowi?

W celu zlozenia holdu zamordowanym polskim zolnierzom w Katyniu.
Nie mial do tego prawa?

Uwazasz ze tylko prezydent Kaczynski byl godny do ucczenia ich pamieci?

Na Boga, Azerko....

[a000000]

maria421 napisała:

> W celu zlozenia holdu zamordowanym polskim zolnierzom w Katyniu.

Państwo Polskie na mocy decyzji Rady Pamięci Walk i Męczeństwa w tym roku miało obchodzić rocznicę 10 kwietnia. Tego dnia jechała do Katynia polska delegacja.


niezalezna.pl/53871-7-kwietnia-2010-r-rocznica-o-ktorej-donald-tusk-chcialby-zapomniec
wedle tego artykułu, los zakpił z Rosjan. Wszystko robili aby zmarginalizować wizytę Kaczyńskiego - a tymczasem cały świat o niej usłyszał.... i mówi do dziś. I długo jeszcze mówić będzie....

[maria421]

a000000 napisała:

> Państwo Polskie na mocy decyzji Rady Pamięci Walk i Męczeństwa w tym roku miał
> o obchodzić rocznicę 10 kwietnia. Tego dnia jechała do Katynia polska delegacja

No i pojechala. I gdyby nie ta fatalna mgla, to by wrocila i dzisiaj nikomu nie przychodziloby opowiadac idiotyzmy ze "Tusk zdradzil prezydenta i pojecjal do Putina".
Jak widzisz Tusk sie nie wpychal 10 kwietnia, a i tak "zdradzil prezydenta"

> wedle tego artykułu, los zakpił z Rosjan. Wszystko robili aby zmarginalizować w
> izytę Kaczyńskiego - a tymczasem cały świat o niej usłyszał.... i mówi do dziś.
> I długo jeszcze mówić będzie....

Prezydent Lech Kaczynski byl w Katyniu tez w 2007 roku. Pojechal, szczesliwie wrocil...
I nikomu do glowy nie przyjdzie zeby opowiadac ze Rosjanie cos robili zeby te wizyte zmarginalizowac.
Polacy tez ja krotko pamietali i tak samo krotko by pamietami wizyte w 2010 gdyby Kaczynski szczesliwie z niej wrocil jak w 2007 roku.

[a000000]

maria421 napisała:

> Jak widzisz Tusk sie nie wpychal 10 kwietnia, a i tak "zdradzil prezydenta"

ech... przecież dobrze wiesz, na czym polegała ta "zdrada". A jak udasz że nie wiesz, to mówię: Tusk, jako premier Polski, namawiał się z Putinem przeciwko Prezydentowi Polski. I to już od słynnego spotkania na molo w Sopocie, we wrześniu.

[maria421]

a000000 napisała:

> ech... przecież dobrze wiesz, na czym polegała ta "zdrada". A jak udasz że ni
> e wiesz, to mówię: Tusk, jako premier Polski, namawiał się z Putinem przeciwko
> Prezydentowi Polski. I to już od słynnego spotkania na molo w Sopocie, we wrześ
> niu.

Nie bylo zadnej zdrady tak jak nie bylo zadnego zamachu.

Te "zdrade" dokomponowano dopiero po katastrofie. Jakby nie bylo katastrofy, nikt by dzisiaj nie wymyslal "zdrady".

Azerko, dlaczego bierzesz udzial w pomowieniach?

[a000000]

maria421 napisała:


> Te "zdrade" dokomponowano dopiero po katastrofie.

rozmowa w cztery oczy na sopockim molo odbyła się we wrześniu 2009. Katastrofa była w kwietniu 2010. A jesienią przez kraj przetoczyło się oburzenie co do utajnienia rozmów. Z przecieków wynikało, że mowa była o rozbiorze Ukrainy, o Stalinie, o Katyniu i obchodach.... ponoć to wówczas postanowiono, że Rosja zorganizuje uroczystość na którą Putin zaprosi Tuska. Notatki nie ujawniono, rozmowy pozostały tajne.... O CZYM tajnym można rozmawiać w tak pięknych okolicznościach przyrody i po co?

[maria421]

a000000 napisała:

> rozmowa w cztery oczy na sopockim molo odbyła się we wrześniu 2009. Katastrofa
> była w kwietniu 2010. A jesienią przez kraj przetoczyło się oburzenie co do uta
> jnienia rozmów. Z przecieków wynikało, że mowa była o rozbiorze Ukrainy, o Stal
> inie, o Katyniu i obchodach.... ponoć to wówczas postanowiono, że Rosja zorgan
> izuje uroczystość na którą Putin zaprosi Tuska. Notatki nie ujawniono, rozmowy
> pozostały tajne.... O CZYM tajnym można rozmawiać w tak pięknych okolicznościac
> h przyrody i po co?

Tak tak tak, a w niedziele Kaczynski bardzo zimno podal reke Dudzie i z przeciekow wiadomo ze mu powiedzial ze ma sie u niego stawic na dywaniku i powiedziec jak chce odkrecic ten apel o wzajemne wybaczenie.

[jurasberlinczyk49]

maria421 napisała:

> Tak tak tak, a w niedziele Kaczynski bardzo zimno podal reke Dudzie i z przecie
> kow wiadomo ze mu powiedzial ze ma sie u niego stawic na dywaniku i powiedziec
> jak chce odkrecic ten apel o wzajemne wybaczenie.
>

I to są właśnie te "Twoje" "fakty", prawdopodobnie po obejrzeniu "Faktów" w TVN. Przecież "przecieki" w GW i TVN-nie, to też "żelazne fakty", prawda?

A może to zwykły, taktyczny, motywowany politycznie i uzgodniony wcześniej PODZIAŁ RÓL? Nie przyszło Ci to do głowy? Może prezydent, jako przedstawiciel wszystkich Polaków powinien przede wszystkim namawać do zgody?

Wiem, że tego nie zrobisz, ale przydałoby się zapoznanie z tym, co napisał na temat tego tefauenowego "rozdźwięku" Matka Kurka....

[maria421]

Juras, jakbys przeczytal moja rozmowe z Azerka, to bys wiedzial ze te "fakty" maja taka sama wartosc jak Azerki "fakty" ze Tusk spiskowal z Putinem na molo w Sopocie.

Te "fakty" sa wymyslem mojej fantazji , a ja jeszcze miedzy fantazji i jako takie je podaje :-)

[jureek]

jurasberlinczyk49 napisał:

> maria421 napisała:
>
> > Tak tak tak, a w niedziele Kaczynski bardzo zimno podal reke Dudzie i z p
> rzecie
> > kow wiadomo ze mu powiedzial ze ma sie u niego stawic na dywaniku i powie
> dziec
> > jak chce odkrecic ten apel o wzajemne wybaczenie.
> >
>
> I to są właśnie te "Twoje" "fakty", prawdopodobnie po obejrzeniu "Faktów" w TVN
> . Przecież "przecieki" w GW i TVN-nie, to też "żelazne fakty", prawda?

Tak to jest, jak się nie czyta wątku, w którym się wypowiada. Dałeś ciała na całego :D

[wkkr]

Pojechał w dokładnie w takim samym celu, w jaki pojechał Lech Kaczyński.
Były wybory i okrągła rocznica mordu katyńskiego. Obaj panowie chcieli się pokazać.
jeśli nie wierzysz, to sprawdź sobie harmonogram wizyt katyńskich Lecha Kaczyńskiego. On bywał tam tylko w latach wyborczych.

[maria421]

wkkr napisał:

> Pojechał w dokładnie w takim samym celu, w jaki pojechał Lech Kaczyński.
> Były wybory i okrągła rocznica mordu katyńskiego. Obaj panowie chcieli się poka
> zać.
> jeśli nie wierzysz, to sprawdź sobie harmonogram wizyt katyńskich Lecha Kaczyńs
> kiego. On bywał tam tylko w latach wyborczych.
>

Dokladnie.

[wkkr]

Nie kpi. Karczewski dokładnie tak powiedział.

[swiatlo]