Obciachowe Kabaty:-))

[Gość: Inga]

Zawiiozłam znajomych z Anglii do koleżanki na Kabaty...i stwierdzili: uwaga:,
że tak strasznego miejsca do mieszkania w życiu nie widzieli...wg nich
obciach i żenada...straszne blokowisko, okna w okna, jak na filmie SF...
:-)))

[Gość: Gosc]

A Ty dziecinko gdzie mieszkasz? W Zyrardowie, Grojcu czy moze w "warszawskiej"
dzielnicy Wesola?

[Gość: Leniu]

Ona ma racje!
Kabaty to obciach i kicha...
Kupa betonu i nic wieciej, jedyny plus to metro...
Ja przynajmniej zle sie tam czuje


Czemu drwicie z malych miejscowosci. Typowa warszawka,dno!
Sam jestem warszawiakiem i wstydze sie takich tekstow

Ps. mieszkaniec Powisla

[Gość: a.]

gdyby nie metro metr kosztowałby 3 tyś............ ( na szczęście kolejne linie
powstają w dużo ciekawszych miejscach , np. bielany )

Korki i miliony ton betonu...................... nic poza tym.

a.

[Gość: Krzychu]

e, dajcie spokoj, jakie bociachowe, Kabaty sa fajne, fakt ze sa miejsca gdzie sa
okna w okna lae jest metro , las, i ogolnie troche uroku :)
sam mieszkam w centrum ale lubie Kabaty, a co do wiosek to mnie osobiscie
denerwuje jak ktos przyjezdza do naszej kochanej Warszawy i sie wymadrza na
temat miasta ... - mieszkac i nie marudzic :)

[alienxxx]

a mnie wkurza jak pojawia sie jakis watek, w ktorym mozna przeczytac
niepochlebne opinie o jakiejs dzielnicy Warszawy i zarac "rodowici" warszawiacy
pytaja czy zalozyciel mieszka w Grojcu lub Wesolej

a co to ma do rzeczy ?

tak jak pisalem w innym watku, w cywilizowanych krajach takie miejsca jak Kabaty
zamieszkuje biedota - sa to tzw slamsy - nie dziwi mnie wiec specjalnie zdanie
znajomych zalozycielki watku

uprzedzajac pytania mieszkam w Piasecznie - na szczescie
dla bardziej dociekliwych - mieszkalem wczesniej na starej Saskiej Kepie -
wyprowadzilem sie pomimo tego, ze jest to dzielnica o niebo lepsza niz Kabaty

[Gość: gosc]

mieskzasz w pisecznie to stoisz w korkach wiec rozumiem twoje zdenerwowanie :D
na ursynowie nie ma takich problemow i lepiej tam mieszkac niz na odludziu albo
na wsi pod wawa.

[Gość: Krzychu]

Piaseczno, no tak .... z wyboru jak sie domyslam

[alienxxx]

z wyboru
ale juz niedlugo zabawie w Piasecznie, bo zaczyna docierac tam klimat typowo
kabacki (jesli tak mozna to okreslic) - przenosze sie dalej, na wies tym razem

korki w niczym mi nie przeszkadzaja i nie czuje zdenerwowania z ich powodu
do pracy dojezdzam szybciej niz z Saskiej Kepy
w Warszawie tez sa korki, wiec nie bardzo rozumiem czy rozni sie zamieszkiwanie
pod Warszawa, od mieszkania na Kabatach lub Ursynowie
tylko blagam niech nikt nie pisze tu o metrze - ktokolwiek widzial metro w
Londynie lub Paryzu wie dlaczego, nasza marna namiastka podziemnej kolejki z
metrem niewiele ma wspolnego

[dwunastnica]

Widziałem metro w Londynie i Paryżu. Są stare i zaniedbane (ale fakt: mocno
rozbudowane i połączone z koleją). Stacje często są maksymalnie ciasne. Metro w
Warszawie jest nowe i czyste, stacje wygodne.
Nie wiem więc o co się plujesz. Czyżby jakieś kompleksiki ?

[alienxxx]

wole miec metro zaniedbane i ciasne, ale za to mocno rozbudowane niz stacje
przestronne i wylozone marmurami ale za to w ilosci kilku sztuk
w Paryzu metro sluzy do przemieszczania sie, a nie podzziwiania
w Polsce kazda stacje otwiera sie z wielka pompa pokazujac jak pieknie udalo sie
dobrac kolor marmuru do kreacji milosciwie nam panujacych

[blablablabla1]

no jeśli pracujesz w piasecznie to na pewno szybciej niż z saskiej

[alienxxx]

pracuje na Ursynowie

[kruder76]

alienxxx napisał:

> a mnie wkurza jak pojawia sie jakis watek, w ktorym mozna przeczytac
> niepochlebne opinie o jakiejs dzielnicy Warszawy i zarac "rodowici" warszawiacy
> pytaja czy zalozyciel mieszka w Grojcu lub Wesolej
>
> a co to ma do rzeczy ?
>
> tak jak pisalem w innym watku, w cywilizowanych krajach takie miejsca jak Kabat
> y
> zamieszkuje biedota - sa to tzw slamsy (...).

Ale Polska to bardzo, bardzo biedny kraj (najbiedniejszy w UE) i proponuje nie
porównywać się do cywiliozwanych krajów. 60 lat komuny doprowadziło do tego, że
dwupokojowe mieszkanie w blokowisku to szczyt marzeń i życiowe osiągnięcie. Nic
nie poradzisz. Porównywanie się do Wielkiej Brytanii gdzie 80% ludzi mieszka w
domach jednorodzinnych to nieporozumienie.

[gugul]

A Anglicy w Londynie mieszkaja za to w trzypietrowych segmentach, przed ktorymi
sa trawniczki o powierzchni ok. 50 m. kw.

[agatka_s]

a tak w ogole to jest wolnosc wyboru, nie ma obowiazku mieszkania na Kabatch.

Jak ktos woli gdzie indziej w Warszawie, lub Londynie-to nic, ani nikt przeciez
nie kaze osiedlac sie na Kabatach... (chyba ze nie doslyszalam o jakims nowym
pomysle LPR- "zakaz osiedlania sie poza Kabatami" ?)

[Gość: Krzychu]

A prawda jest taka ile nas tyle opinii i juz :))

[paulajal]

Że niby gdzie indziej to się buduje w ramach swobodnego gospodarowania
przestrzenią, zielenią itd??? litości, wszystkie nowe osiedla tak wyglądają
(niestety!), a tam przynajmniej jest metro i można oszacować czas przejazdu,
podczas gdy Warszawa stoi kompletnie zablokowana w większości miejsc.

No i doprawdy nie wiem czemu by nas miała opinia 2 cudzoziemców poruszyć jakoś
bardzo? Zapewne londyńskie kamieniczki są ładniejsze, no ale co z tego...

Znam warszawskie realia, nie mieszkam na Kabatach, ale uważam, ze to całkiem
fajne miejsce, szczególnie jeśli ktoś jest niezmotoryzowany: metro, las,
infrastruktura.

[Gość: hektor01]

Mnie to najbardziej ten las rozwala. A powiedzcie mi jak dojśc do tego lasu? Bo
jakbym nie szedł to na jakas parowozownię trafiam. Czy to ten las za nią?Czy
przez terenykolejowe można jakos przejsc? albo przejechac wózkiem?

[Gość: Krzychu]

prosze cie, powaznie to piszesz czy nie bo tym razem to juz sam nie wiem ... jak
dojsc do lasu? ... ?

[Gość: hektor01]

właśnie. Nie mieszkam na Kabatach, ale kiedyś tam zabłądzilem na rowerze i nie
wiedziałem jak sie przedostać z lasu do Kabat. Przedzierałem sie jakims dziwnym
nasypem. Jest jakas bardziej cywilizowana droga?

[gugul]

E tam, londynskie kamieniczki... Anglicy siedza w tych swoich waziutkich,
pietrowych segmentach jak kury na grzedach.

[Gość: Warszawiak]

Wszystko jest relatywne. Człowiek przybył z dalekiego, zamożnego kraju, gdzie
prawie każdy mieszka w domu, jak mi kiedyś powiedział znajomy Anglik. Przez
proste porównanie wyszło mu że Kabaty to slamsownia. W warszawskich warunkach,
gdzie komunikacja jest na poziomie III świata, Kabaty mają atut jakim jest
metro. Jeśli jednak za jakiś czas system komunikacyjny poprawi się (obwodnica,
druga nitka metra ze środkó UE) wydaje sie że Kabaty straca jeden z nielicznych
walorów. W innych miastach Polski, gdzie jest lepszy dojazd większe mieszkania
nie sprzedają sie tak dobrze jak w W-wie. Architekci mówią o Kabatach że jest
to koszmar urbanistyczny - gęsta zabudowa bez ładu i składu.

Czas pokaże, kto ma rację.

[lord.of.the.flies]

Zgadzam się ze architektonicznie Kabaty to koszmar, Wilanów jest pod tym
względem o wiele lepszy. Swoja siłę względną Kabaty zawdzieczają niedorozwojowi
infrastrukturalnemu Warszawy.

[Gość: Krzychu]

Poczekaj kilka lata, sporo ludzi bedzie zmykac z Wilanowa, wszytsko takiesame,
oklepane , korki, male uliczki, okna w okna, tarasy w tarasy, ech....

[lord.of.the.flies]

> Poczekaj kilka lata, sporo ludzi bedzie zmykac z Wilanowa, wszytsko takiesame,
> oklepane , korki, male uliczki, okna w okna, tarasy w tarasy, ech....

Ale na Kabatach tez masz okno w okno, małe uliczki.

A do tego gargamele i inne "ciekawe" formy architektoniczne.

Zabudowane Kabaty - podziekujmy architektom

[lukrecja.x]

Ja kupiłam mieszkanie na Kabatach bo było najtaniej i była komunikacja szynowa.
Wtedy było pusto i śpiewały ptaki a każdy wyobrażał sobie zabudowę jak na
starym Ursynowie. Teraz mam patio o wymiarach 55 x 55 m a z drugie strony widok
na otwarty teren co jak na Kabaty jest nie najgorzej. Dobrze jednak, że
wybrałam 4 piętro. W starych planach zagospodarowania terenu przewidziano
zwartą zabudowę co skrzętnie wykorzystały spółdzielnie i deweloperzy. Teraz
planów nie ma w ogóle - podziękujmy w tym miejscu za to naszym fantastycznym
planistom i architektom miejskim oraz władzom miejskim za ostatnie lata bez
planu.

Natomiast w Wilanowie będzie jeszcze gorzej - wiem bo byłam u znajomych (tam
jeszcze patio 50x50). Ale już w nowych inwestycjach są patia 15x25. Deweloperzy
zmieniają swoje poprzednie plany i budują jeszcze ciaśniej (robyg). Budynki
ładne ale bardzo ciasne. Kto chce mieć więcej powietrza musi wybrać stronę od
dużej ulicy - tam z kolei będzie hałas.

Inne super lokalizacje nie są lepsze - pola mokotowskie (oranżeria II, bre, eko
oprócz tych niskich) mieszkania okno w okno lub przy biurowcu, mało zieleni.
blisko domów są ulice dojazdowe.

Piaseczno - tam można było budować bardziej przestrzennie, ale po co. Typowym
przykładem jest multihek ciasnota i rozpadające się cegły.

Natomiast jeżeli chodzi o domki to najlepsze są w Konstancinie na działkach 3
tys m i tylko nie mówcie mi, że to jest standard slumsowy w Londynie lub
Waszyngtonie. W USA byłam i budują tam okropne domy często z paździocha.
Londyn a raczej okolice domkowe znam tylko z telewizji – i mi nie imponuje.

[Gość: Warszawiak]

Nikt kto był w Konstancinie nie powie że jest to slamsownia. Owszem zdarzają
sie brzydsze miejsca, ale miejscowość jest z klasą. Minimalne powierzchnie
działek porządkują zabudowę, podobnie jest w miejscowościach typu Komorów lub
Podkowa Lesna gdzie są jeszcze przedwojenny podziały.