Zeitgeist

[ineuforia]

Nie wiem czy był już taki wątek, jeśli tak to przepraszam.
Jestem ciekawa czy oglądał ktoś kontrowersyjny dokument Zeitgeist

video.google.com/videoplay?docid=-214743214170087937
(pełna wersja filmu)

Szczególnie interesuje mnie Wasze zdanie na temat części pierwszej, w której
autor udowadnia astrologiczne korzenie wszystkich religii, łącznie z
chrześcijaństwem, a Jezusa uważa za postać fikcyjną, za narzędzie do
manipulowania ludźmi. Co sądzicie o tym?
Druga i trzecia część są również godne obejrzenia, choć nie mają z astrologią
nic wspólnego. Trochę namieszały mi w głowie i nie wiem co mam myśleć o tym
wszystkim.

Co sądzicie? Pozdrawiam!

[aarvedui]

ineuforia napisała:
> nic wspólnego. Trochę namieszały mi w głowie i nie wiem co mam myśleć o tym
> wszystkim.
>

najważniejsze to myśleć ;p
teza stawiana przez "duch czasu" broni się na podstawowym poziomie wewnętrznej
logiki i spójności. reszta to już wynik dociekań i poglądów indywidualnych, bo
większość faktów przedstawiana tam i tak operuje w świecie szarości - dowodów
100% nie ma i nie będzie.
duch czasu czyni jedną pożyteczną rzecz - burzy mit "jedynie słusznej wizji
kosmogonii chrześcijańskiej", zrosły z obecną cywilizacją zachodnią.
zmusza do porzucenia schematycznego myślenia o naszych korzeniach...ewentualnie
zmusza do wściekłego zaplucia się na twórców filmu
chrześcijaństwo ma w sobie nadal Rzym. A Rzym mawiał - a czcij sobie gaje,
dąbrowy, choinki, jajka, śmierć, dziewice święte, pisma nabożne i obrazki cudne.
źródełka lecznicze, patronów od bólu zębów, magiczne medaliki i królicze łapki.
tylko pamiętaj - nie będziesz miał bóstw innych przed Rzymem, i to On jest tym
najwyższym.
Rome-o-blender mieszał przez wieki wszystko, co mu się nasunęło pod panowanie,
choćby na chwilę. Piotr i Paweł przejęli pałeczkę, zwłaszcza że Chrystusowe
nauczania jakieś takie dziwne były, no i przecież nie każdemu by pasowały. Co
ostatecznie było prawdą - nie wiadomo. Wiadomo, że mieszano, mikser pracował i
mieli...tylko nadal większość ma stopery w uszach.

[princesswhitewolf]

ineuforia napisala
>Szczególnie interesuje mnie Wasze zdanie na temat części pierwszej, w której
>autor udowadnia astrologiczne korzenie wszystkich religii, łącznie z
>chrześcijaństwem,

Niewatpliwym faktem jest iz najwczesniejsze formy religijne byly kultami o
charakterze solarnym czy lunarnym, (oraz... by miec pelen obraz dodam dotyczyly
czczenia elementow przyrody: drzewa, rzeki etc)
Antropomorfizacja tych zjawisk i przydawanie im cech ludzkich zawsze bylo
charakterystyka czlowieka.
MIMO ZE Wg jednej z teorii religie ewoluowaly naturalnie jedna z drugiej wiec
niejako na upartego mozna i widziec Chrystusa ( jak chce Zeitgeist) jako bostwo
solarne, TO JEDNAK nie ma zadnego konkretnego i jednoznacznego dowodu w tym
zakresie. Jest to kwestoa wiary
>a Jezusa uważa za postać fikcyjną, za narzędzie do
>manipulowania ludźmi. Co sądzicie o tym?
Astrologia nie odpowiada na pytania natury religijnej, ani na pytania
metafizyczne o przyczyne istnienia swiata. Astrologie to model swiata oparty na
synchronicznej zaleznosci makro i mikrokosmosu ( jak w tytule tego forum widac),
a co za tym stoi, jest to sztuka mantyczna probujaca przewidziec zdarzenia
przyszle na podstawie analizy najwiekszego widocznego dla nas makrokosmosu :
planetach ukladu slonecznego Tylko tyle. Astrologia w swojej naturze zajmuje sie
zyciem a nie kwestiami zycia po smierci. Jednakzew obrebie Astrologii nurty
jakie poruszaja kwestie karmy, duchowosci 12 domu itd itp. Z pewnoscia znalazlby
sie i jakis chrystianistyczy model astrologii jak i jest wedyjski czy chinski...

Mysle ze kwestia Jezusa jako postaci fikcyjnej czy nie to kwestia wiary +
prawdziwej historii ( o ile do niej sie da dotrzec kiedykolwiek), zdecydowanie
jednak astrologia nie daje na to pytanie odpowiedzi bo sie tym nie zajmuje.

[anahella]

Astrologia nie udowodni ani nie obali dogmatu. Albo ktoś w coś wierzy i wtedy
nie potrzebuje dowodów, albo ktoś potrzebuje dowodów, ale to nie wiara tylko nauka.