To był ZAMACH, otwórzmy wreszcie oczy!!

[perykles1911]

> Skoro samolot nie miał żadnej awarii, leciał cały czas prawidłowo,
to jak
> mogło dojść do takiej tragedii?


Samolot Tu -154
pl.wikipedia.org/wiki/Tu-154
Prędkość minimalna: 235 km/h
Dobieg : 2100 m

Lotnisko
pl.wikipedia.org/wiki/Port_lotniczy_Smole%C5%84sk-Siewiernyj
Długość pasa: 2500m

Pogoda
10:00 AM 1 °C 1 °C 98% 1026 hPa Widoczność 0.5 kilometrów PdWs
10.8 km/h / - - mgła gęsta mgła

Teraz jak nie trudno obliczyć, przy widoczności około pół kilometra
pilot
samolotu poruszający się z najniższą możliwą prędkością 235 km/h
czylli około 60 metrów na
sekundę przy widoczności 500 metrów ma tylko około 8 sekund na
reakcję na to
co widzi przed nosem samolotu.

Dobieg Tupolewa to 2100 metrów, a pas startowy w Smoleńsku ma długość
zaledwie
2500 metrów, więc przyziemienie musi się odbyć praktycznie na
początku pasa
startowego, żeby samolot mógł bezpiecznie wyhamować przed jego
końcem.


Faktem jest, że kwadrans wcześniej wojskowy IŁ - 76
Samolot, mimo że sporo większy od Tupolewa, mający dobieg zaledwie
450 m (ze względu na możliwość zastosowania
odwróconego ciągu) a więc mogący przyziemić nawet w połowie pasa
startowego (bez
ryzyka zahaczenia o drzewa i budynki przed lotniskiem) został po 4
próbach lądowania zawrócony i
odmówiono mu zgody na lądowanie.

> samolot z dziennikarzami i wylądował szczęśliwie, nie było żadnej
mgły, a
> pojawiła się jak leciał samolot prezydencki.

Jak 40 z dziennikarzami lądował
kilkadziesiąt minut wcześniej a na przestrzeni 3 godzin widoczność
zmieniła się
z 4 km do 0,4 km. Dodatkowo Jak -40 ma dobieg zaledwie 400 metrów i
jest
samolotem pasażerskim, który może lecieć z jedną z najniższych
prędkości minimalnych poniżej 200 km/h

> Jeśli byłaby gęsta mgła, to jak
> świadek mógł zauważyć cokolwiek i jeszcze zrobić film telefonem

Widoczność 400-500 metrów to dla człowieka nie jest gęsta mgła, ale
dla samolotu, który ten dystans pokonuje w 6-8 sekund to jest jak lot
na oślep.

>Skoro nie było nic do ukrycia dlaczego odebrano świadkowi telefon z
> filmem?

Jeżeli nawet komuś zabrano telefon z filmem to możliwe, że ten film
dołączono do materiałów nad którymi pracuje komisja.
Czy gdyby ten film zawierał jakieś istotne dla śledztwa informacje to
wg. Ciebie należało puścić świadka z nim do domu?

>Jeśli nawet samolot zahaczył o drzewa i urwało się skrzydło, to mógł
> wylądować na brzuchu i uratować ludzi,

Samolot bez skrzydeł nie może wylądować. Gdy traci skrzydła po prostu
roztrzaskuje się o ziemię bo nie ma żadnej siły nośnej.

>Następnie, każdy samolot jest sterowany drogą radiową z
> ziemi, dzięki temu wiedzą na jakiej są wysokości i ile zostało do
lotniska,
> wystarczy tak zakłócić sygnały radiowe żeby piloci polecieli na
złym kursie i
> złej wysokości, chociaż na zegarach w srodku bedzie wszystko ok

Samolot ma własne przyrządy nawigacyjne które podają parametry lotu.
To Piloci powinni na bieżąco informować wieżę o wskazaniach
przyrządów a wieża na tej podstawie i odczytu z radaru czuwa nad
prawidłowością lądowania, kiedy coś jest nie tak wieża natychmiast
wydaje polecenie o zaniechaniu lądowania.

> W tej sprawie jest wiele faktów przemawiających za tym, że nie był
to wypadek,
> ale my Polacy możemy się jedynie modlić za ofiary tego morderstwa i
tak nikt
> za to nie odpowie. Ruscy zrobili nam drugi Katyń.
Poproszę o przynajmniej jeden Fakt, to co podałaś wcześniej to czyste
domysły.

[kashtaniak]

"Czy gdyby ten film zawierał jakieś istotne dla śledztwa informacje to
wg. Ciebie należało puścić świadka z nim do domu? "

Dać przynajmniej mu dokończyć nagrywać a materiał już bardziej należałby sie
polskiemu dochodzeniu. Ruski mogli sobie zamontować swoje kamery a nie żerować
na czyiś nagraniach.

[olrum]

Дорогие поляки!
Искренне сочувствую горю вместе с вами.
Но постигшее несчастье не должно приводить к абсурдным мыслям о вине русских или заказном характере трагедии под Смоленском по вине русских.
Я долго жил в Смоленске ,недалеко от этого аэродрома и знаю,что это хорошо подготовленный аэродром с возможностью принимать любые типы самолетов.По роду я работы близко знаком с авиацией.В это время года из за особенностей местности по утрам сильные туманы обычное явление из за весеннего перепада температур.По параметрам летной дисциплины при норме в 1000 метров ,в тот день видимость была не более 80-90 метров,что категорически запрещено для посадки тяжелых самолетов.
Четыре захода на посадку говорит в летной среде о трудностях экипажа в этих погодных условиях.
Ну и потом мотива совершать диверсию нет никакой.
Это просто кощунственно.Или бред воображения.
Я внимательно отсматриваю все материалы по трагедии в Смоленске и нигде нет и намека на что либо противоправное.И расшифровка "черных ящиков" подтверждает по мнению польских и русских экспертов то ,что самолет находился хорошем состоянии и были многократные просьбы осуществить посадку на другом аэродроме.
После Катыни,где погибли от сталинского режима и мои соотечественники
,только больная фантазия может придумать Катынь-2.И это на фоне наметившихся хороших тенденций

Ten ruski post

[ae911truthorg]

to dowód kampanii dezinformacji. Widoczność 80 m ? Czyli to wina obsługi lotniska - nie zamknęli. Zagalopował się.

Widzę, że masz trochę pojęcia, więc wytłumacz mi

[rozpredatorez]

jako laikowi.

Napisałeś:
> Samolot ma własne przyrządy nawigacyjne które podają parametry
lotu.
> To Piloci powinni na bieżąco informować wieżę o wskazaniach
> przyrządów a wieża na tej podstawie i odczytu z radaru czuwa nad
> prawidłowością lądowania, kiedy coś jest nie tak wieża natychmiast
> wydaje polecenie o zaniechaniu lądowania.

Powiedzmy, że na 99 procent wykluczam opcje celowego zamachu. Ale
czy jest taka możliwość, by instalując obce urządzenie w kokpicie
pilotów zakłócić wskazania przyrządów nawigacyjnych samolotu?

Czy ktoś wie jak przed lotem do Smoleńska był pilnowany ten samolot?
Może to są moje urojenia, może taki 1 procent niepewności. Ale
właśnie po to, żeby je rozwiać chciałbym, żeby ktoś sprawdził, czy
żadna nieuprawniona osoba nie majstrowała nic przy tym samolocie.

[michalc13]

> Powiedzmy, że na 99 procent wykluczam opcje celowego zamachu. Ale
> czy jest taka możliwość, by instalując obce urządzenie w kokpicie
> pilotów zakłócić wskazania przyrządów nawigacyjnych samolotu?



Człowieku, w takim bądź razie każdy samolot wyprodukowany w CCCP
miałby zdalnie sterowane z Moskwy urządzenie do samozniszczenia.
Ewentualny błąd przy remoncie tak ważnego samolotu to strzał do
własnej bramki rosyjskiego przemysłu lotniczego. W tej branży to
oznaczałoby stratę milionów $$$, bo na radzieckim i rosyjskim
sprzęcie trochę ludzi lata.

> Czy ktoś wie jak przed lotem do Smoleńska był pilnowany ten
samolot?
> Może to są moje urojenia, może taki 1 procent niepewności. Ale
> właśnie po to, żeby je rozwiać chciałbym, żeby ktoś sprawdził, czy
> żadna nieuprawniona osoba nie majstrowała nic przy tym samolocie.


A jak miałby być pilnowany? Stał pewnie na stojance na lotnisku
wojskowym i tyle. Na taki teren nie mają wstępu osoby poza ochroną i
obsługą maszyn.

[perykles1911]

> Dobieg Tupolewa to 2100 metrów, a pas startowy w Smoleńsku ma
długość
> zaledwie
> 2500 metrów, więc przyziemienie musi się odbyć praktycznie na
> początku pasa
> startowego, żeby samolot mógł bezpiecznie wyhamować przed jego
> końcem.

Jakby na potwierdzenie tego co pisałem wcześniej

Kwaśniewska wspominała, że prezydencki samolot był wtedy jeszcze
przed przebudową, "wielki i ciężki". - Trzymałam się fotelu w
samolocie i patrzyłam - był tam taki duży ekran telewizyjny, gdzie
było pokazane jak lądujemy - i już widziałam, że brakuje nam pasa.
Miałam wrażenie, że jak będę się mocniej trzymać, to zatrzymam ten
wielki samolot. I zatrzymaliśmy się 20 centymetrów przed końcem pasa
- wyjaśniała.

lift face

[elinkan]

wybacz, ale opowieści tej Pani są trochę nie na miejscu, myślę, że chciała
pokazać się w tv. chociaz pokazywać, to ona sie już raczej nie powinna.coś się
jej z twarzą stało

[zawoy229]

debilizm jest niestety nieuleczalny ale administrator nie musi tego uwzgledniac..

[kashtaniak]

Masz rację.

[zorres]

To nie tylko zamach>> to po prostu masakra do ludzi, którzy mieli odwagę mówić odrobinę prawdy wrogowi.Wrogowi,który nie rozumie,że jest wreszcie dialog,dyskusja,kompromis;wrogowi, który pojmuje tylko jedno-zabić,a potem zrzucić wszystko na "dziadziu" (stryja).
Siergiej. Zaporoże.

Sama to wymysliłaś, czy ktoś Tobie pomógł?

[zaczarowany-olowek-jest-moj]

Pilot dał się zastraszyć swoim dwóm przełożonym, prezydentowi i generałowi. I
doszło do wielkiego "Bum".
Proste jak budowa cepa.

[topiramax]

Błagam, idź do dobrego lekarza.Oni są bardzo zainteresowani wszelkimi teoriami
spiskowymi ...a elektrowstrząsy choć to stara metoda to pomaga w wielu
przypadkach. Samolot nie miał awarii to jasne ale na pokładzie była bomba
rzeczywiście...w postaci buty, arogancji i pychy jednego człowieka. Tak się
kończy rumakowanie. Śmiercią stewardes i borowców, których żal mi najbardziej.

metry i stopy jako miary wysokosci.

[wj_2000]

Jedyne proste wytłumaczenie tej beznadziejnej katastrofy jakie
widze, to ponowne w ciągu 2 lat pomylenie przez pilota stóp i
metrów w jakich można okreslać wysokość samolotu!!!

Integrując się z NATO zmuszeni jesteśmy przez niedouczonych
Amerykanów do powrotu do średniowiecznych miar: stóp i kciuków
(cali). Prawdopodobnie na nasze żądanie, przy ostatnim generalnym
remoncie i "unowocześnieniu" systemów nawigacyjnych zainstalowano
GPS ze stopami. Pilot o tym nie wiedział (od ponad stu lat w Polsce
stosowany był system metryczny. Taki też obowiązuje w rosyjskim
sprzęcie, więc oryginalnie tupolewy też taki miały) i cały czas
sądził, że jest 3 razy wyżej niż w rzeczywistości. Był już tylko 50m
czyli około 150 stóp, a on myślał, że to 150 metrów. A na 50
metrach, to już trącił antenę przed lotniskiem i było "po ptokach".
Gdyby pułap chmur nie był tak nisko jak był, w porę by się
zreflektował. Sama mgła, ta pomiedzy ziemią a chmurami, nie była
taka istotna.
I to wszystko!

[rozterka47]

wj_2000 napisał:

> Jedyne proste wytłumaczenie tej beznadziejnej katastrofy jakie
> widze, to ponowne w ciągu 2 lat pomylenie przez pilota stóp
i metrów w jakich można okreslać wysokość samolotu!!!>

Nie rób z pilotów idiotów.

[wj_2000]

rozterka47 napisała:

> Nie rób z pilotów idiotów.

Błąd wynikający z nieświadomości, choćby najtragiczniejszy, nie
oznacza iż ten co go popełnia jest idiotą.
Łatwo sobie wyobrazić, że od czasu remontu (niedawnego) w czasie
lądowania w dobrych warunkach i na lotniskach odpowiednio
wyposażonych nie zachodziła potrzeba skorzystania z własnego GPS. A
ten był nowy, po raz pierwszy pokazujący stopy.
Jeśli ktoś jest idiotą, to ten co zdecydował o zmianie a nie
zatroszczył się o bardzo wyraźne tego zaakcentowanie.
Ba, akurat dzisiaj mija 20 rocznica wysłania w Kosmos teleskopu
Hubble'a. Kosztował 4 miliardy dolarów. A właśnie wskutek
skorzystania przy projektowaniu jednego z elementów optyki z tabeli
w innych jednostkach (pomylono cale z centymetrami), obraz okazał
się nieostry i wcale nie lepszy niż uzyskiwany z teleskopów
naziemnych! Dopiero dorobienie "okularów", czyli odpowiedniej płytki
korekcyjnej i zamontowanie jej na teleskopie (wyprawa do niego to
kolejne 300 milionów) przywróciło właściwy ostry obraz.
Pomyłka rzecz ludzka. W projekcie teleskopu idioty na pewno nie
zatrudniano.

[morekac]

A czy jakaś sonda nie przyglebiła kiedyś w Marsa - bo przy
obliczeniach specjalistom z NASA pomyliły się jednostki?
A był też przypadek, że samolot nie został zatankowany do pełna - bo
obsługa zatankowała x litrów, a tymczasem miała zatankować x
galonów...

[wielkiemico]

Tu154 ma zarówno wysokościomierze metryczne jak i stopowe. Całe
lotnictwo świata lata w/g miar nautycznych tj: stóp, mil morskich,
węzłow. I tak określa się położenie samolotu. System nawigacyjny
został przejęty z nawigacji morskiej. Tylko własnie Rosjanie i
Chińczycy chcieli wprowadzic sztuczy system miar metrycznych.
Doprowadzieło to już do wielu bardzo niebezpiecznych sytuacji w
ruchu lotniczym.
A czy masz jeszcze pretensje do Sumerów o to że przyjęli 24
godzinny czas doby oraz że skutkiem tego kąt pełny ma 360 stopni a
może wymiary Ziemi nalezy zmienić, bo mila morska równa się 1
minucie kątowej na równiku? To, że kiedyś Francuzi ulepili sobie
zupełnie abstrakcyjny model metra, to ma wywrócić cały system
nawigacji w świecie? A dlaczego samolot znalazł się za nisko przed
lotniskiem, wkrótce będzie wiadomo z orzeczenia komisji badającej
katastrofę. Choć zapewne zwolennicy setek idiotycznych teorii
spiskowych zapewne będą zawiedzeni...
Zdecydowanie bardziej rzetelne, fachowe wypowiedzi są tu;
lotnictwo.net.pl/3-tematy_ogolne/15-wypadki_i_incydenty_lotnicze/24626-
2010_04_10_tu_154_samolot_prezydenta_rp_rozbil_sie_pod_smolenskiem.h
tml

[wj_2000]

wielkiemico napisała:

> To, że kiedyś Francuzi ulepili sobie
> zupełnie abstrakcyjny model metra, to ma wywrócić cały system
> nawigacji w świecie?

Miary kątowe (gdzie naturalną jednostką jest kąt pełny) są po prostu ułamkami.
Gdy nie znano systemu pozycyjnego zapisywania liczb (całkowitych i
niecałkowitych), jako ułamki wybierano często liczbę 12 (lub jej wielokrotność),
bo ma stosunkowo wiele dzielników (2,3,4,6). To, że doba ma 24 godziny trudno
jest zmienić.
Pomiary odległości wymagają wybrania jednostki. Przez długie stulecia takimi
jednostkami były stopy, palce, łokcie, długość kroku, etc.
Ale ludzie są różni, więc gdy zaczęła być potrzebna większa dokładność, tworzono
modele stopy czy łokcia (np jako średnią 10 stóp najwybitniejszych w mieście
kupców). Każde miasto, każdy kraj miał inne jednostki.
Właśnie Francuzi, jako pierwsi postanowili wziąć nasz glob za podstawę
wzorca!!!!!!!!!! 1/10 000 000 część odległości od równika do bieguna została
określona jako metr i taki wzorzec (po pracochłonnej serii pomiarów i ekspedycji
na daleką Północ) sporządzili.
System, w połączeniu z dziesiętnym podziałem rozpowszechnił się w świecie.
Uczeni amerykańscy używają wyłącznie systemu metrycznego - kup sobie podręcznik
fizyki, np. autorstwa Feynmana czy Oreara (są polskie przekłady) a się przekonasz.

[rozterka47]

little_star napisała:
3. Skoro samolot nie miał żadnej awarii, leciał cały czas
prawidłowo, to jak mogło dojść do takiej tragedii? Wcześniej na tym
samym lotnisku lądował samolot z dziennikarzami i wylądował
szczęśliwie, nie było żadnej mgły, a pojawiła się jak leciał samolot
prezydencki.

2. Dlaczego na lotnisku nie było przedstawicieli władz Rosji żeby
> przywitać polską delegację? Kolejna sprawa- mówi się błąd pilota,
ale to byliP

3.Piloci z doświadczeniem, jedni z najlepszych więc nie mogli
popełnić żadnego błędu.

4.Jeśli nawet samolot zahaczył o drzewa i urwało się skrzydło, to
mógł wylądować na brzuchu i uratować ludzi, a co widzimy na
zdjęciach? Połamany i zniszczony kadłub, samolot jest w częściach,
sam się zapalił (?), został z niego tylko silnik.

Ad.1 bo mgła ma to do siebie ,że pojawia sie i znika a warunki
pogodowe potrafia sie zmieniąc z minuty na minutę.
Piloci zreszta byli o warunkach powiadomieni.

od 2. Nie było przedstawicieli władz Rosji , bo oficjalne obchody
odbyły się 7 kwietnia.

Ad.3 Podobno tylko papiez ( poza najwyższym ) ma monopol na
nieomylnosc.

Ad. 4. Bo samolot z urwanym skrzydłem nie ma możliwości technicznych
żeby usiaść "na brzuchu". pomijając juz fakt ,że był zbyt blisko
ziemi aby wykonac manewr.

Dalszych twoich wywodów nie cytuje , bo sa coraz
bardziej ...delikatnie mowiąc fantastyczne.

o Rydzyk jest dokłtego samego zdania

[oszolom.z.radia.maryja]

www.radiomaryja.pl/audycje.php?id=21017

Oto Polska własnie....

[otoja_79]

Po trzech dniach udawanie głębokiej, szczerej żałoby nas przerosło.
A jeszcze w sobotę znowu wszyscy się bili w pierś, wszyscy się
jednoczyli, łkali, płakali, żałowali zmarłych, z pokorą przyznawali,
że kłótnie i podziały nie mają sensu... niewiele czasu minęło by
znów skakać sobie do gardeł... przykre..


> Skoro samolot nie miał żadnej awarii, leciał cały czas prawidłowo,
to jak
> mogło dojść do takiej tragedii? Wcześniej na tym samym lotnisku
lądował
> samolot z dziennikarzami i wylądował szczęśliwie, nie było żadnej
mgły, a
> pojawiła się jak leciał samolot prezydencki.

Polską delegację kilkakrotnie proszono o wylądowanie na innym
lotnisku z powodu złych warunków pogodowych czego odmówiono.


Dlaczego na lotnisku nie było przedstawicieli władz Rosji żeby
> przywitać polską delegację?

Ustalenia były takie, że wszyscy mieli spotkać się w Katyniu

Jeśli nawet samolot zahaczył o drzewa i urwało się skrzydło, to mógł
> wylądować na brzuchu i uratować ludzi

To nie był film akcji, przy tego typu zdarzeniach w rzeczywistości
niee ma czegoś takiego jak "lądowanie na brzuchu". Z fizyki powinnaś
wiedzieć co się może stać jak taka wielka masa, z taką prędkością
uderzy o ziemię....

> Dalej, nie było kamer na lotnisku,
> nikt nic nie widział, a przecież każde lądowanie jest
rejestrowane.

To jest zwykłe lotnisko wojskowe, może nie być takiego monitoringu.
Pozatym tutaj raczej strona Polska popełniła błąd wybierając właśnie
to lotnisko, które jest nieprzystosowane i nie ma odpowiednich
urzadzeń naprowadzających.

w
> czarnych skrzynkach zapis rozmów jest cyfrowy

z tego co kojarzę te czarne skrzynki są starego typu i jest w nich
zapis taśmowy.


> Ruscy zrobili nam drugi Katyń.

Uwazam, że Rosjanie stanęli na wysokości zadania i bardzo
zaangazowali się w pomoc przy tej katastrofie.

[kashtaniak]

> Uwazam, że Rosjanie stanęli na wysokości zadania i bardzo
> zaangazowali się w pomoc przy tej katastrofie.

Na podstawie czego tak twierdzisz? patrząc na te fałszywe gęby polityków?

Strzały na miejscu tragedii - VIDEO!

[liberalpatriota]

Wywalają mój post z dowodami na oddanie strzałów z broni palnej nad ciałem
prezydenta - to też chyba coś znaczy? Skoro film mówi nieprawdę, to może
ekspertyza by to wykazała, a nie wycinanie wątków?

Tutaj go przeniesiono i można poczytać:

forum.gazeta.pl/forum/w,2012,110024971,,Strzaly_na_miejscu_tragedii_VIDEO_.html?v=2

[elinkan]

spokojnie, kilkoro ludzi na pokładzie miało przy sobie broń palną. To mogły być
te wystrzały, temperatura mogła spowodowac wybuch ładunków z tej broni.
gdzieś wystąpiła opinia, że strzały były ostrzegawcze i miały na celu odstraszyć
gapiów, ewentualnych szabrowników

[jauzef]

Bardziej bym się skłaniał ku drugiej możliwości, chociaż nigdy nie wiadomo.

[jauzef]

elinkan napisała:

> spokojnie, kilkoro ludzi na pokładzie miało przy sobie broń palną. To mogły być
> te wystrzały, temperatura mogła spowodowac wybuch ładunków z tej broni.
> gdzieś wystąpiła opinia, że strzały były ostrzegawcze i miały na celu odstraszy
> ć
> gapiów, ewentualnych szabrowników
>
Bardziej bym się skłaniał ku drugiej możliwości, chociaż nigdy nie wiadomo.

[yanfhowah]

liberalpatriota gdyby glupota umiala fruwac juz bys fruwal,
Odwaga staniała, rozum podrożał.

[dziewski]

Ja wstawiłem post Zdziwienie w którym zwróciłem uwagę na całkowity
brak wywiadów reporterskich z terenu katastrofy. Przecież tam
powinni być zwykli ludzie i dziennikarze oczekujący na przylot
samolotu polskiego z Polską delegacją. Ale nikogo to nie
zainteresowało. Wszyscy nabrali wody w usta. Polacy wolą się szarpać
o miejsce pochówku.

[adamw58]

Brednie. Gdyby to byl zamach to po co Rosjanie probowaliby trzy razy namowic
polska zaloge na ladowanie na innym lotnisku?
Przeciez gdyby zaloga posluchala i poleciala na inne lotnisko to caly "misternie
przygotowany" plan zamachu poszedlby na marne.
Jakie gwarancje mieli potencjalni zamachowcy ze samolot bedzie probowal ladowac
mimo niesprzyjajacych warunkow i wyraznych porad od kontroli lotow by tego nie
robic.
A ci co fantazjuja, ze na ziemi czekaly z karabinami rosyjskie ekipy do
dobijania rannych (a takie watki tez sa na forum)to juz w ogole powinni
natychmiast zapisac sie na wizyte do psychiatry.

[olrum]

adamw58 14.04.10, 23:49

A ci co fantazjuja, ze na ziemi czekaly z karabinami rosyjskie ekipy do
dobijania rannych (a takie watki tez sa na forum)to juz w ogole powinni
natychmiast zapisac sie na wizyte do psychiatry.
-----------
W pełni się zgadza.
YA długo mieszkał w Smoleńsku, w pobliżu tego lotniska i wiem, że jest to dobrze przygotowane lotnisko z możliwością otrzymywania typu samoletov.Po wieku i ściśle zapoznania się z aviatsiey.V tej porze roku ze względu na teren, rano mgły gęsta jest, ze względu na spadek parametrów wiosną temperatur.Po pływające dyscypliny w wysokości 1000 metrów, w dniu widoczności nie było więcej niż 80-90 metrów, co jest zabronione gruntów ciężkich samolotów.
Chetyre podejście do mediów mówi o trudnościach załogi w tych warunkach pogodowych.
Nu i motyw do popełnienia sabotażu nie.
Eto tylko koschunstvenno.Ili delirium wyobraźni.
YA obserwował uważnie wszystkie materiały do tragedii w Smoleńsku, i nigdzie nie ma żadnej wskazówki, że albo protivopravnoe.I dekodowania "czarne skrzynki" potwierdza opinię ekspertów polskich i rosyjskich, że samolot był dobrze utrzymany i został powtórzony wnioski o przeprowadzenie lądowanie na innym lotnisku.

[kashtaniak]

"Brednie. Gdyby to byl zamach to po co Rosjanie probowaliby trzy razy namowic
polska zaloge na ladowanie na innym lotnisku? "

Takie gadanie mogło być tylko przedstawieniem by później można było powiedzieć -
"ostrzegaliśmy ich", -"no rzeczywiście ostrzegali"

Sobie tak mogli gadać a i tak mogli wiedzieć że zaraz samolot spadnie.

[adamw58]

Takie gadanie mogło być tylko przedstawieniem by później można było powiedzieć -
"ostrzegaliśmy ich", -"no rzeczywiście ostrzegali"

Sobie tak mogli gadać a i tak mogli wiedzieć że zaraz samolot spadnie.
------------------------------------------------------------------

Drogi Kashtaniaku
Idac tokiem twojego rozumowania nalezaloby uznac, ze spcjalisci z rosyjskich
tajnych sluzb najpierw przeprowadzili (za pomoca osiagniec najnowszej
psychologii)wnikliwa analize dzialania "polskiej duszy" i gdy nabrali pewnosci
ze polska zaloga na pewno nie zareaguje na wezwania rosyjskiej wiezy kontrolnej
to postanowili ponawiac to wezwanie kilka razy, tak zeby wyrobic sobie alibi.
Samolot sie nie rozbil tylko wyladowal w lesie. Tam czekajacy go siepacze
wysadzili resztki w powietrze a ocalalych z wypadku dobili strzalami w potylice.
Nad cala operacja osobiscie czuwal Putin ktorego wyraznie widac w 44 sekundzie
filmu (pokazywanego w innym watku na tym samym forum)jak pije wodke, opijajac
przemyslny przebieg operacji.

Czlewieku powiedz mi co cpasz? Sprobuje tego samego i moge wymyslac jeszcze
wiecej takich historii.

[elinkan]

dobra, ale w smoleńsku lotniska sa dwa. dlaczego mieli lądowac na gorszym? a
jakich odsyłali to do mińska albomoskwy zamiast na to cywilne, co wyraźnie widac
jest lepiej przystosowane a w związku z tym bezpieczniejsze
na zdj satelitarnych widac oba

[adamw58]

Co chcesz przez to wyrazic?
Kazdy wypadek jest inny. A ladowanie w lesie ladowaniu nie rowne.
W wypadku polskiego samolotu w ogole nie bylo jeszcze ladowania bo samolot
stracil lotnosc i runal na ziemie.

[gs-ms]

wczoraj dziwisz powiedział w tv24 że kilka razy dzwonił do niego
Yaro w sprawie Wawelu. I że to nie jego pomysł.'
Koleś wyraznei był przestraszony, oczka latały mu na boki.
Da mu teraz Yaro popalić !

[elinkan]

dlaczego stracił lotność?
uczciwe byłoby wykluczanie wszystkich przypuszczeń, nawet tych "niedorzecznych".
natomiast tylko się oczernia zmarłych
"kaczyński kazał" "pilot-idiota"

ogarnijcie się...
śledztwo- czy samolot był sprawny trwa miesiącami a nie dwa dni..

tak naprawde przyczyny poznamy kiedyś, ale nie teraz

Pewnie chodziło tylko zawrócenie samolotu,a wyszło

[wicker_man.73]

Co do wątku zgadzam się tylko częściowo. Uważam, że chodziło bardziej o uniemożliwienie lądowania, tak by samolot zawrócił na inne lotnisko. W konsekwencji wiązało by się to z zakłóceniem, krytyką, zmarginalizowaniem, wręcz wyśmianiem tych części uroczystości katyńskich, w której uczestniczył Kaczyński. To byłoby na rękę i Putinowi i Tuskowi.
Coś poszło jednak nie tak. Nie wiem, czy pilot się uparł i zadziałał niewłaściwie jakiś „plan awaryjny”, czy po prostu nieudane lądowanie. W każdym razie nie sądzę, żeby ostatecznym celem było doprowadzenie do katastrofy. Miałem jakieś dziwne uczucie, że na twarzach Tuska, i Miedwiediewa, czy nawet na kamiennej facjacie Putina była nie tyle rozpacz i smutek, co przerażenie w stylu: „O...to wszystko nie tak miało być! Cośmy narobili....”.

[gl67]

Zacznę może od tego że nie jestem zwolennikiem teorii spiskowych. Wyśmiewanie
jednak poglądu że mógł to być jednak zamach jest po prostu głupie. Sam nie
twierdzę że był ale nie odrzucałbym takiej wersji . W pierwszej chwili po
zajściu nie przyszło mi to do głowy. Nie brałem tego pod uwagę bo wydawało mi
się to nielogiczne i bezsensu. Z upływem czasu i opadnięciem niewątpliwie
silnych emocji już nie jestem tak pewny. Bardzo nie lubię owczego pędu. A to co
się wyprawia teraz w mediach to szok. Uważam że powinniśmy dążyć do zbliżenia
się z Rosją ale ale ale... nie dajmy się ponownie przytulić MISIOWI. A coś mi to
tym pachnie . Pamiętajmy że ludność rosyjska była jest i będzie nam bliska ale
na czele tej ludności stoi jeden człowiek - Putin . To nie jest zwykły człowiek
który ma takie same uczucia jak pozostali obywatele . To swego rodzaju mąż stanu
zimny i wyrachowany w każdym calu. To były oficer KGB niewątpliwie patriota dla
swojego kraju. Ale nie naszego. Takie pędzenie w jego ramiona przed ogłoszeniem
ostatecznych wyników badań jest bardzo niebezpieczne. Oficjalne stanowisko w
sprawie wypadku poznamy za miesiąc może dwa. Pogłębiając swoją "przyjaźń" w
takim tempie za miesiąc nie będzie możliwe podanie do publicznej wiadomości
informacji niewygodnej dla obydwu stron. Więcej spokoju w tym wszystkim bo
poznanie prawdy może stać się niemożliwe. Więcej rozwagi - poczekajmy. Nie
uważam żeby to był zamach ( bo gdyby był to byłby to wraz z tą obecną
przewidzianą propagandą prorosyjską majstersztyk ), ale nie odrzucam też
pewnych niezaprzeczalnych faktów. Nasz Ś.P. Prezydent - wielki patriota ( tego
nie może mu nikt odmówić ) był człowiekiem niewygodnym nie tylko dla Putina (
gen. Sikorski też był niewygodny ). Samolot - może nie cud techniki ale nie był
wyeksploatowany a dodatkowo przeszedł przegląd i był sprawny. Piloci ( w to nie
wątpię) beli świetnymi specjalistami. Na lotnisku nie było żadnego dziennikarza
z kamerą czy aparatem ( zawsze ich pełno ; tu ani jednego ) Samoloty lądują we
mgle również. Ten nie wylądował . Dziennikarka rosyjska napisała w rodzimej
gazecie o "unoszącym się zapachu gazu łupkowego - nad przyjaźnią Putin-Tusk ".
Innych szczegółów nie znamy i musimy wierzyć że poznamy prawdę. Nie wydaje mi
się żeby Polacy którzy badają tę sprawę mogli spać spokojnie gdyby dowiedzieli
się o jakiś kontrowersyjnych faktach i nie podali ich do publicznej wiadomości.
Chyba że nie zdążą .
Pamiętajmy że przy takiej katastrofie trzeba być bardzo obiektywnym i brać pod
uwagę wszystkie warianty. Również taki o zamachu. Nie wyśmiewajmy tego wątku
przed wcześnie . Poczekajmy.

Zastanawia mnie jeszcze ta chmura pyłów. Nigdy takiej nad Europą nie było.
Opatrzność ????

[rasziel]

Ta sama opatrzność, która czuwała nad samolotem Prezydenta?

To jest tak ;)

[bezy2008]

Ruscy postanowili zrobić zamach. Rozwalili więc samolot, dobili
rannych, rozszabrowali istotne materiały. Następnie, w ramach
odwrócenia uwagi, zaczęli zgrywać dobrego wujka i zdobyli się na
wspaniałe gesty wobec pogrążonego w szoku i żałobie narodu. Oczywiście
wiadomo było, że pogrzeb się odbędzie, wszystko (prócz miejsca) można
było przygotować wcześniej. Miedwiediew zginie w czasie ceremonii
pogrzebowej a Polska zostanie uznana za siedlisko terroryzmu. Więcej
pretekstów do ataku zbrojnego nie będzie potrzebne.

Ludzie czy was do RESZTY PO*#*#ŁO !!!???

[siepaczxxl]

Żal mi że mamy takich idiotow w społeczeństwie, to przez ten ku#*a
ciemnogrod tak cierpi Polska !!!!!!!!!

[kapitangwinciaz]

Pozdrawiam wszystkich zwolenników teorii spiskowych mnie jednak nie przekonuje
fakt że mógł by to być zamach. Nieszczęśliwy wypadek blad pilota takie rzeczy
się zdarzają i akurat zdarzyło się to w samolocie prezydenckim niektórzy pewnie
zaczną przytaczać tu opowieści o drugim Katyniu i popularne ostatnimi czasy
przepowiednie Nostradamusa. Dla mnie jest to jednak kit i tyle. A poza tym
uważam że pogrzeb pary prezydenckiej na wawelu i okrzyknięcie go bohaterem
narodowym który zginą za Polskę jest wysoko nietrafiony i niezasłużony.

[141288bs]

...bo pamieta poeta,zpamieta narod
wasze jady saczone bez ustanku,dzien w dzien,
bez szacunku dla funkcji,dla symbolu,sztandaru...
karlejecie petaki,rosnie zas JEGO cien!

[wendy.time]

Na amatorskim nagraniu wrzuconym do sieci WIDAĆ ludzi przy wraku
samolotu, którzy są MORDOWANI! Całej tej sytuacji towarzyszy czyjś
śmiech! Na początku Rosjanie podali aż 132 ofiary! Czyżby nie mięli
informacji tak podstawowych jak ile osób miało być na pokładzie? A
może woleli podać więcej niż mniej... Przerażające!

[cuski]

Ma sie rozumiec, ze to byl zamach,
a ruskie skur...... maczali w tym palce !

[wpacanowiekozykuja]

uważajco piszesz, bo oni maja długie macki

[alikate]

To było taki prosty plan. Właśnie dlatego, że nikt by w to nie uwierzył...

To jest najlepsze, o tych tłumaczach:

[rozpredatorez]

"Według Międzypaństwowego Komitetu Lotniczego, za pomocą specjalnej aparatury
nagranie oczyszczono z szumów, jednak jego część wymaga dodatkowej
identyfikacji. W czynnościach tych - zaznaczył MAK - uczestniczą wysoko
wykwalifikowani tłumacze."
Potrzebni są wysoko wykwalifikowani tłumacze, żeby przetłumaczyć Rosjanom, co
mówi po rosyjsku kontroler lotów i co jemu odpowiada polski pilot również
mówiący biegle po rosyjsku.

Chyba, ze nie rozumieją, tego przeraźliwego SOS, SOS!!! Co to może znaczyć?