The Economist - bardzo trafna diagnoza

[edi54]

Spostrzeżenia The Economist sa w moim najgłębszym przekonaniu
trafne , tak co do oceny Lecha Kaczynskiego,jak tez co do przyczyn
tragedii na lotnisku pod Smolenskiem.To byl człowiek ,ktory wręcz
ział nienawiścią do Rosji,wyrządzając tym Polsce wielkie szkody.
Jego patriotyzm tkwił korzeniami w wieku XIX.W polityce zagranicznej
- wschodniej kierował sie nie tyle krzywdą jakiej doznały państwa
bałtyckie,Ukraina czy republiki południowe ile ideą osłabienia
Rosji ,pozbawienia jej walorów jednego ze światowych mocarstw.
Dażył by oddzielić Polskę od Rosji swoistym "kordonem sanitarnym"
w postaci sojuszu panstw bałtyckich,Ukrainy,Gruzji.Poniósł na tym
polu kompletną klęskę.Człowiek zawierzenia widzi w tym wszystkim
" rękę " Opatrzności.

[wj_2000]

Ja w sobotę zamieściłem taki post:



Specjalista od lotnictwa powiedział, że nawet w warunkach wojennych nie robi się
4 podejść do lądowania. Wyjątkowo dwa, po czym leci się na lotnisko zapasowe.
Ale - jak powiedział ten specjalista - pilot był za mało asertywny (w
przeciwieństwie do pilota w Tbilisi).
Delikatnie określił, że to otoczenie prezydenta nalegało, że nie można popsuć
takiego spektaklu jaki przygotowano.
Prezydent ze swoimi przyjaciółmi popełnił samobójstwo ze swej pychy, może
infantylności.
Żal tylko załogi.

Budda powiedział

[chelmiak]

„Glupotę uleczyć może tylko śmierć.” Żal mi załogi i rodzin ofiar
wypadku.

[drabinahaha1]

Ale ty jesteś tak głupi że nawet nie rozumiesz co piszesz bo byś się
dostosował do swoich madrosci i palną sobie w łeb. Nie było 4 prób
lądowania bredzicie durnie.

[drabinahaha1]

jak zwykle zresztą

Cztery (4) razy

[chelmiak]

Polska oficjalna wersja mówi, że „przed podejściem do lądowania
pilot wykonał trzy okrążenia nad lotniskiem na wysokości kilkuset
metrów.” To co nazywają podejsciem także było poprzedzone
jeszcze jednym, czwartym, okrążeniem lotniska. Tak więc, ile razy
próbowano lądować? Cztery, ponieważ podczas każdego takiego
okrężenia samolot przelatywał na wysokości kilkuset metrów nad
tarmakiem. Podczas ostatniego podejścia był tak nisko, że zdmuchnął
antenę stacji kontroli lotu.

[drabinahaha1]

The Economist nie zna Rosji, wy zresztab też barany

[piotr33k2]

z całym szacunkiem dla tragicznie zmarłego prezydenta kaczynskiego
ale ocena jego prezydentury pod wzgledem ekonomiczno -gospodarczo-
politycznym przez niezależny przecież i apolityczny prestizowy the
economoist jest jak najbardziej prawdziwa .po prostu prezydent pod
wpływem brata i interesu politycznego pisu nie byl zainteresowany
jakimkolwiek znaczacym dalszym strategicznym procesem
modernizacyjnym i reformatorskim kraju bo było by to przypisane jako
kolejny niewątpliwy sukces rządu donalda tuska. taka twarda jest
prawda i nie ma co tego ukrywac .

wiec teraz, piotr, nalezy sie spodziewac

[rooboy]

(oczywiscie zakladajac wygrana komorowskiego w wyborach), ze "proces
modernizacyjny i reformatorski kraju" wystrzeli do przodu jak z
katapulty...

[drabinahaha1]

ty i ekonomist klepiecie komunały zasłyszane od PO, dyskusje na ten temat
były wielokrotnie na forum a zła opinia o PiSowskich osiągnieciach to
POwski czarny PR

[drabinahaha1]

Ruszy z kopyta bo Miro i Zbycho mają szuflady pełne ustaw, które bez
szemrania PO przegłosuje

Podobnie pisze Bloomberg

[chelmiak]

Bloomberg
12 kwietnia 2010

‘Wrogie Kreatury’

Kaczyński, który podczas ostatnich trzech lat próbował blokować
inicjatywy rządu w sprawie reformy zadłużonego systemu emerytalnego
i opieki zdrowia, był również ostatnią głową państwa UE obok Vaclava
Klausa z Czech podpisującą Traktat Lizboński, i sprzeciwiał się
dążeniom Tuska do przyjęcia euro.

Kaczyński umieścił na stanowisku szefa banku centralnego swojego
poplecznika sceptycznego w stosunku do euro, Sławomira Skrzypka,
który również zginął w wypadku.

- Inwestorzy uważali prezydenta Kaczyńskiego i Skrzypka za wrogie
kreatury - powiedział Preston Keat, dyrektor badań z londyńskiego
Eurasia Group, przedsiębiorstwa zajmującego się ryskiem polityczny. -
Rozmowy z klientami zawsze schodziły na to, że oni byli tą dwójką
sił blokującą reformę rynku.

[piotr33k2]

rządy pisu i prezydentura kaczyskiego były złe i nie przyniosły nic
dobrego ,taka jest prawda i takie sa fakty ,a fakty są takie że rzad
pisu tylko zmniejszył jeden podatek i to tylko dzieki determinacji
jednej gilowskiej i przy pomocy platformy ,pozatym tylko trwał i
przejadał dorobek poprzedników ,nawet wstrzymał dalsza budowe
autostrad na dwa lata bo mial "inną koncepcje" , he he. a prezydent
przeszkadzał jak mógł a robil to skutecznie w kazdej strukturalnej
reformie rzadowi tuska ,organizowali tylko bogoojczyzniane akademie
zeby pozyskac przychylnosć watażków zwiazkowych (czytaj darmozajdów)
i ciemnej gawiedzi spod znaku rydzyka zeby zyskac poparcie i cały
prawicowy elektorat .

[piotr33k2]

polityka zagraniczan też była fatalna, bardzo złe stosunki z
niemcami, wstrzemięzliwe unia i jeszcze gorsze z rosją a wchodzenie
amerykana w tyłek na kazde zawołąnie nie przyniosło nawet zniesienia
wiz choc nawet taka litwa łotwa czechy czy słowacja ich nie musi juz
mieć .smiechu warte i tyle, he he.

Bloomberg nie przeginał.

[keglog]

Z tymi wrogimi kreaturami, zwłaszcza wobec zmarłych to znacznie przegiąłeś. Napisano "hostile figures", czyli >nieprzyjazne,wrogie postaci< - nie kreatury, to już od siebie dodałeś.

Ja się oczywiście z oceną zawartą w obu artykułach zgadzam, ale to nie czas i miejsce na wywoływanie nieistniejących "kreatur".

[retkinianus]

Tak, komentarz z Economist był nader celny.

Tylko widzisz, lepiej nie komentować komentarzy. Bo między tamtym tekstem a
Twoim jest taka różnica, że Twój jest ostrzejszy i bardziej nienawistny. A przez
to już błędny. Kompletnie niepotrzebnie.

[rww0002]

Odnoszę wrażenie, że autor pozbierał różne tematy na chybcika i
powtykał je w artykuł. To nie był tekst analizujący sytuację, ale
zebrane dawne opinie o LK, plus jakiś akapicik o Gen.Sikorskim dla
kolorytu. A powtarzanie na szybko plotki, że to on kazał lądować nie
wydaje mi się profesjonalne.