Sensacyjne odkrycie Artymowicza.

[ae911truthorg]

Skrzydło samolotu uderzyło w brzozę na wysokości 6,1 m, a nie jak stwierdził KBWL 5,1 m.
No i do gabloty,powtós,powtós.
To teraz jasne czemu drzazga sterczy, a skrzydło nie przeniknęło przez nią - było po prostu wyżej. Śladów na odłamanej części nie zostawiło, ale co tam.
Ważne, że brzoza uległa złamaniu przez zginanie, co sugerował od początku "opanowania mechaniki przy pomocy siły woli" mój ulubiony profesor.
Polecam rysunek nr 2, str. 35/40.
Okazuje się, że środek masy samolotu znajduje się prawie 3 m. wyżej niż kikut skrzydła.
Póki co nie umiem sobie tego wyobrazić, ale może się mylę.
Może ykw zdradzi współrzędne tego punktu, w sensie o plik wsadowy mi chodzi ;))

P.S.
Dokładność +- 10-20 m. ????
Boże, kto takich ludzi uczył matematyki. Po prostu rozpacz.

Uwagi KaNo.

[ae911truthorg]

Uwagi do opracowania ykw

I właśnie dlatego?

[maccard.3]

I dlatego, żeby dokładnie przedyskutować problem KaNo zablokował you-know-who na swoim blogu?

Zaiste wielka jest wasza gotowość do poszukiwania prawdy, tej prawdy.

[niegracz]

maccard.3 napisał:

> I dlatego, żeby dokładnie przedyskutować problem KaNo zablokował you-know-who n
> a swoim blogu?
>
> Zaiste wielka jest wasza gotowość do poszukiwania prawdy, tej prawdy.
.
a dr astrofizyk Artymowicz zablokowal mi dostep do jego blogu
podobnie otwarty jest inż Andrzej mat - konstruktor lotniczy
podobnie ford perfect itd \itd

[don_eugenio]

niegracz napisał:

> a dr astrofizyk Artymowicz zablokowal mi dostep do jego blogu
> podobnie otwarty jest inż Andrzej mat - konstruktor lotniczy
> podobnie ford perfect itd \itd

bo to są blogi dla osób rozumiejących fizykę(dlatego ja je tylko czytam,nie komentuję) , a nie dla trolli i dla członków ZP - czyli zespołu propagandowego Macierewicza.

[...]

[maccard.3]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Mnie też KaNo zablokował jak zwróciłem mu

[absurdello]

uwagę co do interpretacji jakichś danych ... bo interpretacja podważała jego "jedynie słuszne" stwierdze

> a dr astrofizyk Artymowicz zablokowal mi dostep do jego blogu podobnie otwarty jest inż
> Andrzej mat - konstruktor lotniczy podobnie ford perfect itd \itd ... :)

Od razu cię zablokowali czy jak zacząłeś być przykry w "kontaktach" ?

[niegracz]

absurdello napisał:


> > a dr astrofizyk Artymowicz zablokowal mi dostep do jego blogu podobnie ot
> warty jest inż
> > Andrzej mat - konstruktor lotniczy podobnie ford perfect itd \itd ... :)
>
> Od razu cię zablokowali czy jak zacząłeś być przykry w "kontaktach" ?
.
ależ drowi Artymowiczowi nie przeszkadza gdy ktos jest "przykry" w kontaktach- wystarczy popatrzec z kim sie "koleguje" na forum

jedyne kryterium: - czy szczerze zgadza się a raportem MAK

co do zabanowania mnie przez inz konstruktora lotniczego andrzejmata
nastpilo to po po pierwszym posci
gdy zadałem pytanie
- Jak on jako własnie konstruktor lotniczy wyjasni stan odkształcen blach ogona
( b niewielkich ) w swietle postulowanego przez MAK przeciażenia 100g .

>

[absurdello]

> - Jak on jako własnie konstruktor lotniczy wyjasni stan odkształceń blach ogona
> ( b niewielkich ) w swietle postulowanego przez MAK przeciażenia 100g .

Nie dziwię się, że tak zareagował, bo to pytanie świadczy, że osoba je zadająca (ciekawe kto to jest? ;) nie rozumie podstawowych zjawisk związanych z przeciążeniami i siłami działającymi przy takich zdarzeniach, gdzie hamujące ciało nie jest monolitem tylko jego elementy (w tym pasażerowie) hamują różnie pomiędzy rozpoczęciem zderzenia a całkowitym zatrzymaniem

Mak pisał o tych 100g na podstawie rodzaju obrażeń u pasażerów (na zasadzie porównawczej) a nie w całym samolocie ... pomijam już, że czepianie się wartości 100g, która przecież nie była zmierzona tylko szacowana, jest bez sensu.


I tak dobrze, że tylko zbanował, przecież mógł stratować ;)))

[don_eugenio]

ae911truthorg napisał:
> Póki co nie umiem sobie tego wyobrazić, ale może się mylę.
to dawaj swoje obliczenia Mareczku ,zobaczymy co Ty wyliczyłeś.Głupka robić z siebie i wklejać to nawet zuzia potrafi.

> Boże, kto takich ludzi uczył matematyki. Po prostu rozpacz.
no na pewno nie uczyli go w toruńskiej szkole propagandy ,tak jak Ciebie.

P.S. a już żałosne jest powoływanie się na dr Nowaczyka(w następnym poście) Przecież ten człowiek nie ma pojęcia o tym co pisze.A liczenie nie jest jego najmocniejszą stroną.

hohsztapler Artymowicz

[niegracz]

I prawo fizyko-aerodynamiki smoleńskiej wg dra Artymowicza

Przez chaotycznie rozrzucone w przestrzeni przyglebowej punkty- w tym miejsca oberwanych gałązek- jezeli są ulozone dostatecznie daleko od siebie i ukłądają sie na oko wzdłuż jakiejś osi( w porównaniu do długosci samolotu)
da się zawsze - z reguly z pomocą naciagania niektorych parametrów
wyliczyc taka trajktorię\
ktora odpowiadałyby półbeczce.

[niegracz]

a tu wyjasnione dlaczego
domorosłe obliczenia Artymowicza są nie nie warte
taka żonglerka- hohsztaplerka

pmk01.files.wordpress.com/2010/11/stenogramy_a_mechanika5.pdf

[don_eugenio]

niegracz napisał:
widzę że szpicle juz od rana na posterunku - kołnierzyk prawidłowo podniesiony?

> a tu wyjasnione dlaczego

kto wyjaśnił? peekma ??
UBecka szmata od takich argumentów jak poniżej?
pmk.salon24.pl/369961,wyjasnienie
czy może kanalia Mareczek D. pod kolejnym swoim nickiem ;)

P.S. archiwizuję ;)

[state.of.independence]

ae911truthorg napisał:


> Okazuje się, że środek masy samolotu znajduje się prawie 3 m. wyżej niż kikut skrzydła.
> Póki co nie umiem sobie tego wyobrazić, ale może się mylę.

Potrafię dopomóc w tej sprawie. Jak ci ktoś kiedyś nogi z doopy powyrywa to twój środek masy tak czy siak będzie się znajdował wyżej niż kikuty. Teraz już łapiesz?

[hal9000]

Okazuje się, że środek masy samolotu znajduje się prawie 3 m. wyżej niż kikut skrzydła.

Tu 154 to dolnopłat więc jego środek masy musi być powyżej poziomu skrzydeł.

[...]

[maccard.3]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[jim_marrs]

W tej głupocie jest metoda. Goebbelsowska (Kłamstwo powtórzone tysiąc razy staje się prawdą).

[don_eugenio]

maccard.3 napisał:

> Czy wy rozpoczęliście jakiś wyścig do tytułu idioty roku, czy jak?
> Bo jeden przez drugiego, na wyprzódki (jak mawiała moja babcia), piszecie durno
> tę za durnotą, co raz to większą.

kasa misiu,kasa :)

[maccard.3]

Niegracz się popłakał i do mamusi na skargę poleciał...

[don_eugenio]

maccard.3 napisał:

> Niegracz się popłakał i do mamusi na skargę poleciał...

no widzę że nawet Ciebie wycięli...nie jestem sam .

Współczesna UBecja ,reprezentowana tutaj przez trutnia i niegracza, pobrała dobre nauki od Jarosława Kaczyńskiego.A on z kolei od mamusi Jadwigi pracownicy urzędu cenzury na Mysiej.

[state.of.independence]

Aż się dziwię, że mnie nie wycięli jeszcze. Właściwie to mogą wyciąć wszystkich: zostaną same zuzki i niegracze. A co tam...

Popluły się czerwone sierotki.

[ae911truthorg]

Spokojnie, gwiezdny środek masy jest w Tu-154 w kokpicie, pod fotelem pilota.
KBWL się nie zna na brzozach, trzeba być przynajmniej elektronikiem, żeby wykryć wyliczoną
jedynie słuszną wysokość 6,1 m - jestem astrofizykiem i jesteście gupi.
Z dokładnością do +- 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 cm to jest policzone.

Wysuwasz się na prowadzenie.

[maccard.3]

W wyścigu z niegraczem zaczynasz prowadzić. Żółta koszulka lidera już czeka (razem z żółtym dowodem osobistym).

macfart underground

[ae911truthorg]

maccard.3 napisał:

> W wyścigu z niegraczem zaczynasz prowadzić. Żółta koszulka lidera już czeka (ra
> zem z żółtym dowodem osobistym).

Uważaj, bo ci post usuną. Tym razem za głupotę i pisanie nie na temat wątku.
Bo wiesz chyba co to jest temat, wątek............a 2+2 ?
To może - Co to jest ? W wodzie pływa i ryba się nazywa ?

U Artymowicza 4 m. wyżej

[ae911truthorg]

Dane wyjściowe Artymowicza to garbage...in and out.
Przywołuję ustalenia z opracowania YKW - 6,5 m (podane w poście, na wykresie narysował 6,1) wysokość ścięcia brzozy i wysokość środka ciężkości samolotu (nad ziemią) - 9 m (przy brzozie).
Co mamy w raporcie rządowym ?

W odległości 855 m od progu pasa nastąpiło uderzenie lewego skrzydła w dużą brzozę na wysokości około 5,1 m (rys. 6), które doprowadziło do oderwania dużego fragmentu (około 6 m) lewego skrzydła wraz z lotką. Środek ciężkości samolotu znajdował się wtedy około 1,1 m powyżej progu drogi startowej



Czyli 254+1,1-250= 5,1 m nad ziemią, na tej samej wysokości co spód skrzydła.
U Artymowicza środek ciężkości jest więc 4,0 m wyżej niż w raporcie KBWL.(przy brzozie)


Najważniejsze, że potem wyszło zgodnie "co do metra" z pracami ogrodnika Amielina ;/

[don_eugenio]

a kundelki dalej szczekają....

Strasznie się zaniepokoili po tej publikacji YKW

[absurdello]

;)))))))))))))))

Odebrał im palmę pierwszeństwa, ujawnił metodologię obliczeń, teraz oni w razie czego będą się musieli tłumaczyć dlaczego wychodzi im inaczej na podstawie tych samych danych ...

A że nie mają nic innego do zaproponowania (a czasu mieli tyle samo), to chodzą i się czepiają albo obrażają ("kulturę" wynieśli widać z domu) ... ehhh

Pochylenie samolotu przy brzozie 26 stopni ;))

[ae911truthorg]

Z programu autorstwa profesora (linia 169).

C.M. is about 4m ahead of impact point (birch) at t=0
tupolev center of mass (c.m.) is assumed to lie 1 m above the wing impact pt. about 0.5m below the geometric center of the fuselage


Jak to się porówna z wykresem profesora, gdzie jest narysowane 3 m różnicy dla
"punkt uderzenia-c.m." to wychodzi ciekawostka.
Polecam policzenie pitch ;))
Mi wyszło 26 stopni, ale może coś niedokładnie policzyłem.

[maccard.3]

ae911truthorg napisał:

> Jak to się porówna z wykresem profesora, gdzie jest narysowane 3 m różnicy dla
> "punkt uderzenia-c.m." to wychodzi ciekawostka.
> Polecam policzenie pitch ;))
> Mi wyszło 26 stopni, ale może coś niedokładnie policzyłem.

A ile wyszło z programu Biniendy?

[ae911truthorg]

maccard.3 napisał:

> ae911truthorg napisał:
>
> > Jak to się porówna z wykresem profesora, gdzie jest narysowane 3 m różnic
> y dla
> > "punkt uderzenia-c.m." to wychodzi ciekawostka.
> > Polecam policzenie pitch ;))
> > Mi wyszło 26 stopni, ale może coś niedokładnie policzyłem.
>
> A ile wyszło z programu Biniendy?

Binienda przyjął pitch w zakresie 0-20 stopni (o ile pamiętam).
Położenie środka masy nie ma wpływu na obliczenia Biniendy, których Artymowicz nie umie wykonać.
Napisał na kolanie programik, w którym pochylenie samolotu,położenie środka masy jak i moment bezwładności, mają zasadnicze znaczenie.
Jak widać na samym początku trajektorii mamy garbage in, wysokość i pitch jest błędne.
Zgadnij co mamy..out ;)

P.S.
Maniuś na s24 przypomniał artykuł, warto skonfrontować to z fachowością pomiarów Osieckiego na drabinie.


"...Mierzono je ze wszystkich stron i pod różnymi kątami. Wysokość, grubość, położenie gałęzi i czubka, który został ścięty, miejsce złamania czy też ucięcia. Szkoda tylko, że tych czynności nie wykonano bezpośrednio po katastrofie, w kwietniu ubiegłego roku...
Na uwagę zasługuje staranność pracy ekspertów. Pomiary są wykonywane bardzo pieczołowicie, wielokrotnie powtarzane. Biegli przenoszą ciągle charakterystyczne tyczki geodezyjne z miejsca na miejsce, geodeta na statywie dokonuje odczytów z niwelatorów (przyrządów do pomiaru różnicy wysokości) i tachimetrów (do pomiaru odległości i kątów). Czynności są przez obie strony, polską i rosyjską, fotografowane."


Osiecki, czy rządowi eksperci pod kontrolą Rosjan - wybór należy do ciebie ;))
Nasz Dziennik wybrał rządowych ekspertów, mimo wątpliwości co do jakości prowadzenia śledztwa.

[maccard.3]

Ale ja pytałem czy to wyliczyłeś, czy sprawdziłeś, że Binienda przyjął ten wskaźnik prawidłowo, tak jak wyliczyłeś że Artymowicz przyjął niewłaściwą wartość. Wyliczyłeś, czy przyjąłeś na wiarę?

[ae911truthorg]

maccard.3 napisał:

> Ale ja pytałem czy to wyliczyłeś, czy sprawdziłeś, że Binienda przyjął ten wska
> źnik prawidłowo, tak jak wyliczyłeś że Artymowicz przyjął niewłaściwą wartość.
> Wyliczyłeś, czy przyjąłeś na wiarę?

Ale zauważyłeś , że to jest wątek o Artymowiczu ?
Ale zauważyłeś, że odpisujesz na post "Pochylenie samolotu przy brzozie 26 stopni " ?
Ale czy biją Murzynów w USA też cię interesuje ?
Masz coś do powiedzenia na temat ???
To Artymowicz zrobił błąd garbage in - garbage out ?
To Artymowicz krytykuje Biniendę, a Binienda go olewa, bo to nie jest partner do dyskusji, a ignorant z mechaniki i wytrzymałości materiałów.
W dziedzinie na której Artymowicz podobno się zna, posadził koszmarnego babola.
Tyle i tylko tyle.
cbdu

[maccard.3]

Myślałem, że szukasz prawdy, a ty szukasz tylko haka na Artymowicza.

Tylko dlaczego udajesz, że nie stoisz w szeregu? A może tego nie widzisz?

[ae911truthorg]

maccard.3 napisał:

> Myślałem, że szukasz prawdy, a ty szukasz tylko haka na Artymowicza.
>
> Tylko dlaczego udajesz, że nie stoisz w szeregu? A może tego nie widzisz?


Prawda o Artymowiczu to jest hak ??
Krytyka Biniendy przez ignorantów, to jest prawda ?
Co ma do tego stanie w szeregu ?
Prawda jest prawdą, błąd Artymowicza jest błędem, w szeregu czy obok.
Pomijając roczną służbę w wojsku, nigdy nie stałem w szeregu.

[don_eugenio]

no i co durniu - 911tr...
wyjaśnił Ci już Manek jaki tępy jesteś w tym liczeniu.
Teraz spadaj z Twoimi głupawymi teoriami na oślą łączkę.