Wybory w kraju ludozerców

[ignorant11]

Sława!

uxa.osw.waw.pl/news/aktu.htm#kaz
Wybory regionalne w Rosji
12 października w 77 regionach Rosji odbyły się wybory lokalne
różnych szczebli. W Czeczenii, Kraju Zabajkalskim oraz obwodach
irkuckim, kemerowskim i sachalińskim wybierano lokalne parlamenty.
Według wstępnych wyników wszędzie zwyciężyła "partia władzy" Jedna
Rosja (choć mniej spektakularnie niż podczas ostatnich wyborów do
Dumy Państwowej, gdy numerem jeden na jej liście był Władimir
Putin). Najlepszy wynik JR uzyskała w Czeczenii - 88% (przy 95-
procentowej frekwencji) i obwodzie kemerowskim - 85%, w pozostałych
regionach zdobyła ok. 55%, wszędzie jednak będzie miała powyżej 2/3
mandatów. Kandydaci Jednej Rosji zwyciężyli też w większości wyborów
merów miast. Bezprecedensową porażkę w tych wyborach ponieśli
komuniści - nie dostali ani jednego mandatu w Czeczenii i obwodzie
kemerowskim, w pozostałych podmiotach stracili tradycyjne drugie
miejsce na rzecz drugiej partii władzy - Sprawiedliwej Rosji. Partie
demokratyczne, w tym Jabłoko i Sojusz Sił Prawicowych, w ogóle nie
zostały dopuszczone do udziału w kampanii wyborczej.
W wyborach uzupełniających do parlamentu Czukotki został wybrany z
wynikiem 97% b. gubernator tego regionu Roman Abramowicz i jego dwaj
zastępcy. Abramowicz ma zostać spikerem czukockiej Dumy.
2008.10.13, TV Wiesti, Interfax, PAP, www.gazeta.ru, www.lenta.ru,
www.newsru.com

Agraryści wchodzą do Jednej Rosji
10 października odbył się ostatni zjazd Agrarnej Partii Rosji.
Delegaci jednomyślnie (przy 3 głosach wstrzymujących się)
zaakceptowali decyzję kierownictwa partii o włączeniu APR do partii
Jedna Rosja. Na mocy tej uchwały JR przejmie cały majątek APR -
jednej z najstarszych i najliczniejszych rosyjskich partii, która
dotychczas uchodziła za sojusznika komunistów.
2008.10.10, TV Wiesti, Interfax, www.newsru.com


Forum Słowiańskie
gg 1728585

Jak widac...

[ignorant11]

Sława!
Wszelkie pojecia bialego i cywilizowanego czlowieka sa zupełnie nie
przystajace do rosji, która zamiast do jakiegokolwiek cywilizowanego
kraju bardziej bardzo podbna jest do jakiegos murzynowa...
)


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[eliot]

ignorant11 napisał:

> Sława!
> Wszelkie pojecia bialego i cywilizowanego czlowieka sa zupełnie
nie
> przystajace do rosji, która zamiast do jakiegokolwiek
cywilizowanego
> kraju bardziej bardzo podbna jest do jakiegos murzynowa...
> )
>
>
A w takim Zimbabwe biją Murzynów!!!
))

[ignorant11]

eliot napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Sława!
> > Wszelkie pojecia bialego i cywilizowanego czlowieka sa zupełnie
> nie
> > przystajace do rosji, która zamiast do jakiegokolwiek
> cywilizowanego
> > kraju bardziej bardzo podbna jest do jakiegos murzynowa...
> > )
> >
> >
> A w takim Zimbabwe biją Murzynów!!!
> ))


Sława!

Jak widac sama rasija bardziej przypomina jakies Zimbabwe czy KOngo niz
jakikolwiek cywilizowany kraj...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[eliot]

Ależ jest postęp....!
Jeszcze nie tak dawno przy takich "wyborach" hurtowo odchodziły
pochówki niedoszłych kandydatów...
Teraz to już tylko pojedyńcze przypadki...
))

[ignorant11]

eliot napisał:

> Ależ jest postęp....!
> Jeszcze nie tak dawno przy takich "wyborach" hurtowo odchodziły
> pochówki niedoszłych kandydatów...
> Teraz to już tylko pojedyńcze przypadki...
> ))


Sława!

Moze parafrazujac slynna wypowiedz Sołzenicyna nie jest oznaka ucywilizowania
sie rezymu, ale jego schyłek...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[eliot]

ignorant11 napisał:

> eliot napisał:
>
> > Ależ jest postęp....!
> > Jeszcze nie tak dawno przy takich "wyborach" hurtowo odchodziły
> > pochówki niedoszłych kandydatów...
> > Teraz to już tylko pojedyńcze przypadki...
> > ))
>
>
> Sława!
>
> Moze parafrazujac slynna wypowiedz Sołzenicyna nie jest oznaka
ucywilizowania
> sie rezymu, ale jego schyłek...
>
>
Po prostu tych, którzy wzięli rosyjską "demokrację" na poważnie już
wytłuczono, pozostali "zrozumieli" jak mają głosować...
))

[ignorant11]

eliot napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > eliot napisał:
> >
> > > Ależ jest postęp....!
> > > Jeszcze nie tak dawno przy takich "wyborach" hurtowo
odchodziły
> > > pochówki niedoszłych kandydatów...
> > > Teraz to już tylko pojedyńcze przypadki...
> > > ))
> >
> >
> > Sława!
> >
> > Moze parafrazujac slynna wypowiedz Sołzenicyna nie jest oznaka
> ucywilizowania
> > sie rezymu, ale jego schyłek...
> >
> >
> Po prostu tych, którzy wzięli rosyjską "demokrację" na poważnie
już
> wytłuczono, pozostali "zrozumieli" jak mają głosować...
> ))



Sława!

Zrozumieli ze t5eraz jestdemokracja suwerenna jak kiedys byl
centralizm demokratyczny i kazdy proletariusz wiedzial,ze sprawuje
dyktature...
)

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[oldpiernik]

Te uogólnienia są krzywdzące nie tylko dla czarnoskórej diaspory.
Przecież zamordyzm nie jest wyłącznie rosyjskim atrybutem.
Światłe i ze wszech miar szanowane narody Europy nieraz dawały temu bardzo
przekonujący przykład.
Przy okazji obserwacji naszego sąsiada w ciągu ostatnich trzech dziesięcioleci,
nie mogę się oprzeć wrażeniu kruchości, porażającej wręcz, tak zwanej demokracji.
Zresztą, bracia z południa takoż przyczynek ku temu wnieśli niemały.

Czy nie wydaje Wam się czasem, że i na polskiej ziemi, demokracja jest nader krucha?

OLDVOCEM :0)

[ignorant11]

oldpiernik napisał:

> Te uogólnienia są krzywdzące nie tylko dla czarnoskórej diaspory.
> Przecież zamordyzm nie jest wyłącznie rosyjskim atrybutem.
> Światłe i ze wszech miar szanowane narody Europy nieraz dawały temu bardzo
> przekonujący przykład.
> Przy okazji obserwacji naszego sąsiada w ciągu ostatnich trzech dziesięcioleci,
> nie mogę się oprzeć wrażeniu kruchości, porażającej wręcz, tak zwanej demokracj
> i.
> Zresztą, bracia z południa takoż przyczynek ku temu wnieśli niemały.
>
> Czy nie wydaje Wam się czasem, że i na polskiej ziemi, demokracja jest nader kr
> ucha?
>
> OLDVOCEM :0)


Sława!

Po pierwsze to synonime i slusznym zacofania pozostaje Afryka i to czarna.

Po drugie: duyskusje i uterki ustrojowe sa wszedzie bo nie ma idealnego ustroju.

Np dla Polski postulowalbym zmiane ustroju:

a. Na prezydecki silniejszy niz frncuski, raczej typu finskiego: Prezydent
bardzo silny i na jedna dluga kadencje anwet 10 letnia ale on mianuje premiera i
odwoluje, jest szefem egzektywy i Glowa Panstwa Sejm tylko ustanawia prawo i nie
wtraca sie bezposrednio do gzekutywy.

B skrajnie odmienny ustroij typu usanskiego ze skasowaniem premiera.


A po trzecie: To niezaleznie od wselkich rozwiazan Rosja jest zaprzeczeniem
kraju cywilizowanego. Jest krajem barbarzyńskim nie chroiniacym wlasnosci,
wolnosci wiec najgłebszych podstaw CYWILIZACJI.

Tka rosja im bedzie slabsza tym dl;a nas lepiej.

najlepiej slaba biedna i jeszczelepiej podzielona prosza sie Zachodu i jedzaca
nam z reki.

Nie ma miejsca na agresywna i barbarzynska rosje.

No chyba,że ucywilizuje sie, ale jak powiedział sam Miedwiediew nastapi to
dopiero za 200 lat

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[eliot]

Miedwiediew raczej się myli:
Za 200 lat w Rosji demokracji również raczej nie będzie... co więcej
i bardziej pewne, to przy obecnym tempie wymierania (800.000-
1.000.000 rocznie) za 200 lat również i samej Rosji nie będzie...

[eliot]

oldpiernik napisał:

> Te uogólnienia są krzywdzące nie tylko dla czarnoskórej diaspory.
> Przecież zamordyzm nie jest wyłącznie rosyjskim atrybutem.
> Światłe i ze wszech miar szanowane narody Europy nieraz dawały
temu bardzo
> przekonujący przykład.
> Przy okazji obserwacji naszego sąsiada w ciągu ostatnich trzech
dziesięcioleci,
> nie mogę się oprzeć wrażeniu kruchości, porażającej wręcz, tak
zwanej demokracj
> i.
> Zresztą, bracia z południa takoż przyczynek ku temu wnieśli
niemały.
>
> Czy nie wydaje Wam się czasem, że i na polskiej ziemi, demokracja
jest nader kr
> ucha?
>
> OLDVOCEM :0)


Kruchość KAŻDEJ demokracji jest jej cechą imanentną. Cudem jest nie
to, że istnieją dytatury, ale to, że istnieją demokracje...
Dla Rosji cechą imanentną jest zamordyzm. Do istnienia demokracji,
jeśli nią rzeczywiście jest, jest potrzebna "klasa" średnia - ludzi
niezależnych finansowo ("producentów"), świadomych swoich praw i
świadomie cedujących część SWOICH praw na państwo...
W Rosji demokraja była oktrojowana tzn. nadana przez włądcę
pospólstwu. Na co pospólstwu demokracja tego nikt nie wie a
pospólstwo w szczególności. Jak nietrudno zauważyć rosyjskie
pospólstwo z ulgą pozbyło się demokracji...
))

[ignorant11]

eliot napisał:

> oldpiernik napisał:
>
> > Te uogólnienia są krzywdzące nie tylko dla czarnoskórej diaspory.
> > Przecież zamordyzm nie jest wyłącznie rosyjskim atrybutem.
> > Światłe i ze wszech miar szanowane narody Europy nieraz dawały
> temu bardzo
> > przekonujący przykład.
> > Przy okazji obserwacji naszego sąsiada w ciągu ostatnich trzech
> dziesięcioleci,
> > nie mogę się oprzeć wrażeniu kruchości, porażającej wręcz, tak
> zwanej demokracj
> > i.
> > Zresztą, bracia z południa takoż przyczynek ku temu wnieśli
> niemały.
> >
> > Czy nie wydaje Wam się czasem, że i na polskiej ziemi,
demokracja
> jest nader kr
> > ucha?
> >
> > OLDVOCEM :0)
>
>
> Kruchość KAŻDEJ demokracji jest jej cechą imanentną. Cudem jest
nie
> to, że istnieją dytatury, ale to, że istnieją demokracje...
> Dla Rosji cechą imanentną jest zamordyzm. Do istnienia demokracji,
> jeśli nią rzeczywiście jest, jest potrzebna "klasa" średnia -
ludzi
> niezależnych finansowo ("producentów"), świadomych swoich praw i
> świadomie cedujących część SWOICH praw na państwo...
> W Rosji demokraja była oktrojowana tzn. nadana przez włądcę
> pospólstwu. Na co pospólstwu demokracja tego nikt nie wie a
> pospólstwo w szczególności. Jak nietrudno zauważyć rosyjskie
> pospólstwo z ulgą pozbyło się demokracji...
> ))
>


Sława!

A zauwaz czego pilnuja wszelkie demokracje od Aten przez Rzym do
USA...

Własnie klasy sredniej.

Podobnie byo w POlsce była demokracja i dobrze funkcjonujaca, póki
magnateria czyli moligarchia nie zdominowala, zreszta wszedzie bylo
podbnie...
)


Dlatego i my musimy walczyc ze wszelkim korporacjonizmem itp
przywilejami strefami wpływów i interesów.

Równy dostep dla wszystkichaby nikt nie był góra.

Po prostu demokracja to stan równowagi.


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[ignorant11]

Sława!

Najlepiejdemokracje stabilizuja rzady liberalne nie dajace nikomu
przywilejów wtedy wszyscy bogca sie rownomiernie.

Natomiast jakies wojny, kleski zarazy itp mocno zaburzaja i daja
przewage której klasie. Nie mowiac juz o horendum w postaci
najrozmaitszych socjalizmow, które zawsze ida w kierunku
totalitaryzmów...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[eliot]

ignorant11 napisał:

> Sława!
>
> Najlepiejdemokracje stabilizuja rzady liberalne nie dajace nikomu
> przywilejów wtedy wszyscy bogca sie rownomiernie.
>
> Natomiast jakies wojny, kleski zarazy itp mocno zaburzaja i daja
> przewage której klasie. Nie mowiac juz o horendum w postaci
> najrozmaitszych socjalizmow, które zawsze ida w kierunku
> totalitaryzmów...
>
>
Jeśli prawa demokratyczne, obejmujące przecież prawo głosu stają się
powszechne, to przewagę w demokracji (teoretycznie i zazwyczaj w
praktyce) zyskuje pospólstwo czyli warstwy zależne. Politycy nie
starają się więc o utrzymanie poparcia i roli warstwy średniej
(źródłą demokracji) ale o poparcie i powiększenie warstwy zależnej
(najlepiej od państwa, czyli od polityków...). Widzimy to choćby i u
nas...
Warstwa zależna nie potrzebuje demokracji ( po po cóz jej ona???)
lecz środków do przeżycia. Głosuje więc i wybiera polityków, ktorzy
mogą jej to zapewnić. Środki te pochodza z
grabieży "producentów/wytwórców" stąd nagminny u polityków populizm
i podnoszenie podatków dla warstwy średniej (i każdego
pracującego)...
Obniżanie podatków wzmacnia warstwę średnią i demokrację osłabia zaś
polityków i warstwy zależne, które muszą skupić się na zapewnieniu
sobie środków do życia, a politycznie wzmacniają partie i polityków
populistycznych do socjalistów wszelkiej maści (w tym
internacjonalistycznych i narodowych) włącznie. Niskie podatki,
wolność i własność jest więc umocnieniem demokracji, "zatroskane
pochylenie się nad ludem" jest zaś, wbrew głoszonym hasłom, źródłem
wszelkiego zła... i źródłem ubóstwa wszystkich...
))

Pozdr.

[eliot]

ignorant11 napisał:
> Sława!
>
> A zauwaz czego pilnuja wszelkie demokracje od Aten przez Rzym do
> USA...
>
> Własnie klasy sredniej.
>
> Podobnie byo w POlsce była demokracja i dobrze funkcjonujaca, póki
> magnateria czyli moligarchia nie zdominowala, zreszta wszedzie
bylo
> podbnie...
> )
>
>
> Dlatego i my musimy walczyc ze wszelkim korporacjonizmem itp
> przywilejami strefami wpływów i interesów.
>
> Równy dostep dla wszystkichaby nikt nie był góra.
>
> Po prostu demokracja to stan równowagi.
>
Bo demokracja, wbrew swej nazwie... nie jest władzą i dziełem
ludu... ale dziełem warstwy (klasy) wolnych i niezależnych finansowo
("producentów" - "wytwórców"). Jest wynikiem stanu równowagi (i
względnej równości) pomiędzy przedstawicielami tej warstwy. Państwo
jest "rzeczą" wtórną w stosunku do nich i wynika z "delegacji"
swoich praw na rzecz wspólnoty. Inne grupy społeczne "dochodzą" do
partycypacji w demokracji i zdarza się (często niestety), że
osiągając w niej przewagę, są źródłem jej upadku. Tak więc wspomnina
przez OLDPIERNIKA chwiejność i nierównowaga jest wbudowana w samą
istotę demokracji. A, że każda grupa społeczna czy zawodowa dąży do
zapewnienia sobie najkorzystnieszego położenia, stąd wspomniany
przez Ciebie nagminny korporacjonizm i próba monopolizacji różnych
dziedzin życia społecznego i zawodowego. Wystarczy wspomnieć choćby
o naszych korporacjach zawodowych (adwokatura, lekarze itd.) czy
próbie monopolizacji życia politycznego czy kulturalnego
przez "salon".