Abonament na ściąganie z internetu

[Gość: rezoon]

oooo ... no w końcu coś realnego do wprowadzenia ...

Abonament na ściąganie z internetu

[Gość: kashiash]

Bardzo dobry pomysl!

[looney1]

Pomysł bardzo dobry, tylko nierealny. Wymagałby zupełniej zmiany prawa
autorskiego. Bo niby co stanie się w sytuacji kiedy koleś ma na dysku kilkaset
filmów, tony mp3 i śmieje się w kułak zasłaniając się 5 złotymi miesięcznie?

Znam ją i dobrze jej wróżę

[Gość: K]

Z tego, co rozumiem, to będzie w zgodzie z prawem do czasu, kiedy nie będzie
czerpał zysków ze swoich zbiorów lub nie będzie udostępniał ich publicznie.
Innymi słowy posiadanie kilkuset filmów i mp3 na własny potrzeby będzie legalne
(nawet po udostępnieniu ich użytkownikom P2P).

Jestem za!!

[Gość: mzb]

Bardzo chętnie zapłacę. Wreszcie jakiś realny i całkiem niezły pomysł.

Będę zawsze ściągał za darmo !!! Niech mi skoczą!!

[business3]

Będę zawsze ściągał za darmo !!! Niech mi skoczą!!

[Gość: Satan Claus]

business3 napisał:
> Będę zawsze ściągał za darmo !!! Niech mi skoczą!!

Jesteś pan głąb, i tyle.

Aleś dużo napisał, i "inteligiętnie"...

[business3]

Aleś dużo napisał, i "inteligiętnie"...

[Gość: Satan Claus]

Mądrej głowie, dość dwie słowie.

Za dużo o 5 zł! GDZIE DEMOKRACJA?

[Gość: mateusz a]

Skoro żyjemy w demokratycznym państwie i skoro prawo łamie więcej niż połowa
obywateli (kopiując i/lub kupując nielegalnie oprogramowanie, muzykę itp) to
czemu by demokratycznie nie zlikwidować prawa autorskiego???

[Gość: gość]

tylko, że bez prawa autorskiego nikomu nie będzie się opłacało tworzyć filmów,
muzyki.

[Gość: gość]

A programy (z otwartym kodem źródłowym) opłaca się tworzyć za darmo?

Hotel Patria na godziny, jedna gwiazdka, 4 łzy, mi

[business3]

"Hotel Patria na godziny, jedna gwiazdka, 4 łzy, mieszanka szkła i cyny, na rynku kocie łby"...

Takie oto super teksty pisał kiedyś super artysta Jacuś Skubikowski, a teraz super spec od ZAIKS-u...

No comments...

Aby to było realne, musi być obowiązkowe.

[swistak336]

Tworzenie systemu nieobowiązkowego z nadzorem policji nad ściąganiem jest strasznie kosztowne, nieefektywne i prowadzące w ostatecznym efekcie do cenzury i administracyjnej blokady wolności internetu. Oczywiście wszelkie prawo do prywatność wzięłoby w łeb, bo raz utworzona struktura kontroli ściągania chętnie ingerowałaby w coraz to nowe sfery intrnetu, by wykazać swą przydatność.

Skończyłoby się to na ściganiu opowiadających kawały o kaczorach.

Tak więc musi być to podatek/opłata umożliwiająca na wszelki użytek praw autorskich - nie tylko w necie. Opłata taka powinna obejmować także prawo do odtwarzania muzyki w miejscu pracy i na weselach (obecnie każde wesele jest przestępstwem prawnoautorskim) oraz obejmować prawo do cytowania, wklejania na strony i dokonywania tłumaczeń wszystkiego, co w sieci.

A kto zapłaci tantiemy Mozartowi ???

[business3]

A kto zapłaci tantiemy Mozartowi ???

Żeby prawo było prawem - nie może być durne.

[Gość: psychollek]

prawnie mozart nie ma juz praw autorskich do swoich utworów - wygasają bodajrze 25 lat po śmierci, maja je natomiast wykonawcy (oczywiscie ci żywi jeszcze te 25 lat temu ;] ) do swoich interpretacji utworów ( każde wykonanie technicznie jest interpretacją)

[Gość: lpt1:]

Mysle, ze jego teksty sa o wiele bardziej inteligentne niz twoje posty tutaj.

Tez jestem za!

[Gość: D14b0ll0s]

Oby tak dalej :-)

[Gość: bum]

> lub nie będzie udostępniał ich publicznie.

> (nawet po udostępnieniu ich użytkownikom P2P).

Wiec jak w koncu? Mozna udostepniac czy nie? Sytuacja jest bez sensu. Bo w p2p
najczesciej jak sciagasz, to musisz udostepnic. Sciaganie bedzie legalne, ale
udostepnianie juz nie, wiec pomysl jest bez sensu.

Będę zawsze ściągał za darmo !!!

[business3]

Będę zawsze ściągał za darmo !!!

[Gość: eof]

to świetnie, już widzieliśmy. a teraz już siusiu, paciorek i spać. jutro pani będzie pytać.

Widzisz jeszcze Wacka przez swój gruby brzuch???

[business3]

Widzisz jeszcze Wacka przez swój gruby brzuch???

Gość portalu: eof napisał(a):

> to świetnie, już widzieliśmy. a teraz już siusiu, paciorek i spać. jutro pani b
> ędzie pytać.

Aleś dużo napisał, i "inteligiętnie"..

[Gość: Satan Claus]

Aleś dużo napisał, i "inteligiętnie"..

[Gość: com2]

> Widzisz jeszcze Wacka przez swój gruby brzuch???

A co? Ty juz nie widzisz i chciales sie dowiedziec jaki to widok?

[Gość: dbs]

jestem za, Panie Jacku! trzymam kciuki, niech ten pomysł "złapie"! :)

[seth11]

Jak nie możesz z kimś wygrać to się z nim dogadaj.
Głos rozsądku.

[Gość: darkos_pe]

Genialny pomysł. I myslę, że to może się udać. Kto normalny, ściągając filmy
czy muzykę z sieci, chce być traktowany jak przestępca? A za kilka złotych może
się tego "chwalebnego" określenia pozbyć. Poza tym nie będzie drżał o to czy
kiedyś nie beknie za p2p.
Pozdrawiam

[Gość: neo]

>To tylko techniczna kwestia. W Polsce na szczęście jest niewielu dostawców
>szerokopasmowego internetu. Po wejściu w życie nowelizacji, która dopuszczałaby
>pobieranie opłaty za ściąganie z internetu, oraz aktu wykonawczego organizacje
>zbiorowego zarządzania prawami autorskimi porozumiałyby się, jak dzielić wpływy.

Na szczęście jest niewielu dostawców szerokopasmowego internetu???
Na szczęście???
Na szczęście Polacy mało zarabiają? Na szczęście masowo stąd nie wyjeżdżają
jeszcze??? Na szczęście pozostają niewykształconymi katolikami??? Na szczęście
dają się wciąż doić??? Czyje szczęście?!

>Porozumienie organizacji mogłoby następnie wynegocjować z dostawcami szybkiego
>internetu doliczanie opłaty rekompensacyjnej do comiesięcznych rachunków.
>Podkreślam, że powinno się internautom zostawić opcję "nie płacę". Uważam
>jednak, że większość z nich zaakceptuje ten pomysł.

A co z dostawcami "wolnego internetu"? Który dostęp do internetu jest "jeszcze
wolny" a który "już szybki"? Ludzie z "wolnym dostępem" nie będą płacić?

Może doliczać opłatę rekompensacyjną do ceny paliwa, bo ktoś może zrobić z niej
bombę?!

[Gość: kibuc]

> Na szczęście pozostają niewykształconymi katolikami???

Pójdźmy dalej: brak wykształcenia można jeszcze wybaczyć, ale katolicyzm? Horror!

Żenua panie, żenua...

[Gość: dzio]

z tymi katolikami to się pan zagalopował, panie szanowny, ale jak przeczytałam, że "na szczęście jest niewielu dostawców szerokopasmowego internetu", to też mi ręce opadły...

[Gość: Adrian]

Tylko skoro juz placi sie za kopiowanie w postaci podatku od czystej plyty do
zapisu, to dlaczego mam sie placic za to samo drugi raz? Pomysl jest dobry, ale
plyty w takim razie powinny potaniec!

[pe1]

choćby dlatego, że 90% ściągających wcale nie nagrywa na płyty tylko trzyma na
HDD, bo wygodniej, a koszty pomijalne.

[Gość: Kasja]

.. to trzeba jeszcze wprowadzić % opłatę od dysków HDD itp. nośnikach, bo przecież na nich też można zapisać dzieła twórców -> malarzy, grafików, muzyków, filmowców itp. ;-D
A może taka opłąta już istnieje, tylko nikt nic nie wie? ;-D

[ulubienieclosu]

KAZIK ZASPIEWAL: "WSZYSCY ARTYSCI TO PROSTYTUTKI" MYK, MYK I DO KASY....A moze
sztuka TO NIE KOMERCJA. Zadanie oplat jest przejawem egoizmu grupowego. Jest to
rowniez tworzenie barier w dostepie do sztuki. Apel do artystow dyplomowanych:
zrobcie co nie dla pieniedzy!

[dawid_madian]

Odpowiedź artystów na apel: Po co?

[jacpop2]

To będzie podatek od podatku......od podatku....itd. Samo życie !!!!:)

To nie wszystko

[basia]

"Opłata stanowi 3 proc. ceny i jest przekazywana m.in. na rzecz wykonawców, których utwory są odtwarzane m.in. w radiu. Ustawodawca założył, że czyste nośniki są używane do kopiowania gotowych utworów, toteż ich autorom, wykonawcom i producentom należy się rekompensata ze strony producentów tychże nośników. Podobne opłaty wprowadzono niedawno w przypadku punktów kserograficznych, bo tam też kopiowane są gotowe utwory - książki, publikacje naukowe itd."

A zeszyty? długopisy?

Póki co szybciutko przepisujmy książki, jeszcze bez podatku.

[Gość: Baba_dosc_stara]

Ja nie nagrywam na płyty muzyki, tylko kopie plików roboczych, gdzie się mam
zgłosić po zwrot tego podatku zawartego na płycie. Pięknie, podatek oparty na
domniemaniu!!!

[Gość: Konstanty52]

Przepisuj, głupia basiu, przepisuj. Kto nie pamięta swojej historii, skazany
jest na przeżywanie jej ponownie, tylko w formie karykaturalnej. Od
przepisywania ksiąg odeszliśmy w XV wieku - ty sobie wracaj, jesli chcesz, ale
nie kpij z regulacji w sferach "szarych" i wręcz "czarnych", jak np.
złodziejskie kopiowanie w punktach ksero.

[grlt]

sądząc po IP [*.adm.uni.wroc.pl] jest pan pracownikiem uniwerku wrocławskiego i zapewne jest pan autorem jakiegoś dzieła, namietnie kopiowanego przez studentów...
Proponuję aby wydał pan swoje dzieło na licencji GPL [lub pokrewnej], a jeśli chce pan zwiekszyc swoje zyski, to prosze obniżyc cenę swojego dzieła. Wtedy więcej studentów to kupi.

[grlt]

jeszcze przyszło mi do głowy że przeciez moze pan spróbowac przeforsowac zamknięcie punktów ksero na tym wydziale... ciekawe ile osób by wtedy tam studiowało... :)
ps. a i jeszcze dowcip:
Idą dwaj studenci uniwerku. Nagle jeden zauważa jakieś papierzyska na chodniku:
- Ty, co to jest??
- Nie wiem! o_0!
- No to wkuwamy!
Idą dwaj studenci polibudy. Nagle jeden zauważa jakieś papierzyska na chodniku:
- Ty, co to jest??
- Nie wiem! o_0!
- No to kserujemy ^_^!

Z pozdrowieniami od PŁ :)

[basia]

Gość portalu: Konstanty52 napisał(a):

> Przepisuj, głupia basiu, przepisuj.

skoro tak, to zaproponuje jeszcze opodatkowanie nagrywarek komputerowych i innych dvd np. Klawiatury komupterowe, tez przyczyniaja sie do zlodziejskiego procederu. Opodatkowac! dyktafony? rowniez. o czyms zapomnialam? jak sobie przypomne, to wezelek za chusteczce zawiaze.

[Gość: zaiks-stop]

Nawet nie wiesz że kupując to już zapłaciłas ZAiKS-owi haracz.
Poszukaj w sieci ZAiKS-STOP i sprawdż. Potem dopisz sie do protestu.

[Gość: |]

> skoro tak, to zaproponuje jeszcze opodatkowanie nagrywarek komputerowych i inny
> ch dvd np. Klawiatury komupterowe, tez przyczyniaja sie do zlodziejskiego proce
> deru. Opodatkowac! dyktafony? rowniez. o czyms zapomnialam? jak sobie przypomne
> , to wezelek za chusteczce zawiaze.

nagrywarki tez sa opodatkowane.

[Gość: miki]

Placz placz glupawy Konstanty.Mam dwoje dzieci ktore studiuja na zachodnich
uczelniach.Nie musza kopiowac,poniewaz wykladowca pruychodzi z gotowymi
kserokopiami i daje kazdemu studentowi pakiet tematyczny.

[Gość: óbogi malaż]

i pędzle z farbami trzeba by opodatkować, bo ludzie sobie kopie malują a ja nie
sprzedaję

[Gość: bambi]

i znow cos o prawie autorskim i prawach pokrewnych a ja ma jutro 1 egzamin z tego:(

[Gość: zn.ów znów]

jak zdasz to się do mnie zg łoś

Pomysł na 5+

[Gość: GaNdaLf]

Pomysł bardzo rozsądny a i kwota jest do przeżycia. Myślę że nawet gdyby była
nieco większa też się opłaci. No i nie jest przymusowa, a więc Ci kt orzy nie
ściągają z netu nie muszą uiszczać tej kwoty. Jak narazie wygląda to bardzo
dobrze. Zobaczymy co czas pokaże. Ja jestem ZA!

[ryckus]

Tym dukom zupełnie "odbiło"!!

[Gość: marina]

Gratuluję normalnego pomysłu opartego na zdrowym rozsądku i znajomości realiów.
Chętnie zapłacę i zacznę ściągać!

niegłupi pomysł!

[grlt]

sporo osób by pewnie przystało natakie rozwiązanie :) Tylko ci 'biedni, pokrzywdzeni" pośrednicy-dystrybutorzy [np Gutek] by narzekali...

[Gość: Peter_1000]

Wyborczo i Panie Skubikowski: portale Napisy.org oraz Napisy.info nigdy nie
pobierały opłat za reklamę na swoich stronach. Stwierdzenie takie jest zwykłym
ordynarnym kłamstwem. Nie wiem dlaczego GW tak bardzo angażuje się po stronie
Romana Gutka, sięgając w tej sprawie nawet do wyssanych z palca oszczerstw.

[benedictxvi]

zachęcam w takim razie do lektury poniższych cenników:
skocz.pl/napisy.org
skocz.pl/napisy.info

Chwilka, chwilka

[Gość: Jurek]

Może jeszcze powiesz, że serwisy udostępniające teksty piosenek są nielegalne?
Napisy.org publikuje napisy przygotowane przez wolontariuszy, a nie
dystrybutorów. Nie kradnie więc własności intelektualnej.

[benedictxvi]

nic takiego nie napisałem
odpisałem tylko na posta, w którym ktoś oświadczył wszem i wobec, że serwisy z napisami nie sprzedawały reklam. wkleiłem linki, które pokazują coś zupełnie przeciwnego. i nic więcej. nie oceniam, tylko stwierdzam fakt

[Gość: Peter_1000]

Odszczekuję i przepraszam, byłem zbyt porywczy. Ale między tak niebem a ziemią
to reklamy nigdy na napisach.org osobiście nie uświadczyłem. Ale faktycznie to
nie świadczy że banery reklamowe nie mogą się tam znaleść. Widocznie na razie
brak jest chętnych.

[Gość: ylemai]

a może inaczej? jak Szwedzi? :D
www.theinquirer.net/?article=28671
już widzę jak polscy policjanci będą się przebijać przez coraz mocniej
zaszyfrowany ruch w sieciach p2p.

[Gość: Mariusz]

Czy za pożyczenie od kolegi filmu też powinienem zapłacić zaiksowi?
Skoro opłata jest dobrowolna, to powinienem ją wpłacać tylko w miesiącach w
których mam ochotę ściągnąć jakiś film?
Skoro za płytkę zapłaciłem podatek zaiksowi - muzyka i filmy nagrane na płytkę
są zalegalizowane.
A jeśli znam jakiś film na pamięć i bardzo plastycznie go opowiadam, to
powinienem wnieść opłatę jeśli opowiem przez telefon? Czy za posiadanie nośnika
(mózgu) i odtwarzacza (struny głosowe, twarz i ręce do mimiki i gestów)
powinienem zapłacić zaiksowi?
Czy w takim razie jeśli coś ubarwię to błąd nośnika czy ingerencja w prawa?
Najgorsze jeśli opowiem publicznie cały megahit i nie będzie to kurna trajler!

[Gość: Sherwood]

Za pożyczenie płytki koledze trzeba opodatkować zelówki, które zużywasz do tego
niecnego procederu ;-)

Bardzo dobry pomysł!

[Gość: K]

Bardzo dobry pomysł!

[Gość: Zhar]

No prosze wreszcie po latach glupot wreszcie cos powaznego i konkretnego.
Trzymam kciuki ze wprowadzenie takiego prawa.

Chociaz oplata powinna byc uzalezniona chyba raczej od szybkosci lacza. Bo co
innego miec lacze 128kb a co innego np. 2048kb.

W kazdym razie jestem jak najbardziej za :D

[Gość: jum]

"czyste nośniki są używane do kopiowania gotowych utworów, toteż ich autorom,
wykonawcom i producentom należy się rekompensata ze strony producentów tychże
nośników"

......głupota.....ja wykorzystuje plyty do nagrywania zdjec sciagnietych z
cyfrowki...kto mi odda te 3% ?????

[sadek]

Pomysl niby Ok, ale jakos wypowiedz nie jest logiczna.
bo niby jak sie ma sciaganie "garażowego nagrania Pink Floyd sprzed 40 lat"
do rozdzielania zyskow z nowego "podatku" pomiedzy artystow prezentowanych w
radiu?
Ze niby za tworczosc Pink Floyd kase dostanie Mandaryna??

[Gość: Varan]

Dokladnie. jezeli gustuje w muzyce ktora nigdy nie jest puszczana w radio to moja oplata, ktora proponuje pan Skubikowski, pojdzie na "hiciory" z radia?

Pomysl jest ok ale potrzebna by byla jakas moja deklaracja np. sciagam tylko filmy i oplata wedruje do filmowcow, sciagam tylko mp3 death metal, wiec sory ale nie chce wzbogacac dody tym ze poslucham sobie jakiejsc plytki death metalowej. ;)

[Gość: KArakula]

Dokladnie, ja uwazam ze mam znacznie inny gust i kawalki ktore sciagam ZNACZNIE
odbiegaja od radiowej sieczki, poatym w radio puszcza sie to co wynegocjuje
artysta z nadawca (nie wiem czy sie dobrze wyrazam, ale chodzi mi o odplatne
promowanie np. Mandaryny). P2P nie da sie przechytrzyc, ale artysta moglby
zaproponowac wplacanie datkow na swoje konto. Placilby ten, kto sie do tego
poczuwa (ja sie poczuwam), ale dla ktorego 50+ zl za plyte to znacznie za drogo.
Mysle ze rozwiazanie iTunes jest jednym z lepszych.

Nie ciesz się za szybko

[Gość: dc99]

"Proponowana opłata nie będzie jednak dotyczyła filmów, muzyki itd., które sami
producenci udostępniają za opłatą w sieci, m.in. w sklepach internetowych takich
jak iTunes, Amazon.com. Obejmowała będzie za to utwory, które krążą w sieciach
wymiany plików (p2p), łącznie z tekstami, publikacjami naukowymi itd."


Czyli wymienianie się aktualnymi filmami/muzyką jak jest piractwem tak ma nim
pozostać. Jedynie ktoś chce dodatkowo chapać kasę za utwory których i tak nie
jest już w stanie normalnie sprzedać!

"Abonament za p2p" jest może warty rozważenia ale wyłącznie jeżeli:
1) Będzie legalizował wymianę wszystkich utworów łącznie z tymi które są
aktualnie sprzedawane. Inaczej każdy Gutek założy sobie sklep internetowy gdzie
będzie "sprzedawać" swoje filmy po 10 mln $ sztuka i tym samym formalnie wyłączy
swoje utwory spod tego abonamentu.
2) Będzie explicite legalizował również udostępnianie utworów (w p2p pobieranie
jest równoznaczne z udostępnianiem).

wydaje mi się

[Gość: Tomir]

Że autor tak właśnie proponował.

Niedotycznenie opłaty, miałoby zwalniać z niej tych, którzy już płacą za utwory
kupując je w sklepach internetowych.

Inaczej, cała koncepcja nie miałaby sensu.

Bardzo dobry pomysł

[Gość: Tomir]

Może wreszcie zniosą to "realistyczne" prawo nakazujące przed każdym samochodem
biec facetowi z czerwoną flagą i dostosują się do zaistniałej sytuacji
technologicznej :))

czyste SF

[Gość: lucases]

a co z prawem do prywatnosci? dlaczego provider bedzie mogl sprawdzac moj
przywatny transfer? a jesli bede wysylal mp3 mailem?

a jak ten provider bedzie mi monitorowal czy nie sciagam sobie wylacznie
darmowych, amatorkich animacji z Koreii?? co na HDD mi wejdzie i przegladnie
sobie? Provider moze monitorowac zrodlo, nazwe pliku i zawartosc textu. A jak
zmonitoruje video, skompresowane pliki?
Jak zbada procent dziel zagranicznych? jak to, jak tamto.

BZDURA i bezczelny podatek! odpusccie te wszystkie 3%ty na Zaiksy i inne
badziewia to bede wylacznie kupowal oryginaly.

daj spokój facet

[Gość: Tomir]

Propozycja jest bardzo rozsądna.

Co do monitorowania: myślę, że sprawa by była i tak pro forma jedynie. W końcu w
usa coś tam niby monitorują z nędznym skutkiem bardzo.

Chodzi o to, żebyś miał zgodną z obowiązującym prawem, niedrogą alternatywę.

Nie widzę sensu się oburzać na "bezczelne podatki", przecież to kwota 10 krotnie
mniejsza niż cena najtańszego dostępu do netu :))

Świetna Propozycja

[bjorsky]

Uważam że propozycja Pana Skubikowskiego jest bardzo dobra, ja osobiście kupuję
tylko oryginalne płyty (jakoś mam wpojone od małego że nie wolno niczego kraść)
i przyznam, że denerwuje mnie fakt, iż wiele osób ma to samo za darmo , płacili
by wprawdzie mniej, ale jednak - poza tym tak jak jest napisane w artykule -
prawo musi nadążać za rzeczywistością, a tej zmienić się nie da. Inna sprawa
jest taka, że nie zgadzam się, iż firmy fonograficzne czy dystrybutorzy tracą
na piractwie - otóż znam wielu ludzi którzy gdyby nie posiadali pirackiej wersji
płyty, nie kupili by i tak oryginału bo ich na to nie stać. Zyskują wprawdzie
piraci ale nie odbija się to negatywnie na wytwórniach.

[Gość: |]

> ja osobiście kupuję tylko oryginalne płyty
> (jakoś mam wpojone od małego że nie wolno niczego kraść)

krasc? wlasnosc intelektualna ma sie do wlasnosci tak jak demokracja ludowa do
demokracji. taka niby wlasnosc, ktora ma jakis taki troche podobny status prawny
jak wlasnosc fizyczna, ale tak naprawde nie ma z nia nic wspolnego. tzw.
"wlasnosc intelektualna" to definicja perswazyjna, ktora dziala na ludzi, ktorzy
nie zastanawiali sie nigdy czym naprawde jest wlasnosc. a charakteryzuje sie ona
miedzy innymi wylacznoscia - istnieje tylko jeden dysponent wlasnosci (jesli
ktos jest wlascicielem czegos 'na spolke' to jest jedynym dysponentem swojego
udzialu). w przypadku informacji (muzyka, obraz, tekst) moze ich byc kilku -
moze istniec nieskonczenie wiele kopii tej samej informacji, kazda z innym
dysponentem. chocby z tego powodu stosowanie bez zastanowienia tych kategorii,
ktore automatycznie i bezrefleksyjnie stosujemy i uwazamy za oczywiscie sluszne
w przypadku wlasnosci rzeczywistej - dla "wlasnosci intelektualnej" moga sie
okazac zupelnie pozbawione podstaw. artysta moze decydowac czy ci sprzedac plyte
ze swoja muzyka, ale nie moze decydowac co bedziesz z nia dalej robic, tak samo
jak producent samochodu nie moze decydowac jakimi drogami bedziesz jezdzil, ani
jaka benzyne lal do baku. jak ktos chce udostepnic komus kopie utworu to
powinien miec do tego prawo, bo NIE POZBAWIA artysty niczego, a NA TYM wlasnie
POLEGA KRADZIEZ.

ktos powie - pozbawia potencjalnych zyskow. ale to nie ma nic wspolnego z
kradzieza - jak dwie firmy konkuruja to tez pozbawiaja sie zyskow, a nikt nie
mowi o kradziezy. nie potrafisz zarobic w danej rzeczywistosci - trudno - twoj
problem. zrob cos, zebys mogl. zmien model biznesowy, a nie przemoca zmuszaj (a
na tym polega stosowanie aparatu prawnego) innych do dostosowania sie do ciebie.
jesli artysci albo posrednicy nie potrafia stworzyc wartosci, za ktora chce ktos
placic, to znaczy, ze powinni zajac sie czyms innym. oczywiscie nikt chyba nie
mysli, ze gdyby zlikwidowanoby prawa autorskie nagle przestalaby powstawac
muzyka, filmy i ksiazki. niewatpliwie ubyloby sporo publikacji, zwlaszcza tych
czysto komercyjnych, ale czy straty tym wywolane nie przewazylyby korzysci
zwiazanych ze znacznym ulatwieniem dostepu do dobr kultury?

poza tym wiekszosc artystow zarabia glownie na koncertach, gadzetach i
reklamach, a internet jest doskonalym sposobem na promocje. nawiasem mowiac
podobnie bylo dawno dawno temu z proba delegalizacji magnetowidow w stanach (gdy
byla to nowosc), bo mozna ich uzyc do nagrywania filmow z telewizji co mialo
doprowadzic do bankructwa filmowcow. sad sie nie zgodzil i w ciagu paru lat
kasety wideo staly sie glownym zrodlem przychodu hollywood.

tworcy boja sie nowego i nieznanego, najchetniej by chcieli, zeby wszystko
zostalo po staremu, ale istota wolnego rynku jest to, ze on ewoluuje. jak
pokazuje historia - z korzyscia dla wiekszosci.

[Gość: greg]

Nie kradnę - słucham muzyki.

[Gość: ggross]

Panie Skubikowski - cienki był z Pana piosenkarz, jeszcze gorszy tekściarz - Pan się tak nie martwi o to piractow - Pana "utworom" ono nie grozi...

Prośba

[aga.spych]

Mam wielką prośbę do Was.Napiszcie prosze skąd moge ściągnąć polską muzykę.Mam
internet od niedawna i nie za bardzo się na tym znam.Mam jakiś jeden adres The
Pirate Bay,ale może Wy znacie lepsze.Z góry dziękuje

[ann43]

poki co to nielegalne. wiec nie licz ze ktos ci poda adresy. szukaj szukaj
dziewczynko. pytaj, ale prywatnie, znajomych pytaj

[ilirian]

mp3.wp.pl/p/strefa/

[Gość: ex]

Po co Ci jakiś Pirate Bay?Wpisz do Bear Shere,Overnet czy eMule o jakie kawałki Ci chodzi i problem rozwiązany

[Gość: alamaut]

Pomysł jest rewelacyjny.Kto chce i go stac kupi film na DVD w sklepie czy
kiosku..kogo nie stać bedzie sie mordować z mułem albo innym osłem..ale
zapłaci piątke i tez ma spokój..a kto nie chce darmochy..toi tak ją znajdzie.

Czyli jestem "OKRADANY" !!!

[maciej_aszek]

"Np. od 1994 r. pobieramy opłaty od sprzedaży czystych nośników, czyli kaset
wideo i magnetofonowych, a także płyt CD i DVD. Opłata stanowi 3 proc. ceny i
jest przekazywana m.in. na rzecz wykonawców, których utwory są odtwarzane m.in.
w radiu. Ustawodawca założył, że czyste nośniki są używane do kopiowania
gotowych utworów, toteż ich autorom, wykonawcom i producentom należy się
rekompensata ze strony producentów tychże nośników."

Przeczytałem to i trochę się zdenerwowałem!
Jakim prawem jakies łapserdaki domniemają co robię z nośnikami?
A może ja wyplatam z taśm chodniczki a z płyt robię ozdoby choinkowe!
Skąd ci ZŁODZIEJE mają prawo powodować, że muszę płacić więcej?
Niby tacy święci i chcą złodziejstwo ukracać, a tymczasem sami stosują "prawo"
odpowiedzialności zbiorowej: jak ktoś kupuje nośniki, to na pewno kradnie!
A dlaczego niby mają płacic więcej ludzie, którzy sobie swoje własne rzeczy
nagrywają (muzykę, zdjęcia , obrazki i inne dobra tworzą nie tylko
tzw "artyści", że o dokumentach już nie wspomnę!)?

Chore to!

Pozdrawiam wszystkich, którzy nagrywają i przepłacają 3%!

[Gość: CyberKid]

Calkowicie Cie popieram. To jest totalna bzdura. Nie wiem dlaczego mam placic
wytworniom za to ze wypale sobie na cd najnowsza dystrybucje Linuxa, swoje wazne
dane czy film - pamietke nakrecony kamera cyfrowa albo mojego autorstwa program,
ktory potem sprzedam np na allegro. Co to ma wspolnego z wykonawcami muzyki i
dlaczego mam placic im za to ze ktos uzywa czystych plyt do piracenia. Jak juz
zmierzamy w tym kierunku to moze jak ktos zrobi napad na bank to niech wszyscy
jego klienci zrobia sciepe aby pokryc zrabowana gotowke.

hahahahahahahahahahahahahahahahah ahaha

[Gość: CyberKid]

Pekam ze smiechu. Niby jak maja monitorowac to co sciagam bez nakazu sadowego?
Ostatnio glosno bylo z podsluchiwaniem rozmow telefonicznych i ruchu
internetowego w USA. Jak sie okazalo bylo to nielegalne mimo iz Bush tlumaczyl
to walka z terroryzmem. Poza tym potrzeba naprawde dobrego sprzetu do analizy
takiego ruchu a w Polsce dostawcy uslug internetowych nie sa w stanie nawet
dostosowac sie do planowanej ustawy, ktora kazala by im monitorowac ruch
sieciowy swoich uzytkownikow a nastepnie w razie potrzeby udostepniac te dane
policji. Zreszta jak juz ktos tutaj napisal w komentarzu, ze skad oni beda
wiedzieli czy dany material jest chroniony prawami autorskimi? Tak czy siak,
jakby mieli wprowadzic opcje monitoringu to powstana lepsze sieci p2p, ktore
beda odporne na podsluchiwanie

[Gość: kraiczek]

No właśnie, dobrze że to rozumiesz, bo reszta jest zachwycona opowiadaniem bzdetów

Jest z tym kilka problemów

[blichtr]

Jak się przeczyta te propozycje - zarówno tekst wywiadu jak i samą propozycję,
która jest do niego podlinkowana, to wynika z tej lektury, ze jedyna propozycja
polega na dodaniu oplaty za pobieranie plikow z internetu. Nie ma zadnych
podstaw - z tego co udostepniono - by wnioskowac ze cos zostanie zalegalizowane.
To co jest nielegalne teraz - bedzie i potem - po wprowadzeniu proponowanej
przez p. Skubikowskiego noweli. Co wiecej - to co nowela ma lelgalizowac, czyli
pobieranie muzyki przykladowo z internetu jest i teraz legalne na podstawie art.
23 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zreszta tu jest wiecej
watpliwosci na ten temat:

prawo.vagla.pl/node/5904

[no.morro]

Pan Skubikowski chyba nie zna Prawa Autorskiego bo ściąganie plików na własny
użytek nie jest w RP nielegalne. Można sie zastanowić czy udostępnianie (sprawa
dyskusyjna) ale nie ściąganie.