UNIA EUROPEJSKA - najfajniejsze pomysły z Brukseli

[hi-hi]

po ustaleniu tak bzdurnych przepisów jak :

- długość prezerwatywy (rozmiar europejski= 15 cm + 2,5 zbiorniczek = 17,5 cm)
- krzywizna banana (by był bananem, a jak nie to czym jest ???)
- krzywizna ogorka (jw)
- kolor jajek
- kolor pomidorów (o curwa mać )))
- zawartoś czekolady w czekoladzie..!!)

wpadli ostatnio na taki oto pomysł:

Unia Europejska: nie będzie można grać hymnu unijnego?
2002-02-15 13:19, euro.pap.com.pl

Ignorancję, która uniemożliwi wykonywanie muzyki klasycznej, zarzucili
urzędnikom Unii Europejskiej brytyjscy muzycy. Muzycy chcą, by unijna
dyrektywa, która wyznacza dopuszczalny poziom czynników szkodliwych dla
człowieka i środowiska, w tym hałasu, nie obejmowała działalności koncertowej -
podała w czwartek agencja Ria-Nowosti. Nowe zasady unijne ograniczają
maksymalnie dopuszczalny hałas w miejscach pracy do 85 decybeli bez nauszników
ochronnych i do 87 decybeli przy wykorzystaniu nauszników. Grupa lobbistów
domaga się dalszego obniżenia tego poziomu do 83 decybeli.

Komentując inicjatywy przeciwników hałasu, dyrektor Zrzeszenia Brytyjskich
Orkiestr L. McNamara powiedział, że "takie zakazy praktycznie uniemożliwią
wykonywanie znacznej części repertuaru klasycznego". Przedstawiciel
brytyjskiego Ministerstwa Kultury miał na to odpowiedzieć: "Hałas to hałas i
nieważne, czy to Czajkowski, czy wiertarka".

Wśród wielkich dzieł klasyki światowej, które mogą znaleźć się na liście zbyt
głośnych w krajach Unii Europejskiej, są "Romeo i Julia" - zarówno fantazja
Czajkowskiego, jak i balet Prokofiewa, "Carmen" Bizeta, "Złoto Renu"
Wagnera, "Requiem" Verdiego i wiele, wiele innych, łącznie z hymnem Unii, czyli
finałem dziewiątej symfonii Beethovena.
---------

są ludzie którzy mówią
musimy do UE, bo jak nie
to co nam zostaje

a ja sie pytam
czy zostaje nam tylko te wariatkowo ?? (UE)

hi-hi
pzdr

:)

[Gość: Agent]

hi-hi napisał(a):
> a ja sie pytam
> czy zostaje nam tylko te wariatkowo ?? (UE)

To dla naszego dobra

Nie rozumiesz tego?

Towarzysze z Forum Ci to wytlumacza.....
Ja niestety Ci nie wytlumacze - zyje w swiecie realnym.

Pomysł na nowy wątek

[Gość: V.C.]

A może pośmiejemy się z przepisów prawnych w USA ?


np. prawo Alaski zabrania łosiom (tak ! ) odbywania godów na ulicach i
chodnikach miast ...

V.C. :)))

[Gość: Agent]

Gość portalu: V.C. napisał(a):
> A może pośmiejemy się z przepisów prawnych w USA ?
>
>
> np. prawo Alaski zabrania łosiom (tak ! ) odbywania godów na ulicach i
> chodnikach miast ...

Do USA nie wstepujemy ) wiec nie bedzie takiego samego efektu jak przy UE do
ktorej "musimy wejsc bo nie ma innej alternatywy"

[Gość: V.C.]

niby racja . ale chyba w nasze prawodawstwo , które będziemy ( na szczeście )
musieli nieco zmodyfikować , nie jest idealne . A i śmieszniostek w nim dość .

Do V.C.

[Gość: Toto]

A moze posmiejemy sie z prawa w Polsce?
Jaki wyrok za gwalt?
Jaki wyrok za molestowanie nieletnich?
Jaka kara za lapowkarstwo?

[Gość: V.C.]

Zdawało mi się ,że chodzi o przepisy , a nie o stosowanie tychże w praktyce i
konkretne wyroki .

To co napisałes faktycznie nie jest śmieszne . Ale bynajmniej nie jest to
argument przeciwko prawu w UE , a tym bardziej nie przemawia na korzyść
naszego .

Niektórzy polscy sędziowie ( i sędziny ) powinni raczej pracować na
warzywniakach lub GS-ach .

hłe hłe

[hi-hi]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> A może pośmiejemy się z przepisów prawnych w USA ?
>
>
> np. prawo Alaski zabrania łosiom (tak ! ) odbywania godów na ulicach i
> chodnikach miast ...
>
>

----------------

co ??
przecież to chyba rozsądne , co nie ?

hłe hłe

hi-hi
pzdr

[Gość: Jaceq]

hi-hi napisał(a):

> przecież to chyba rozsądne , co nie ?

A co to łosie, gorsze?

NATURALNE ROZNICE W DŁUGOSCI PRZYRODZENIA

[Gość: EUROMIR]

Miły Panie Hi Hi,
doceniając Pańskie poczucie humoru chciałbym zwrócić Pańską uwagę na fakt tego, że te wszystkie (może nie
tak bzdurne) pomysły standaryzacyjne EU, być może tak głupie nie są. Szczególnie, gdy weżmiemy pod uwagę,
intencję powodującą wyśmiewanymi przez Pana urzędasami.
Chęć unifikacji krzywizny ogórków i bananów, to nic innego jak próba standaryzacji i ch opakowania.
Ustalenie zawartości czekolady w czekoladzie jest natomiast powodowane troską o ochronę konsumenta.
Kto jak kto, ale my Polacy powinniśmy pamiętać, jeszcze nie tak dawno dostępne w polskich sklepach wyroby
czekoladopodobne. A śmieszna ochota standaryzacji prezerwatyw wynka też z prozaicznej chęci
niedopuszczania na rynek europejski wyrobów przeznaczonych pierwotnie na rynek azjatycki lub afrykański.
Proszę zauważyć - mieszkańcy tamtych kontynentów charakteryzują się oprócz odmiennego koloru skóry
również odmiennymi od przeciętnego europejczyka wymiarami fallusów.
Czy Polska wejdzie do Unii, czy też nie - sądzę, że dobrze by było, aby ten wyśmiewany zamiar uszczegółowień
opisu produktów codziennego użytku zadomowił się również w naszym kraju. Nie bądziemy nabijani wówczas w
butelkę, przez różnych nieuczciwych handlowców. Sprzedających nam na przykład - co dziś nagminne - szynkę
mieloną, która oprócz zawłaszczonej nazwy, z szynką nic wspólnego nie ma. Polądwicy z indyka - ciekaw
jestem gdzie ten ptak ma miesień zasługujący na to określenie itd. itp
Jednym słowem, gdy wchodzę do restauracji i zamawiam tam pizzę z szynką, chcę mieć pewność, że dostanę
szynkę z chlebem pizza, a nie mielonkę zawierającą być może 5 do 10% szynki. Kupując szampana nie chcę
otrzymać wina musującego, a kabanosy - kiełbasek wypełnionych farszem z kurczaka. Nikt - moim zdanie nie ma
prawa określać takiej podróbki mianem kabanosów i sprzedawać je nam jako takie - gdyż jest to moim zdaniem
handlowa nieuczciwość, którą należy tępić, również administracyjnymi środkami.

Pozdrowienia :

Euromir

Pracie na lozu Prokrusta

[Gość: DSD]

> A śmieszna ochota standaryzacji prezerwatyw wynka też z proz
> aicznej chęci
> niedopuszczania na rynek europejski wyrobów przeznaczonych pierwotnie na rynek
> azjatycki lub afrykański.
> Proszę zauważyć - mieszkańcy tamtych kontynentów charakteryzują się oprócz odmi
> ennego koloru skóry
> również odmiennymi od przeciętnego europejczyka wymiarami fallusów.

Hmmmmmmmm..... Jakie wymiary fallusa ma przecietny Europejczyk? Wystepuje tu chyba pewna zmiennosc, pojawia
sie wiec problem, co z nia zrobic. Niejaki Prokrust w greckiej mitologii dopasowywal wysokosc ludzi do loza (poprzez
obcinanie wystajacych czesci, ew. naciaganie). Czy to samo czeka nasze przyrodzenia po wstapieniu do UE? A co
np. ze studentami z Afryki w Europie? Czy beda musieli zyc w celibacie ew. ryzykowac stosujac stosunek
przerywany? Moze powstana specjalne sex-shopy 'nur fur schwarze' z gumkami w odpowiednich wymiarach?

> Czy Polska wejdzie do Unii, czy też nie - sądzę, że dobrze by było, aby ten wyś
> miewany zamiar uszczegółowień
> opisu produktów codziennego użytku zadomowił się również w naszym kraju.

Inaczej Polak moglby nie zauwazyc, ze prezerwatywa zsuwa mu sie z czlonka i trzeba kupic inny rozmiar?

'Spojrzy, kedy trza a ono
barzo nierowno oba pany podzielono' - ostrzegal juz Jan z Czarnolasu...

KWESTIA KONDOMOW

[Gość: EUROMIR]

Szanowny Panie,
napisałem :

"/ .../ Czy Polska wejdzie do Unii, czy też nie - sądzę, że dobrze by było, aby ten wyś
miewany zamiar uszczegółowień opisu produktów codziennego użytku zadomowił się również w naszym
kraju. /.../"

...co raczył Pan skontrować mówiąc :

" /.../ Inaczej Polak moglby nie zauwazyc, ze prezerwatywa zsuwa mu sie z czlonka i trzeba kupic inny
rozmiar?/.../"

Otóż w równie małym stopniu, co od tytoniu i alkoholu - stronię od burdelów, w których to wizyty - jak sądzę -
mogą dać mężczyżnie wyrafinowaną satysfakcję i pobudzić jego siły witalne, rozpościerając je na płaszczyzny,
czasami niestety oddalone od relaksującego seksu.
Często przebywam w Azji. Z tego powodu , jak również przez wzgląd na niskie ceny, serwis i różnorakie
atrakcje, preferuję burdele azjatyckie. (Tu znajduje się odpowiedż na podniesioną przez Pana kwestię.)
Powołując się zatem na to moje azjatyckie doświadczenie, mogę, z całą odpowiedzialnością zaświadczyć,
iż problem niedopasowania azjatyckich rozmiarów z europejską rzeczywistością, bardzo często zmusza,
osoby zamieszane w praktyki seksualne, do podejmowania działań - aczkolwiek niekonwencjonalnych i w wielu
kulturach uznanych, to jednak rujnujących psychikę i siłę woli - osób postawionych cząsto przed dylematem -
rezygnacji w obliczu spełnienia, lub poniesienia ryzyka z wszystkimi wynikającymi stąd konsekwencjami. A
przecież nie jest to alternatywa, której komukolwiek życzyłbym.
Nielegalnie pojawiające sią na rynku (coraz częściej) gumki pochodzenia azjatyckiego , słabe i tanie, nie
spełniające wymogów standartu ( w tym i wielkości) EU, stwarzają zagrożenie dla europejskiej populacji,
gdyż wielu biednych, nabitych w butelkę ludzi, odrzuca tę złudną osłonkę i kopuluje w najlepsze roznosząc
choróbska i bakterie (również wirusy).
Praktykom nieuczciwych handlarzy wmycających (szczelnie spakowane, nie do uprzedniego
obejrzenia) azjatyckie kondomy do Europy trzeba postawić tamę. Najlepiej w sposób administracyjny.
Dlatego popieram, w tej kwestii praktykę EU.

Pozdrowienia :

Euromir

Europrezerwatywa

[Gość: DSD]

Szanowny Panie,
Aczkolwiek nie jestem stalym bywalcem domow publicznych, a o seksie z Azjatkami moge wypowiedziec
sie tylko z pozycji laika, pragnalbym zauwazyc, ze w naszej dyskusji mieszaja sie dwie rozne kwestie:
a) problem jakosci prezerwatyw - moge sie zgodzic, ze pewne normy moga byc tutaj uzyteczne. Co
prawda liberal zaczalby mowic tutaj cos o wolnym rynku, to jednak kwestie zwiazane z bezpieczenstwem
(np. policja czy tez prezerwatywy) powinny znalesc sie od kontrola panstwa (zgadza sie z tym nawet JKM -
przynajmniej co do policji);
b) problem unifikacji rozmiarow prezerwatyw - niestety, nie otrzymalem od Pana odpowiedzi na moje
pytania zwiazane z naturalna zmiennoscia dlugosci czlonka meskiego, a takze dyskryminacja
afrykanskich studentow w Europie (trybunal w Strasburgu sie klania). Pragnalbym zauwazyc, ze cala
dyskusja zaczela sie wlasnie od Panskiego poparcia dla kwestii unifikacji rozmiarow prezerwatywy, a
problem ich jakosci pojawil sie dopiero pozniej jako temat zastepczy.

Cala sprawa ma zreszta wyrazny podtekst polityczny - juz pare lat temu P. Zyrynowki zauwazyl z pogarda,
ze zachodnie prezerwatywy nie mieszcza sie na pracia (Wielko)Rusow ('u nas wsio bolszyje...').

drogi panie Euromir - bzdure Pan piszesz

[hi-hi]

Gość portalu: EUROMIR napisał(a):

> Miły Panie Hi Hi,
> doceniając Pańskie poczucie humoru chciałbym zwrócić Pańską uwagę na fakt tego,
> że te wszystkie (może nie
> tak bzdurne) pomysły standaryzacyjne EU, być może tak głupie nie są. Szczególni
> e, gdy weżmiemy pod uwagę,
> intencję powodującą wyśmiewanymi przez Pana urzędasami.
> Chęć unifikacji krzywizny ogórków i bananów, to nic innego jak próba standaryza
> cji i ch opakowania.
> Ustalenie zawartości czekolady w czekoladzie jest natomiast powodowane troską
> o ochronę konsumenta.
> Kto jak kto, ale my Polacy powinniśmy pamiętać, jeszcze nie tak dawno dostępne
> w polskich sklepach wyroby
> czekoladopodobne. A śmieszna ochota standaryzacji prezerwatyw wynka też z proz
> aicznej chęci
> niedopuszczania na rynek europejski wyrobów przeznaczonych pierwotnie na rynek
> azjatycki lub afrykański.
> Proszę zauważyć - mieszkańcy tamtych kontynentów charakteryzują się oprócz odmi
> ennego koloru skóry
> również odmiennymi od przeciętnego europejczyka wymiarami fallusów.
> Czy Polska wejdzie do Unii, czy też nie - sądzę, że dobrze by było, aby ten wyś
> miewany zamiar uszczegółowień
> opisu produktów codziennego użytku zadomowił się również w naszym kraju. Nie bą
> dziemy nabijani wówczas w
> butelkę, przez różnych nieuczciwych handlowców. Sprzedających nam na przykład -
> co dziś nagminne - szynkę
> mieloną, która oprócz zawłaszczonej nazwy, z szynką nic wspólnego nie ma. Poląd
> wicy z indyka - ciekaw
> jestem gdzie ten ptak ma miesień zasługujący na to określenie itd. itp
> Jednym słowem, gdy wchodzę do restauracji i zamawiam tam pizzę z szynką, chcę m
> ieć pewność, że dostanę
> szynkę z chlebem pizza, a nie mielonkę zawierającą być może 5 do 10% szynki. Ku
> pując szampana nie chcę
> otrzymać wina musującego, a kabanosy - kiełbasek wypełnionych farszem z kurczak
> a. Nikt - moim zdanie nie ma
> prawa określać takiej podróbki mianem kabanosów i sprzedawać je nam jako takie
> - gdyż jest to moim zdaniem
> handlowa nieuczciwość, którą należy tępić, również administracyjnymi środkami.
>
> Pozdrowienia :
>
> Euromir
>

-----------------------
po pierwsze wszystkie te normy , nakazy i zakazy
powodują wzrost administracji, centralizacji

po drugie powodują utrudnienie w wprowadzaniu nowych produktów

po trzecie jest cos takiego jak "marka" - kupują coś będziesz wiedział czy jest
to dobry (markowy) produkt czy nie
tyczy się to zarówno firm, restauracji , itp

po czwarte w USA nie ma tylu
norm do wszystkiego i jakoś sobie radzą , może nawet lepiej od europy i polski

po piąte wymiary penisków nawet w europie są różne i zamiast
jakiś standardów 17,5 cm
można spokojnie produkować 13 cm, 15 cm , 17 cm , 19 cm..czy to nie
mądzrzejsze ? po co tu normy ?

po szóste krzywizna bananów , ogórków pomaga co prawda w standaryzacji opakowań
ale inne warzywa które nie spełniają norm są często zakazane !!
a czy są gorsze ? nie ! - a ja chce krzywe ogórki
bo bardziej w te wierze że są naturalne niż te które są wszystkie jednakowe

po siódme ludzie mają mózg isami niech
decydują co dla nich dobre a co nie

jak kogoś nie stac na czekoladę
to niech sobie kupi wyrób czekoladopodobny i tyle

co tu złego ?
wstydzisz sie używać mózgu ? że musisz
miesz na wszystko normy ???
he ?

hi-hi
pzdr

[Gość: EUROMIR]

Szanowny Panie Hi, Hi,
sądzę, że nie zapoznał się Pan ani, ani... z treścią publikowanego tu w wątku mego postu pt."Kwestia
Kondomów". Jest mi z tego powodu niepomiernie przykro.( Więc po cóż ja się dla naszej dziatwy wysilam ?)
A przecie w tym poście zamieszczona jest wyczerpująca odpowiedż na nurtujące Pana pytania.
Wystarczy przeczytać. I już.
Powtarzać się nie zamierzam. Odsyłam do tego, co już powiedziane, a z lenistwa powodu przeoczone.

Pozdrawiam namawiając do pracowitości :

Euromir

[hi-hi]

Gość portalu: EUROMIR napisał(a):

> Szanowny Panie Hi, Hi,
> sądzę, że nie zapoznał się Pan ani, ani... z treścią publikowanego tu w wątku m
> ego postu pt."Kwestia
> Kondomów". Jest mi z tego powodu niepomiernie przykro.( Więc po cóż ja się dla
> naszej dziatwy wysilam ?)
> A przecie w tym poście zamieszczona jest wyczerpująca odpowiedż na nurtujące Pa
> na pytania.
> Wystarczy przeczytać. I już.
> Powtarzać się nie zamierzam. Odsyłam do tego, co już powiedziane, a z lenistwa
> powodu przeoczone.
>
> Pozdrawiam namawiając do pracowitości :
>
> Euromir

---------
a czytałem
i potwierdzam że piszesz bzdury

każdy powinien dbać o siebie
jak ktoś nie potrafi to jego sprawa

zamiast jakiejś jednej normy
można by produkować wiele rozmiarów
wszak i w polsce penisy mają od 10 cm po 20 cm i więcej

wiec na co jeden rozmiar ? he

a co do jakości
jest wiele firm
każdy by sobie kupował takie do których ma zaufanie
"markowe produkty" obronią sie same

chyba za długo żyłes w socjaliźmie
że pragniesz być normalizowany przez innych

hi-hi
pzdr

bzdury albo naiwnosc

[Gość: Blong]

prawicowy raj Chile 4,370$
najbiedniejsza w UE Portugalia 12,200$

zapraszam do watku UE - pytania

tak na marginesie osobiscie wole miec 12200 dolcow i regulacje niz brak
regulacji i 4370 dolarow.

[Gość: Agent]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> prawicowy raj Chile 4,370$
> najbiedniejsza w UE Portugalia 12,200$
>
> zapraszam do watku UE - pytania
>
> tak na marginesie osobiscie wole miec 12200 dolcow i regulacje niz brak
> regulacji i 4370 dolarow.

Tak na marginesie - zdaje Ci sie ze jak wejdzemy do Unii to bedziesz mial odrazu
12200$ tylko z tego faktu? Mowiles cos o nainwosci? )

[Gość: Blong]

Gość portalu: Agent napisał(a):

> Tak na marginesie - zdaje Ci sie ze jak wejdzemy do Unii to bedziesz mial odraz
> u
> 12200$ tylko z tego faktu? Mowiles cos o nainwosci? )

to tylko skrot myslowy, jeszcze uzupelnie dane o Hiszpanie 16,600$ i wyjasniam
ten swoj skrocik
do tych oszalamiajacych wynikow Chile doszlo za podobny czas jak Hiszpania /a
nawet Polska z garbem PRL ma ciut wiecej 5,200$ od liberalnego raju )) /

Do ROBOTY !!!

[Gość: Agent]

Gość portalu: Blong napisał(a):
> Gość portalu: Agent napisał(a):
>
> > Tak na marginesie - zdaje Ci sie ze jak wejdzemy do Unii to bedziesz mial
> odraz
> > u
> > 12200$ tylko z tego faktu? Mowiles cos o nainwosci? )
>
> to tylko skrot myslowy, jeszcze uzupelnie dane o Hiszpanie 16,600$ i wyjasniam
> ten swoj skrocik
> do tych oszalamiajacych wynikow Chile doszlo za podobny czas jak Hiszpania /a
> nawet Polska z garbem PRL ma ciut wiecej 5,200$ od liberalnego raju )) /

No i co z tego ? To ze w Niemczech PKB jest zerowe? A jakosc zycia w Unii sie
pogarsza?(raport KE)

Powiem tak: Wy wszyscy EuroTowarzysze jestescie dla mnei socjalistycznym
ciemnogrodem. Precz na Bialorus, albo na Kube do Towarzysza Castro
Marks pisał swoje dzieła po pijaku, a Wy Mu wierzycie hyh

Towarzysze nigdy nie zrozumiecie czym jest wolnosc, nigdy nie zrozumiecie ze
socjalizm to przezytek, tylko kapitalizm jest jedynym zdrowym naturalnym system
rynkowym. Socjalizm wyzyskuje, robi z ludzi niewolnikow....

Ale Wy to macie gleboko w d**** marza wam sie Euro spadajace z nieba...
Marzyciele.

Edukacja, edukacja i jeszcze raz edukacja takiego ciemnogrodu

Jak mozna byc takim debilem zeby bronic sie przed obnizka podatkow, zawsze
znajdziecie jakis argument przeciw obnizce mimo ze widac golym okiem na panstwach
ktore obnizyly podatki, jakie odnosza sukcesy!!

Ja juz Was Towarzysze nie rozumiem. Podniecaja Was wysokie podatki? Gdy ktos Wam
mowi jaka banan powinien miec krzywizne ? Gdy ktos ustala dla Was rozmiary
prezesow? Skoro jestescie tamimi ciemnotami, nie umiecie sobie poradzic w zyciu
to trudno - wspolczuje Wam. Ale nie musicie ciagnac do tego bagna wszystkich.
Pomyslcie o innych egoisci - tak spieszno wam do nowego socjalizmu ? Nie
rozumiecie ze Polska gospodarka jest za slaba ? Jestesmy za biedni !! Trzeba
pracowac a nie liczyc na gruszki..... !!!!!!!!!

DO ROBOTY J***** NIEROBY !!!!!!
-------------------------------------\
(mialem zly dzien

Pozdrawiam

[Gość: Blong]

Gość portalu: Agent napisał(a):

> No i co z tego ? To ze w Niemczech PKB jest zerowe? A jakosc zycia w Unii sie
> pogarsza?(raport KE)

chyba mowisz o wzroscie gospodarczym bo takie zero jakie maja w produkcie Niemcy
tez bym chcial ))
a wzrost to sprawa zmienna. Czy jesli powiem ze w drugiej polowie zeszlego roku w
USA byla recesja to bedziesz to bral jako argument dla nienasladowania ich
polityki? Jesli nie to nieprzytaczaj przykladu Niemiec

> Powiem tak: Wy wszyscy EuroTowarzysze jestescie dla mnei socjalistycznym
> ciemnogrodem. Precz na Bialorus, albo na Kube do Towarzysza Castro
> Marks pisał swoje dzieła po pijaku, a Wy Mu wierzycie hyh
>
> Towarzysze nigdy nie zrozumiecie czym jest wolnosc, nigdy nie zrozumiecie ze
> socjalizm to przezytek, tylko kapitalizm jest jedynym zdrowym naturalnym system
>
> rynkowym. Socjalizm wyzyskuje, robi z ludzi niewolnikow....
>
> Ale Wy to macie gleboko w d**** marza wam sie Euro spadajace z nieba...
> Marzyciele.
>
> Edukacja, edukacja i jeszcze raz edukacja takiego ciemnogrodu
>
> Jak mozna byc takim debilem zeby bronic sie przed obnizka podatkow, zawsze
> znajdziecie jakis argument przeciw obnizce mimo ze widac golym okiem na panstwa
> ch
> ktore obnizyly podatki, jakie odnosza sukcesy!!
>
> Ja juz Was Towarzysze nie rozumiem. Podniecaja Was wysokie podatki? Gdy ktos Wa
> m
> mowi jaka banan powinien miec krzywizne ? Gdy ktos ustala dla Was rozmiary
> prezesow? Skoro jestescie tamimi ciemnotami, nie umiecie sobie poradzic w zyciu
>
> to trudno - wspolczuje Wam. Ale nie musicie ciagnac do tego bagna wszystkich.
> Pomyslcie o innych egoisci - tak spieszno wam do nowego socjalizmu ? Nie
> rozumiecie ze Polska gospodarka jest za slaba ? Jestesmy za biedni !! Trzeba
> pracowac a nie liczyc na gruszki..... !!!!!!!!!
>
> DO ROBOTY J***** NIEROBY !!!!!!
> -------------------------------------\
> (mialem zly dzien
>
> Pozdrawiam


bardzo smieszne, omal nie spadlem z krzesla a teraz powazniej

Za zwolennikami UE mowia cyfry a z tymi trudno polemizowac wiec zaczynamy gadac o
Castro i Bialorusiach czy krzywiznach bananow. Smutny przyklad liberalnego raju
Chile, ktory czytelnikom NCz jest obijany o glowe jako wzor do nasladowania tym
bardziej dziala na was jak czerwona plachta na byka ))
Fakta Agencie, poprosze o fakta a nie bajeczki o cudach z glowy JKM.

Do ROBOTY !!!!!!

[Gość: Agent]

Gość portalu: Blong napisał(a):
> Gość portalu: Agent napisał(a):
>
> > No i co z tego ? To ze w Niemczech PKB jest zerowe? A jakosc zycia w Unii
> sie
> > pogarsza?(raport KE)
>
> chyba mowisz o wzroscie gospodarczym bo takie zero jakie maja w produkcie Niemc
> y
> tez bym chcial ))

Tak pomylilem sie.

> a wzrost to sprawa zmienna. Czy jesli powiem ze w drugiej polowie zeszlego roku
> w
> USA byla recesja to bedziesz to bral jako argument dla nienasladowania ich
> polityki? Jesli nie to nieprzytaczaj przykladu Niemiec

Oczywiscie! USA bardzo dobry przyklad !!! Jak Clinton podwyrzszyl podatki? Za
Clintona byly BARDZO wysokie podatki!! I co? I recesja po jego rzadach. !!!!
Wiec apsolutnie nei powinnismy za USA podwyzszac podatkow(juz obnizyli !

> bardzo smieszne, omal nie spadlem z krzesla a teraz powazniej
>
> Za zwolennikami UE mowia cyfry a z tymi trudno polemizowac wiec zaczynamy gadac
> o
> Castro i Bialorusiach czy krzywiznach bananow. Smutny przyklad liberalnego raju
> Chile, ktory czytelnikom NCz jest obijany o glowe jako wzor do nasladowania tym
> bardziej dziala na was jak czerwona plachta na byka ))
> Fakta Agencie, poprosze o fakta a nie bajeczki o cudach z glowy JKM.

Hmmm jakie liczby?

[Gość: Blong]

Gość portalu: Agent napisał(a):

> Oczywiscie! USA bardzo dobry przyklad !!! Jak Clinton podwyrzszyl podatki? Za
> Clintona byly BARDZO wysokie podatki!! I co? I recesja po jego rzadach. !!!! :-
> )
> Wiec apsolutnie nei powinnismy za USA podwyzszac podatkow(juz obnizyli !

Tak 8 lat nieprzerwanego wzrostu gospodarczego za Clintona to ciekawa sprawa ))
Tylko co Bush doszedl do wladzy i zaczal obiecywac obnizki juz przyszla recesja -
to jest zart

> Hmmm jakie liczby?

juz podawalem

[Gość: Agent]

Gość portalu: Blong napisał(a):
> Gość portalu: Agent napisał(a):
>
> > Oczywiscie! USA bardzo dobry przyklad !!! Jak Clinton podwyrzszyl podatki?
> Za
> > Clintona byly BARDZO wysokie podatki!! I co? I recesja po jego rzadach. !!
> !! :-
> > )
> > Wiec apsolutnie nei powinnismy za USA podwyzszac podatkow(juz obnizyli !
>
> Tak 8 lat nieprzerwanego wzrostu gospodarczego za Clintona to ciekawa sprawa
> ))

Silna gospodarka USA + okres New Ekonomy(? pomogły gospodarce USA sie rozwijac.
Silnego tak szybko sie nie zajedzie!

> Tylko co Bush doszedl do wladzy i zaczal obiecywac obnizki juz przyszla recesja
> -
> to jest zart

Z Clintonem tez?

> > Hmmm jakie liczby?
>
> juz podawalem

te 12200$ i 4 tysiace costam? Te liczby o niczym nie swiadcza. Liczy sie to co
robimy tuta u nas w kraju !!!

[Gość: Blong]

Gość portalu: Agent napisał(a):

> Silna gospodarka USA + okres New Ekonomy(? pomogły gospodarce USA sie rozwija
> c.
> Silnego tak szybko sie nie zajedzie!

Oczywiscie jak lewica ma dobre wyniki to jest to dzieki prawicy, ale jak ma je
zle to jest to dzieki temu ze jest to lewica. Smieszne ale juz troche nudne.

> te 12200$ i 4 tysiace costam? Te liczby o niczym nie swiadcza. Liczy sie to co
> robimy tuta u nas w kraju !!!

O niczym nie swiadcza bo neguja teorie zwolennikow JKM?

[Gość: Agent]

Gość portalu: Blong napisał(a):
> Gość portalu: Agent napisał(a):
>
> > Silna gospodarka USA + okres New Ekonomy(? pomogły gospodarce USA sie ro
> zwija
> > c.
> > Silnego tak szybko sie nie zajedzie!
>
> Oczywiscie jak lewica ma dobre wyniki to jest to dzieki prawicy, ale jak ma je
> zle to jest to dzieki temu ze jest to lewica. Smieszne ale juz troche nudne.

No przestan!
Recesja to dobry wynik ?
"Prawdziwego mezczyzne poznaje sie po tym jak konczy..."

> > te 12200$ i 4 tysiace costam? Te liczby o niczym nie swiadcza. Liczy sie t
> o co
> > robimy tuta u nas w kraju !!!
>
> O niczym nie swiadcza bo neguja teorie zwolennikow JKM?
>

A o czym swiadcza? Kuba jest bardzo socjalistyczna: Jakie ma wskazniki?
A Bialorus?
A Niemcy? USA? Japonia? Wysokie podatki robia swoje: wzrost PKT 0% (Japonia
mniej przy zerowych stawkach procentowych

I co z tego ze maja cholernie duzy PKB? Tzn ze mamy jeszcze podwyzszac podatki?

[Gość: Blong]

Gość portalu: Agent napisał(a):

> No przestan!
> Recesja to dobry wynik ?

Przeciez recesja to nie koniec Clintona a poczatek Busha. Za Clintona byl
regularny wysoki wzrost gospodarczy i kilka boomow na gieldzie.

> "Prawdziwego mezczyzne poznaje sie po tym jak konczy..."

Millera cytujesz???
))

> A o czym swiadcza? Kuba jest bardzo socjalistyczna: Jakie ma wskazniki?
> A Bialorus?
> A Niemcy? USA? Japonia? Wysokie podatki robia swoje: wzrost PKT 0% (Japonia
> mniej przy zerowych stawkach procentowych

Ani Kuba ani Bialorus tu nie pasuja, bo mowie od poczatku tylko o UE. Moze NCz
czytelnikom sugeruje, ze te kraje sa czlonkami, ale musze Cie zmartwic, nie jest
to prawda
A Chile jest jak najbardziej na miejscu, bo wlasnie ono jest czesto przez
liberalow pokazywane jako kraj z ktorego mamy czerpac doswiadczenia.


> I co z tego ze maja cholernie duzy PKB? Tzn ze mamy jeszcze podwyzszac podatki?
>

Nie przesadzaj, bo zaczyna to wygladac na to jakbys nie wiedzial co to znaczy
PKB.

[Gość: Agent]

Gość portalu: Blong napisał(a):
> Gość portalu: Agent napisał(a):
>
> > No przestan!
> > Recesja to dobry wynik ?
>
> Przeciez recesja to nie koniec Clintona a poczatek Busha. Za Clintona byl
> regularny wysoki wzrost gospodarczy i kilka boomow na gieldzie.

Sam sie oklamujesz?

> > "Prawdziwego mezczyzne poznaje sie po tym jak konczy..."
>
> Millera cytujesz???
> ))
>
> > A o czym swiadcza? Kuba jest bardzo socjalistyczna: Jakie ma wskazniki?
>
> > A Bialorus?
> > A Niemcy? USA? Japonia? Wysokie podatki robia swoje: wzrost PKT 0% (Japo
> nia
> > mniej przy zerowych stawkach procentowych
>
> Ani Kuba ani Bialorus tu nie pasuja, bo mowie od poczatku tylko o UE. Moze NCz
> czytelnikom sugeruje, ze te kraje sa czlonkami, ale musze Cie zmartwic, nie jes
> t
> to prawda
> A Chile jest jak najbardziej na miejscu, bo wlasnie ono jest czesto przez
> liberalow pokazywane jako kraj z ktorego mamy czerpac doswiadczenia.

A co z Niemcami, Japonia i USA?

> > I co z tego ze maja cholernie duzy PKB? Tzn ze mamy jeszcze podwyzszac pod
> atki?
> >
>
> Nie przesadzaj, bo zaczyna to wygladac na to jakbys nie wiedzial co to znaczy
> PKB.

Ja wiem co to znaczy - no ale sam podajesz przyklady krajow z duzym PKB. Ok ale
co z tego wynika ???? USA, Japonia i Niemcy jaki maja wzrost gospodarczy ??

Potrafisz podawac tylko jakies liczby i nic wiecej, ale moze powiesz co trzeba
zrobic zeby miec taki PKB jak Niemcy, Japonia czy USA? Tylko mow konkretnie, a
nie sloganami typu: "trzeba wejsc do UE..." ok?

[Gość: Blong]

Gość portalu: Agent napisał(a):

> Sam sie oklamujesz?

Udowodnij ze cos z tego nie jest prawda. Takie sa fakty.

> A co z Niemcami, Japonia i USA?

Niemcy 25,900$
Japonia 31,900$
USA podawalem juz w innym miejscu a oba te kraje wyzej przeciez sa czyms
obrzydliwym dla liberalow , ale dla normalnych ludzi sa to jedne z
najbogatszych panstw swiata.

> Ja wiem co to znaczy - no ale sam podajesz przyklady krajow z duzym PKB. Ok ale
> co z tego wynika ???? USA, Japonia i Niemcy jaki maja wzrost gospodarczy ??

Japonia minimalny spadek, USA i Niemcy minimalny wzrost. Ale czy jestes swiadomy
tego, ze spadek czy wzrost rzedu 1-3% w najblizszym dwudziestoleciu polaczony z
cyklicznoscia nic wyraznie nie zmieni?

> Potrafisz podawac tylko jakies liczby i nic wiecej, ale moze powiesz co trzeba
> zrobic zeby miec taki PKB jak Niemcy, Japonia czy USA? Tylko mow konkretnie,
> a
> nie sloganami typu: "trzeba wejsc do UE..." ok?

Czemu nie mozna mowic wejsc do UE, kiedy liberalom wystarcza slogan obnizyc
podatki i zlikwidowac koncesje - czyli zrobic to co w Chile ))

[Gość: Agent]

Gość portalu: Blong napisał(a):
> Gość portalu: Agent napisał(a):
>
> > Sam sie oklamujesz?
>
> Udowodnij ze cos z tego nie jest prawda. Takie sa fakty.

Kryzys zaczal sie pod koniec rzadow Clintona a rozpetal na dobre pod rzadami
Busha, ale nie przez rzady Busha tylko przez rzady Clintona !! To zawsze dziala z
opoznieniem - najpierw gospodarke trzeba zajechac...
A Ty sugerujesz ze to przez Busha.

> > A co z Niemcami, Japonia i USA?
>
> Niemcy 25,900$
> Japonia 31,900$
> USA podawalem juz w innym miejscu a oba te kraje wyzej przeciez sa czyms
> obrzydliwym dla liberalow , ale dla normalnych ludzi sa to jedne z
> najbogatszych panstw swiata.
>
> > Ja wiem co to znaczy - no ale sam podajesz przyklady krajow z duzym PKB. O
> k ale
> > co z tego wynika ???? USA, Japonia i Niemcy jaki maja wzrost gospodarczy ?
> ?
>
> Japonia minimalny spadek,

Japonia - wysokie podatki - recesja od 10 lat mimo zerowych stop
procentowych !!! - gospodarka zajechana.

USA - wysokie podatki za Clintona - wzrost bliski 0% - gospodarka zajechana.

>i Niemcy minimalny wzrost.

tak minimalny od 0 do 1 % i rosnace bezrobocie - wysokie podatki - gospodarka
zajechana.

> Ale czy jestes swiadom
> y
> tego, ze spadek czy wzrost rzedu 1-3% w najblizszym dwudziestoleciu polaczony z
> cyklicznoscia nic wyraznie nie zmieni?

Cyklicznosc? Owszem, ale bez przesady: Irlandia wzrost od 5 do 8% w ostatnich
latach, Rosja od 8 do 10% - obnizyli podatki...

Chiny - kraj bardziej liberalny gospodarczo od Polski !!! - wzrost 10%

Estonia - obnizone podatki - wzrost około 7% jak dobrze pamietam

> > Potrafisz podawac tylko jakies liczby i nic wiecej, ale moze powiesz co tr
> zeba
> > zrobic zeby miec taki PKB jak Niemcy, Japonia czy USA? Tylko mow konkre
> tnie,
> > a
> > nie sloganami typu: "trzeba wejsc do UE..." ok?
>
> Czemu nie mozna mowic wejsc do UE, kiedy liberalom wystarcza slogan obnizyc
> podatki i zlikwidowac koncesje - czyli zrobic to co w Chile ))

i Rosji, Irlandii i Estonii zapomniales dodac.

Skoro tak siebie cenisz to mow: "trzeba wejsc do UE..."

[Gość: Blong]

Gość portalu: Agent napisał(a):

> Kryzys zaczal sie pod koniec rzadow Clintona a rozpetal na dobre pod rzadami
> Busha, ale nie przez rzady Busha tylko przez rzady Clintona !! To zawsze dziala
> z
> opoznieniem - najpierw gospodarke trzeba zajechac...
> A Ty sugerujesz ze to przez Busha.

Tak oczywiscie, Clinton tak zajezdzal gospodarke, ze za jego rzadow amerykanska
gospodarka miala jeden ze swoich najlepszych okresow. A jest tak zajechana, ze
recesja po pol roku juz mija. Jesli chcesz twierdzic, ze to decyzjami Busha wtedy
sam zanegujesz to co pisales o opoznieniu.


> Japonia - wysokie podatki - recesja od 10 lat mimo zerowych stop
> procentowych !!! - gospodarka zajechana.

Zajechana tak strasznie ze to jest jeden z najbogatszych krajow na swiecie. Ten
ich spadek 0,5-1% rocznie nawet za 20 lat nie zniszczy ich potegi.

>
> USA - wysokie podatki za Clintona - wzrost bliski 0% - gospodarka zajechana.

Jak zajechana to masz wyzej.

> tak minimalny od 0 do 1 % i rosnace bezrobocie - wysokie podatki - gospodarka
> zajechana.

Tez chce miec tak zajechana gospodarke jak Niemcy. Oj marzenie.


> Cyklicznosc? Owszem, ale bez przesady: Irlandia wzrost od 5 do 8% w ostatnich
> latach,

jest w UE.

> Rosja od 8 do 10% - obnizyli podatki...

i zwiekszyli eksport ropy oraz zaczeli narescie zgarniac wiekszosc podatkow.

> Chiny - kraj bardziej liberalny gospodarczo od Polski !!! - wzrost 10%

tak centralnie planowana gospodarka rzadzi, to mamy wprowadzic?


> Estonia - obnizone podatki - wzrost około 7% jak dobrze pamietam

I juz chca do UE.


> i Rosji,

juz wczesniej bylo na ten temat

>Irlandii i Estonii zapomniales dodac.

w UE jest i drugi bedzie

> Skoro tak siebie cenisz to mow: "trzeba wejsc do UE..."

zdecydowanie lepiej od tylko obnizyc podatki i mamy raj jak w Chinach

[Gość: Agent]

Gość portalu: Blong napisał(a):
> Gość portalu: Agent napisał(a):
>
> > Kryzys zaczal sie pod koniec rzadow Clintona a rozpetal na dobre pod rzada
> mi
> > Busha, ale nie przez rzady Busha tylko przez rzady Clintona !! To zawsze d
> ziala
> > z
> > opoznieniem - najpierw gospodarke trzeba zajechac...
> > A Ty sugerujesz ze to przez Busha.
>
> Tak oczywiscie, Clinton tak zajezdzal gospodarke, ze za jego rzadow amerykanska
> gospodarka miala jeden ze swoich najlepszych okresow. A jest tak zajechana, ze
> recesja po pol roku juz mija. Jesli chcesz twierdzic, ze to decyzjami Busha wte
> dy
> sam zanegujesz to co pisales o opoznieniu.

Masz dziwne wyobrazenia - wydaje Ci sie ze to wystarczy ze ktos jest przy
sterach, a gospodarka zachowuje sie tak albo inaczej, a zapominasz ze to zalezy
od tego jak steruje.
A co powiesz? Ze stagnacja gospodarcza w USA jest tylko dlatego ze przyszedl
Bush? Nie sprowadzaj dyskusji do takiego poziomu.

> > Japonia - wysokie podatki - recesja od 10 lat mimo zerowych stop
> > procentowych !!! - gospodarka zajechana.
>
> Zajechana tak strasznie ze to jest jeden z najbogatszych krajow na swiecie. Ten
> ich spadek 0,5-1% rocznie nawet za 20 lat nie zniszczy ich potegi.

Czy jestes az tak nieprzemakalny? Nie rozumiesz prostych faktow ? Twoim zdaniem
skoro gospodarka jest juz rozwinieta to mozna ja zajezdzac ? A myslisz ze taka
gospodarka sie rozwinela dzieki podatkom i przepisom ktore sa obecnie ? Nie wiesz
ze swiat sie zmienia? A wraz z nim podatki i przepisy ?


> > USA - wysokie podatki za Clintona - wzrost bliski 0% - gospodarka zajecha
> na.
>
> Jak zajechana to masz wyzej.
>
> > tak minimalny od 0 do 1 % i rosnace bezrobocie - wysokie podatki - gospoda
> rka
> > zajechana.
>
> Tez chce miec tak zajechana gospodarke jak Niemcy. Oj marzenie.

KU*** czy Ty rozumiesz co to jest wzrost gospodarczy ???????????????????
POMYSL, TERAZ MAMY TAK ZAJECHANA GOSPODARKE W POLSCE - ZOBACZ NA WZROsT
GOSPODARCZUY CZLOWIEKU !!!!!!!!!!!! NIE MAMY TAKIEGO PKB JAK NIEMCY I NIGDY NIE
BEDZIEMY MIELI BO U NAS TAK SAMO SPEPRZYLI GOSPODARKE
ROZUMIESZ ????????????????????? ZAJECHALI JA I SIE NIE ROZWIJA !!!!!!!!!!!!
Chcialbys miec tak zajechana gospodarke - przeciez wlasnie mamy tak zajechana
(wzrost gospodarczy), Twoje marzenie sie spelnilo.
proste?

> > Cyklicznosc? Owszem, ale bez przesady: Irlandia wzrost od 5 do 8% w ostatn
> ich
> > latach,
>
> jest w UE.

Zboczenie - obrona przed obnizka podatkow ?

> > Rosja od 8 do 10% - obnizyli podatki...
>
> i zwiekszyli eksport ropy

Tak zwiekszyli o jakies 10% a ceny ropy były nizsze.

> oraz zaczeli narescie zgarniac wiekszosc podatkow.

Jak juz wiesz wlasnie obnizka podatkow jest glownym czynnikiem usprawniajacym
sciagalnosc - o to wlasnie chodzi w krzywej Laffera.

> > Chiny - kraj bardziej liberalny gospodarczo od Polski !!! - wzrost 10%
>
> tak centralnie planowana gospodarka rzadzi, to mamy wprowadzic?

Nie rozumiesz. U nas nie ma wolnego rynku. A centralne planowanie kwitnieje:
ustawowe monopole, polski cukier(miejmy nadzie ze nie), sterowanie rynkiem
aptekarskim, nawet jest ustawa ze puszczana muzyka w radiu(15% chyba) musi
byc "alternatywena"!, panstwo poprzez KRRiTV ustala limity reklam dla stacji TV,
przyznaja czestotliwosci komu chca.....to jest wg Ciebie wolny rynek ? Nie badz
smieszny!!

> > Estonia - obnizone podatki - wzrost około 7% jak dobrze pamietam
>
> I juz chca do UE.

Sluchaj jak mozna z czymsc takim dyskutowac: "i juz chca do UE" ?
Kto chce? Rzad? Ludzie? Krasnoludki ? Moze proste banany?
A nie wiesz ze Estonia jest najbardziej eurosceptyczna wsrod krajow kandydujacych?
Ale to nie wazne bo co t ow ogole za stwierdzenie: "I juz chca do UE" ?? Jak tu z
Toba rozmawiac?

> > i Rosji,
>
> juz wczesniej bylo na ten temat
>
> >Irlandii i Estonii zapomniales dodac.
>
> w UE jest i drugi bedzie

A dzis jest wtorek, i co z tego?

> > Skoro tak siebie cenisz to mow: "trzeba wejsc do UE..."
>
> zdecydowanie lepiej od tylko obnizyc podatki i mamy raj jak w Chinach

Twoj wybor.

the end

[Gość: Blong]

bo coraz bardziej sprawiasz wrazenie czlowieka co mowi cos na czym sie nie zna,
nie widze powodu toczenia tej dyskusji dalej.
Bo
1. na poczatku twierdzisz ze gospodarki nie zmieniaja sie tak szybko po dojsciu
nowej wladzy i to jest dla ciebie dowod zlej polityki Clintona. Ale to ze
ta "zajechana" gospodarka sie zaczela rozkrecac natychmiast po tym jak sie
pojawily pierwsze znaki recesji juz ignorujesz /bo byla "zajechana" i Bush
obnizyl podatki/
2. uzywasz caly czas terminu "zajechana" naprzyklad w stosunku do
Japonii /krajow UE etc./ ktora jest jakichs 6x bogatsza od liberalnego Chile czy
od naszej Polski. I ignorujesz fakt, ze bogatsza bedzie przez najblizsze
dziesieciolecia - jesli ci to tak trudno zrozumiec to wez sobie kalkulator i
policz.
3. zwiazane z wyzej wymienionym ignorujesz ze nawet dziesiecioletni regularny
10% wzrost u kraju z PKB 5000 nie zmieni tego na 30000. Tak samo jak 1% wzrost
czy spadek nie zmieni w ciagu 10 lat 30000 na 5000. Polecam kalkulator.
4. o Rosji byla mowa wczesniej, gdzie z powodu nieznajomosci jezyka nie mozesz
zrozumiec dlaczego sie myliles. A badz co badz nie uwazam, zebym mial obowiazek
na poczatku 21 wieku komukolwiek tlumaczyc angielskiego.

Skoro uciekasz

[Gość: Agent]

Gość portalu: Blong napisał(a):
> bo coraz bardziej sprawiasz wrazenie czlowieka co mowi cos na czym sie nie zna,
> nie widze powodu toczenia tej dyskusji dalej.
> Bo
> 1. na poczatku twierdzisz ze gospodarki nie zmieniaja sie tak szybko po dojsci
> u
> nowej wladzy i to jest dla ciebie dowod zlej polityki Clintona.

???

> Ale to ze
> ta "zajechana" gospodarka sie zaczela rozkrecac natychmiast po tym jak sie
> pojawily pierwsze znaki recesji juz ignorujesz /bo byla "zajechana" i Bush
> obnizyl podatki/

Tlumacze Ci ktorys tam raz:
Za Clintona byly jedne z najwyzszych w historii podatkow co skutkowalo
zwiekszonymi wplywami do budzetu(co z tego skoro obywatel mial mniej?.
Czas w jakim sie zajezdzi gospodarke zalezy od jej sily - im silniejsza tym
skutki wysokich podatkow zadzialaja pozniej - to chyba rozumiesz?
Wiec prosty wniosek: skoro pod koniec rzadow Clintona gospodarka rozwijala sie
coraz wolniej to pod rzadami Busha bedzie rozwijala sie jeszcze wolniej, a
obnizka podatkow byla juz za pozna i za mała(co nie znaczy ze nie byla
potrzebna). Nie wiadomo zreszta co by bylo gdyby podatkow nie obnizono - moze juz
teraz bylo by -1%?

Tylko nie mow ze nie rozumiesz.

> 2. uzywasz caly czas terminu "zajechana" naprzyklad w stosunku do
> Japonii /krajow UE etc./ ktora jest jakichs 6x bogatsza od liberalnego Chile cz
> y
> od naszej Polski.

NIE PROSZE NIE MOW ZE NIE ROZUMIESZ ZNACZENIA "zajechana" gospodarka !!!
Nie wierze po prostu udajesz idiote, hmmm tak powiem to wprost: caly czas udajesz
ze nie wiesz o czym mowie a wiesz dokladnie ze mowiac "zajechana" mam na mysli
gospodarke ktora pod ciezarem podatkow i etatyzmu nie moze sie dalej rozwijac.
Zreszta juz Ci to chyba mowilem a Ty specjalnie udajesz ze nie rozumiesz.
Przestan juz bo to sie robi zalosne ok ?
I udajesz ze Tobie nie pasuje to do okreslania bogatej gospodarki - no ale tak
zawsze mozna sie wykrecic od wszystkiego i z kazdej dyskusji, zawsze mozna
poprzekrecac znaczenie slow. Wiec PROSZE przestan tak robic ok ? Zajechana to
zajechana.
Sa konie lepsze i gorsze ale kazdego konia mozna zajechac no nie ? I nie bedzie
mial juz sily biegac. Nie wazne czy "lepszej czy gorszej krwi". Tak samo
gospodarki lepsze i gorsze mozna zajechac - to nie ma zwiazku z jakoscia czy
bogactwem !!!

> I ignorujesz fakt, ze bogatsza bedzie przez najblizsze
> dziesieciolecia - jesli ci to tak trudno zrozumiec to wez sobie kalkulator i
> policz.

Sory ale ja rzeczy oczywistych nie ignoruje - az sie zdziwilem o czym Ty w ogole
puszesz - a piszesz takie bzdury chyba tylko po to aby zrobic the end.

> 3. zwiazane z wyzej wymienionym ignorujesz ze nawet dziesiecioletni regularny
> 10% wzrost u kraju z PKB 5000 nie zmieni tego na 30000. Tak samo jak 1% wzrost
> czy spadek nie zmieni w ciagu 10 lat 30000 na 5000. Polecam kalkulator.

j.w.

> 4. o Rosji byla mowa wczesniej, gdzie z powodu nieznajomosci jezyka nie mozesz
> zrozumiec dlaczego sie myliles. A badz co badz nie uwazam, zebym mial obowiazek
> na poczatku 21 wieku komukolwiek tlumaczyc angielskiego.

Nie. Po prostu uciekles od dyskusji, tak jak teraz. Juz Ci wczesniej mowilem ze
angielskiego nie znam, a Ty podales zaczales specjalnie podawac pelno tekstow po
angielsku i mowiles ze tam jest wszystko.....hah zalosne to bylo. Jakbym gadal z
angielskim tekstem a nie z Toba? To po co w ogole wchodzisz na forum? Aby sypnac
tekstem po angielsku komus kto nie zna angielskiego?
Litosci prosze.

the end 2

[Gość: Blong]

A co do krzywej Laffera to ignorujesz fakt ze dochody z podatkow sie obnizaja
jesli podatki sa za niskie. Nie jest ona dowodem na to ze im nizsze podatki tym
wyzsze dochody. Jestes juz chyba 6 liberalem ktory wypacza jej znaczenie.

Koniec?

[Gość: Agent]

Gość portalu: Blong napisał(a):
> A co do krzywej Laffera to ignorujesz fakt ze dochody z podatkow sie obnizaja
> jesli podatki sa za niskie.

Nie mozesz wiedziecz czy ignoruje jakis fakt jesli nawet na ten temat nie
rozmawialismy. A o tym jaki podatek jest optymalny dla jak najwiekszych wplywow
nie rozmawialem nie tylko z Toba ale nigdy z nikim !!!

> Nie jest ona dowodem na to ze im nizsze podatki ty
> m
> wyzsze dochody. Jestes juz chyba 6 liberalem ktory wypacza jej znaczenie.

Wiem, nigdy nie ustepuje i jakos dziwnie pisze, chaotycznie....i mozna pomyslec
ze tu nikt nie mysli. Masz mnie dosc? Nie tylko Ty.
Moja wina?

[Gość: ted]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> A co do krzywej Laffera to ignorujesz fakt ze dochody z podatkow sie obnizaja
> jesli podatki sa za niskie. Nie jest ona dowodem na to ze im nizsze podatki ty
> m
> wyzsze dochody. Jestes juz chyba 6 liberalem ktory wypacza jej znaczenie.

A kto powiedział że podatki muszą być wysokie ?
A kto mówi że trzeba tak ustalić % podatku by wpływ był największy ?
Chyba tylko socjaliśći.
Jak dla mnie to mogło by w ogóle nie być podatków.
Nie przejmuj się więc za liberałów że my nie przejmujemy się krzywą Laffera.

[Gość: Blong]

Gość portalu: ted napisał(a):

> A kto powiedział że podatki muszą być wysokie ?
> A kto mówi że trzeba tak ustalić % podatku by wpływ był największy ?

zwykly rozum radzi, by jesli sie sciaga podatki to niech korzysci z nich sa jak
najlepsze

> Chyba tylko socjaliśći.
> Jak dla mnie to mogło by w ogóle nie być podatków.

tak a policje, wojsko, sady etc. kto zaplaci?

> Nie przejmuj się więc za liberałów że my nie przejmujemy się krzywą Laffera.

Alez liberalowie chetnie korzystaja z krzywej jako "argument" na potrzebe
obnizania podatkow. Zapominaja o tym, ze jest tylko modelem teoretycznym
pokazujacym pewne zaleznosci, ale jakos nikt jeszcze nie potrafil dokladnie
stwierdzic jaki kraj w jakiej czesci tej krzywej sie znajduje.

[Gość: CIECU]

Gość portalu: Blong napisała):

> Gość portalu: Agent napisała):
>
> > Tak na marginesie - zdaje Ci sie ze jak wejdzemy do Unii to bedziesz mial
> odraz
> > u
> > 12200$ tylko z tego faktu? Mowiles cos o nainwosci? )
>
> to tylko skrot myslowy, jeszcze uzupelnie dane o Hiszpanie 16,600$ i wyjasniam
> ten swoj skrocik
> do tych oszalamiajacych wynikow Chile doszlo za podobny czas jak Hiszpania /a
> nawet Polska z garbem PRL ma ciut wiecej 5,200$ od liberalnego raju )) /





NO TO CIE WTAJEMNICZE. POLSKA MA $3,600. TYLE MIALA 8 LAT TEMU I TYLE MA TERAZ
TYLKO JEST WIECEJ BEZROBOTNYCH.

może Blong-bejzbolewiec szykuje ... C:]

[Gość: wild]

Gość portalu: Agent napisał(a):

> Gość portalu: Blong napisał(a):
>
> > prawicowy raj Chile 4,370$
> > najbiedniejsza w UE Portugalia 12,200$
> >
> > zapraszam do watku UE - pytania
> >
> > tak na marginesie osobiscie wole miec 12200 dolcow i regulacje niz brak
> > regulacji i 4370 dolarow.
>
> Tak na marginesie - zdaje Ci sie ze jak wejdzemy do Unii to bedziesz mial odraz
> u
> 12200$ tylko z tego faktu? Mowiles cos o nainwosci? )

nowego bejzbolka dla lepiej zarabiających niz On sam? to taki parareligijno-
astrologiczny guz C:]

[hi-hi]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> prawicowy raj Chile 4,370$
> najbiedniejsza w UE Portugalia 12,200$
>
> zapraszam do watku UE - pytania
>
> tak na marginesie osobiscie wole miec 12200 dolcow i regulacje niz brak
> regulacji i 4370 dolarow.

---------------
masz argumenty z innej bajki

bierz najlepsze przykłady z liberalnych nurtów
a nie te najgorsze

bo najgorsze świadczą o złej drodze
a najlepsze o możliwościach tego liberalnego nurtu

hi-hi
pzdr

ps. mimo wszystko pozdrawiam wszystkich socjalistów

[Gość: Blong]

hi-hi napisał(a):
> ---------------
> masz argumenty z innej bajki

a masz lepsze? Poprosze o cyfry nie o klotnie nad krzywizna bananow.

> bierz najlepsze przykłady z liberalnych nurtów
> a nie te najgorsze
> bo najgorsze świadczą o złej drodze
> a najlepsze o możliwościach tego liberalnego nurtu

A prosze bardzo, masz mozliwosc mi pokazac choc jeden kraj z prawdziwie liberalna
gospodarka poza USA oraz niebedacy czlonkiem UE i jakims sensownym PKB. Czekam.
Chile to nie moj wynalazek, ale liberalow, ktorzy wlasnie ten kraj nam pokazuja
jako ideal. Wiec troche ostudzilem ten Wasz zachwyt.

wyższość liberalizmy nad socjalną UE

[hi-hi]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> hi-hi napisał(a):
> > ---------------
> > masz argumenty z innej bajki
>
> a masz lepsze? Poprosze o cyfry nie o klotnie nad krzywizna bananow.
>
> > bierz najlepsze przykłady z liberalnych nurtów
> > a nie te najgorsze
> > bo najgorsze świadczą o złej drodze
> > a najlepsze o możliwościach tego liberalnego nurtu
>
> A prosze bardzo, masz mozliwosc mi pokazac choc jeden kraj z prawdziwie liberal
> na
> gospodarka poza USA oraz niebedacy czlonkiem UE i jakims sensownym PKB. Czekam.
> Chile to nie moj wynalazek, ale liberalow, ktorzy wlasnie ten kraj nam pokazuja
>
> jako ideal. Wiec troche ostudzilem ten Wasz zachwyt.
>

----------
po pierwsze większość krajów UE dostała po wojnie
strasznie wielkie pieniądze od USA i stąd ich
wysoki poziom rozwoju po II wojnie, przez co wysokie PKB

ostatnie lata cała UE ma strasznie niski poziom wzrostu PKB
średnio miedzy 2-3,5 % dla całej UE

a jak wiesz jes wiele krajów które osiągają 5-10 %

..
po drugie
istnieje coś takiego jak
INDEKS WOLNOŚCI GOSPODARCZEJ - pokazujący kraje które mają
najbardziej liberalne podejście do gospodarki

oto najlepsi z 1997-2000 r

1- honkong
2-Signapur

4- Nowa Zelandia

7- Stany Zjednoczone
8- Tajwan, Dania

12- Kanada

15- Australia, Japonia

21-Irlandia

26-Estonia


Jak widzisz większość to kraje wyskoko rozwinięte
albo bardzo szybko się rozwijające !!!! (Estonia, Irlandia)

70- - Polska

jak widzisz dużo nam brakuje

....

i co ? jeszcze jesteś za socjalizmem UE ??

hi-hi
pzdr

wyzszosc UE nad liberalizmem

[Gość: Blong]

hi-hi napisał(a):

> ----------
> po pierwsze większość krajów UE dostała po wojnie
> strasznie wielkie pieniądze od USA i stąd ich
> wysoki poziom rozwoju po II wojnie, przez co wysokie PKB

tak oczywiscie 50 lat rozwoju to tylko pomoc USA, dziekuje ale w bajeczki to
mozesz wierzyc ty, ale ja nie musze

> ostatnie lata cała UE ma strasznie niski poziom wzrostu PKB
> średnio miedzy 2-3,5 % dla całej UE

po pierwsze niski wzrost ma tylko pare krajow z calej UE a po drugie nie jest
wazna wysokosc wzrostu ale wysokosc PKB. Co z tego ze Chiny maja wzrost 7.4% jak
ich PKB na glowe to 1020$. U slabych gospodarek jest o wiele latwiej o wysoki
wzrost.

>
> a jak wiesz jes wiele krajów które osiągają 5-10 %
>

tak naprzyklad Chiny.

> ..
> po drugie
> istnieje coś takiego jak
> INDEKS WOLNOŚCI GOSPODARCZEJ - pokazujący kraje które mają
> najbardziej liberalne podejście do gospodarki
>
> oto najlepsi z 1997-2000 r
>
> 1- honkong
> 2-Signapur
>
> 4- Nowa Zelandia
>
> 7- Stany Zjednoczone
> 8- Tajwan, Dania
>
> 12- Kanada
>
> 15- Australia, Japonia
>
> 21-Irlandia
>
> 26-Estonia
>
>
> Jak widzisz większość to kraje wyskoko rozwinięte
> albo bardzo szybko się rozwijające !!!! (Estonia, Irlandia)
>
> 70- - Polska
>
> jak widzisz dużo nam brakuje
>
> ....
>
> i co ? jeszcze jesteś za socjalizmem UE ??

a co mi tym udowodniles ???


HongKong to juz Chiny
Singapur jest podobny i biedniejszy od bardzo bogatego Luxemburgu ktory jest w UE
i do tego minipanstewka nie moga byc wzorem dla Polski /czy po prostu normalnych
krajow/ bo nie istnieje u nich naprzyklad rolnictwo, przemysl czy wydobycie
surowcow
itd.
No i jakos ta tabelka nie pelna? Trzeba bylo cos wycinac?

Wolnosc gospodarcza maja moze i w Nigerii, ale to jeszcze nie oznacza, ze chce
sie stac Nigeria.
Wysokosc PKB /a nie jego wzrost/ jest jednym z najlepszych wskaznikow poziomu
bogactwa danego panstwa. A tu 3/4 najwyzszych pozycji trzyma UE. To jest smutny
fakt, ktory nawet stajac na glowie i machajac 7% biednych Chin nie zmienisz ))

[hi-hi]

Gość portalu: Blong napisał(a):

>
> Wolnosc gospodarcza maja moze i w Nigerii, ale to jeszcze nie oznacza, ze chce
> sie stac Nigeria.
> Wysokosc PKB /a nie jego wzrost/ jest jednym z najlepszych wskaznikow poziomu
> bogactwa danego panstwa. A tu 3/4 najwyzszych pozycji trzyma UE. To jest smutny
>
> fakt, ktory nawet stajac na glowie i machajac 7% biednych Chin nie zmienisz )
> )

--------------

jeżeli jesteś fanatykiem UE to
traktuj ją jako całość ,
USA też można podzielić na 50 państw i to wtedy one będą też na szczycie

w tej sytuacji PKB UE nie jest najwyższe w świecie


co do tego że pomoc USA nie przyczyniła się do bogactwa wielu
państw w UE
otórz przyczyniła się
szybki rozwój po II wojnie
dał tym krają wyższe PKB od innych
co owocowało potem możliwoścą dalszego rozwoju,
- nauka, wynalazki itp - powodowały że te kraje UE
były o krok szybciej od innych

więc to nie wina systemu UE !!
tylko tego że poszczęściło im się w historii (dzięki USA)
niemcy przed wojną były strasznie biedne
a jakie są teraz każdy widzi

wyższy wzrost % PKB jest ważny (a nie tylko samo PKB), ponieważ pokazuje że
mimo niekorzystnych warunków do rozwoju (stan techniczny gospodarki)
dzięki liberalnemu podejśćiu możliwe jest dogonienie krajów UE !!
które duszą sie w tym
administracyjno-socjalnym stylem rządzenia

hi-hi
pzdr

[Gość: Blong]

hi-hi napisał(a):
> --------------
>
> jeżeli jesteś fanatykiem UE to
> traktuj ją jako całość ,
> USA też można podzielić na 50 państw i to wtedy one będą też na szczycie
>
> w tej sytuacji PKB UE nie jest najwyższe w świecie
>

Bzdura, przeciez USA to jeden kraj a UE nie. W przyszlosci byc moze, ale nie
teraz. Do tego nigdzie nie twierdze, ze PKB krajow w UE jest najwyzsze. Wiem, ze
jest w USA, ale wiem tez w odroznieniu od roznych eurowrogow, ze w UE sa 3/4
reszty najbogatszych panstw. I to swiadczy o poziomie ich gospodarki, ktora jest
nieliberalna.

>
> co do tego że pomoc USA nie przyczyniła się do bogactwa wielu
> państw w UE
> otórz przyczyniła się
> szybki rozwój po II wojnie
> dał tym krają wyższe PKB od innych
> co owocowało potem możliwoścą dalszego rozwoju,
> - nauka, wynalazki itp - powodowały że te kraje UE
> były o krok szybciej od innych
> więc to nie wina systemu UE !!

Tez bzdura, bo nawet 2 wojna swiatowa nie zniszczyla olbrzymiego potencjalu
Europy. Amerykanie oczywiscie pomogli w najtrudniejszych latach, ale odgrywa to
juz od kilkudziesieciu lat zadnej roli. Gdyby tak bylo, to niedlugo po
zakonczeniu finansowania Europy by przestal jej wzrost a fakty sa inne. Potega
gospodarcza rosnie caly czas, raz wolniej raz szybciej ale rosnie. A przeciez
tylko w liberalizmie miala rosnac ?

> tylko tego że poszczęściło im się w historii (dzięki USA)
> niemcy przed wojną były strasznie biedne
> a jakie są teraz każdy widzi

to ci kto opowiadal o tych biednych Niemcach? Zadluzenie kraju a jego potencjal
gospodarczy to dwie rozne rzeczy.

> wyższy wzrost % PKB jest ważny (a nie tylko samo PKB), ponieważ pokazuje że
> mimo niekorzystnych warunków do rozwoju (stan techniczny gospodarki)
> dzięki liberalnemu podejśćiu możliwe jest dogonienie krajów UE !!

tak jak Chile go goni juz 20 lat i doszlo do oszalamiajacych wynikow

> które duszą sie w tym
> administracyjno-socjalnym stylem rządzenia

Tez chce byc w tak uduszonych krajach.

Pozdrawiam

[Gość: ted]

Gość portalu: Blong napisał(a):

>
> Bzdura, przeciez USA to jeden kraj a UE nie. W przyszlosci byc moze, ale nie
> teraz. Do tego nigdzie nie twierdze, ze PKB krajow w UE jest najwyzsze. Wiem, z
> e
> jest w USA, ale wiem tez w odroznieniu od roznych eurowrogow, ze w UE sa 3/4
> reszty najbogatszych panstw. I to swiadczy o poziomie ich gospodarki, ktora jes
> t
> nieliberalna.
>
Bogactwo krajów UE to świadectwo ich histori. W XIX w kiedy
wyrosły one na potegi panował w nich czysty drapieżny kapitalizm bliższy
liberalizmu niż socjalizmu !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Więc to jest przyczyną ich bogactwa, do tego wielka pomoc
po wojnie dana przez USA. Dlatego mają dziś taki PKB , od kiedy
zaczynają sie socjalizowac (czyli od lat 60/70) tempo ich wzrostu PKB maleje.
Więc hi-hi ma racje.

>
> Tez bzdura, bo nawet 2 wojna swiatowa nie zniszczyla olbrzymiego potencjalu
> Europy. Amerykanie oczywiscie pomogli w najtrudniejszych latach, ale odgrywa to
>
> juz od kilkudziesieciu lat zadnej roli. Gdyby tak bylo, to niedlugo po
> zakonczeniu finansowania Europy by przestal jej wzrost a fakty sa inne. Potega
> gospodarcza rosnie caly czas, raz wolniej raz szybciej ale rosnie. A przeciez
> tylko w liberalizmie miala rosnac ?

Przeczytaj wyżej , właśnie na to odpowiedziałem. Historia "ciąży" na ich
bogactwie a nie
ich system polityczno-gospodarczy..!!


>
>
> to ci kto opowiadal o tych biednych Niemcach? Zadluzenie kraju a jego potencjal
>
> gospodarczy to dwie rozne rzeczy.

Niemcy po wojnie były strasznie biedne, ludzie głodowali, czy ty nie znasz
historii ?? Hitler tylko przez krótki czas pobudził gospodarke , głównie przez
produkcje.............broni

>
>
> tak jak Chile go goni juz 20 lat i doszlo do oszalamiajacych wynikow
>
Co ty wiesz o gospodarce Chile.
Ich liberalizm , to wypaczenie liberalizmy + wielkie zadłużenie sprzed wielu
wielu lat. Poza Chile jest wiele krajów liberalnych które radzą sobie teraz
najlepiej na świceie , w samej europie najlepiej sobie radzą : Estonia, Irlandia
i Rosja po wprowadzeniu podatku liniowego.


> > które duszą sie w tym
> > administracyjno-socjalnym stylem rządzenia
>
> Tez chce byc w tak uduszonych krajach.
>
> Pozdrawiam

Co to za system w którym rolnictwo jest dotowane
podczas gdy samo dało by sobie rade. Dlaczego ? Bo co jak co , ale żywność musimy
kupować !! Ceny by pewnie wzrosły ale przecież teraz też za to unia płaci.
Podatki idą na dofinansowanie rolnictwa w Uni. Przecież to czysty debilizm..!!

ted

[Gość: Blong]

Gość portalu: ted napisał(a):

> Bogactwo krajów UE to świadectwo ich histori. W XIX w kiedy
> wyrosły one na potegi panował w nich czysty drapieżny kapitalizm bliższy
> liberalizmu niż socjalizmu !!!!!!!!!!!!!!!!!!
> Więc to jest przyczyną ich bogactwa, do tego wielka pomoc
> po wojnie dana przez USA. Dlatego mają dziś taki PKB , od kiedy
> zaczynają sie socjalizowac (czyli od lat 60/70) tempo ich wzrostu PKB maleje.

Tak oczywiscie, tyle ze to samo mozna 10x bardziej powiedziec o pewnym bogatym
kraju gdzie oprocz wyzej wymienionego juz od 140 lat nie bylo wojny. To ale
bedzie oznaczac, ze juz na swiecie nie ma zadnego rzeczywiscie bardzo bogatego
liberalnego panstwa.


> Więc hi-hi ma racje.

wiec sam dales argument przeciwko USA /a to jedyny na swiecie bogaty liberalny
kraj poza UE - bo rozne Japonie przeciez nie sa liberalne/


> Przeczytaj wyżej , właśnie na to odpowiedziałem. Historia "ciąży" na ich
> bogactwie a nie
> ich system polityczno-gospodarczy..!!

Dokladnie jak u USA

> Niemcy po wojnie były strasznie biedne, ludzie głodowali, czy ty nie znasz
> historii ?? Hitler tylko przez krótki czas pobudził gospodarke , głównie przez
> produkcje.............broni

Czyli da sie inaczej niz tylko dzieki liberalizmowi /jego gospodarka byla mocno
antyliberalna/. Coraz wiecej argumentow za tym, ze liberalizm nie jest jedynym
rozwiazaniem problemow gospodarczych, dziekuje

> Co ty wiesz o gospodarce Chile.
> Ich liberalizm , to wypaczenie liberalizmy + wielkie zadłużenie sprzed wielu
> wielu lat. Poza Chile jest wiele krajów liberalnych które radzą sobie teraz
> najlepiej na świceie , w samej europie najlepiej sobie radzą :

Chile podaja liberalowie za przyklad liberlnego raju. Co wiecej, bronia Pinocheta
argumentem, ze postawil gospodarke na nogi wiec trzeba mu wybaczyc.

Estonia,

bedzie w UE

Irlandi

jest w UE

> a
> i Rosja po wprowadzeniu podatku liniowego.
>

gigantyczne dochody z eksportu surowcow i zaostrzona polityka fiskalna - narescie
milionerzy placa podatki, ale nie dlatego ze sa nizsze ale bo inaczej koncza w
wiezieniu /nawet po obnizeniu je nie chcieli niektorzy placic i natychmiast im
powytaczano procesy/. No i PKB Rosji jest rzeczywiscie gigantyczne, wzor do
nasladowania )) 2,390$

> Co to za system w którym rolnictwo jest dotowane
> podczas gdy samo dało by sobie rade. Dlaczego ? Bo co jak co , ale żywność musi
> my
> kupować !! Ceny by pewnie wzrosły ale przecież teraz też za to unia płaci.
> Podatki idą na dofinansowanie rolnictwa w Uni. Przecież to czysty debilizm..!!

Jak dla kogo debilizm, jesli panstwo stac na dofinansowanie rolnictwa, to dzieki
temu mozna utrzymywac nizsze ceny dla konsumenta, ale rozumiem ze dla ciebie to
debilizm.

ups

[Gość: Blong]

moze sie pojawi jeszcze druga uzupelniona wersja bo pisalem to jeszcze raz w
mniemaniu ze tamto sie nie wyslalo

[hi-hi]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> moze sie pojawi jeszcze druga uzupelniona wersja bo pisalem to jeszcze raz w
> mniemaniu ze tamto sie nie wyslalo

-----------
wiem właśnie teraz to zauważyłem

a tak co do sporu
UE - tak czy nie

to nie mówie że nie

tylko że tam trzeba jeszcze wiele naprawić (w UE) !!
by mogła rywalizować z USA

sama UE to wie

hi-hi
pzdr

przeczytaj to uważnie i nie pisz bzdur więcej...!

[hi-hi]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Tak oczywiscie, tyle ze to samo mozna 10x bardziej powiedziec o pewnym bogatym
> kraju gdzie oprocz wyzej wymienionego juz od 140 lat nie bylo wojny. To ale
> bedzie oznaczac, ze juz na swiecie nie ma zadnego rzeczywiscie bardzo bogatego
> liberalnego panstwa.
>
--
???
czy chodzi tobie o USA ?
bo piszesz to tak składnie że bóg raczy wiedzieć o co chodzi ?
---

>
> > Więc hi-hi ma racje.
>
> wiec sam dales argument przeciwko USA /a to jedyny na swiecie bogaty liberalny
> kraj poza UE - bo rozne Japonie przeciez nie sa liberalne/
---
jak to argument przeciw USA ?
co ty bredzisz ?
koleś miał racje
drapieżna polityka w XIX w była nie tylko w europie ale i USA
do tego wpływy z koloni zagranicznych
i tak rodziły się potęgi

lepiej nie wypowiadaj sie o historii
---
>
>
> > Przeczytaj wyżej , właśnie na to odpowiedziałem. Historia "ciąży" na ich
> > bogactwie a nie
> > ich system polityczno-gospodarczy..!!
>
> Dokladnie jak u USA
--
potęga europy wynika z XIX w kiedy panował kapitalizm liberalny
+ wpływy z koloni
o potędze ekonomicznej USA mówi się dopiero od początku XX wieku
który po II wojnie aż do teraz szybko wzrasta

więc nie "Dokladnie jak u USA " - nie widzisz różnic ??
w USA pomógł system gospodarczy
----

>
> > Niemcy po wojnie były strasznie biedne, ludzie głodowali, czy ty nie znasz
>
> > historii ?? Hitler tylko przez krótki czas pobudził gospodarke , głównie p
> rzez
> > produkcje.............broni
>
> Czyli da sie inaczej niz tylko dzieki liberalizmowi /jego gospodarka byla mocno
>
> antyliberalna/. Coraz wiecej argumentow za tym, ze liberalizm nie jest jedynym
> rozwiazaniem problemow gospodarczych, dziekuje
>
---
haaaaaaa
przecież każdy głupi wie że dzięki zbrojenią
można na pewien czas pobudzić gospodarkę !!
ale tylko na krótki czas (chyba że gospodarka jest silna)
stan niemiec był fatalny
więc te zbrojenia dały efekt krótkotrwały
i niemcy musieli zaatakować w 1939 , choć jeszcze nie byli przygotowani
ale zwlekania dalsze odsłoniło by kruchość ich systemu gospodarvczego
i groziło by kryzysem , przez co spadkiem zaufania do hitlera

ty jednak lepiej nie wypowiadaj sie o historii
jak widzisz wcale to nie był argument przeciw liberalizmowi
jak już to za twoją gł....

----
> > Co ty wiesz o gospodarce Chile.
> > Ich liberalizm , to wypaczenie liberalizmy + wielkie zadłużenie sprzed wie
> lu
> > wielu lat. Poza Chile jest wiele krajów liberalnych które radzą sobie tera
> z
> > najlepiej na świceie , w samej europie najlepiej sobie radzą :
>
----
przeczytaj to dokładnie...!!!
liberaliz chile to wypaczenia + wielkie zadłużenie sprzed wielu lat

oj historia

[Gość: Blong]

hi-hi napisał(a):

> ???
> czy chodzi tobie o USA ?
> bo piszesz to tak składnie że bóg raczy wiedzieć o co chodzi ?

tak USA, od 140 lat toczy wojny tylko poza swoim terytorium i spokojnie sie
rozwija

> jak to argument przeciw USA ?
> co ty bredzisz ?
> koleś miał racje
> drapieżna polityka w XIX w była nie tylko w europie ale i USA
> do tego wpływy z koloni zagranicznych
> i tak rodziły się potęgi
> lepiej nie wypowiadaj sie o historii
> ---

I tak zrodzila sie potega USA, nie niszczonego przez 2 kolejne wojny swiatowe.

> potęga europy wynika z XIX w kiedy panował kapitalizm liberalny
> + wpływy z koloni
> o potędze ekonomicznej USA mówi się dopiero od początku XX wieku
> który po II wojnie aż do teraz szybko wzrasta
> więc nie "Dokladnie jak u USA " - nie widzisz różnic ??
> w USA pomógł system gospodarczy
> ----

Oj historia - o I. wojnie swiatowej sie mowi, ze wygrala ja Entanta tylko dzieki
wejsciu tych "rozwijajacych sie" Stanow Zjednoczonych.
Zerknij bardziej do literatury historycznej, pomysl nad konsekwencjami i pozniej
sie wypowiadaj.

> ---
> haaaaaaa
> przecież każdy głupi wie że dzięki zbrojenią
> można na pewien czas pobudzić gospodarkę !!

Czyli jednak nie tylko gospodarka liberalna, dobrze ze mi przyznajesz racje. A
zdradze ci tajemnice, ze sa jeszcze inne metody na pobudzanie gospodarki, nie
tylko zbrojenia albo liberalizm.

> ale tylko na krótki czas (chyba że gospodarka jest silna)
> stan niemiec był fatalny
> więc te zbrojenia dały efekt krótkotrwały
> i niemcy musieli zaatakować w 1939 , choć jeszcze nie byli przygotowani
> ale zwlekania dalsze odsłoniło by kruchość ich systemu gospodarvczego
> i groziło by kryzysem , przez co spadkiem zaufania do hitlera
> ty jednak lepiej nie wypowiadaj sie o historii
> jak widzisz wcale to nie był argument przeciw liberalizmowi
> jak już to za twoją gł....

Czy ty umiesz czytac i myslec? Czy ja gdzies napisalem cos innego niz tylko
potwierdzilem to co potwierdziles i ty?
Aha taka ciekawostka, kolonialne mocarstwo Niemcy gigant wedlog twojej teorii
nawet w 45 czerpal z zyskow dziewietnastowiecznej polityki?
Historia i myslenie, bardzo pozyteczna rzecz.

> przeczytaj to dokładnie...!!!
> liberaliz chile to wypaczenia + wielkie zadłużenie sprzed wielu lat

[hi-hi]

Blong napisał:
>tak USA, od 140 lat toczy wojny tylko poza swoim terytorium i spokojnie sie
rozwija

I tak zrodzila sie potega USA, nie niszczonego przez 2 kolejne wojny swiatowe.

---
podac tobie 50 państw w których od setek lat nie ma wojen !!
są to głównie panstwa afryki

wojna ma niewlele wspólnego z dobrobytem
tylko przewlakłe wojny (Afganistan itp) powodują zubożenie na
długie lata

bogactwo ameryki wię to nie tylko pokój przez 140 lat!!
oj nie tylko
ale jak tak myslisz, no cóż



---
>Oj historia - o I. wojnie swiatowej sie mowi, ze wygrala ja Entanta tylko
dzieki
wejsciu tych "rozwijajacych sie" Stanow Zjednoczonych.
Zerknij bardziej do literatury historycznej, pomysl nad konsekwencjami i
pozniej
sie wypowiadaj.
--
no przeciez pisałem że o potędze USA mówi się
od początku XX wieku !!
czytać nie umiesz ??


----
>Czyli jednak nie tylko gospodarka liberalna, dobrze ze mi przyznajesz racje. A
zdradze ci tajemnice, ze sa jeszcze inne metody na pobudzanie gospodarki, nie
tylko zbrojenia albo liberalizm.
----
ale ty jesteś ograniczony
przecież chodzi tobie chyba o długoczasowy wzrost dobrobytu
a nie kilka lat tak jak za hitlera !!!

są inne metody, ale tylko liberalizm jest naturalny
wszelkie sosjalistyczne rychy powodują biede, berzobocie, korupcje, wzrost
administracji




---
>Tylko czemu nam ja liberalowie caly czas daja za wzor i Pinocheta bronia tym
ze
wprowadzil kraj na sciezke sukcesu?
--
Za Pinocheta było lepiej w gospodarce niż przed nim
Zresztą to nie jest ideał ! !
Ja tak nie twierdze , wiec mam prosbe
nie pieprz mi tu po raz 10 o Chile !!

Już pisałem tobie że wole inne przykłady :USA, Signapor, Estonie, Irlandia -
kraje najszybciej się rozwijające na świecie !!




-
>Hmm dziwne ze wladze w Rosji chwala zaostrzenie polityki podatkowej, pomysl,
poczytaj i dopiero potem pisz.
----
no właśnie
jedno się z drugim wiąże
podatek liniowy + ściągalność
z tego sie cieszą w Rosji
ale sama ściągalność nie powoduje wzrostu PBK
co najwyżej wieksze wpływy do budżetu
i możność obniżenia podatków

rozwój zapewnił im nowy system , mi. podatek liniowy
i obniżenie podatków

więc pisz mądrzej a nie tak jak tobie pasuje




-----
>Jednego by bylo na to stac a drugiego nie.
-----
mówisz że zywność trzeba dofinansować bo jednych stać drugich nie....

no to dofinansujmy meble, domy, samochody, w ogóle wszystko..!!
przecież to czysty debilizm
zamiast płacić państwu płaćmy w sklepie
bo tak wychodzi taniej !!!!

a tych co nie stać ?
nie stać bo nie mają pracy
a pracy nie mają bo systemy socjalne
powidują wieksze bezrobocie

zresztą można by w podatku liniowym zrobić
dużą kwote od podatku, a ci którzy bedą zarabiali mniej niż
by skorzystac z tej ulgi (w tym bezrobitni) dostali by te różnice

w USA się do tego dąży
mają minimalne bezrobocie w USA
ale dążą do tego
..lecz może będzie na odwrót, bedą pomagac, zwiększać podatki
wzrośnie bezrobocie itd
tak jak w UE, po prostu beeeeeeeeee

hi-hi
pzdr

[Gość: Blong]

hi-hi napisał(a):

> ---
> podac tobie 50 państw w których od setek lat nie ma wojen !!
> są to głównie panstwa afryki
> wojna ma niewlele wspólnego z dobrobytem
> tylko przewlakłe wojny (Afganistan itp) powodują zubożenie na
> długie lata
> bogactwo ameryki wię to nie tylko pokój przez 140 lat!!
> oj nie tylko

ale z czesci i to dosyc waznej, upadek kolonialnych imperiow tez sie miedzy
innymi wiaze z druga wojna swiatowa a nie z powodu jakichstam systemow
gospodarczych.

> no przeciez pisałem że o potędze USA mówi się
> od początku XX wieku !!
> czytać nie umiesz ??

tak sobie od poczatku dwudziestego wieku skoczyly, ze po 18 latach wygraly wojne,
niezle.
Wiec uswiadomie cie. Potega amerykanska po pierwsze rosla juz od polowy
osiemnastego wieku /a moze myslisz ze to wyjatkowo zacofany kraj wygral dwie
wojny z najwieksza potega owczesnego swiata ?/. A mocnego kopa nie dostali na
poczatku zeszlego wieku, ale po pozbyciu sie garbu Poludnia po wojnie
secesyjnej /i tu masz tych 140 lat spokojnego rozwoju, kraju juz wtedy bardzo
zaawansowanego/.
Mowilem oj historia.

> ale ty jesteś ograniczony
> przecież chodzi tobie chyba o długoczasowy wzrost dobrobytu
> a nie kilka lat tak jak za hitlera !!!

czy ja pisalem cos o dlugoterminowym wzroscie? Pisalem tylko o spowodowaniu
szybkiego wzrostu gospodarczego i koniec kropka. Wkladaj komus innemu do ust to
co nie powiedzial.

>
> są inne metody, ale tylko liberalizm jest naturalny
> wszelkie sosjalistyczne rychy powodują biede, berzobocie, korupcje, wzrost
> administracji
>

Tak naturalny, ze systemy negujace liberalizm w tym wieku spowodowaly niesamowita
ilosc tragedii. Tak naturalny, ze te systemy robily bez problemu rewolucje w
wielu krajach a w innych mialy olbrzymie poparcie. O jakiej naturalnosci ty
mowisz?
Oj historia.

> Za Pinocheta było lepiej w gospodarce niż przed nim

W ZSSR w latach osiemdziesiatych bylo lepiej niz za cara

> Zresztą to nie jest ideał ! !
> Ja tak nie twierdze , wiec mam prosbe
> nie pieprz mi tu po raz 10 o Chile !!

A moze bys wrescie podal te straszne wypaczenia w Chile, najlepiej na glownym a
nie tutaj, bo chetnie bym zobaczyl co inni liberalowie beda mieli do powiedzenia.

>
> Już pisałem tobie że wole inne przykłady :USA, Signapor, Estonie, Irlandia -
> kraje najszybciej się rozwijające na świecie !!
>

USA juz przerabialismy

Singapur jest biedniejszy od Luxemburgu /od Gibraltaru zreszta tez/ ktory jest w
UE tak jak i Irlandia. No i Estonia jest biedniejsza od wszystkich w UE ale juz
tam spieszy.

> ----
> no właśnie
> jedno się z drugim wiąże
> podatek liniowy + ściągalność
> z tego sie cieszą w Rosji
> ale sama ściągalność nie powoduje wzrostu PBK
> co najwyżej wieksze wpływy do budżetu
> i możność obniżenia podatków

Wzrost PKB Rosji jest scisle zwiazany z bardzo duzym podwyzszaniem eksportu ropy
i gazu. I to mowia jak Rosjanie tak niezalezni analitycy.

> mówisz że zywność trzeba dofinansować bo jednych stać drugich nie....
> no to dofinansujmy meble, domy, samochody, w ogóle wszystko..!!
> przecież to czysty debilizm
> zamiast płacić państwu płaćmy w sklepie
> bo tak wychodzi taniej !!!!
> a tych co nie stać ?
> nie stać bo nie mają pracy
> a pracy nie mają bo systemy socjalne
> powidują wieksze bezrobocie
> zresztą można by w podatku liniowym zrobić
> dużą kwote od podatku, a ci którzy bedą zarabiali mniej niż
> by skorzystac z tej ulgi (w tym bezrobitni) dostali by te różnice
> w USA się do tego dąży
> mają minimalne bezrobocie w USA
> ale dążą do tego
> ..lecz może będzie na odwrót, bedą pomagac, zwiększać podatki
> wzrośnie bezrobocie itd
> tak jak w UE, po prostu beeeeeeeeee

tak oczywiscie, UE jest tak biedna ze 3/4 najbogatszych panstw swiata do niej
nalezy, ale no coz ten glod, smrod i ubostwo zachecaja innych do wstepowania.
Ludzie to jakies wariaty, zamiast snic o liberalizmie jak w Chile czy innym
Singapurze chca socjalistycznych rozwiazan z tego zadzumionego europejskiego
systemu.

jusuuuuuuuuuu

[hi-hi]

Po pierwsze już nie raz tobie mówiłem że bogactwo UE
nie jest wynikiem ostatnich lat !!
Więc nie mów mi tu o wysokim PKB UE bo ma sie to nijak
do ich systemu gospodarczego teraz.
Co wiecej UE ma bardzo niski poziom wzrostu w ostatnich latach.
Od kiedy sie socjalizują ich tempo wzrostu jest niewielkie...!!

Wyzszość liberalizmu od socjalnej gospodarki widać po
szybkim wzroście PKB a nie o wysokości PKB, na które składa się wielowiekowa
często historia !!


Raczysz to w końcu skumać ???

Nikt mi nie wmówi że w Chile bły idealny system liberalny.
Więc nie mów mi więcej o Chile - słyszysz co mówie ?!?!?!?

nigdzie do tej pory nie było idealnego liberalizmu,
a szkoda , przez to mamy taka biede na świecie.

Bogata UE dofinansowuje sobie żarło
przez co ich ceny na zarcie są nierealnie niskie
dlatego wiele biednych państw nie może eksportowac swojej żywności tam.
Eksport żywności przez biedne to byłby mocny bodziec do
wzrostu ich zamożności.

Przez takie nieliberalne podejscie UE
podtrzymuje swoją potęge kosztem innych.
Tylko wolnośc handlu po pewnym czasie wbrew pozorą by wszystko wyrównała, w
myśl zasady że kazde miejsce ma tzw. "korzyść miejsca (położenia)"

Nie mów mi ze UE jest więc piękna, bo chroni swoje

pieprze taką ochronę !!!
Chce żyć normalnie

rozumiesz to socjalisto od 7 boleści !?!?!?!
Jak jesteś socjalistą to martw się też o dupy innych a nie tylko UE.

hi-hi
pzdr

rzeczywiscie o jezu

[Gość: Blong]

hi-hi napisał(a):

> Po pierwsze już nie raz tobie mówiłem że bogactwo UE
> nie jest wynikiem ostatnich lat !!
> Więc nie mów mi tu o wysokim PKB UE bo ma sie to nijak
> do ich systemu gospodarczego teraz.
> Co wiecej UE ma bardzo niski poziom wzrostu w ostatnich latach.
> Od kiedy sie socjalizują ich tempo wzrostu jest niewielkie...!!

Klamstwo. Poznaj fakty a dopiero potem sie wypowiadaj. Przypomne ci ze UE to nie
tylko Niemcy i Francja.

>
> Wyzszość liberalizmu od socjalnej gospodarki widać po
> szybkim wzroście PKB a nie o wysokości PKB, na które składa się wielowiekowa
> często historia !!
>

Dlatego sobie sprawdz fakty i nie bedziesz zyl w zaklamaniu.

>
> Raczysz to w końcu skumać ???
>

Raczysz mowic o faktach czy uciekniesz znow do czegos innego.

> Nikt mi nie wmówi że w Chile bły idealny system liberalny.
> Więc nie mów mi więcej o Chile - słyszysz co mówie ?!?!?!?

A gdzie masz ten system liberalny? Mowisz o utopii ktorej nie ma? A jesli mowisz
o USA, to racz sobie przypomniec, ze ten twoj "regularny wysoki wzrost dzieki
liberalnej polityce" jakos w zeszlym roku nie byl.

>
> nigdzie do tej pory nie było idealnego liberalizmu,
> a szkoda , przez to mamy taka biede na świecie.
>

Aha czyli utopia, wiec na jakiej podstawie twierdzisz ze tak swietnie bedzie po
wprowadzeniu wszystkich liberalnych rozwiazan. Piszesz nigdzie nie bylo, wiec nie
masz ZADNEGO faktu potwierdzajacego twoja teorie bazujac na twoich slowach.

> Bogata UE dofinansowuje sobie żarło
> przez co ich ceny na zarcie są nierealnie niskie
> dlatego wiele biednych państw nie może eksportowac swojej żywności tam.
> Eksport żywności przez biedne to byłby mocny bodziec do
> wzrostu ich zamożności.

Tak, liberal mowi ze ja mam decydowac o cenach w swoim wlasnym kraju patrzac na
innych? A to moj kraj a nie Zimbabwe przeciez. My home, my castle i guzik kogos
ma obchodzic co w nim robie. A moze masz inne zasady a jesli tak to co z ciebie
za liberal, ze wlazisz innym do ich sypialni?

> Przez takie nieliberalne podejscie UE
> podtrzymuje swoją potęge kosztem innych.

Piekny liberalizm.

> Tylko wolnośc handlu po pewnym czasie wbrew pozorą by wszystko wyrównała, w
> myśl zasady że kazde miejsce ma tzw. "korzyść miejsca (położenia)"

Czyli chcesz zmuszac innych by wprowadzali to co ty chcesz a nie to co oni chca?

>
> Nie mów mi ze UE jest więc piękna, bo chroni swoje
>
> pieprze taką ochronę !!!
> Chce żyć normalnie

jak tych 5-10% liberalow w kazdym kraju, ale ja wiem, ze dla was to ta jedyna
inteligentna czesc spoleczenstwa, reszta to idioci bez prawa do glosu.

> rozumiesz to socjalisto od 7 boleści !?!?!?!
> Jak jesteś socjalistą to martw się też o dupy innych a nie tylko UE.

Staraj sie raczej o to o co ty sie martwisz panie "liberale".

[hi-hi]

Blong napisał:
> Klamstwo. Poznaj fakty a dopiero potem sie wypowiadaj. Przypomne ci ze UE to
nie
tylko Niemcy i Francja.
---
wiesz o tym dobrze że biedniejsze kraje UE korzystają z pomocy
krajów bogatszych
po drugie połączenie państw UE sprawiło to iż pozbyli sie balastu
granic, nastąpiła więc pewna liberalizacja w wymianie handlowej

to są główne powody wzrostu biedniejszych krajów UE
a nie sam socjalny system !!!




--
>Dlatego sobie sprawdz fakty i nie bedziesz zyl w zaklamaniu.
--
wiec daje fakty:
- USA
- Estonie
- Irlandia
- Rosja
- oraz kilka innych państw po
wprowadzeniu liberalniejszych rozwiązań znacznie przyspieszyły
swój rozwój PKB i należą do najszybciej rozwijających sie państw na swoich
kontynentach


ALE mam prosbe :
- nie mów po raz 20 że część z tych państw ma niski PKB bo już ci 20 razy
mówiłem że to
ma sie nijak do obecnych systemów
- nie mów mi ze ostatnio USA zwolniła , bo jest kryzys światowy
który JEST CYKLICZNY !!! patrz na to w perspektywie 20-40 ostatnich lat
- nie mów mi wiecej o chile !!! zresztą Chile sie szybciej rozwijało za
Pinocheta niz przed tem. A o to w końcu tam chodziło. I nie mów mi że gdyby w
Chile zaczęto (jak w UE) rozdawać biednym i bezrobotnym kase i dofinansowywać
rolnictwo to by było tam lepiej jak za Pinocheta !!!



----
>Tak, liberal mowi ze ja mam decydowac o cenach w swoim wlasnym kraju patrzac
na
innych? A to moj kraj a nie Zimbabwe przeciez. My home, my castle i guzik kogos
ma obchodzic co w nim robie. A moze masz inne zasady a jesli tak to co z ciebie
za liberal, ze wlazisz innym do ich sypialni?
---
wiesz że jest coś takiego jak uczciwość ????
sama UE wystrzega się cen dampingowych
tymczasem finansowanie rolnictwa i obnizanie w sposób sztuczny cen
jest takim samym złem !!!!
widzisz w tym niesprawiedliwość ?
widzisz w tym podwójna m oralność ?

nie dziwie sie tobie że nie widzisz
bo socjaliści zawsze chcą pomagać ludzią
tylko im to za bardzo nie wychodzi
Porobili sobie jak za PRLu
równych i równiejszych
(UE kontra biedne kraje)



Wy socjaliści (ty i UE + inne głupole)
zawsze chcecie pomagać innym
ale NIGDY WAM TO NIE WYJDZIE !!
dajcie mi i innym spokój
a praca przyjdzie sama
bo jak wiesz ludzie mają nieograniczone potrzeby
a wiec praca sie znajdzie

ale takie majstrowanie przy gospodarce
powoduje bezrobocie i nierówności

mówisz że nie było jeszcze systemu liberalnego na świecie w czystej postaci
zgoda !! więc masz odpowiedź
dlaczego tyle wieków jest bieda na świecie !
przez was..!


hi-hi
pzdr

[Gość: Blong]

hi-hi napisał(a):

> ---
> wiesz o tym dobrze że biedniejsze kraje UE korzystają z pomocy
> krajów bogatszych
> po drugie połączenie państw UE sprawiło to iż pozbyli sie balastu
> granic, nastąpiła więc pewna liberalizacja w wymianie handlowej
>
> to są główne powody wzrostu biedniejszych krajów UE
> a nie sam socjalny system !!!
>

Tak, oczywiscie, konstruuj bylejaka bzdurna teorie, tylko aby nie dopuscic do
siebie prawdy. Zdecydowanie naprzyklad taka Anglia z labour party na czele to
biedniutki region. Albo Holandia czy Belgia o Finlandii czy Danii nie mowiac.

> - USA

Przerabiano

> - Estonie

cholernie biedna w porownaniu z UE do tego do niej wchodzi

> - Irlandia

jest w UE

> - Rosja

cholernie biedna i podwyzsza eksport surowcow naturalnych

jakie te inne panstwa poprosze o konkrety, Chile juz wiemy ze to nie jest a
Singapur to kraj podobnej wartosci /i wzroscie gospodarczym/ ale o wiele
biedniejszy niz naprzyklad Luksemburg czy Giblartar

> wprowadzeniu liberalniejszych rozwiązań znacznie przyspieszyły
> swój rozwój PKB i należą do najszybciej rozwijających sie państw na swoich
> kontynentach

Czechy naleza do najszybciej rozwijajacych sie krajow Europy Srodkowej dzieki
socjaldemokratom. Ups, nie pasuje do teorii a z UE takimi krajami moge sypac
garsciami, zreszta pare przykladow masz wyzej.

>
>
> ALE mam prosbe :
> - nie mów po raz 20 że część z tych państw ma niski PKB bo już ci 20 razy
> mówiłem że to
> ma sie nijak do obecnych systemów

a do czego, czemu dzis poza USA nie ma ani jednego kraju z podobna gospodarka i
takimi albo lepszymi osiagnieciami jak Stany? Wszyscy to idioci, bo nie
wprowadzili nawet tego amerykanskiego pseudoliberalizmu /bo przeciez liberalne
panstwo to utopia jak ostatnio stwierdziles/.


> - nie mów mi ze ostatnio USA zwolniła , bo jest kryzys światowy
> który JEST CYKLICZNY !!!

tak i cyklicznie czeska socdem gospodarka ma 3x wiekszy wzrost niz liberalna
amerykanska, ups cholera znow pudlo

> patrz na to w perspektywie 20-40 ostatnich lat

tak to wlasnie jest okres rozwoju UE, teraz cyklicznie ma pare panstw mniejszy
wzrost gospodarczy. Aaaaaa kurcze zapomnialem, cyklicznosc dotyczy tylko
liberalnych panstw.

> - nie mów mi wiecej o chile !!! zresztą Chile sie szybciej rozwijało za
> Pinocheta niz przed tem. A o to w końcu tam chodziło. I nie mów mi że gdyby w
> Chile zaczęto (jak w UE) rozdawać biednym i bezrobotnym kase i dofinansowywać
> rolnictwo to by było tam lepiej jak za Pinocheta !!!

fenomenalnie wiec mamy 20 lat przyspieszonego rozwoju jak w Chile no i rezultat
kraj biedniejszy od Polski. Ja dziekuje za takie przyspieszania, wole Unijne jak
w Portugalii czy Grecji.

> wiesz że jest coś takiego jak uczciwość ????
> sama UE wystrzega się cen dampingowych
> tymczasem finansowanie rolnictwa i obnizanie w sposób sztuczny cen
> jest takim samym złem !!!!
> widzisz w tym niesprawiedliwość ?
> widzisz w tym podwójna m oralność ?
> nie dziwie sie tobie że nie widzisz
> bo socjaliści zawsze chcą pomagać ludzią
> tylko im to za bardzo nie wychodzi
> Porobili sobie jak za PRLu
> równych i równiejszych
> (UE kontra biedne kraje)

Powtarzam jeszcze raz panie "liberale", co sie starasz o ceny Unii. Czy chcesz
ich zmuszac by handlowali tak jak innym jest wygodnie a nie jak im?
Acha i czemu jakos kraje handlujace z USA, nie maja podobnego PKB i wzrostu, cos
kulawa wasza teoria szanowny panie "liberale".

> Wy socjaliści (ty i UE + inne głupole)
> zawsze chcecie pomagać innym
> ale NIGDY WAM TO NIE WYJDZIE !!
> dajcie mi i innym spokój
> a praca przyjdzie sama
> bo jak wiesz ludzie mają nieograniczone potrzeby
> a wiec praca sie znajdzie
> ale takie majstrowanie przy gospodarce
> powoduje bezrobocie i nierówności

Tak, juz pisalem o zadzumionej UE. Aha i porownaj sobie roznice miedzy ludzmi w
USA i w UE a dopiero potem pisz cos o nierownosciach.

>
> mówisz że nie było jeszcze systemu liberalnego na świecie w czystej postaci
> zgoda !! więc masz odpowiedź
> dlaczego tyle wieków jest bieda na świecie !
> przez was..!
>

Tak, komunizm tez byl utopia i tez go nigdy nigdzie nie bylo, wiec mamy go
wprowadzac? A moze jestes jednym z tych nieukow ktorzy mysla ze ten system co byl
w poprzednich latach to byl komunizm?
Ja wole realny swiat i realne rozwiazania, bajki pozostawiam liberalom.

[hi-hi]

no cóż
mimo wyraźnych moich prośb
albo nie czytasz co pisze
albo brak tobie argumentów i ciągle powtarzasz swoje wyuczone na pamięć slogany
alboś dureń i tyle

*** Nie mam juz zamiaru pisać po raz 30 że wysokość PKB w UE
nie jest wynikiem tylko ostatnich 30 lat (ostatnie 30 lat to oni nie rozwijają
sie za szybko, te śr. 2-3% rocznie to mało)


*** Nie mam tez zamiaru pisać po raz 30 o Chile bo ty wprowadziłeś ten temat
próbują mi wmówić że to ideał państwa liberalnego ! Nigdzie tak nie napisałem !
I ty wiesz to !

*** Nie chcesz zauważyć prostej zależnoście że najszybciej rozwijają się
państwa po wprowadzeniu rozwiązań liberalnych (obnizka podatków, podatek
liniowy, cła minimum itp). chodzi mi o te Estonie, Irlandie itp. Jedynym twoim
argumentem jes to że maja mały PKB. Jak wiesz wielkość PKB ma sie nijak bo
obecnych systemów gospodarczych !! Nie wypominaj więc im tych PKB do jasnej
cholery !! Debil jesteś że musisz ciagla powtarzać to w kółko ?!?!?
Przecież jest setki państw które maja małe PKB a nie rozwijają sie tak szybko
jak te Estonie, Irlandie , Rozja , Signaur itp. , booo nie wprowadzają tych
zachowań liberalnych, bądź robią to nieudolnie.

*** Nie rozumiesz że ja nie chce by mi ktoś brał 40-50% z tedo co zarobie
w postaci różnych podatków !!! Moge dać 15 % na wojsko, policje , minimum
administracji i organizacje charytatywne by pomagały tym co się nieudało w
życiu, ale nie 50 % !!
To kradzież !!
Rozumiesz !!
Gówno mnie obchodzi czy UE ma 98 000 PKb czy 2 100 PKB,
nie chce by mnie okradano !!!
A to robi U?E w imie pomagania biednym.
Tak się składa że przez to pomaganie jednym
szkodzą innym (biedne kraje).

chce normalności a nie utrzymywać cie leniu.
Słyszysz !!
Może płacisz więcej w podatkach niz dostajesz
i moze cie nie utrzymuje, ale poprzez twoje przyzwolenie
musze utrzymywać innych. Tak czy siak
ty lub inni okradacie mnie !!
Tfu....!!!

hi-hi
pzdr

Blong znasz pojęcie czasu ? :)

[Gość: Agent]

Musisz pamietac ze do wiekszego PKB dochodzi sie w czasie a nie poprzez samo
wejscie do UE. Obecna socjalna polityka UE nie daje perspektywy rozwoju dla
biedniejszych i slabszych gospodarek. Co z tego ze maja wieksze PKB ? No ale my
mamy małe PKB i jak chcemy je zwiekszyc to musimy obnizac podatki, liberalizowac
gospodarke: znosic koncesje i pozwolenia, likwidowac biurokracjie. Obecnie dzieje
sie dokladnie na odwrot - efekts sam znasz. Takie sa fakty. Przeciez wlasnie
teraz w Polsce jest realizowana ta Twoja ukochana polityka socjalna (i rzad
AWS/UW i SLD/UP/PSL ja realizuje) a efekty widac....bezrobocie, bieda, coraz
mniejsze wplywy do budzetu i coraz wieksza czarna dziura w budzecie - to jest
FAKT.

I przestan juz wygadywac bzdury jakoby liberalowie podawali Chile za idealny
przyklad bo to jest zwyklym klamstwem. Chile jest podawane za przyklad panstwa
ktore wyrwalo sie z rak socjalistow i podazylo droga bardziej liberalna - a nie
calkiem liberalna ! - dzieki temu zaczelo sie rozwijac lepiej niz za czasow
socjalistow.

Juz to Ci kiedys pisalem - Ty dobrze wiesz o co chodzi, lecz niewiadomo czemu
udajesz idiote oklamujac sam siebie.
Czemu?

Pozdrawiam

uciekamy jak najszybciej

[Gość: Blong]

nie lubimy rozmow na temat, raczej uciekamy do frazesikow, wiec od poczatku

hi-hi napisał(a):

> no cóż
> mimo wyraźnych moich prośb
> albo nie czytasz co pisze
> albo brak tobie argumentów i ciągle powtarzasz swoje wyuczone na pamięć slogany
> alboś dureń i tyle

to ty sie zaciales i na proste argumenty nie potrafisz odpowiedziec inaczej niz
wscieklym powrzaskiwaniem

>
> *** Nie mam juz zamiaru pisać po raz 30 że wysokość PKB w UE
> nie jest wynikiem tylko ostatnich 30 lat (ostatnie 30 lat to oni nie rozwijają
> sie za szybko, te śr. 2-3% rocznie to mało)
>

zapomniales dodac jeszcze cyklicznosc. No i chlopie czemu znow klamiesz? Danych
ci brak, czy ich nie chcesz widziec?


>
> *** Nie mam tez zamiaru pisać po raz 30 o Chile bo ty wprowadziłeś ten temat
> próbują mi wmówić że to ideał państwa liberalnego ! Nigdzie tak nie napisałem !
>
> I ty wiesz to !

Podaj inny przyklad niz Singapur albo USA panstwa bogatego z duzym PKB a nie
tylko wzrostem co jest krajem prawie doskonale liberalnym.

>
> *** Nie chcesz zauważyć prostej zależnoście że najszybciej rozwijają się
> państwa po wprowadzeniu rozwiązań liberalnych (obnizka podatków, podatek
> liniowy, cła minimum itp). chodzi mi o te Estonie, Irlandie itp. Jedynym twoim
> argumentem jes to że maja mały PKB. Jak wiesz wielkość PKB ma sie nijak bo
> obecnych systemów gospodarczych !! Nie wypominaj więc im tych PKB do jasnej
> cholery !! Debil jesteś że musisz ciagla powtarzać to w kółko ?!?!?
> Przecież jest setki państw które maja małe PKB a nie rozwijają sie tak szybko
> jak te Estonie, Irlandie , Rozja , Signaur itp. , booo nie wprowadzają tych
> zachowań liberalnych, bądź robią to nieudolnie.


Glupi jak but, wez sobie kalkulator i policz ile lat bedzie potrzebowac kraj co
ma 5000$ PKB przy regularnym wzroscie 5% rocznie by osiagnal poziom
najbiedniejszych krajow UE i nie belkocz juz wrescie ze wysokosc PKB nie ma
znaczenia. To bys musial sie najpierw na tym znac co piszesz a nie tylko belkotac
o wzrostach. Co z tego ze Chiny maja 7-9% rocznie jak i tak poziom zycia
ludzi /mierzony wlasnie naprzyklad przez PKB/ w najblizszych 20
latach /zakladajac ze caly czas tak beda rosnac i nie bedzie tam ukochanej przez
liberalow cyklicznosci ))/ nie osiagnie poziomu europejskiego.


> *** Nie rozumiesz że ja nie chce by mi ktoś brał 40-50% z tedo co zarobie
> w postaci różnych podatków !!! Moge dać 15 % na wojsko, policje , minimum
> administracji i organizacje charytatywne by pomagały tym co się nieudało w
> życiu, ale nie 50 % !!
> To kradzież !!
> Rozumiesz !!
> Gówno mnie obchodzi czy UE ma 98 000 PKb czy 2 100 PKB,
> nie chce by mnie okradano !!!
> A to robi U?E w imie pomagania biednym.
> Tak się składa że przez to pomaganie jednym
> szkodzą innym (biedne kraje).

A mnie go... obchodzi, ze jestes po prostu naiwny typek, ktorego obalamucono
haselkami i nie rozumie o co chodzi we wzroscie PKB i caly czas klamie na temat
UE.

>
> chce normalności a nie utrzymywać cie leniu.
> Słyszysz !!
> Może płacisz więcej w podatkach niz dostajesz
> i moze cie nie utrzymuje, ale poprzez twoje przyzwolenie
> musze utrzymywać innych. Tak czy siak
> ty lub inni okradacie mnie !!
> Tfu....!!!

Okradles nas wszystkich biorac panstwowe wyksztalcenie, ilez to czasu musieli ci
nauczyciele poswiecac a efekty tak mizerne.

Blong - takiego durnia jak ty to ze świecą szukać

[hi-hi]

ha ha haaaaa
jesteś coraz bardziej zabawny ha haaaa

Od samego początku piszesz typowe
slogany , wyuoczne na pamięć.
Tak się składa że studiowałem ekonomie
i wiem że jedyną droga wyjścia z obecnej
sytuacji nie jest droga SOCJALNA (rozdawanie kasy bezrobotnym, podwyższanie
najwyzszej stawki podatku, akcyzy, podooszenie vatu itp.)

Wyprowadzić nas moga tylko posuniecia liberalne !!
Jak chcesz to moge je wymienić.
Ale najpierw chce usłyszeć twoje rady na wyjście z kryzysu przez polske.
hmmm ?
Co proponujesz ? może :
- dać więcej kasy dla bezrobotnych (skąd kase na to ?)
- dać dłuższe płatne urlopy macieżyńskie (skąd kase na to ?)
- zwiększyć administracje by ta lepiej panowała nad Polską
- podwyzszyć podatki
- i inne durne ruchy !!

Tak jest w krajach socjalnych
teraz mi powiedz czy te ruchy mogą spowodowac taki wzrost by dogoniś UE
kiedykolwiek ??


A oto dowody twojej głupoty !!! :
1) piszesz
Glupi jak but, wez sobie kalkulator i policz ile lat bedzie potrzebowac kraj co
ma 5000$ PKB przy regularnym wzroscie 5% rocznie by osiagnal poziom
najbiedniejszych krajow UE i nie belkocz juz wrescie ze wysokosc PKB nie ma
znaczenia. To bys musial sie najpierw na tym znac co piszesz a nie tylko
belkotac
o wzrostach. Co z tego ze Chiny maja 7-9% rocznie jak i tak poziom zycia
ludzi /mierzony wlasnie naprzyklad przez PKB/ w najblizszych 20
latach /zakladajac ze caly czas tak beda rosnac i nie bedzie tam ukochanej
przez
liberalow cyklicznosci ))/ nie osiagnie poziomu europejskiego.
-
a ja na to:
wiec jesli wzrost PKB drogą liberalną daje największe wzrosty
na świecie (Irlandia, Estonie, Chiny, Rosja, Signapur....) rzędu 5-10 % rocznie
i to cie nie zadowala
wiec co proponujesz Polsce ?
swoją ukochaną droge socjalną i wzrost PKB 2-4 % rocznie jak w UE ??
przecież tak nigdy ich nie dojdziemy !!!!
Rozumiesz teraz swoją głupote ??
Jak nie to wyjasniam. Krytykujesz że 7-9 % rocznie to mało by
doścignąć UE za ileś tam lat,
podczas gdy wzrost na drodze socjalnej dawał by pewnie 2-4 % ocznie
i NIGDY BYŚMY ue NIE DOGONILI !!

Widzisz róznice ?
- dogonić ich za 50 lat
a
- nie dogonić ich nigdy !!!
widzisz to jełopie ???

Co prawda mozemy ich dogonic będąc w UE
ale po ruchach liberalnych, tak jak Irlandie w UE.

Nie jestem przeciwnikiem Ue
tylko przeciwnikiem drogi SOCJALNEJ
- dotrze to do ciebie ?!?!

2) dowód drugi
piszesz:
Okradles nas wszystkich biorac panstwowe wyksztalcenie, ilez to czasu musieli
ci
nauczyciele poswiecac a efekty tak mizerne.
--
a ja na to:
No przeciez pisałem że nie chce by ktoś inny płacił na moje wykształcenie !!!
(ani ja na twoje)
Sam je sobie zapewnie !!!
Napisałem jak dla przedszkolaka a tu nic nie skumałeś
Boże chroń mnie przed takimi debilami !!!

Nie chce też płacić na ciebie
do nie widze efektów
i nie spodziewam się że
zrozumiesz i ten mój tekst

dlatego w dobrym nastrioju czekam na twoja opd.
lubie się śmiać czytając ciebie

hi-hi
pzdr

ps. w końcu przemówil przez ciebie
głos liberalny
(chodzi o to że nie chcesz płacić na "bezpłatną nauke")

te ekonomista

[Gość: Blong]

hi-hi napisał(a):

> Od samego początku piszesz typowe
> slogany , wyuoczne na pamięć.
> Tak się składa że studiowałem ekonomie

ciekawe jeszcze gdzie, w kiblu z liberalnych broszurek?

> i wiem że jedyną droga wyjścia z obecnej
> sytuacji nie jest droga SOCJALNA (rozdawanie kasy bezrobotnym, podwyższanie
> najwyzszej stawki podatku, akcyzy, podooszenie vatu itp.)

to cie nauczyli? Jakos dziwne bo dzis ekonomisci wyznaja co najmniej dwie szkoly
i nie jest to szkola liberalna A i szkola liberalna B. A wiem o czym mowie bo
jakos sie tak sklada, ze pewne doswiadczenie ze studiami ekonomii mialem i nic z
tego co twierdzisz sie automatycznie nie da wywnioskowac, wiec znow klamiesz.

>
> Wyprowadzić nas moga tylko posuniecia liberalne !!

to wiesz z tych "studiow" ?

> Jak chcesz to moge je wymienić.
> Ale najpierw chce usłyszeć twoje rady na wyjście z kryzysu przez polske.
> hmmm ?
> Co proponujesz ? może :
> - dać więcej kasy dla bezrobotnych (skąd kase na to ?)
> - dać dłuższe płatne urlopy macieżyńskie (skąd kase na to ?)
> - zwiększyć administracje by ta lepiej panowała nad Polską
> - podwyzszyć podatki
> - i inne durne ruchy !!
> Tak jest w krajach socjalnych
> teraz mi powiedz czy te ruchy mogą spowodowac taki wzrost by dogoniś UE
> kiedykolwiek ??

jesli tym rzeczom nie rozumiesz to twoj problem, nie musze sie starac o twoje
doedukowanie. Do tego skad jakos sadzisz ze bym je wprowadzal. Twoja krysztalowa
kula ci to podpowiedziala?
Czy to jest jedyne co "ekonomysta" wie o gospodarkach nie liberalnych. No i
wtedy powtarzajace sie pytanie, co za studia to do cholery byly, chyba cos w
rodzaju Instytutu Edukacji Narodowej Rydzyka tyle ze w wydaniu liberalnym

> A oto dowody twojej głupoty !!! :

raczej twojej


> wiec jesli wzrost PKB drogą liberalną daje największe wzrosty
> na świecie (Irlandia, Estonie, Chiny, Rosja, Signapur....) rzędu 5-10 % rocznie

znow przemowil czlowiek "studiujacy ekonomie"
Taki wzrost maja tylko Chiny i zaden inny z tych krajow a gospodarke Chin ty
nazywasz liberalna???

> i to cie nie zadowala
> wiec co proponujesz Polsce ?
> swoją ukochaną droge socjalną i wzrost PKB 2-4 % rocznie jak w UE ??

czy 1-5% droga liberalna, bo tyle maja te twoje ukochane panstewka.

> przecież tak nigdy ich nie dojdziemy !!!!

wiec i tak nigdy ich nie dogonimy

> Rozumiesz teraz swoją głupote ??

rozumiesz teraz swoja glupote?

> Jak nie to wyjasniam. Krytykujesz że 7-9 % rocznie to mało by
> doścignąć UE za ileś tam lat,

zwolennik chinskich rozwiazan, liberal

> podczas gdy wzrost na drodze socjalnej dawał by pewnie 2-4 % ocznie
> i NIGDY BYŚMY ue NIE DOGONILI !!

tyle samo by dawal co wzrost krajow liberalnych

>
> Widzisz róznice ?

jakos jej brak panie ekonomisto

> - dogonić ich za 50 lat
> a
> - nie dogonić ich nigdy !!!

w twojej teorii jest nie dogonic ich nigdy albo nie dogonic ich nigdy, albo
wprowadzic chinskie rozwiazania.

> widzisz to jełopie ???

widzisz to jelopie?

>
> Co prawda mozemy ich dogonic będąc w UE
> ale po ruchach liberalnych, tak jak Irlandie w UE.
>

Irlandia ma podobny wzrost gospodarczy jak inne kraje UE, ktore nie maja tak
liberalnej gospodarki.

> Nie jestem przeciwnikiem Ue
> tylko przeciwnikiem drogi SOCJALNEJ
> - dotrze to do ciebie ?!?!

Bo jej nie rozumiesz, dotrze to do ciebie?


> No przeciez pisałem że nie chce by ktoś inny płacił na moje wykształcenie !!!
> (ani ja na twoje)
> Sam je sobie zapewnie !!!
> Napisałem jak dla przedszkolaka a tu nic nie skumałeś
> Boże chroń mnie przed takimi debilami !!!
>
> Nie chce też płacić na ciebie
> do nie widze efektów
> i nie spodziewam się że
> zrozumiesz i ten mój tekst
>
> dlatego w dobrym nastrioju czekam na twoja opd.
> lubie się śmiać czytając ciebie
>

Znowu nic nie skumales, ale do tego sie powoli przyzwyczajam.
Ale bo jest to zabawne, to poczekam jak sie tym razem wymotasz, bo wyjasniac ci
nic nie bede, zwlaszcza o roznych mozliwosciach rozwoju przy drodze nazwijmy to
socjalnej. Bo przeciez ty "studiowales ekonomie" i z pewnoscia to znasz.
Ciekawe czy znow jakos ci sie zapomni odpowiedziec na konkretne zarzuty i
przyklady jak to z racji swojej duzej wiedzy o gospodarce i historii caly czas
robisz.

jak można być tak tępym jak ty ????

[hi-hi]

Trudno mi sie pisze do ciebie bo
nie potrafisz zrozumieć prostych zdań. Wnioskuje że z braku argumentów
powtarzasz tylko za mną
to co ja napisałem np:

> A oto dowody twojej głupoty !!! (ja)

raczej twojej (ty powtarzasz)

--
> widzisz to jełopie ??? (ja)

widzisz to jelopie? (ty powtarzasz)

--
od pewnego czasu po prostu nigdzie nie rzuciłes
faktem
za to wszedzie rzucasz kłamstwa !!!

oto przykład:

- ja mówie że państwa po wprowadzeniu liberalnych kroków
ich PKb rosło w tepie 5-10 %

- a ty mówisz że to było 1-5 % (skad ty masz te dane ? wysrałeś je sobie dziś
rano przed śniadaniem ??)

Oto dane za lata 90 (obejmują 10 lat, bo dane z 1 roku nic nam nie powiedzą)

A więc fakty:

- wzrost PKB dla świata = 3,1% na rok
- wzrost PKB UE = 2,4 % na rok (poniżej średniej światowej !!!)

(JAK WIESZ BY POLSKA DOGONIŁA KIEDYŚ UE MUSI MIEĆ WYŻSZY WZROST PKB OD UE, A
NAJLEPIEJ JAK NAJWYZSZY BO WTEDY DOJDZIE SZYBCIEJ- skupmy sie więc na wzroście
PKB)

- najszybszy wzrost PKB w krajach (lata 90 , śr. za 10 lat)
*Chiny 9,4%
*Signapur 8,2%
*inne kraje Azji około 6-8%
*Chile 6,8% (9 miejsce na świecie!!!)
* w pierwszej 40 nie ma żadnego państwa UE !!!!

Jak widzisz nawet te wyśmiewane przez ciebie Chile goni UE,
będzie goniło kilkadziesiąt lat
ale w socjalnej gospodarce NIGDY by UE nie dogoniło !!

---WIDZISZ TERAZ RÓŻNICE !!!!-----

Mówisz że Chiny nie sa państwem liberalnym,
tak zgoda, ale czy ja gdzies pisałem że są ?????????????????????

Jesteś tak głupi że nie umiesz przeczytac poprawnie zdania. Pisałem że po
"posunieciach, krokach liberalnych" w gospodarce , zaczyna ona przyspieszać.

Kolejne twoje kłamstwo to
to że Irlandia ma podobny wzrost PKB
jak reszta UE.
Mam tobie podac ile wynosi wzrost Irlandi za ostatnie 5 lat
a ile UE !!!!!
Mam tobie pokazać przy wszystkich czytających ten watej
jak łżesz jak pies, byle by
wyjść na swoje - nie podaja ABSOLUTNIE ZADNYCH FAKTÓW

I to są fakty.

A oto twoje fakty, jakis
bełkot , stek kłamstw pomieszanych z chamstwem:

>Czy to jest jedyne co "ekonomysta" wie o gospodarkach nie liberalnych. No i
>wtedy powtarzajace sie pytanie, co za studia to do cholery byly, chyba cos w
>rodzaju Instytutu Edukacji Narodowej Rydzyka tyle ze w wydaniu liberalnym

>ciekawe jeszcze gdzie, w kiblu z liberalnych broszurek?



PRZYSZEDŁES TU Z WYSWIECHTANA REGUŁKĄ ŻE UE MA WYZSZE PKB
OD INNYCH PAŃSTW

aleeee
ważniejsze jest to jak ich dogonić

i udowodniłem to tobie
ty głupi analfabeto że wyższy wzrost
maja kraje po wprowadzeniu liberalnych rozwiazań

TAKIE SA FAKTY

ALE JEDEN FAKT JEST NIEZAPRZECZALNY
JAK KAŻDY DEBIL
JESTES BARDZO UPARTY W SWOJEJ GŁUPOCIE

hi-hi
pzdr

nareszcie

[Gość: Blong]

jakies fakty, czekalem dosyc dlugo nim przestaniesz belkotac slogany i podasz cos
konkretniejszego /jesli nie zauwazyles to pierwsze cyfry i to za ostatni rok
podawalem ja/. Ustosunkuje sie do nich wieczorem, albo jutro po poludniu w
zaleznosci od czasu.

[hi-hi]

Dla formalności dodam że dane pochodzą
z Rocznika "The Economist 1998",
nie brałem nowszego gdyż od kilku lat panuje świtowa recesja (Brazylia ,
Ttgrysy azjatyckie, Argentyna, Japonia, Polska i w ogóle...)

więc podana dziesięciolecie
to głównie lata 90 (96-87)

Fachowcy z ONZ bardziej cenią od PKB
tzw. IRL - Indeks Rozwoju Ludzkości, który pokazuje
prawdziwe oblicze kraju (trwanie życia, nauka, dochody itp)

oto 4 pierwsze miejsca: (1997 rok)
1 - Kanada
2 - Japonia
3 - USA
4 - UE

Nie wszystko złoto co się świeci !!!

hi-hi
pzdr

test

[Gość: Blong]

Odpowiedz tylko na sprawy merytoryczne, bo mam nadzieje, ze czas propagandy i
osobistych wycieczek za nami.

hi-hi napisał(a):

> Oto dane za lata 90 (obejmują 10 lat, bo dane z 1 roku nic nam nie powiedzą)
>
> A więc fakty:
>
> - wzrost PKB dla świata = 3,1% na rok
> - wzrost PKB UE = 2,4 % na rok (poniżej średniej światowej !!!)
>
> (JAK WIESZ BY POLSKA DOGONIŁA KIEDYŚ UE MUSI MIEĆ WYŻSZY WZROST PKB OD UE, A
> NAJLEPIEJ JAK NAJWYZSZY BO WTEDY DOJDZIE SZYBCIEJ- skupmy sie więc na wzroście
> PKB)
>
> - najszybszy wzrost PKB w krajach (lata 90 , śr. za 10 lat)
> *Chiny 9,4%
> *Signapur 8,2%
> *inne kraje Azji około 6-8%
> *Chile 6,8% (9 miejsce na świecie!!!)
> * w pierwszej 40 nie ma żadnego państwa UE !!!!
>
> Jak widzisz nawet te wyśmiewane przez ciebie Chile goni UE,
> będzie goniło kilkadziesiąt lat
> ale w socjalnej gospodarce NIGDY by UE nie dogoniło !!
>
> ---WIDZISZ TERAZ RÓŻNICE !!!!-----
>


> Mówisz że Chiny nie sa państwem liberalnym,
> tak zgoda, ale czy ja gdzies pisałem że są ?????????????????????

Ale ich wzrost pokazuje, ze sprytna kombinacja gospodarki socjalno-sterowanej
centralnie z liberalna daje ciekawe /wedlog tych danych najlepsze/ efekty. Ale
mysle ze zgodzimy sie co do jednego, ze Chinskiego modelu wprowadzac nie
bedziemy. Ale chyba tez uznasz, ze pokazuje on, ze nie tylko czysty liberalizm
jest jedynym sposobem na wzrost gospodarczy?

> Kolejne twoje kłamstwo to
> to że Irlandia ma podobny wzrost PKB
> jak reszta UE.
> Mam tobie podac ile wynosi wzrost Irlandi za ostatnie 5 lat
> a ile UE !!!!!

Mieszasz dwie rzeczy, z jednej strony ciagle wyciagasz Irlandie solo i pozniej
porownojesz ja z caloscia UE. Albo ja porownoj po kolei z kazdym poszczegolnym
krajem europejskim albo ja zaliczaj do UE.


> PRZYSZEDŁES TU Z WYSWIECHTANA REGUŁKĄ ŻE UE MA WYZSZE PKB
> OD INNYCH PAŃSTW
>
> aleeee
> ważniejsze jest to jak ich dogonić

Nie zmieni to faktu, ze UE ma jedne z najwyzszych PKB na swiecie. Nic wiecej nic
mniej.

>
> i udowodniłem to tobie
> ty głupi analfabeto że wyższy wzrost
> maja kraje po wprowadzeniu liberalnych rozwiazań
>

Chinami ?

> Fachowcy z ONZ bardziej cenią od PKB
> tzw. IRL - Indeks Rozwoju Ludzkości, który pokazuje
> prawdziwe oblicze kraju (trwanie życia, nauka, dochody itp)

> oto 4 pierwsze miejsca: (1997 rok)
> 1 - Kanada
> 2 - Japonia
> 3 - USA
> 4 - UE

Ja przepraszam, ale dlaczego podajesz na obrone wyzszosci liberalizmu dane ktore
jej nie udowadniaja. Bo poza USA ani jeden z tych krajow nie mozna nazwac
prawdziwie liberalnym. No i nawet USA sa tutaj az trzecie.

I teraz do poczatkowych danych. A no i owszem nie ma co ich negowac. Tyle ze ....

Koncza sie na roku 97 dlaczego ?
A bo wtedy te cudownie rozwijajace sie gospodarki dostaly lekkiej
zadyszki /zwlaszcza w Azji/. A na kraje UE z gospodarka socjalna to nie mialo
zbyt wielkiego wplywu. Spadek byl, ale wyraznie nizszy i blyskawicznie wzrost
wrocil do poprzedniego poziomu i nawet zaczal lekko rosnac. A gospodarki
azjatyckie problemy maja do dzisiaj.
Mowisz tez, ze nie chcesz podawac danych za ostatnie lata bo kryzys. No dobrze,
ale dlaczego w tym kryzysie sasiadujaca z nami gospodarka Czech rzadzona przez
lewice i wprowadzajaca lewicowe rozwiazania miala w zeszlym roku lepszy wynik od
liberalnych USA? Pytanie powtorzone ze wczesniej, mam nadzieje ze teraz sie do
niego ustosunkujesz.
Krytykujesz polityke dotacji. W porzadku, dziwne by bylo gdyby jej liberal nie
krytykowal. Ale wlasnie w niej kryje sie odpowiedz na to czemu lepiej do takiej
UE jak jest niz do zmodyfikowanej za zyczenie liberalow na wzor NAFTA. Bowiem
dzieki temu mamy szanse /zalezy to w duzej mierze od negocjatorow/ sami z tych
dotacji korzystac. I przez analogie, czerpiac z przykladu Grecji, Portugalii i
Irlandii /tak nawet tej bo ona przy wstepowaniu do UE byla wyjatkowo biedna/,
dzieki dotacjom dla najbiedniejszych regionow nie bedziemy gonic UE 50 lat a moze
tylko 15-20, tym krocej im lepszy wzrost u nas bedzie.
Drugi przyklad kraju ktory wlasnie dzieki dotacjom przeskoczyl wyraznie swoj
naturalny wzrost to wschodnie landy NDR. Dzieki duzym kwotom pompowanym z
zachodniej czesci, sa dzis pod wzgledem poziomu zycia i produkcji o wiele lepiej
niz ich sasiedzi ktorzy choc pozycje startowa mieli podobna to polegali tylko na
wzroscie.

[hi-hi]

Gość portalu: Blong napisał(a):

>
> Koncza sie na roku 97 dlaczego ?
> A bo wtedy te cudownie rozwijajace sie gospodarki dostaly lekkiej
> zadyszki /zwlaszcza w Azji/. A na kraje UE z gospodarka socjalna to nie mialo
> zbyt wielkiego wplywu. Spadek byl, ale wyraznie nizszy i blyskawicznie wzrost
> wrocil do poprzedniego poziomu i nawet zaczal lekko rosnac. A gospodarki
> azjatyckie problemy maja do dzisiaj.
> Mowisz tez, ze nie chcesz podawac danych za ostatnie lata bo kryzys. No dobrze,
>
> ale dlaczego w tym kryzysie sasiadujaca z nami gospodarka Czech rzadzona przez
> lewice i wprowadzajaca lewicowe rozwiazania miala w zeszlym roku lepszy wynik o
> d
> liberalnych USA? Pytanie powtorzone ze wczesniej, mam nadzieje ze teraz sie do
> niego ustosunkujesz.
> Krytykujesz polityke dotacji. W porzadku, dziwne by bylo gdyby jej liberal nie
> krytykowal. Ale wlasnie w niej kryje sie odpowiedz na to czemu lepiej do takiej
>
> UE jak jest niz do zmodyfikowanej za zyczenie liberalow na wzor NAFTA. Bowiem
> dzieki temu mamy szanse /zalezy to w duzej mierze od negocjatorow/ sami z tych
> dotacji korzystac. I przez analogie, czerpiac z przykladu Grecji, Portugalii i
> Irlandii /tak nawet tej bo ona przy wstepowaniu do UE byla wyjatkowo biedna/,
> dzieki dotacjom dla najbiedniejszych regionow nie bedziemy gonic UE 50 lat a mo
> ze
> tylko 15-20, tym krocej im lepszy wzrost u nas bedzie.
> Drugi przyklad kraju ktory wlasnie dzieki dotacjom przeskoczyl wyraznie swoj
> naturalny wzrost to wschodnie landy NDR. Dzieki duzym kwotom pompowanym z
> zachodniej czesci, sa dzis pod wzgledem poziomu zycia i produkcji o wiele lepie
> j
> niz ich sasiedzi ktorzy choc pozycje startowa mieli podobna to polegali tylko n
> a
> wzroscie.

-------
Dlaczego od 1997 r ?
To proste bo za ostatnie 4 lata nie mam 98-2001
nie mam podliczonych danych dla każdego kraju.

Poza tym kryzys dotkną wszystkie panstwa, jedne troche szybciej (Rosja, Czechy)
drugie później (Polska, USA).
Przez to zapewne USA ma nieco mniejszy teraz wzrost PKB niż CZechy.
Podczas kryzysu w państwach liberalnych następuje spadek wzrostu
do poziomu państw socjalnych, natomiast gdy idzie dobrze na świecie to państwa
liberalne (lub te socjalne które wprowadzają metody liberalne)
biją inne na główe !!

Takie są fakty.
gdy źle : UE=2% / Liberal=2%
gdy dobrze : UE=4% / Liberal=7%

ogólnie i tak wypada na korzyść Liberalnych
nie ma co tu dyskutować !!!!

Faktem jest że najbogatsze państwa (te z pierwszej 10 )
nie są wstanie sie bardzo szybko rozwijać , czyli powyżej 5%

Ale przecież Hiszpania , Portugalia, Grecja do nich nie należą !!
Do tego mają ogromną pomoc od UE
a MIMO TO biorąc ostatnie 20 lat
ich wzrost średnio na rok BYŁ PONIŻEJ 4% !!!!!!!!!!!
(liberalne tygrysy potrafiły przez 20 lat miec po 7-9% rocznie i to bez dotacji)

więc jak widzisz NIC NADZWYCZAJNEGO !!

--
Pisałeś o dotacjach ))
To tylko potwierdza że system socjalny jest nieudolny
ponieważ Hiszpania, Grecja i Portugalnia
nadgoniła UE głównie właśnie dzięki DOTACJĄ
łatwo się domysleć że bez dotacji
ich wzrost PKB za byłby jeszcze niższy !!!

-
Powiem tobie szczerze
że do UE opłaca sie wejśc głównie dla
dotacji oraz pewnych norm (ekologicznych).

Bo NIGDY, ALE TO NIGDY
MNIE NIE PRZEKONASZ że droga socjalna jest lepsze od drogi liberalnej.....

hi-hi
pzdr

ps. mam nadzieje że juz bez wycieczek osobistych
co do moich studiów ekonomicznych
to był to AE Poznań

)

[Gość: Blong]

hi-hi napisał(a):

> Poza tym kryzys dotkną wszystkie panstwa, jedne troche szybciej (Rosja, Czechy)
> drugie później (Polska, USA).

Wazna jest ale sila kryzysu a ta u panstw UE byla mala /do tego u Czech kryzys
nastal pod koniec rzadow prawicy a lewica ich z niego wyciagnela/

> Przez to zapewne USA ma nieco mniejszy teraz wzrost PKB niż CZechy.

Nie zupelnie, tam wzrost rosnie z roku na rok /prognozy na ten rok sa jeszcze
wyzsze/ dzieki agresywnej proinwestycyjnej polityce soc-dem rzadu, panstwowemu
oddluzaniu bankow i finansowanej z budzetu revitalizacji nierentownych
przedsiebiorstw.

> Podczas kryzysu w państwach liberalnych następuje spadek wzrostu
> do poziomu państw socjalnych, natomiast gdy idzie dobrze na świecie to państwa
> liberalne (lub te socjalne które wprowadzają metody liberalne)
> biją inne na główe !!
>
> Takie są fakty.
> gdy źle : UE=2% / Liberal=2%

niestety, ale gdy zle to liberal bardzo czesto 0 i nawet -
a panstwa z wiekszym interwencjonizmem maja po bardzo krotkim okresie swoj
poprzedni wzrost

> gdy dobrze : UE=4% / Liberal=7%

UE 3-5, liberal 4-8

ta mala korekta bedzie wiarygodniejsza

> ogólnie i tak wypada na korzyść Liberalnych
> nie ma co tu dyskutować !!!!

Jest, dlatego ze u panststwa liberalne na rozne kryzysy reaguja o wiele ostrzej i
tez czas trwania jest wyraznie dluzszy. Masz na wybor ostry wzrost jak jest
koniuktura i spadek albo stagnacja w czasie kryzysu, czy regularny wolniejszy
wzrost na ktory kryzysy maja o wiele mniejszy wplyw /i u obu panstw nie dotyczy
to tylko PKB ale naprzyklad tez bezrobocia/

> Ale przecież Hiszpania , Portugalia, Grecja do nich nie należą !!
> Do tego mają ogromną pomoc od UE
> a MIMO TO biorąc ostatnie 20 lat
> ich wzrost średnio na rok BYŁ PONIŻEJ 4% !!!!!!!!!!!
> (liberalne tygrysy potrafiły przez 20 lat miec po 7-9% rocznie i to bez dotacji
> )
> więc jak widzisz NIC NADZWYCZAJNEGO !!

Nic nadzwyczajnego poza tym, ze dzieki dotacjom spokojnie dostaja sie na wyzszy
poziom nawet z wolniejszym wzrostem.

> Pisałeś o dotacjach ))
> To tylko potwierdza że system socjalny jest nieudolny
> ponieważ Hiszpania, Grecja i Portugalnia
> nadgoniła UE głównie właśnie dzięki DOTACJĄ
> łatwo się domysleć że bez dotacji
> ich wzrost PKB za byłby jeszcze niższy !!!

Jak przyznales, dzieki dotacjom. Czyli nie trzeba miec liberalizmu bo moga
starczyc dotacje. A dotacja w skali panstw jest bardzo podobna do
dofinansowywania naprz. rolnictwa. Wspomagasz slabszych kosztem bogatszych,
ktorzy sie na to godza.

>
> -
> Powiem tobie szczerze
> że do UE opłaca sie wejśc głównie dla
> dotacji oraz pewnych norm (ekologicznych).

Wlasnie, dzieki dotacjom nie bedziemy sie musieli az tak strasznie martwic czy
wzrost mamy 7 czy 4%.

> Bo NIGDY, ALE TO NIGDY
> MNIE NIE PRZEKONASZ że droga socjalna jest lepsze od drogi liberalnej.....

Jest inna, ja nie twierdze ze liberalna jest gorsza. To dwa rozne podejscia do
gospodarki i oba maja prawie tyle samo zwolennikow co przeciwnikow. Swiat nie
jest czarno bialy i nie lubi jedynych slusznych rozwiazan.

> ps. mam nadzieje że juz bez wycieczek osobistych
> co do moich studiów ekonomicznych
> to był to AE Poznań
>
> )

Bylo sie troche na SGH

Pozdrawiam

[hi-hi]

Gość portalu: Blong napisał(a):


>
> Jest inna, ja nie twierdze ze liberalna jest gorsza. To dwa rozne podejscia do
> gospodarki i oba maja prawie tyle samo zwolennikow co przeciwnikow. Swiat nie
> jest czarno bialy i nie lubi jedynych slusznych rozwiazan.
---------

Powiet Tobie że
liberalna UE to jest to

jak to zauważą
to pisze się 4 łapami za nią.

Co do tych dotacji.
To sam przyznałeś że Hiszpania, portugalia i Grecja
gonią głównie dzięki dotacją. Bo kto wie
jakie krysysy by je doktneły gdyby nie pieniądze z ?UE.
Za to Irlandia goni w dużej mierze dzięki posuniecą liberalnym
przez to ma tak wysoki wzrost PKb jak na UE.

Więc to tylko potwierdza że droga socjalna
nie jest ideałem dla tych co chcą nadgonić
bogate kraje jeżeli nie mogą liczyć na wsparcie "bogatego wujka".
A takich krajów jest większość !!

Sam wiesz że bogactwo bogatych krajów z UE
to ich wielkwiekowa tradycja, plus pomoc po II wojnie od USA
co pozwoliło im szybko wstać na nogi ,
zresztą cały XIX wiek aż do lat 60 XX wieku
było w nich wiele liberalizmu (szczególnie XIXw)

DOPIERO JAK OSIĄGNEŁY WYSOKI POZIOM
BOGACTW W KRAJU - mogły sobie pozwolić
na gospodarke socjalną.
Bo tylko bogate państwa stać na finanowanie długich urlopów macieżyńskich,
wysokie zasiłki itd itp.

Droga socjalna dla biednych i średnich
to zabójstwo !!! Nie dosyć że takich państw nie stać na finansowanie
tych potrzeb socjalnych
to powoduje to mały wzrost. Czyli droga do nikąd !!

UE może jeszcze sie bawić w Polityke Dobrobytu (droga socjalna)
ale musi pamiętać że inni ich gonią !!!
Jak wiesz UE w ciągu ostatnich kilkunastu lat
miała wolniejszy wzrost PKB od całego świata (świat=3,1% , UE=2,4%)

Nie mówiąc o wielu krajach
które mają wzrost 6-10%.
Bedą gonić co prawda jeszcze wiele lat
ALE BOGATE KRAJE DO SWOJEGO BOGACTWA SZŁY
ostrożnie licząc 150-200 lat.
Nie mówiąc że i kilka wieków wcześniej
też były bogatsze od innych państw,
lub po prostu tamte państwa nie istniały.

Więc nie każ im doganiać UE przez 20 lat
bo jak nie dogonią to oznacza że ich system
gospodarczy jest do dupy.....

jakoś muszą dogonić
i okazuje się że droga liberalna
czyni to najszybciej

NOOOO CHYBA ŻE MA SIE "DOBREGO WUJKA" (UE)

))

hi-hi
pzdr

ps. powoli temat sie wyczerpuje
tym bardziej że coraz bardziej zblizamy nasze stanowiska
i tym bardziej że nikt tu nikog nie przekona w 100 %

))

[Gość: Blong]

hi-hi napisał(a):

>
> Powiet Tobie że
> liberalna UE to jest to
>
> jak to zauważą
> to pisze się 4 łapami za nią.
>
> Co do tych dotacji.
> To sam przyznałeś że Hiszpania, portugalia i Grecja
> gonią głównie dzięki dotacją. Bo kto wie
> jakie krysysy by je doktneły gdyby nie pieniądze z ?UE.

Ale dzieki tym dotacjom w kilka lat odrobily zaleglosci, ktore normalnie nawet z
wysokim rozwojem by odrabiali dziesieciolecia. A dotacje to polityka socjalna de
fakto.

> Za to Irlandia goni w dużej mierze dzięki posuniecą liberalnym
> przez to ma tak wysoki wzrost PKb jak na UE.

Irlandia na poczatku tak samo sie odbila ode dna dzieki dotacjom.

> Więc to tylko potwierdza że droga socjalna
> nie jest ideałem dla tych co chcą nadgonić
> bogate kraje jeżeli nie mogą liczyć na wsparcie "bogatego wujka".
> A takich krajów jest większość !!

Ale Polski to nie dotyczy. Do tego jak pisalem nie ma jedynej slusznej drogi a i
gospodarka socjalna prowadzona sprytnie /naprz. na wzor Blaira/ ma bardzo dobre
efekty.

> Sam wiesz że bogactwo bogatych krajów z UE
> to ich wielkwiekowa tradycja, plus pomoc po II wojnie od USA
> co pozwoliło im szybko wstać na nogi ,
> zresztą cały XIX wiek aż do lat 60 XX wieku
> było w nich wiele liberalizmu (szczególnie XIXw)

tu zgody nie ma, ale nie chce sie powtarac.

> DOPIERO JAK OSIĄGNEŁY WYSOKI POZIOM
> BOGACTW W KRAJU - mogły sobie pozwolić
> na gospodarke socjalną.
> Bo tylko bogate państwa stać na finanowanie długich urlopów macieżyńskich,
> wysokie zasiłki itd itp.

Gospodarka powojenna miala bardzo daleko do liberalizmu. A wlasnie gospodarka
powojenna odbudowala zniszczenia i postawila fundamenty pod dzisiejsza UE.

> Droga socjalna dla biednych i średnich
> to zabójstwo !!! Nie dosyć że takich państw nie stać na finansowanie
> tych potrzeb socjalnych
> to powoduje to mały wzrost. Czyli droga do nikąd !!

Zle prowadzona a no i owszem, dobrze prowadzona lagodzi napiecia spoleczne i
zmniejsza ryzyka wybuchu roznych buntow i rewolucji.

> UE może jeszcze sie bawić w Polityke Dobrobytu (droga socjalna)
> ale musi pamiętać że inni ich gonią !!!

Z ostatnimi spadkami u Tygrysow nie ma sie czego obawiac.

> Jak wiesz UE w ciągu ostatnich kilkunastu lat
> miała wolniejszy wzrost PKB od całego świata (świat=3,1% , UE=2,4%)

Ciekawe beda statystyki z nastepnego dziesieciolecia 97-07.

>
> Nie mówiąc o wielu krajach
> które mają wzrost 6-10%.

Jedyny kogo sie obawiam to Chiny.

> Bedą gonić co prawda jeszcze wiele lat
> ALE BOGATE KRAJE DO SWOJEGO BOGACTWA SZŁY
> ostrożnie licząc 150-200 lat.

I niektore jak Niemcy go potrafily zlikwidowac prawie do 0 w czasie dwoch wojen.

> jakoś muszą dogonić
> i okazuje się że droga liberalna
> czyni to najszybciej

dopoki sie nie pojawiaja kryzysy

> ps. powoli temat sie wyczerpuje
> tym bardziej że coraz bardziej zblizamy nasze stanowiska
> i tym bardziej że nikt tu nikog nie przekona w 100 %

Tu sie zgadzam ze de fakto zaczniemy ciut sie powtarzac, ale no coz

Pozdrawiam

Blongu :))

[Gość: Agent]

Blongu:
1. Nikogo nie oszukasz bo wiekszosc na tym forum jednak mysli.
2. Chiny maja bardziej liberalna gospodarke od Polski.
3. Nawet moja siostra studiujaca na AE uczy sie drogi liberalniej...
4. Droga socjalistyczna sprawdza sie wlasnie na Kubie, tak samo jak sie
sprawdzila w ZSRR, PRL, Korei polnocnej i ZSRE(UE) gdzie jakosc zycia sie wlasnie
pogarsza (raport KE) a w unijnej kasie coraz mniej pieniedzy na socjalistyczne
doplaty.

Ignoruj dalej fakty.

Pozdrawiam

[Gość: Blong]

Gość portalu: ted napisał(a):

> Bogactwo krajów UE to świadectwo ich histori. W XIX w kiedy
> wyrosły one na potegi panował w nich czysty drapieżny kapitalizm bliższy
> liberalizmu niż socjalizmu !!!!!!!!!!!!!!!!!!
> Więc to jest przyczyną ich bogactwa, do tego wielka pomoc
> po wojnie dana przez USA. Dlatego mają dziś taki PKB , od kiedy
> zaczynają sie socjalizowac (czyli od lat 60/70) tempo ich wzrostu PKB maleje.

Dokladnie jak USA, do tego ten wzor liberalizmu juz od 140 lat nie mial wojny w
odroznieniu od Europy.
Aha taka Grecja czy Portugalia nim weszly do UE byly najbiedniejszymi krajami
zachodniej Europy a zwlaszcza Grecja nie miala zadnego porzadnego rozwoju w 19 i
20 wieku /wyzwolenie spod okupacji, wojny balkanskie etc./.

> Więc hi-hi ma racje.

Wiec dales argument przeciwko liberalom

> Przeczytaj wyżej , właśnie na to odpowiedziałem. Historia "ciąży" na ich
> bogactwie a nie
> ich system polityczno-gospodarczy..!!

Dokladnie na USA ciazy historia a nie ich system polityczno-gospodarczy

> Niemcy po wojnie były strasznie biedne, ludzie głodowali, czy ty nie znasz
> historii ?? Hitler tylko przez krótki czas pobudził gospodarke , głównie przez
> produkcje.............broni

Nastepny argument przeciwko teori "liberalizm jedyna droga do zbawienia". A moze
polityke Hitlera nazywasz liberalna?
))
> Co ty wiesz o gospodarce Chile.
> Ich liberalizm , to wypaczenie liberalizmy + wielkie zadłużenie sprzed wielu
> wielu lat.

Chile jest caly czas przytaczane przez liberalow /zwlaszcza z pod sztandaru NCz/
jako przyklad godny nasladowania. Do tego podstawa obrony Pinocheta jest to ze
ponoc wprowadzil genialny system gospodarczy wiec grzechy mu trzeba wybaczyc.

> Poza Chile jest wiele krajów liberalnych które radzą sobie teraz
> najlepiej na świceie , w samej europie najlepiej sobie radzą :

Estonia,

bedzie w UE

Irlandi

jest w UE

> a
> i Rosja po wprowadzeniu podatku liniowego.

a Rosja po podwyzszeniu eksportu surowcow naturalnych i zaostrzeniu polityki
fiskalno-karnej ma oszalamiajacy wynik 2,390$ na rok na glowe, wzrost 3,8% a
inflacje 17,0%

dla przykladu Czechy /bo trzeba porownywac z krajem o podobnym poziomie startu/
rzadzone przez soc-dem maja 6,510$, wzrost 4,2% a inflacje 4,3%

> Co to za system w którym rolnictwo jest dotowane
> podczas gdy samo dało by sobie rade. Dlaczego ? Bo co jak co , ale żywność musi
> my
> kupować !! Ceny by pewnie wzrosły ale przecież teraz też za to unia płaci.
> Podatki idą na dofinansowanie rolnictwa w Uni. Przecież to czysty debilizm..!!

Kretynizm to tansza zywnosc, dobre. A wyjasnij mi czemu jesli ludzie danych
krajow sie zgadzaja na dofinansowywanie ich rolnictwa by to nie mogli robic? Bo
im madrzy liberalowie mowia ze to kretynizm?

Gra strategiczna

[Gość: DSD]

> a Rosja po podwyzszeniu eksportu surowcow naturalnych i zaostrzeniu polityki
> fiskalno-karnej ma oszalamiajacy wynik 2,390$ na rok na glowe, wzrost 3,8% a
> inflacje 17,0%
> dla przykladu Czechy /bo trzeba porownywac z krajem o podobnym poziomie startu/
> rzadzone przez soc-dem maja 6,510$, wzrost 4,2% a inflacje 4,3%

Wybuchnalem smiechem, wyobrazilem sobie mowisz jakeimus Czechowi z jajami (Hlava-Glowacz albo saper
Vodiczka), ze w Czechach to bylo jak u Ruskow... malo jest podobno narodow o tak wysokim mniemaniu o sobie a tu
taka gafa...

> Kretynizm to tansza zywnosc, dobre. A wyjasnij mi czemu jesli ludzie danych
> krajow sie zgadzaja na dofinansowywanie ich rolnictwa by to nie mogli robic? Bo
> im madrzy liberalowie mowia ze to kretynizm?

Moze sie boja, ze im farmerzy zrobia wojne domowa po naglym zamknieciu kurka z forsa? Nasz Lepper i S-ka to
petaki w porownaniu z determinacja i organizacja ichnich kmieci... Tu znowu Francuzy gora...

Mam pewien pomysl - Blongu, takie pyskowki jak wyzej do niczego nas nie doprowadza. Wyobraz sobie, co bys
zrobil, gdybys dostal nagle w rece nieograniczona wladze. Jakie ustawy i edykty gospodarcze etc. Nie wymagam
dokladnego brzmienia, wystarczy 'duch ustaw'. Za punkt wyjscia przyjmijmy Polske AD luty 2002.

P.S. Jesli napiszesz, ze bezzwlocznie przekazabysl mi wladze i zazadal odpowiedzi, co z kolei ja z nia zrobilbym,
odpowiadam: przekazalbym ja z powrotem Tobie grozac, ze jesli jej nie przyjmiesz, oddam ja Korwinowi... ))

[Gość: Blong]

Gość portalu: DSD napisał(a):

> Wybuchnalem smiechem, wyobrazilem sobie mowisz jakeimus Czechowi z jajami (Hlav
> a-Glowacz albo saper
> Vodiczka), ze w Czechach to bylo jak u Ruskow... malo jest podobno narodow o ta
> k wysokim mniemaniu o sobie a tu
> taka gafa...

Chlopie rozbawiles mnie do lez, ale powod zostawie dla siebie

> Moze sie boja, ze im farmerzy zrobia wojne domowa po naglym zamknieciu kurka z
> forsa? Nasz Lepper i S-ka to
> petaki w porownaniu z determinacja i organizacja ichnich kmieci... Tu znowu Fra
> ncuzy gora...

Z pewnoscia wiesz ze dotacje i ochrona nie dotycza tylko rolnictwa.


> Mam pewien pomysl - Blongu, takie pyskowki jak wyzej do niczego nas nie doprowa
> dza. Wyobraz sobie, co bys
> zrobil, gdybys dostal nagle w rece nieograniczona wladze. Jakie ustawy i edykty
> gospodarcze etc. Nie wymagam
> dokladnego brzmienia, wystarczy 'duch ustaw'. Za punkt wyjscia przyjmijmy Polsk
> e AD luty 2002.

pudlo, broniac socjalnych rozwiazan jeszcze automatycznie sie nie stawiam po
stronie sterujacych gospodarka recznie. Jestem zwolennikiem lewicy w wydaniu
Blairowskim z jeszcze wiekszym naciskiem na odregulowywanie rynku.

[Gość: DSD]

> Chlopie rozbawiles mnie do lez, ale powod zostawie dla siebie

Czeskie pochodzenie? ))

[ptwo]

Gość portalu: EUROMIR napisał(a):

> Miły Panie Hi Hi,
> doceniając Pańskie poczucie humoru chciałbym zwrócić Pańską uwagę na fakt tego,
> że te wszystkie (może nie
> tak bzdurne) pomysły standaryzacyjne EU, być może tak głupie nie są. Szczególni
> e, gdy weżmiemy pod uwagę,
> intencję powodującą wyśmiewanymi przez Pana urzędasami.
> Chęć unifikacji krzywizny ogórków i bananów, to nic innego jak próba standaryza
> cji i ch opakowania.
> Ustalenie zawartości czekolady w czekoladzie jest natomiast powodowane troską
> o ochronę konsumenta.
> Kto jak kto, ale my Polacy powinniśmy pamiętać, jeszcze nie tak dawno dostępne
> w polskich sklepach wyroby
> czekoladopodobne. A śmieszna ochota standaryzacji prezerwatyw wynka też z proz
> aicznej chęci
> niedopuszczania na rynek europejski wyrobów przeznaczonych pierwotnie na rynek
> azjatycki lub afrykański.
> Proszę zauważyć - mieszkańcy tamtych kontynentów charakteryzują się oprócz odmi
> ennego koloru skóry
> również odmiennymi od przeciętnego europejczyka wymiarami fallusów.
> Czy Polska wejdzie do Unii, czy też nie - sądzę, że dobrze by było, aby ten wyś
> miewany zamiar uszczegółowień
> opisu produktów codziennego użytku zadomowił się również w naszym kraju. Nie bą
> dziemy nabijani wówczas w
> butelkę, przez różnych nieuczciwych handlowców. Sprzedających nam na przykład -
> co dziś nagminne - szynkę
> mieloną, która oprócz zawłaszczonej nazwy, z szynką nic wspólnego nie ma. Poląd
> wicy z indyka - ciekaw
> jestem gdzie ten ptak ma miesień zasługujący na to określenie itd. itp
> Jednym słowem, gdy wchodzę do restauracji i zamawiam tam pizzę z szynką, chcę m
> ieć pewność, że dostanę
> szynkę z chlebem pizza, a nie mielonkę zawierającą być może 5 do 10% szynki. Ku
> pując szampana nie chcę
> otrzymać wina musującego, a kabanosy - kiełbasek wypełnionych farszem z kurczak
> a. Nikt - moim zdanie nie ma
> prawa określać takiej podróbki mianem kabanosów i sprzedawać je nam jako takie
> - gdyż jest to moim zdaniem
> handlowa nieuczciwość, którą należy tępić, również administracyjnymi środkami.
>
> Pozdrowienia :
>
> Euromir
>

Całkowicie się z Kolegą zgadzam! Przepisy unijne to - podejrzewam - pestka w
porównaniu z przepisami związków browarników, producentów whisky, koniaku
(Cognac, nie brandy) i tym podobnych, a dotyczącymi zawartości koncentratu
chmielowego, ilości jęczmienia w stosunku do żyta (czy odwrotnie) itd. Ale
niestety durnie widzą tylko humorystyczną część czegoś co tak naprawdę do smiechu
nie jest.

[Gość: B2C]

Tak tak, jak już się uchwali krzywiznę ogórka i banana, to będą rosły prosto.
To logiczne.

A jak ktoś lubi czekoladę, w której nie ma czekolady (np. białą), to będzie
musiał wyjechać poza UE. Rozumie się też, że przedsiębiorcy, to krwiopijcy,
którzy wciskają kit konsumentom, a konsumenci, to idioci, którzy kupią
czekoladę bez czekolady. I tylko światły urzędnik może pomóc, by te biedne
istotki - konsumenci nie zostały oszukane.

[Gość: B2C]

Tak tak, jak już się uchwali krzywiznę ogórka i banana, to będą rosły prosto.
To logiczne.

A jak ktoś lubi czekoladę, w której nie ma czekolady (np. białą), to będzie
musiał wyjechać poza UE. Rozumie się też, że przedsiębiorcy, to krwiopijcy,
którzy wciskają kit konsumentom, a konsumenci, to idioci, którzy kupią
czekoladę bez czekolady. I tylko światły urzędnik może pomóc, by te biedne
istotki - konsumenci nie zostały oszukane.

czekolada

[Gość: Blong]

akurat nie wiem czemu sie trzeba czepiac ochrony konsumenta przed klamliwym
nazywaniem "wyrobow czekoladopodobnych" czekolada

czy jak nazwe jabkko bananem tes cenzure wcisną?:)

[Gość: <:)]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> akurat nie wiem czemu sie trzeba czepiac ochrony konsumenta przed klamliwym
> nazywaniem "wyrobow czekoladopodobnych" czekolada

słyszałeś słowo performance? < totake przedstawienie!

inny funer! to np "za utrate danych firma nie odpowiada" to o Łyndołs!
co na to "prawnica" konsumenta ( nie mnie! z cyklu "inny uzurpatorski kolektywizm-
bolszewizm" )

czeski rum

[Gość: wild]

itd..

oscypek! :]

[Gość: wild]

pić po nim mi się chce ;]

o biurokracji

[Gość: pl]

Oczywiście, UE jest w pewnym stopniu tworem biurokratycznym, jak lubią
powtarzać tzw. "eurosceptycy". Tak naprawdę każde państwo i każda organizacja
są tworami biurokratycznymi. Wspominanie o tym jest jednak w Polsce typowym
tematem zastępczym, pseudo-argumentem pośród autentycznych argumentów.
Proszę porównać stopień biurokratyzacji któregokolwiek państwa Unii
Europejskiej z machiną urzędniczą w Polsce. Chciałbym dobić do europejskiej
średniej w tej dziedzinie.
Są oczywiście bzdurne przepisy w UE. Ale to przecież promil całego rozsądnego
ustawodawstwa, jakie wypracowały najdojrzalsze demokracje świata. Tak to już
jest, że złe najbardziej rzuca się w oczy.
Dlatego dyskusję na ten temat zostawmy kolegom z Niemiec czy Francji. Oni nie
mają większych problemów, a nam wystarczą własne - daleko poważniejsze.

promile??... %)

[wild]

a co to za GUZ?

Gość portalu: pl napisał(a):

> Oczywiście, UE jest w pewnym stopniu tworem biurokratycznym, jak lubią
> powtarzać tzw. "eurosceptycy". Tak naprawdę każde państwo i każda organizacja
> są tworami biurokratycznymi. Wspominanie o tym jest jednak w Polsce typowym
> tematem zastępczym, pseudo-argumentem pośród autentycznych argumentów.
> Proszę porównać stopień biurokratyzacji któregokolwiek państwa Unii
> Europejskiej z machiną urzędniczą w Polsce. Chciałbym dobić do europejskiej
> średniej w tej dziedzinie.
> Są oczywiście bzdurne przepisy w UE. Ale to przecież promil całego rozsądnego
> ustawodawstwa, jakie wypracowały najdojrzalsze demokracje świata. Tak to już
> jest, że złe najbardziej rzuca się w oczy.
> Dlatego dyskusję na ten temat zostawmy kolegom z Niemiec czy Francji. Oni nie
> mają większych problemów, a nam wystarczą własne - daleko poważniejsze.

koledzy!

Prawdziwy wolny handel znaczy dziś to samo, co znaczył dla Legendre'a -
przedsiębiorcy uznawanego za autora słynnej odpowiedzi francuskiemu politykowi
Colbertowi, który chciał mu udzielić pomocy. Uważa się, że Lagendre odpowiedział:
"Laissez nous faire" - zostaw nas w spokoju.

Historyk Ralph Raico wyjaśnia: "Termin laissez faire oznacza dziś tyle co:
zostawcie ludzi w spokoju - pozwólcie im podążać, w ich działalności
ekonomicznej, w religii, w myśli i kulturze, za życiową samorealizacją."

[Gość: mrz]

Gość portalu: pl napisał(a):

> Oczywiście, UE jest w pewnym stopniu tworem biurokratycznym, jak lubią
> powtarzać tzw. "eurosceptycy".

"W pewnym stopniu"? to tak jak by powiedzieć, że przytaczny już dojrzały banan
jest "w pewnym stopniu żółty".

> Tak naprawdę każde państwo i każda organizacja
> są tworami biurokratycznymi.

Ale im bardziej biurokratyczne tym gorzej. Ideał państwa komisarzy UE nie jest
moim ideałem i nie uważam, żeby realizacja ich planów była dla Polski szczęsliwa -
vide poziom bezrobocia i wzrost gospodarczy. Wraz z rozrostem biurokracji
dogoniliśmy, a nawet przegonilismy UE. Niewątpliwy sukces.


> Wspominanie o tym jest jednak w Polsce typowym
> tematem zastępczym, pseudo-argumentem pośród autentycznych argumentów.
> Proszę porównać stopień biurokratyzacji któregokolwiek państwa Unii
> Europejskiej z machiną urzędniczą w Polsce. Chciałbym dobić do europejskiej
> średniej w tej dziedzinie.

UE twierdzi, że wciąż jeszcze brakuje nam urzędników. Nie pamiętam źródła, ale
można to sprawdzić na stronie NCzasu (www.nczas.com)

> Są oczywiście bzdurne przepisy w UE. Ale to przecież promil całego rozsądnego
> ustawodawstwa, jakie wypracowały najdojrzalsze demokracje świata. Tak to już
> jest, że złe najbardziej rzuca się w oczy.

Ja bym specjalnie tej mądrości nie ufał. Skoro komisarze zajmują się prosowaniem
bananów, to mogą wymaślać już tylko coraz głupsze rzeczy. To też są ludzie i
popełniają błędy. Naszym zadaniem jest stworznie dobrych ustaw, a nie takich,
które są w "najdojrzalszyc demokracjach świata". Pod względem demokracji nie
możemy mieć zresztą kompleksów. Demokrację szlachecką mieliśmy w czasach, gdy
Europa pogrążona była w mrokach absolutyzmu. Pod względem demokracji mamy DUŻO
większe doświadczenia jako państwo niż cała UE (poza Grecją) razem wzięta.

> Dlatego dyskusję na ten temat zostawmy kolegom z Niemiec czy Francji. Oni nie
> mają większych problemów, a nam wystarczą własne - daleko poważniejsze.

Oj mają problemy, mają! Zmiana polityki rolnej UE najlepiej o tym świadczy. A
będą mieli coraz większe problemy. O to można być spokojnym.