Niesiołowski o PO

[janusz2_]

" (...) Platforma Obywatelska. Ugrupowanie nowe, programowo nieokreślone, udające, że nie jest partią polityczną i celowo unikające zabierania głosu we wszystkich ważnych kwestiach społecznych, ekonomicznych i politycznych - lecz za to dające popisy hipokryzji i cynizmu, dość skutecznie żerujące na znanych fobiach, ignorancji i naiwnej wierze ludzi zniechęconych do polityki. Liderzy PO już zaczynają napotykać trudności z przekonaniem wyborców do szczerości intencji swych polityków - dobrze przecież znanych, i to nie zawsze z najlepszej strony. Teraz owi politycy nagle zapewniają, że stali się inni, uczciwsi, bardziej autentyczni i bardziej prawdomówni niż wszyscy pozostali. Przy okazji nasuwa się pytanie, jak to możliwe, by ktoś z takim życiorysem jak Andrzej Olechowski - płytki intelektualnie i pod wieloma względami po prostu niewiarygodny - mógł zdobyć kilka milionów głosów w wyborach prezydenckich.

PO najprawdopodobniej skończy tak jak wszystkie ruchy, które spaja jedynie cynizm, hipokryzja i konformizm. Ciekawe tylko, czy nastąpi to jeszcze przed wyborami, czy zaraz po."

szukaj.wyborcza.pl/archiwum/1,0,1483849.html?kdl=20010720GW&wyr=rozbijacze%2Bna%2Bprawicy%2B

[mjukwa444]

Mój stary mawia, że tylko krowa nie zmienia pogladów. Kiedys Niesiołowski mógł
tak uwazac. Moze był pod wpływem Małego Kaprala?
Ale w końcu przejrzał na oczy i chwała mu za to.

[janusz2_]

Niesiołowski:
"PO najprawdopodobniej skończy tak jak wszystkie ruchy, które spaja jedynie cynizm, hipokryzja i konformizm. Ciekawe tylko, czy nastąpi to jeszcze przed wyborami, czy zaraz po."

szukaj.wyborcza.pl/archiwum/1,0,1483849.html?kdl=20010720GW&wyr=rozbijacze%2Bna%2Bprawicy%2B

[mjukwa444]

To jest odpowiedx dla mnie? Jesli tak, to nalezy juz iść spatku

[janusz2_]

mjukwa444 napisała:

> To jest odpowiedx dla mnie?
Zapytaj starego.

Niesiołowski o Adamie Michniku
[i]"Dla mnie typowym fanatykiem nienawiści i agresji jest Adam Michnik, aczkolwiek niewątpliwie inteligentny. Reprezentuje rodzaj fanatyzmu, którym się najbardziej brzydzę, ponieważ pod pozorami troski o człowieka, o wolność, o demokrację, lansuje twardą antykościelną i antypolską opcję polityczną."/[i]
(A. Poppek, K. Pytlakowska: „Szaszłyk po polsku”, Warszawa 1992, s. 151)

[luzerski]

Zawsze uważałem, że Niesioł to pełen obłudy i hipokryzji, zetchaenowski matoł,
niczym nieróżniący się od swych dawnych kolegów: Łopuszańskiego, Jurka i
Czarneckiego. Nie wiem jakim cudem wypłynął w PO, gdyż o wiele bardziej pasuje
do PiS-u. Na miejscu Tuska już dawno bym się go pozbył (razem z Palikotem).

No i proszę, jaki ładny Front Jedności Narodu

[dachs]

nam się buduje.
A złe języki mówią, że Kaczyński dzieli.

Platforma zawsze

[janusz2_]

dachs napisał:

> No i proszę, jaki ładny Front Jedności Narodu
> nam się buduje.

To Platforma Obywatelska zawsze przedstawia się jako partia miłości, chcąca jednoczyć a nie dzielić.
Natomiast Niesiołowski mówił o PO:
"Platforma jest przede wszystkim wielką mistyfikacją.(...) W istocie jest takim świecącym pudełkiem. Mamy do czynienia z elegancko opakowaną recydywą tymińszczyzny lub nowym wydaniem Polskiej Partii Przyjaciół Piwa, której kilku liderów znakomicie się odnalazło w PO."
Źródło: Życie 1 sierpnia 2001, Naśladujmy Litwę

[dachs]

ja kiedyś też myślałem o Platformie gorzej, a o PiSie lepiej.
Ewolucja poglądów jest czymś najnaturalniejszym w świecie.
Powiem nawet - koniecznym. Inaczej nadal bylibyśmy zdania, że nie ma nic ponad
przytulną jaskinię.

[luzerski]

Czyżbyś uważał, Borsuku, że Niesiołowski, wraz ze zjawieniem się w PO, doznał
jakiejś pozytywnej metamorfozy, która z zetchaenowskiego politruka uczyniła z
niego liberała o otwartym umyśle?

[dachs]

luzerski napisał:

> Czyżbyś uważał, Borsuku, że Niesiołowski, wraz ze zjawieniem się w > PO,
doznał jakiejś pozytywnej metamorfozy, która z
> zetchaenowskiego politruka uczyniła z niego liberała o otwartym
> umyśle?

Myślę, że najpierw była metamorfoza, a potem PO.
Ale to jest taki mój liberalny sposób myślenia, zupełnie nie obowiązujący dla
lewicy.
Ani dla tej pobożnej, ani tej bezbożnej.

[luzerski]

dachs napisał:


> Myślę, że najpierw była metamorfoza, a potem PO.

Ha! Problem w tym, iż, moim zdaniem, jedyną metamorfozą, która,
w przypadku Niesiołowskiego miała miejsce, to metamorfoza jego legitymacji
partyjnej. Poza tym - Im Westen nichts Neues.

[haszszachnat]

Jako zołnierz jest bardzo dobry. Dzieki takim ludziom Platforma pieknie sie
rózni od pedalskiej UW.

[luzerski]

haszszachnat napisał:

> Jako zołnierz jest bardzo dobry.

Raczej żołdak. Dzięki takim jak on PO faktycznie coraz wyraźniej różni się od UW
i coraz bardziej upodabnia się do PiS-u.

[snajper55]

luzerski napisał:

> Raczej żołdak. Dzięki takim jak on PO faktycznie coraz wyraźniej różni się od UW
> i coraz bardziej upodabnia się do PiS-u.

No cóż, US Army różni się od Salvation Army. Choć i jedna, i druga to armia. Czy
w Iraku lepiej by się sprawdziła ta druga ?

S.

[luzerski]

snajper55 napisał:


> No cóż, US Army różni się od Salvation Army. Choć i jedna, i druga to armia. Cz
> y
> w Iraku lepiej by się sprawdziła ta druga ?


No, nie wiem, Snajperze czy polityką powinna się zajmować jakakolwiek armia.
Moim zdaniem, ludzi o żołdackiej mentalności należy trzymać z dala od polityki.

Raz ZCh-Nowiec - zawsze ZCh-Nowiec :O)

[benek231]

I ta opinia nie ulegnie zmianie. Tak ocenialem Niesiolowskiego 15 lat temu i
takim go widze w dniu dzisiejszym: ZCh-Nowcem.

Poglady mozna zmieniac w zaleznosci od koniuktury ale z cechami charakteru czy
osobowoscia nie ma lekko. A ZCh-Nowcem mogl zostac jedynie czlowiek o konkretnym
zestawie cech psychoosobowych. Postaw obok siebie Niesiola, Jurka, Zawisze,
Lopuszanskiego, Gowina, Czarneckiego a zobaczysz, ze masz do czynienia z
zasciankowa osobowoscia przemieszana z religijnym swirem, oraz malym zamordysta
z ambicjami na znacznie wiekszego.

Niesiol nie doznal zadnej metaorfozy. Jak pamietam byly ostre tarcia pomiedzy
nim i Kaczorami. Trafila kosa na kamien. Niesiol takze jest konfliktowy, oraz
nieustepliwy, upierdliwy, i malostkowy tluk z pieniackim zacieciem. Dopiero w
nastepstwie konfliktow odszedl Niesiol do PO, choc zdecydowanie bardziej pasuje
do PiSu.

Najbardziej przypadl mi do gustu poczatek z cytowanego fragmentu:

"...) Platforma Obywatelska. Ugrupowanie nowe, programowo nieokreślone, udające,
że nie jest partią polityczną i celowo unikające zabierania głosu we wszystkich
ważnych kwestiach społecznych, ekonomicznych i politycznych"

bo choc stwierdzil powyzsze Niesiol 9 lat temu, czym zreszta Ameryki nie odkryl,
to przeslanie tego zdania ciagle jest aktualne. Platforma unika zabierania glosu
w waznych kwestiach spolecznych, ekonomicznych i politycznych... bo tak jest
bezpieczniej. A juz szczegolnie gdy o kwestie spoleczne idzie, vide projekt
ustawy o planowaniu rodziny. Bo najbardziej nie lubi PO narazac sie klerowi.


www.feminoteka.pl/news.php?readmore=6483

luzerski napisał:

Na miejscu Tuska już dawno bym się go pozbył (razem z Palikotem).
>
>

A co Niesiołowski o PiS?

[hymenos]

Teraz przytocz opinię Niesioła o PiSie i wątek będzie kompletny.

[janusz2_]

hymenos napisał:

> Teraz przytocz opinię Niesioła o PiSie i wątek będzie kompletny.

Po co?
Teraz Niesiołowski w niewybrednych słowach opluwa PiS wszędzie.
Smaczek stanowią jego wypowiedzi nt. PO. Przypomniane teraz gdy jest on zajadłym propagandystą PO.

________________jestem wg niego "bydło-nekrofilem"

[nielubiszprawdy]

CytatWładysław Bartoszewski "Moja Jerozolima, mój Izrael".
Tytułowy zwrot nie oznacza tylko osobistego stosunku autora do
geograficznej, duchowej i politycznej przestrzeni Izraela. To
głęboko odpowiedzialne poczucie wspólnoty


W beduińskiej wiosce na pustyni Negew do polskich turystów podchodzi
starszy człowiek. Piękną przedwojenną polszczyzną mówi o problemie,
który trapi go coraz mocniej. Przed laty przywiózł do Izraela
polskie książki: Mickiewicza, Żeromskiego, Tuwima... Teraz martwi
się o ich dalszy los. Dzieci i wnuki nie rozumieją ani słowa po
polsku. Może ktoś założyłby w Warszawie, Łodzi albo Krakowie
bibliotekę, której patronami staliby się "polscy Izraelczycy"?


Dla kogoś, kto urodził się w Polsce w 1970 roku, ta przejmująca
przygoda na pustyni jest ważnym przypomnieniem. Bo coraz łatwiej
myślimy o Izraelu jako o bycie oczywistym, choć wstrząsanym na
przemian wojną i kryzysami. Niby wiadomo, dlaczego i w jakich
okolicznościach powstało to państwo, ale bliskie historycznie fakty
coraz wyraźniej przechodzą w strefę mitu. Dowodzi tego sposób, w
jaki społeczeństwa europejskie oceniają dzisiejszą sytuację w
państwie Izrael. Tak, jakby same nie ponosiły za nią żadnej
odpowiedzialności...


I druga sprawa: ktoś, kto urodził się w Polsce w 1970 roku, szuka w
Izraelu przede wszystkim rówieśników. A oni okazują się po prostu
przedstawicielami innego, owszem, arcyciekawego kraju, z którymi
rozmawia się po angielsku, najbardziej neutralnym językiem
współczesności. Dla młodego Polaka jego izraelski rówieśnik to ktoś,
kto ma za sobą doświadczenie kilkuletniej służby wojskowej. Ktoś,
kto w zdumiewający dla przeciętnego Europejczyka sposób przywiązany
jest do takich pojęć jak “państwo” czy “patriotyzm”. Ktoś, kto miał
babcię z Polski, ale ożenił się z Żydówką marokańską albo jemeńską.
Ktoś, dla kogo polskie problemy - łącznie z antysemityzmem - są
bardzo odległe.


Kiedy podczas kolacji chanukowej w Tel Awiwie jeden z polskich gości
zapytał gospodynię, dlaczego izraelska telewizja nie transmituje
krakowskiego Festiwalu Kultury Żydowskiej, ta odpowiedziała: “Bo my
mamy bardzo dużo problemów wewnętrznych”. Dopiero w Izraelu można
zrozumieć tak często powtarzaną przez Żydów opinię, że antysemityzm
nie jest ich problemem.


* * *

Na tym tle książka Władysława Bartoszewskiego “Moja Jerozolima, mój
Izrael” staje się szczególnie ważna. Poprzez przeszłość - sięgającą
czasów, kiedy Bartoszewski, młody więzień Auschwitz, któremu wkrótce
uda się wyjść na wolność, słyszy od współtowarzyszy o budowie nowego
obozu w Brzezince; kiedy płonie warszawskie getto, a Bartoszewski
działa w Radzie Pomocy Żydom “Żegota”; kiedy Organizacja Narodów
Zjednoczonych proklamuje państwo Izrael, a Bartoszewski siedzi w
komunistycznym więzieniu - książka ta może i powinna pomóc w
kształtowaniu współczesnych relacji polsko--izraelskich - i polsko-
polskich.




mogli przyjechać do Polski w kwietniu 1958 roku z okazji piętnastej
rocznicy powstania w getcie warszawskim. Była wśród nich Cywia
Lubetkin (“Celina” z ŻOB, która po raz pierwszy zaprosiła go do
ambasady Izraela. Opowiada o Gideonie Hausnerze, oskarżycielu w
procesie Adolfa Eichmanna, który wytłumaczył Bartoszewskiemu,
dlaczego polski rząd zaczął go tak dobrze traktować: “Oni uwierzyli,
że Żydzi mogą wszystko i że Żydzi rządzą światem. I myślą, że jeżeli
ja będę chciał, to się odkręci kurek i zacznie lać się płynne złoto.
Ale nie wiedzą, że Żydzi nie rządzą światem i że ja nie mam dostępu
do kurka...”. Czyż opowieść ta nie rzuca nowego światła na
wydarzenia 1968 roku?


Już wcześniej pojawia się kolejny, bardzo istotny wątek, po
części “opowiadany” cytowanymi obszernie dokumentami, które
Władysław Bartoszewski znalazł w teczkach pochodzących z byłego
Ministerstwa Bezpieczeństwa Publicznego, a znajdujących się dziś w
Instytucie Pamięci Narodowej. W 1961 roku - gdy decyzją Biura Prasy
Komitetu Centralnego PZPR Bartoszewski usunięty został z
redakcji “Stolicy” i rozpoczął pracę w “Tygodniku Powszechnym” -
bezpieka rozpoczęła przeciwko niemu śledztwo. Jednym z powodów,
które wzbudziły niepokój władz komunistycznych, był
domniemany... “syjonizm” byłego członka “Żegoty”.

[hymenos]

anusz2_ napisał:

> Po co?
> Teraz Niesiołowski w niewybrednych słowach opluwa PiS wszędzie.
> Smaczek stanowią jego wypowiedzi nt. PO. Przypomniane teraz gdy
jest on zajadły
> m propagandystą PO.

Innymi słowy jest on kompletnie niewiarygodny i powoływanie się na
niego jest mocno wątpliwe zwłaszcza, że w samym PO nie ma on zbyt
mocnej pozycji. Mało reprezentatywny gość.

[pro100]

hymenos napisał:


> Innymi słowy jest on kompletnie niewiarygodny i powoływanie się na
> niego jest mocno wątpliwe zwłaszcza, że w samym PO nie ma on zbyt
> mocnej pozycji. Mało reprezentatywny gość.

a masz może jeszcze pomysł czemu peło tego koniunkturalistycznego zapluwajłę wystawia na pierwszą linię?

[hymenos]

pro100 napisał:

> a masz może jeszcze pomysł czemu peło tego koniunkturalistycznego
zapluwajłę wy
> stawia na pierwszą linię?

Raczej nie jest na pierwszej linii. Popierduje sobie z boku. Z nim
jest dokładnie jak z Palikotem, tolerują ich obu póki nie przesadzą.
Czemu tak? Jest kilka uzasadnień, obaj odciągają uwagę mediów od
niewygodnych tematów, na nich się skupia atak tej drugiej strony,
zawsze jest furtka by powiedziać, to nie ja - to oni, obniżają
poziom debaty politycznej przede wszystkim w mediach. Rządzącym
zwykle nie pasują tematy związane z rządzeniem. Najlepszą metodą na
nich jest totalne olewanie, brak zainteresowania postawi ich misję
pod znakiem zapytania.

[janusz2_]

hymenos napisał:

> Raczej nie jest na pierwszej linii. Popierduje sobie z boku.

Jakoś trudno mi zgodzić się z tym, że wicemarszałek sejmu nie jest na pierwszej linii, tylko "popierduje sobie z boku".

[hymenos]

janusz2_ napisał:

> Jakoś trudno mi zgodzić się z tym, że wicemarszałek sejmu nie jest
na pierwszej
> linii, tylko "popierduje sobie z boku".

Wicemarszałek jest politycznie stanowiskiem drugorzędnym. Akurat
dobre dla partyjnych nagród za wierność i poddańczość.

[janusz2_]

hymenos napisał:

> Wicemarszałek jest politycznie stanowiskiem drugorzędnym. Akurat
> dobre dla partyjnych nagród za wierność i poddańczość.

To jest twoje zdanie.
Jeżeli rzeczywiście tak myslisz, to gratuluję znajomości politycznych realiów. Jeżeli wygłaszasz ten pogląd, bo jest w tej rozmowie dla ciebie wygodny - to rozumiem taki chwyt, choć go nie pochwalam - sam tego nie stosuję, bo bardzo mi się takie działanie nie podoba.

[hymenos]

janusz2_ napisał:

> To jest twoje zdanie.
> Jeżeli rzeczywiście tak myslisz, to gratuluję znajomości
politycznych realiów:-
> ). Jeżeli wygłaszasz ten pogląd, bo jest w tej rozmowie dla ciebie
wygodny - to
> rozumiem taki chwyt, choć go nie pochwalam - sam tego nie
stosuję, bo bardzo m
> i się takie działanie nie podoba.

Oczywiście, że moje a nie Twoje. Po pierwsze, nie sądzę, żeby PO
miała jakiekolwiek opory w sytuacji gdy powinie się NIesiołowi noga.
Po drugie dużo większy wpływ na bieżącą politykę mają chociażby
przwodniczący komisji sejmowych. Po trzecie, jak już powiedziałem
funkcję wice dostał nie dostał Niesioł ani za darmo ani za zasługi
dla PO, stąd mój wniosek, że akurat na tym stanowisku musi on ściśle
wypełniać partyjne zalecenia. Realia polityki Wygłaszam poglądy,
ktore potrafię uzasadnić i nie mam specjalnych pretensji do tych,
którzy tego nie robią.

[pro100]

hymenos napisał:

> Po trzecie, jak już powiedziałem
> funkcję wice dostał nie dostał Niesioł ani za darmo ani za zasługi
> dla PO, stąd mój wniosek, że akurat na tym stanowisku musi on ściśle
> wypełniać partyjne zalecenia. Realia polityki Wygłaszam poglądy,
> ktore potrafię uzasadnić i nie mam specjalnych pretensji do tych,
> którzy tego nie robią.

chciał, nie chciał niesioł w dużym stopniu robi mordę peło. i tak trzymać, nie popuszczać.

[hymenos]

pro100 napisał:

> chciał, nie chciał niesioł w dużym stopniu robi mordę peło. i tak
trzymać, nie
> popuszczać.

Owszem.

[snajper55]

pro100 napisał:

> chciał, nie chciał niesioł w dużym stopniu robi mordę peło. i tak trzymać, nie
> popuszczać.

Mordę Pisowi robi Jarkacz i stąd to obrzydzenie do tej partii. PO bez
Niesiołowskiego można łatwo sobie wyobrazić. ale PiSowi mordy Jarkacza raczej
trudno będzie się pozbyć.

S.

[janusz2_]

snajper55 napisał:

> Mordę Pisowi robi Jarkacz i stąd to obrzydzenie do tej partii. PO bez
> Niesiołowskiego można łatwo sobie wyobrazić. ale PiSowi mordy Jarkacza raczej
> trudno będzie się pozbyć.

O, widzę, że mój ulubiony forumowy głupek stara się popisać umiejętnością ustawiania wyrazów obok siebie w zdaniu.
No brawo, brawo.

[janusz2_]

hymenos napisał:

> Oczywiście, że moje a nie Twoje.

Podkreśliłem w ten sposób subiektywizm wypowiedzianego przez ciebie stwierdzenia.

> Po pierwsze, nie sądzę, żeby PO
> miała jakiekolwiek opory w sytuacji gdy powinie się NIesiołowi
> noga.

Przyznam, ze nie widzę podstaw do takich osądów.
Oczywiście - to są twoje osądy i masz do niech pełne prawo.

> Po drugie dużo większy wpływ na bieżącą politykę mają chociażby
> przwodniczący komisji sejmowych.

Ja uważam, że większy wpływ mają marszałek i wicemarszałkowie partii koalicyjnych.

> Po trzecie, jak już powiedziałem
> funkcję wice dostał nie dostał Niesioł ani za darmo ani za
> zasługi dla PO, stąd mój wniosek, że akurat na tym stanowisku
> musi on ściśle wypełniać partyjne zalecenia. Realia polityki

Zgadzam się. Wynika stąd, że PO uważa go za wartościowego dla siebie człowieka.

> Wygłaszam poglądy, które potrafię uzasadnić i nie mam
> specjalnych pretensji do tych, którzy tego nie robią.

To super.

czym Nowak, Schetyna, Komorowski ustępują Pal/Nie

[szach0]

likotowi/siołowskiemu?

##############################################################
a może z 2 beczki?...........w czym w natężeniu ? w
ilości? ...chamstwa
hamowaniu sie wyciszaniu? ...........najbardziej wycisza sie sam
palikot
a niesioł nie przekracza tak granic jak Tusk czy Komorwksi
chociażby...zwykle dodaje uzasadnienie ew. p.odniesienia!


Wsłuchajcie się...porównujac ich opinie z FAKTAMI!
Nie z oceną mediów.

Poza tym koncemrujecie się na osobach...nie metodz

[szach0]

[hymenos]

janusz2_ napisał:

> Podkreśliłem w ten sposób subiektywizm wypowiedzianego przez
ciebie stwierdzeni
> a.

Nie było potrzeby, każda własna ocena zamiszczona na forum jest
subiektywna.

> Przyznam, ze nie widzę podstaw do takich osądów.

Nie miała przy okazji Drzewieckiego czy Chlebowskiego to dlaczego
Niesioł miałby im coś namieszać?

> Oczywiście - to są twoje osądy i masz do niech pełne prawo.
Ble, ble ble.

>
> > Po drugie dużo większy wpływ na bieżącą politykę mają chociażby
> > przwodniczący komisji sejmowych.
>
> Ja uważam, że większy wpływ mają marszałek i wicemarszałkowie
partii koalicyjny
> ch.

Jedynie marszałek, dzięki swoim kompetencjom i umocowaniu
konstytucyjnemu jest ważny. Prezydium jest od organizowania prac w
sejmie. Politykę i ustawy robi się w komisjach. Ciekawe dlaczego
Komorowski nie wziął urlopu na czas kampanii mając takiego zastępcę?


> > Po trzecie, jak już powiedziałem
> > funkcję wice dostał nie dostał Niesioł ani za darmo ani za
> > zasługi dla PO, stąd mój wniosek, że akurat na tym stanowisku
> > musi on ściśle wypełniać partyjne zalecenia. Realia polityki
>
> Zgadzam się. Wynika stąd, że PO uważa go za wartościowego dla
siebie człowieka.

Pewnie. Takiego, którego warto wykorzystać. I taka rola Niesioła.
Masz coś na poparcie tego, że Niesioł jest pierwszoplanową postacią
w PO czy to tylko Twoje wewnętrzne przekonanie?

[wikul]

hymenos napisał:

> Teraz przytocz opinię Niesioła o PiSie i wątek będzie kompletny.


Dla równowagi przytocz różne opinie J.Kaczyńskiego. Na tym tle
zmiany pogladów Niesiołowskiego, to mały Pikuś.

[janusz2_]

wikul napisał:

> Dla równowagi przytocz różne opinie J.Kaczyńskiego. Na tym tle
> zmiany pogladów Niesiołowskiego, to mały Pikuś.

No to przytaczaj.
Chętnie poczytam.