Lamanie zasad - norma ?

[t_ete]

www.dziennik.pl/katastrofa-smolensk/article625607/Gen_Blasik_latal_zuchwale_i_lamal_zasady_.html
www.rp.pl/artykul/492867_Szwajcarska_skarga_na_zaloge_jaka.html
Czepialam sie lamania procedur przez wojskowych pilotow 'tutki' ... okazalo
sie pozniej ze piloci jaka - tez nie konca przepisowo postepowali ... a teraz
to ;

jesli nawet Rzepa to publikuje ...

tete

[mate_lot]

Za siły zbrojne odpowiada obecny rzad, zatem publikacja Rzepy to kopniak dla
ministra z PO a moze nawet dla samego Tuska?

Oczywiście kozaków z wiadomego pułku nie pochwalam. Kiedy prowadzi się "zabawki"
warte wiele milionów przestrzeganie procedur powinno być rozliczane. Kiedy
prowadzi sie zabawki wypełnione ludźmi w procedurach powinien panować reżim.

Normą w wojsku jest zwycieżyć wroga wewnętrz też

[hasz0]

Wiesz dlaczego i o co chodziło w Szwajcarii
??
Masz może T_te męża w WSI?
www.rp.pl/artykul/493027_Archeolodzy_w_Rosji_pol_roku_po_tragedii_.html
~likwidator

»po to szkoleni są piloci wojskowi żeby latać brawurowo. a cywili
powinni wozić cywile. wtedy bedzie wszystko ok. 36 do likwidacji.
wojsko nie jest do obsługi panów w garniturkach 2010-06-12 11:06

po to szkoleni są piloci wojskowi żeby latać brawurowo. a cywili
powinni wozić cywile. wtedy bedzie wszystko ok. 36 do likwidacji.
wojsko nie jest do obsługi panów w garniturkach


~waldek

»Co ma piernik do wiatraka ? 2010-06-12 10:31

Porozmawiamy o Błasiku w swoim czasie , najpierw prosimy o
wyjaśnienie :
1. Dlaczego rosjanie odmówili , gdy na miesiąc przed katastorofą
strona Polska prosiła o umożliwienie
obecności na wierzy kontrolnej polskiego nawigatora ?
2. Kim była 3 osoba z poza obsługi wierzy obecna podczas
sprowadzania samolotu i kiedy strona polska

będzie mogła ją przesłuchać ?
3. Jak to się stało .że samolot zerwał linię wysokiego napięcia
wiszącą ok. 20 m. nad ziemią natomiast z

ujawnionych stenogramów wynika że powinien być wówczas ok. 400m nad
ziemią
4. I wreszcie pytanie zasadnicze , kiedy rosjanie oddadzą należące
do polskiego państwa czarne skrzynki z
rozbitego TU 154M ?




~waldek

»Co ma piernik do wiatraka ? 2010-06-12 10:31

Porozmawiamy o Błasiku w swoim czasie , najpierw prosimy o
wyjaśnienie :
1. Dlaczego rosjanie odmówili , gdy na miesiąc przed katastorofą
strona Polska prosiła o umożliwienie
obecności na wierzy kontrolnej polskiego nawigatora ?
2. Kim była 3 osoba z poza obsługi wierzy obecna podczas
sprowadzania samolotu i kiedy strona polska

będzie mogła ją przesłuchać ?
3. Jak to się stało .że samolot zerwał linię wysokiego napięcia
wiszącą ok. 20 m. nad ziemią natomiast z

ujawnionych stenogramów wynika że powinien być wówczas ok. 400m nad
ziemią
4. I wreszcie pytanie zasadnicze , kiedy rosjanie oddadzą należące
do polskiego państwa czarne skrzynki z
rozbitego TU 154M ?

Furiaci od 2005 roku......jak Boga kocham.......

[hasz0]

blog.rp.pl/ziemkiewicz/2010/06/12/wszystkie-furie-donalda-tuska/

zaczęli od niePOsłusz..a skończyli...

[hasz0]

[rycho7]

hasz0 napisał:

> Wiesz dlaczego

Haszyzm polega na tym, ze w panstwie "demokratycznym" kazdy dowodca wybiera
swoich wlasnych wrogow wewnetrznych. Po ich zwalczaniu Sejm glosuje, ktorych
dowodcow dekapitowac. Sady niech sobie robia co chca, byle nie mieszaly sie do
ekzekwowania prawa.

Ja od dluzszego juz czasu pisze, ze Rzeczykatobolszewickiej nie obowiazuje umowa
spoleczna prawa. Obowiazuja argumenty sily. Kto kogo. Oczywiscie wojsko z
niepojetych wzgledow czuje sie silniejsze i robi co chce. Ja niestety dziwie
sie, ze inni sie temu dziwia.

Najzabawniejsze sa zawody kaczek, ktora mocniej tupnie w przedszkolnej piskownicy.

[ariadna-enta]

oszaleć mozna od tego
jak długo jeszcze?

[corkazacheusza]

komu teraz zalezy,zeby wina za katastrofe obarczyc pilotow?
koniec dochodzenia?
brawura przyczyna katastrofy?
oj,Tete,zbyt latwo nie pojdzie,choc ciebie juz dziennik i rzepa
jakby przekonali,ze trzeciej sily sprawczej nie bylo

[luzerski]

corkazacheusza napisała:


> oj,Tete,zbyt latwo nie pojdzie,choc ciebie juz dziennik i rzepa
> jakby przekonali,ze trzeciej sily sprawczej nie bylo

Dlaczego nie było? Jeśli "kozak" Błasik kazał Protasiukowi lądować za wszelką
cenę, to na pewno nie zrobił tego z własnej inicjatywy.

[corkazacheusza]

luzerski napisał:

> corkazacheusza napisała:
>
>
> > oj,Tete,zbyt latwo nie pojdzie,choc ciebie juz dziennik i rzepa
> > jakby przekonali,ze trzeciej sily sprawczej nie bylo
>
> Dlaczego nie było? Jeśli "kozak" Błasik kazał Protasiukowi lądować
za wszelką
> cenę, to na pewno nie zrobił tego z własnej inicjatywy.
>

nie bardzo mnie przekonuje,ze gen.Blasik poszedl do kokpitu,zeby
namawiac na ladowanie.
mnie jakis moj zmysl podpowiada,ze Gen.tam poszedl aby dopilnowac
wskazan przyrzadow i wesprzec zaloge,ze jest z nimi i leca na tych
samych skrzydlach.czegos jednak nie wzieli pod uwage...czego?
moim zdaniem nie wzieli pod uwage zaburzen wskazan przyrzadow.
cos tez z ta wierza na lotnisku okazalo sie nie tak...czy komisja
wszystko wyjasni?wszystko poda do publicznej wiadomosci?
ale juz teraz obarczac wina pilotow...oni nie byli samobojcami,a
byli dosc wyszkoleni,zeby wiedziec,ze ten lot we mgle nie jest
latwy

[luzerski]

corkazacheusza napisała:


> mnie jakis moj zmysl podpowiada,ze Gen.tam poszedl aby dopilnowac
> wskazan przyrzadow i wesprzec zaloge,ze jest z nimi i leca na tych
> samych skrzydlach.czegos jednak nie wzieli pod uwage...czego?
> moim zdaniem nie wzieli pod uwage zaburzen wskazan przyrzadow.

Ech, sancta simplicitas... Zapewne każda załoga w trudnych warunkach ma na
podorędziu generała, który w razie potrzeby i za rękę potrzyma, i do piersi
przytuli... A najważniejsze - pouczy tych nowicjuszy-pilotów jak się odczytuje
wskazania przyrządów. Nie mówiąc już o tym, że, jako stary fachura, siedząc w
przedziale pasażerskim, lepiej od pilotów w kokpicie wie, że coś z parametrami
lotu jest nie tak.

_jak Was agencików wyłapać? adresy macie? zdjecia?

[hasz0]

konflikty.wp.pl/kat,1020351,title,Wiedzialam-ze-moge-zginac-czesc-druga,wid,12362043,wiadomosc_wideo.html

konflikty.wp.pl/kat,1020229,title,W-Polsce-zatrzymano-domniemanego-agenta-Mosadu,wid,12362585,wiadomosc.html

_zara mnie szalg trafi.......kto Was inspiruje?

[hasz0]

___________kiedy przejdziecie do ad rem?

[hasz0]

_________do oszustw i manipulacji od poczatku?

[hasz0]

______________________ILU Z Was pracuje w mediach?

[hasz0]

wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,Niewygodne-zdjecia-media-wyciely-noz-i-krew,wid,12349091,wiadomosc.html

[corkazacheusza]

mozesz mnie uwazac za naiwna babe,ale mnie nie przekonuje
teraz wydawana wersja o bledzie pilotow.moze byli niedoszkoleni w
wersji 'na sucho' czyli bez treningu w symulatorze,niemniej jednak
tyle co juz umieli dawalo im dobre rozeznanie w sytuacji,chyba
ze...przyrzady nie wskazywaly poprawnie tego co powinny
wskazywac a uscislenie wskazan z wierza napotkalo na problemy.

[luzerski]

corkazacheusza napisała:

> mozesz mnie uwazac za naiwna babe,ale mnie nie przekonuje
> teraz wydawana wersja o bledzie pilotow.

A kto tu mówił błędzie pilotów? Moim zdaniem piloci nie popełnili błędu w
pilotażu tylko ulegli presji, wywartej na nich przez Zwierzchnika Sił Zbrojnych
za pośrednictwem dowódcy lotnictwa wojskowego.

[kwiatekskalny]

luzerski napisał:

> A kto tu mówił błędzie pilotów? Moim zdaniem piloci nie popełnili
błędu w
> pilotażu tylko ulegli presji, wywartej na nich przez Zwierzchnika
Sił Zbrojnych
> za pośrednictwem dowódcy lotnictwa wojskowego.
>

to nadal ja,tylko z innym nickiem.
odrzucasz,jako nie do rozpatrzenia,inna wersje przyczyn katastrofy?
ja jednak nie mam jeszcze pewnosci,ze katastrofa smolenska nie byla
spowodowana zamachem.
okolicznosci pogodowe i terenowe katastrofy niejako z gory
umiejscowuja wersje zamachu w rejonach 'spiskowej teorii',ale
rozpatrzyc trzeba wszystkie mozliwe wersje przyczyn.moze byc,ze to
blad pilotarzu,ale na taka jednoznaczna opinie,moim zdaniem,jest za
wczesnie.
>

[hymenos]

Łamanie zasad to o wiele prostsze i naturalne wyjaśnienie
katastrofy. Zamach jest być może atrakcyjniejszy dla wielu niż
zwykłe i prozaiczne błędy ludzkie, no bo jak to, w otoczeniu
prezydenta i najwyższych dowódców wojskowych?? Co powiesz na
hipotezę, że to Błasik usiadł za sterami i rozbił samolot?
Nieprawdopdobne? A jednak możliwe.

[pro100]

hymenos napisał:

> Co powiesz na
> hipotezę, że to Błasik usiadł za sterami i rozbił samolot?
> Nieprawdopdobne? A jednak możliwe.

albo na ten przykład równie dobrze sam kaczyński lech? z błasiakiem to bardziej prawdopodobne (na podstawie stenogramów), że z załogą zamienił parę słów przez interkom, i czarował jakąś panią do kabiny pilotów w ogóle nie zaglądając. z zapisów w każdym razie nie wynika ani presja, ani pilotowanie.

[hymenos]

pro100 napisał:

> hymenos napisał:
>
> > Co powiesz na
> > hipotezę, że to Błasik usiadł za sterami i rozbił samolot?
> > Nieprawdopdobne? A jednak możliwe.
>
> albo na ten przykład równie dobrze sam kaczyński lech? z
błasiakiem to bardziej
> prawdopodobne (na podstawie stenogramów), że z załogą zamienił
parę słów przez
> interkom, i czarował jakąś panią do kabiny pilotów w ogóle nie
zaglądając. z z
> apisów w każdym razie nie wynika ani presja, ani pilotowanie.

Wykaż mi, że to niemożliwe. Nie twierdzę, że tak było.

[pro100]

hymenos napisał:


>
> Wykaż mi, że to niemożliwe. Nie twierdzę, że tak było.

wykaz że moja wersja niemożliwa. nie twierdzę że tak było. napisałem "bardziej prawdopodobne na podstawie zapisów". o ile owym zapisom w czymkolwiek zawierzyć można.

[hymenos]

Która Twoja wersja? Bo przedstawiałeś kilka. Jeśli chodzi o zamach,
jak na razie nigdzie nie twierdziłem, że tak nie bylo. Żądam jedynie
przedstawienia spójnej i opartej na faktach a nie spekulacjach
wersji zdarzeń, włącznie z tym, kto i dlaczego. Nie przekonuje mnie
ani meaconing ani bomby na pokładzie. Za dużo braków w tych
spekulacjach.

[pro100]

hymenos napisał:

> Która Twoja wersja? Bo przedstawiałeś kilka. Jeśli chodzi o zamach,
> jak na razie nigdzie nie twierdziłem, że tak nie bylo. Żądam jedynie
> przedstawienia spójnej i opartej na faktach a nie spekulacjach
> wersji zdarzeń, włącznie z tym, kto i dlaczego. Nie przekonuje mnie
> ani meaconing ani bomby na pokładzie. Za dużo braków w tych
> spekulacjach.

akurat tu mowa WYŁĄCZNIE o obecności (lub nie) błasika w kabinie pilotów. jedynym "faktem" uprawdopadabniającym obecnośc to zeznanie emerytowanego majora ruskiego, co to po wypadku zaraz, był w kabinie i widział czterech przypiętych pasami i piatego nie bardzo. ale przyjmując to świadectwo przyjmujemy też ża kabina BYŁA w całości i znikła już na dzień następny.

[hymenos]

pro100 napisał:

> hymenos napisał:
>
> > Która Twoja wersja? Bo przedstawiałeś kilka. Jeśli chodzi o
zamach,
> > jak na razie nigdzie nie twierdziłem, że tak nie bylo. Żądam
jedynie
> > przedstawienia spójnej i opartej na faktach a nie spekulacjach
> > wersji zdarzeń, włącznie z tym, kto i dlaczego. Nie przekonuje
mnie
> > ani meaconing ani bomby na pokładzie. Za dużo braków w tych
> > spekulacjach.
>
> akurat tu mowa WYŁĄCZNIE o obecności (lub nie) błasika w kabinie
pilotów. jedyn
> ym "faktem" uprawdopadabniającym obecnośc to zeznanie
emerytowanego majora rusk
> iego, co to po wypadku zaraz, był w kabinie i widział czterech
przypiętych pasa
> mi i piatego nie bardzo. ale przyjmując to świadectwo przyjmujemy
też ża kabina
> BYŁA w całości i znikła już na dzień następny.
>

Dlatego piszę wyłącznie o mozliwości bez specjalnych sugestii, że
tak było. Ze strony polskiej nie podpisał tylko Stroiński, pozostali
złożyli swój podpis. Kto był w kokpicie? Jesteś w stanie
autorytatywnie odpowiedzieć?

[luzerski]

kwiatekskalny napisała:


> ja jednak nie mam jeszcze pewnosci,ze katastrofa smolenska nie
> byla spowodowana zamachem.

No, ale kto niby miałby się zamachnąć?

[kwiatekskalny]

luzerski napisał:

> kwiatekskalny napisała:
>
>
> > ja jednak nie mam jeszcze pewnosci,ze katastrofa smolenska nie
> > byla spowodowana zamachem.
>
> No, ale kto niby miałby się zamachnąć?
>

komu moglo by zalezec na smierci Lecha Kaczynskiego?
mysle,ze nie w smak bylo czesci wladz rosyjskich jego bratanie sie i
wtracanie w republikach kaukaskich,a w szczegolnosci popieranie
Gruzji.dopuszczam mysl,zeten niby zamach na niego w Gruzji mogl byc
ostrzezeniem,zeby nie wtykal nosa w nie swoje sprawy.L.Kaczynski(z
bratem) zlekcewazyl to ostrzezenie a Komorowski tamten zamach wykpil.
dalo to niejako przyzwolenie do dalszego dzialania tajnym sluzbom
Rosji.czy Putin moglby byc w to zamieszany? moze jego sluzby?
moze tez ma wewnetrznych wrogow?
wersja zamachu jest doprawdy intrygujaca...ale czy prawdziwa?
ten lot do Smolenska...jakby od poczatku,od opoznienia,od skladu
delegacji...prosil sie o...interwencje tajnych sluzb.

[snajper55]

kwiatekskalny napisała:

> komu moglo by zalezec na smierci Lecha Kaczynskiego?

Mnie tylko Jarosław Kaczyński do głowy przychodzi i ci, którym zależało na
prezydenturze dla PiS.

> mysle,ze nie w smak bylo czesci wladz rosyjskich jego bratanie sie i
> wtracanie w republikach kaukaskich,a w szczegolnosci popieranie
> Gruzji.dopuszczam mysl,zeten niby zamach na niego w Gruzji mogl byc
> ostrzezeniem,zeby nie wtykal nosa w nie swoje sprawy.L.Kaczynski(z
> bratem) zlekcewazyl to ostrzezenie a Komorowski tamten zamach wykpil.
> dalo to niejako przyzwolenie do dalszego dzialania tajnym sluzbom
> Rosji.czy Putin moglby byc w to zamieszany? moze jego sluzby?

Kogo obchodził były już praktycznie prezydent ?

S.

[snajper55]

luzerski napisał:

> Moim zdaniem piloci nie popełnili błędu w pilotażu tylko ulegli
> presji, wywartej na nich przez Zwierzchnika Sił Zbrojnych
> za pośrednictwem dowódcy lotnictwa wojskowego.

Świadome zejście poniżej wysokości decyzyjnej to błąd w pilotażu, niezależnie d
tego, jaka była przyczyna tej ich decyzji.

S.

[luzerski]

snajper55 napisał:


> Świadome zejście poniżej wysokości decyzyjnej to błąd w pilotażu, niezależnie d
> tego, jaka była przyczyna tej ich decyzji.


Moim zdaniem, istota błędu leży właśnie w nieświadomości jego czynienia. Jeśli
ktoś świadomie robi złą rzecz, to, dla mnie, już nie jest błąd, a świadome
działanie, świadomie podejmowane ryzyko.

[snajper55]

luzerski napisał:

> Moim zdaniem, istota błędu leży właśnie w nieświadomości jego czynienia. Jeśli
> ktoś świadomie robi złą rzecz, to, dla mnie, już nie jest błąd, a świadome
> działanie, świadomie podejmowane ryzyko.

Formalnie chyba masz rację, choć przecież mówi się, że ktoś, kto świadomie
zaparkował w niedozwolonym miejscu zrozumiał swój błąd płacąc mandat. Czasem
dopiero ponoszone konsekwencje pozwalają mówić o błędzie. Stąd zdania typu:
Błędem było...

S.

lekcewazenie

[t_ete]

zdaje sobie sprawe ze kazda tego typu katastrofa ma wiecej niz jedna przyczyne ;

lekcewazenie procedur - to pewnie jedna z tych przyczyn ale ... dlaczego je
zlekcewazyli ? tego nie wiem ; czy presja sytuacji ? czy
'wojskowe' podejscie (wykonac zadanie!)? niedostateczne wyszkolenie ? czy jedno
i drugie i trzecie - razem ... ?

wina za katastrofe pewnie jakos sie 'rozlozy' - ale co do jednego jestem
przekonana, gdyby piloci potraktowali procedure jak swietosc i nie podjeli proby
ladowania w ogole ...

ale jednak to zrobili

tete

[hymenos]

t_ete napisała:

> zdaje sobie sprawe ze kazda tego typu katastrofa ma wiecej niz
jedna przyczyne
> ;
>
> lekcewazenie procedur - to pewnie jedna z tych przyczyn ale ...
dlaczego je
> zlekcewazyli ? tego nie wiem ; czy presja sytuacji ? czy
> 'wojskowe' podejscie (wykonac zadanie!)? niedostateczne
wyszkolenie ? czy jedno
> i drugie i trzecie - razem ... ?
>
> wina za katastrofe pewnie jakos sie 'rozlozy' - ale co do jednego
jestem
> przekonana, gdyby piloci potraktowali procedure jak swietosc i nie
podjeli prob
> y
> ladowania w ogole ...
>
> ale jednak to zrobili

Są tu dwie rzeczy, jadnę z nich jest przyczyna i tu na nią może się
złożyć kilka spraw, znanych z dotychczasowych ustaleń ale i też
takich, o których jeszcze nie wiemy. Przestrzeganie procedur jest
efektem dobrze przeprowadzonego szkolenia, tymczasem zasady złamano
zarówno podejmując docyzję o lądowaniu jak i podczas samego
lądowania.

[kwiatekskalny]

t_ete napisała:

> wina za katastrofe pewnie jakos sie 'rozlozy' - ale co do jednego
jestem przekonana, gdyby piloci potraktowali procedure jak swietosc
i nie podjeli proby ladowania w ogole ...
>
> ale jednak to zrobili
>
> tete

Tete
ponoc jest roznica pomiedzy proba lodowana a proba
podejscia do ladowania.
ponoc piloci TU154 podjeli-zgodnie z decyzja wiezy-probe podejscia
do ladowania.byc moze,ze w tamtych okolicznosciach obie nazwy,a
tez procedury zwiazane z ladowaniem,nie stanowily roznicy.wolalabym
jednak dowiedziec sie o tym od ekspertow,ktorzy nie matacza z jakis
tam politycznych celow i nie zaslaniaja sie tajemnica panstwowa czy
wojskowa.

[t_ete]

kwiatekskalny napisała:

> Tete
> ponoc jest roznica pomiedzy proba lodowana a proba
> podejscia do ladowania.
> ponoc piloci TU154 podjeli-zgodnie z decyzja wiezy-probe podejscia
> do ladowania.

Ponoc. Pytanie moje wiec brzmi : dlaczego nie zaniechali proby podejscia mimo
b.niekorzystnych warunkow pogodowych - ktorych mieli pelna swiadomosc ?

tete

Jeszcze nie norma

[pan.scan]

W 1998, 11 listopada zginęło 2 pilotów wysłanych na "rozpoznanie meteo"
przed defiladowym przelotem wojskowcyh myśliwców. Rozbili się z powodu
gęstej mgły, w lesie pod Otwockiem. Dwa myśliwce Su-22 przeleciały nad
placem Piłsudskiego, przy podstawie chmur ok. 100 metrów. Dwa następne
Migi 29 odmówiły wykonania, zawracając gdzieś nad niewidocznymi we mgle
warszawskimi wieżowcami. Mieli później kłopoty z powodu niewykonania
rozkazu. Dowodził z trybuny i z telefonu komórkowego bodaj szef sił
powietrznych. Befehl ist Befehl.

[melord]

odbywa sie na polskich drogach codziennie..przy ogolniej aprobacie
spoleczenstawa(80 to norma przy 60...)
coz wiec wymagac od pilotow wojskowych ktorzy sa szkoleni
igrac z ogniem...