Wolność internetu wg. PO

[janusz2_]

"(...)przepisy regulujące działalność internetu pojawiły się w ustawie medialnej. (...)Uchwaleniu ustawy nadano ekspresowe tempo, bowiem rząd już jest spóźniony z dopasowaniem naszego prawa do unijnej dyrektywy o usługach medialnych.

Rejestracja w KRRiT i kara do 10 procent przychodów

Proponowane zmiany, które budzą niepokój prawników i organizacji społecznych zajmujących się internetem, dotyczą zarejestrowanych w Polsce serwisów internetowych udostępniających materiały wideo. Ustawa nazywa je "dostawcami usługi audiowizualnej na żądanie".

Wszystkie te serwisy (według szacunków około 30 tysięcy), zarówno giganci jak np. Onet.pl czy Wp.pl, jak i niszowe strony – o ile ich właściciele zarejestrowali działalność gospodarczą – będą się teraz musiały rejestrować w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji. KRRiT może rejestracji odmówić, może też dany serwis z rejestru wykreślić. Jeśli jego właściciel dalej będzie udostępniał materiały filmowe, Rada może go ukarać grzywną rzędu 10 proc. rocznego przychodu. Ponadto zarejestrowane w ustawie serwisy będą miały obowiązek promować audycje przygotowane w Europie."
tvn24.pl

[qwardian]

PiS powinien rejestrować wybryki tych oszalałych wariatów i publicznie ogłosić, że zlikwiduje je wszystkie za jednym zamachem, jeżeli ludzie dadzą im szansę...

[matelot]

Nie dadzą, Qwardianie. Raz wystarczy. A co do internetu to jeszcze się okaże kogo tak naprawdę nowe przepisy dotkną. Może pis nie będzie mógł bez zgody KRRiTV zamieszczać złośliwych i otumaniających spotów? To by mi się podobało. Przeciwnikowi politycznemu, który wykorzystuje śmierć ludzi w katastrofie samolotu dla własnych, niecnych celów, nie można dawać żadnych forów. Za ryj i na glebę a nogą rozdeptać. Jak Rycerze Niepokalanej

[dachs]

matelot napisał:

> Może pis nie będzie mógł bez zgody KRRiTV zamieszczać złośliwych i otumaniających
> spotów? To by mi się podobało.

A mnie nie. Sympatyczne i pełne polotu spoty PiSu są ważnym elementem kampanii wyborczej Platformy.

> Za ryj i na glebę a nogą rozdeptać. Jak Rycerze Niepokalanej

Zaczynam rozumieć dlaczego tak zwalczasz kościół. Kompensacja ukrytych niespełnień.

[matelot]

Zwalczam? - czego to się można o sobie dowiedzieć... a ja myślałem, że tylko krytykuję.
A chociaż wiesz czym był "Rycerz Niepokalanej"?... pewnie zajrzysz do wiki i będziesz wiedział a ja miałem w rekach kilkadziesiąt numerów przedwojennego wydania, które przechowywała moja Mamusia. Czy ma je do dziś? - nie wiem.

[wikul]

qwardian napisał:

> PiS powinien rejestrować wybryki tych oszalałych wariatów i publicznie ogłosić,
> że zlikwiduje je wszystkie za jednym zamachem, jeżeli ludzie dadzą im szansę..

Takich wariatów jak ty powinni rejestrować lekarze psychiatrzy.
A PiS ma co rejestrować.

www.haxite.org/index.php3?site=newsy&nx1=newsy_view&id=5574

Cytuje że to jest dyrektywa KE a obciąża PO

[wikul]

janusz2_ napisał:

> "(...)przepisy regulujące działalność internetu pojawiły się w ustawie media
> lnej. (...)Uchwaleniu ustawy nadano ekspresowe tempo, bowiem rząd już jest spóź
> niony z dopasowaniem naszego prawa do unijnej dyrektywy o usługach medialnych.
>
> Rejestracja w KRRiT i kara do 10 procent przychodów
>
> Proponowane zmiany, które budzą niepokój prawników i organizacji społecznych za
> jmujących się internetem, dotyczą zarejestrowanych w Polsce serwisów interne
> towych udostępniających materiały wideo. Ustawa nazywa je "dostawcami usług
> i audiowizualnej na żądanie".
>
> Wszystkie te serwisy (według szacunków około 30 tysięcy), zarówno giganci ja
> k np. Onet.pl czy Wp.pl, jak i niszowe strony – o ile ich właściciele zar
> ejestrowali działalność gospodarczą – będą się teraz musiały rejestrować
> w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji. KRRiT może rejestracji odmówić,
> może też dany serwis z rejestru wykreślić. Jeśli jego właściciel dalej będzie u
> dostępniał materiały filmowe, Rada może go ukarać grzywną rzędu 10 proc. roczne
> go przychodu. Ponadto zarejestrowane w ustawie serwisy będą miały obowiązek pro
> mować audycje przygotowane w Europie."
> tvn24.pl


Qrwa, co za matoł., cytuje że to jest dyrektywa KE a obciąża PO. A innych oskarża że nie potrafią czytać ze zrozumieniem.
Po wg nie stawia się kropki, mądralo.

[janusz2_]

wikul napisał:


> Qrwa, co za matoł., cytuje że to jest dyrektywa KE a obciąża PO. A innych oskar
> ża że nie potrafią czytać ze zrozumieniem.

Ty naprawdę nie jesteś w stanie zrozumieć prostego tekstu.
Przyznam, że poziom głupoty, jaki pokazujesz na forum jest zaskakujący (nawet jak na platformerskiego leminga).

[wikul]

janusz2_ napisał:

> Ty naprawdę nie jesteś w stanie zrozumieć prostego tekstu.
> Przyznam, że poziom głupoty, jaki pokazujesz na forum jest zaskakujący (nawet j
> ak na platformerskiego leminga).


Co za pisi tuman. Nie potrafi uzasadnić swoich racji, tylko klepie swoje mantry o lemingach.
Gdzie sie takie gnidy lęgną.

[matelot]

Geograficznie ujmując białostockie. Ziemia, która wydała takich geniuszy jak Kononowicz

[janusz2_]

wikul napisał:

> Co za pisi tuman. Nie potrafi uzasadnić swoich racji, tylko klepie swoje mantry
> o lemingach.
> Gdzie sie takie gnidy lęgną.

Bezmózgi, platformerski lemingu. Wystarczy, żebys przeczytał tekst ze zrozumieniem.
Jako człowiek mający litość dla osobników słabowitych na umyśle, takich jak ty, podam ci kilka pytań pomocniczych, na które postaraj sobie odpowiedzieć czytając tekst. Czytaj powoli, dla ułatwienia możesz, jak zwykle to robisz, głośno sylabizować tekst. Jeżeli poczujesz, że boli cię głowa, to przerwij czytanie, bo taki wysiłek dla twojego mózgu może okazać się groźny dla twojego zdrowia.

1. W jakim kontekście pojawia się "unijna dyrektywa" w cytowanym tekście
2. Jakie działania musi podjąć rząd, aby zrealizować zobowiązania wynikające z unijnej dyrektywy.
3. W jakiej ustawie rząd zawarł regulacje dotyczące internetu?
3. Czy te regulacje dotyczące internetu, o których napisałem w pierwszym poście, wynikają z wymogów unijnej dyrektywy?

Pamiętaj, dbaj o swoje zdrowie, nie przesilaj swojego słabowitego rozumku.

[janusz2_]

janusz2_ napisał:


> Bezmózgi, platformerski lemingu. Wystarczy, żebys przeczytał tekst ze zrozumien
> iem.
> Jako człowiek mający litość dla osobników słabowitych na umyśle, takich jak ty,
> podam ci kilka pytań pomocniczych, na które postaraj sobie odpowiedzieć czytaj
> ąc tekst.


Ja jednak naprawdę mam mam zbyt wiele litości dla takiego słabowitego na umysle osobnika, jak ty.
Masz tu ściągę:

"Dostosowanie do przepisów UE... przeciw przepisom UE

Po drugie, wprowadzenie samego rejestru. IAB argumentuje, że jeśli celem nowelizowania ustawy medialnej jest dostosowanie polskiego prawa do dyrektywy 2010/13/UE o usługach medialnych, to rząd działa dokładnie wbrew idei tejże dyrektywy. W jej preambule czytamy bowiem: "żaden przepis niniejszej dyrektywy nie powinien zobowiązywać ani zachęcać państw członkowskich do wprowadzania nowych systemów koncesjonowania lub administracyjnego zatwierdzania jakiegokolwiek rodzaju audiowizualnych usług medialnych", tymczasem wykaz KRRiT będzie właśnie takim „nowym systemem koncesjonowania”
Pomysł na konesjonowanie i nową kontrolę administracyjną wcale nie wynika z przepisów UE. Unia nie chciała rynku usług audiowizualnych tłamsić, tylko dać minimalne standardy. Zakazy, na przykład dziecięcej pornografii, oczywiście są potrzebne, ale ona są już ujęte w prawie, na przykład kodeksie karnym czy ustawie o usługach elektronicznych. I należy je rozwijać i egzekwować, a nie tworzyć nowe regulacje - uważa Szymielewicz."

Cytat pochodzi z tekstu, który linkowałem w pierwszym poście
tvn24.pl

[snajper55]

wikul napisał:

> Qrwa, co za matoł., cytuje że to jest dyrektywa KE a obciąża PO. A innych oskar
> ża że nie potrafią czytać ze zrozumieniem.
> Po wg nie stawia się kropki, mądralo.

Jemu się wszystko z PO kojarzy. Jak pewnemu żołnierzowi z dupą. Ten typ już tak ma.

S.

[wikul]

snajper55 napisał:

> Jemu się wszystko z PO kojarzy. Jak pewnemu żołnierzowi z dupą. Ten typ już tak
> ma.
> S.


Najgorsze jest to że swój pisi mętlik w głowie (Rząd, PO, Sejm to dla niego wszystko jedno), próbuje przerzucać na innych. Przygłup o mentalności hasz0a czy gini.

[janusz2_]

wikul napisał:

> Najgorsze jest to że swój pisi mętlik w głowie (Rząd, PO, Sejm to dla niego wsz
> ystko jedno), próbuje przerzucać na innych. Przygłup o mentalności hasz0a czy g
> ini.

Czekam z niecierpliwością, żebyś jako platformerski leming zaczął krytykować działania rządu PO.
Od siebie dodam - wikul, ty bezmózgi debilu

[wikul]

janusz2_ napisał:

> wikul napisał:
>
> > Najgorsze jest to że swój pisi mętlik w głowie (Rząd, PO, Sejm to dla nie
> go wsz
> > ystko jedno), próbuje przerzucać na innych. Przygłup o mentalności hasz0a
> czy g
> > ini.
>
> Czekam z niecierpliwością, żebyś jako platformerski leming zaczął krytykować dz
> iałania rządu PO.
> Od siebie dodam - wikul, ty bezmózgi debilu


Won gnido ze swoimi pisimi mantrami ! Pogadaj przygłupie z hasz0em. To twój poziom, matole.

[janusz2_]

wikul napisał:

> Won gnido ze swoimi pisimi mantrami ! Pogadaj przygłupie z hasz0em. To twój poz
> iom, matole.

Debilu to ty włazisz w każdy wątek, jaki założę. Kompromitujesz się każdym swoim postem. Pokazujesz poziom głupoty imponujący nawet jak na platformerskich lemingów.
Dlatego bawi mnie czytanie twoich postów.

Posłowie PiS lemingami GW?

[hymenos]

Głosowali za

[off_nick]

hymenos napisał:




Ale najwięcej głosów za oddali posłowie z PO.

[hymenos]

off_nick napisała:

> Ale najwięcej głosów za oddali posłowie z PO.

To chyba oczywiste, najwięcej ich było.

[off_nick]

hymenos napisał:

> off_nick napisała:
>
> > Ale najwięcej głosów za oddali posłowie z PO.
>
> To chyba oczywiste, najwięcej ich było.



Coś się porobiło z Twoim poczuciem humoru.

[hymenos]

off_nick napisała:

> Coś się porobiło z Twoim poczuciem humoru.

Twierdzisz, że sejm sobie dla jaj zagłosował?

[wikul]

off_nick napisała:

> hymenos napisał:
>
> Ale najwięcej głosów za oddali posłowie z PO.
>
>


Bo jest ich najwiecej w Sejmie.

..."4 marca, 2 dni po debacie, Sejm jednogłośnie ("za" było 419 posłów; wstrzymał się tylko jeden - Kazimierz Michał Ujazdowski) przyjął ustawę wnosząc do niej tylko dwie drobne poprawki. Ustawa trafiła do Senatu, który ma ją głosować jeszcze w tym tygodniu."...

[janusz2_]

hymenos napisał:

> Głosowali za

Mnie się nie podoba, że zarówno posłowie PO jak i posłowie PiS głosowali za tą ustawą.
Platformerskim lemingom podoba się, że głosowali posłowie PO i nie podoba się, że głosowali posłowie PiS.

[wikul]

janusz2_ napisał:

> Mnie się nie podoba, że zarówno posłowie PO jak i posłowie PiS głosowali za tą
> ustawą.
> Platformerskim lemingom podoba się, że głosowali posłowie PO i nie podoba się,
> że głosowali posłowie PiS.


Już zapomniałeś jaki tytuł dałeś swojemu watkowi, cymbale ?
Oczywiście, ty najlepiej wiesz co sie podoba innym. Bezmyslny Kaczy Qtas (BKQ).

[janusz2_]

wikul napisał:

> Już zapomniałeś jaki tytuł dałeś swojemu watkowi, cymbale ?

Jak zwykle masz problemy z rozumieniem tekstu.
I w każdym poście pokazujesz swoją bezdenną głupotę.

[wikul]

janusz2_ napisał:

> wikul napisał:
>
> > Już zapomniałeś jaki tytuł dałeś swojemu watkowi, cymbale ?


Wypuścili cie jednak, gó...jadzie. I dalej będziesz swoje mantry klepał ? Co za tępy przygłup zamulony. Won, żłobie obsrany.

[janusz2_]

wikul napisał:

> Wypuścili cie jednak, gó...jadzie. I dalej będziesz swoje mantry klepał ? Co za
> tępy przygłup zamulony. Won, żłobie obsrany.

Twoje bezustanne obelgi świadczą tylko o tobie.
Ja mam na ciebie sposób - nie zwracam uwagi na to, co piszesz.
A za chwilę dodatkowo cię wygaszę

Pozdrawiam cię serdecznie

"Tusk: Niech Senat usunie całą tę część ustawy"

[janusz2_]

"Tusk: Niech Senat usunie całą tę część ustawy, która ma regulować internet

- Użytkownicy internetu mają prawo wyrażać niepokój, że każda regulacja może ograniczyć wolność. Dlatego zaproponowałem senatorom, by Senat usunął z ustawy całą tę część, która ma regulować internet - oświadczył Tusk."
gazeta.pl

Chwała wielkiemu łaskawcy...

[off_nick]

janusz2_ napisał:

> "Tusk: Niech Senat usunie całą tę część ustawy, która ma regulować internet
>
> - Użytkownicy internetu mają prawo wyrażać niepokój, że każda regulacja może og
> raniczyć wolność. Dlatego zaproponowałem senatorom, by Senat usunął z ustawy ca
> łą tę część, która ma regulować internet - oświadczył Tusk."
> gazeta.pl



Typowe dla tego rządu: wrzucić temat i zobaczymy, czy się uda. A jak nie, będą jakieś protesty czy głosy sprzeciwu to się wycofamy (oczywiście chwilowo, bo potem po cichu i tak przeforsujemy swoje).

[janusz2_]

off_nick napisała:

> (oczywiście chwilowo, bo potem po cichu i tak przeforsujemy swoje).

Mam nadzieję, że nie zdążą
Przerażajace jest, że większość posłów w Sejmie, z różnych ugrupowań (oprócz PO także i z PiS) poparło te haniebne zapisy w ustawie.
Fatalnie to świadczy o całej naszej "klasie politycznej".

Tusk się wycofał, bo mu zapewne zarzucono...

[akwanauta]

...brak konsultacji społecznych. Z Agorą i ITI. A był przecież taki dobry obyczaj od czasów Millera i Rywina. To rażące zaniedbanie pół roku przed wyborami.

Wątpię, by proponowane regulacje zagrażały przeciętnemu Kowalskiemu czy dziesiątkom tysięcy podmiotów gospodarczych - ale nie mam czasu ani ochoty na pogłębioną analizę; to moje robocze hipotezy, oparte na kilku wypowiedziach ekspertów i lobbystów oraz własnej wiedzy i intuicji

Jedno wszakże nie ulega dla mnie wątpliwości:

Jeśli wycofanie się z istotnej części jednogłośnie przyjętej przez Sejm ustawy nie jest skandaliczną kompromitacją koalicji i rządu, to co nią jest?

[janusz2_]

akwanauta napisał:

> Jeśli wycofanie się z istotnej części jednogłośnie przyjętej przez Sejm usta
> wy nie jest skandaliczną kompromitacją koalicji i rządu, to co nią jest?

Właśnie

Trójki społeczne

[janusz2_]

(Rzeczpospolita; Andrzej Krauze)

"Decyzja PO: internet bez kontroli"

[janusz2_]

"Decyzja PO: internet bez kontroli

Nie będzie w ustawie medialnej ani słowa o internecie - decyduje Platforma. I cofa dyskusję o kontroli internetu do samego początku"
wyborcza.pl

[qwardian]

> Nie będzie w ustawie medialnej ani słowa o internecie - decyduje Platforma.

Co uwolniło Januszu Twój wątek od zarzyganego ryja, z beczki po śledziach, który podkulił ogon i spieprzył gdzie pieprz rośnie ))

[janusz2_]

qwardian napisał:

> Co uwolniło Januszu Twój wątek od zarzyganego ryja, z beczki po śledziach, któr
> y podkulił ogon i spieprzył gdzie pieprz rośnie ))

Dla takich jak on (oni ) wytyczne partii (PO) ponad wszystko.

A od obecności takich typków uwalniam się na forum sam wygaszając to robactwo.

[qwardian]

Ale kontynuując sam temat jest ciekawy. W dobie taniego sprzętu video, (mój Canon 5 D Mark II pod względem optycznym i zapisu sensora bije najdroższe komercjalne Video kamery), zastanawiam się kiedy niemożliwym będzie odróżnić programy TV od internetowego, w wydaniu kilku entuzjastów, którym zachciało się zdetronizować TVN-y, CNN-y i BBC...

[janusz2_]

qwardian napisał:

> Ale kontynuując sam temat jest ciekawy. W dobie taniego sprzętu video, (mój Can
> on 5 D Mark II pod względem optycznym i zapisu sensora bije najdroższe komercj
> alne Video kamery), zastanawiam się kiedy niemożliwym będzie odróżnić programy
> TV od internetowego, w wydaniu kilku entuzjastów, którym zachciało się zdetroni
> zować TVN-y, CNN-y i BBC...

Możliwości jakie daje połączenie taniego sprzętu i przestrzeni medialnej jaką jest internet, spędza sen z powiek władzy chcącej kontrolować media.
Pamiętam, gdy na przełomie lat osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych trzeba było urzędowo rejestrować anteny satelitarne