Zapatero ma jaja by odmówić Buszowi, a Kwasniew...

[Gość: mirek]

Zapaterowi jaja urwala alkaida ...

[Gość: jacek]

zostal zajeczy strach ...

Mirek glupeczku,

[Gość: adamm]

w Sierra Leone dzieją się straszne rzeczy. Jedź i pomóż tym ludziom. Tam twoja
energia sie na cos przyda.

Czlowieczku Zapatero obiecał wycofać wojska przed

[Gość: mirek]

... przed atakami. Po prostu dotrzymał słowa
- co dla pipaczka-cwaniaczka może wydać sie
czymś niesłychanym.

Teraz widząc te faszystowskie metody w wiezieniu
US army - Hiszpanie moga mieć satysfakcj, że
nie biorą w tym udziału.

Bo z terrorystami walczy się służbami a nie
haubicami kal. 155 mm.
I telefon pana Busza nie pomógł - Hiszpanie
mogą więc być dumni.

A twoj idol Kwasniewski z iracką Belką ?
Wystarczył telefon aby
wycofywać się rakiem z wypowiedzi o
wykiwaniu nas przez Busza. I co - dalej
stabilizujemy ... a raczej destabilizujemy
bo im dłużej to trwa tym większy burdel i chaos.

przed wyborami to mogl obiecywac ...

[Gość: jacek]

tak jak sld w 2001 albo samogwalt obecnie ...

gdyby nie blad aznara z eta - nie bylo by tchorza zapatery

a i tak Hiszpania jest na pierwszym miejscu listy krajow do atakowania - wiec
wycofanie sie nic im nie da

atak w Madrycie byl dzielem zamachowcow z Casablanki - tam wysadzili pociag -
PRZED INTERWENCJA W IRAKU !!!!!

Ogwaga zza biurka ? Zapatero przynajmniej nie

[Gość: mirek]

To jest właśnie różnica...

[indris]

...między socjalistami na Zachodzie, a łże-lewicą w Polsce, że tam obietnic się
dotrzymuje.

tylko z ta akurat to bylo latwo

[Gość: jacek]

gorzej bedzie z innymi

a lyso mu bedzie calkiem wkrotce ...

i zamiast faceta z jajami bedzie skalmlacy socjalista

Zapeto nie miał jaj, bał się już wcześniej

[dokowski]

Terroryści wiedzieli, że uderzą w tchórzy, którzy wybiorą tchórza.

Wyjście z brudnej wojny to nie jest strach

[indris]

Podobnie jak Zapatero postąpił 40 kilka lat wcześniej de Gaulle. Jemu akurat
nikt nie zarzucał tchórzostwa, ale zarzucano owszem zdradę Francji i ustepstwo
przed terrorem.
Odwaga przywódcy państwa nie polega na tym, żeby ładować kraj w każdą wojnę,
którą sobie akurat wymyśli aktualny prezydent USA.

bo francuskie wojny byly brudne ...

[Gość: jacek]

za kare maja kolorowych imigrantow, z ktorymi sobie nie radza ...
poza tym Czad, Kongo, Wybrzeze Kosci Sloniowej itp

w Indochinach wrobili Ameryke w czyszczenie swoich brudow - tylko za pozno ...

a czy wojna w Czeczenii i okupacja Tybetu sa czyste ????

moze bys i o nich cos powiedzial ????

W Czeczenii i Tybecie...

[indris]

...są oczywiście też brudne wojny (choć nie wiem, czy w Tybecie jest aktualnie
wojna).

twoja wiedz jest zaiste imponujaca

[Gość: jacek]

antyamerykanski niedouczony lewak

niedouczony prawaku

[Gość: Blong]

doksztalc nas jaka wojna to sie teraz toczy w tybecie

co za cwok ...

[Gość: jacek]

1. masowe emigracje - poza Tybetem przebywa ponad milion Tybetanczykow
2. sterylizacja i aborcje kobiet
3. kolonizacja
4. budowa linii kolejowej i niszczenie obiektow kultury Tybetu
rozumiem, ze jesli odbywa sie to w imie marksizmu - to nie jest wojna ...

owszem co za cwok

[Gość: Blong]

pewnie w zssr czy demoludach caly czas byla wojna bo to tam bylo na porzadku
dziennym
napisz nowe podreczniki do historii
jest okupacja tybetu ale nie ma tam wojny gluptaku

spor nie o definicje - tylko o biernosc

[Gość: jacek]

zaden z was lewakow nie pojawial sie pod ambasada chinska

poza tym - okupacja w wydaniu chinskim w tybecie jest bliska wojnie - chcby ze
wzgledu wlasnie na masowa emigracje (ilu jest uchodzcow irackich - ilu tez
uchodzcow afganskich wrocilo odkad nie ma talibow) oraz sterylizacje kobiet,
znecanie sie na mnichami i mniszkami - lacznie z wyrokami smierci za
dzialalnosc polityczna !!!!

za to pyszczycie przeciw amerykanowm na wszelki mozliwy sposob !!!!

a u was murzynow bija

[Gość: Blong]

nie wolno krytykowac usa bo potem natychmiast sie pojawi argument ze "sie lubi
chiny czy inna koree"

usa jest swiete tak jak i jego kumpel pol pot

tak, tak juz pisalem ze zssr caly czas byla wojna naprz. z tatarami ktorych
prawie w 100% wysiedlono
a szwedzi sterylizujacy nieszwedow tez ciagle toczyli wojne

jesli rozpoczniemy zmieniac definicje to mozna powiedziec ze wojna jest wtedy
kiedy sie strzela i to oznacza ze pewnie polska tez ja naprz. w lodzi prowadzila

zagalopowales sie

[Gość: jacek]

watek wyraznie mowi - zapatero cacy, europa cacy - usa be

1. takie przeciwstawienie mija sie z prawda
2. wyrazistosc tego zestawienia dokonywana jest przez ludzi majacych wybiorcza
wrazliwosc - antyamerukanska i pelna biernosc wobec - rzeczywiwstych agresorowi
okupantow

i tyle

twoje posty fantastycznie oddaja to - klapki na oczy, emocje i brak wiedzy

brak wiedzy

[Gość: Blong]

widac wyraznie u ciebie, nie dowiodles ani raz ze w tybecie jest wojna
to co sie tam dzieje to smutne konsekwencje chinskiej okupacji ale nie wojna

ty bys pewnie piszczal z zachwytu jak by bylo usa cacy, zapatero i europa be
to by pewnie bylo obiektywne konstatowanie faktu a nie fanatyzm proamerykanski,
ktory u ciebie wyraznie widac w postach nizej,
stwierdzilem usa cos robilo a ty na to "to francuzi i niemcy" /tak jak na
poczatku stwierdziles znow zabojady i szkopy costam, ale zapomniales magicznie
o amerykanach/

[Gość: gwardian]

Przede wszystkim sytuacja w Tybecie mało przypomina masowe ludobójstwo (drugie
największe po judo-bolszewickiej rewolucji) kiedy na terenie USA mordowano,
wysiedlano i pozbawiano majątku mieszkańców tego kraju Indianów. Potem również
krwawo rozprawiono się z legalnie separującymi się od USA mieszkańcami Południa
(Wojna secesyjna).

a u was Murzynow bija ...

[Gość: jacek]

skad my to znamy ...

Na wszelki wypadek wyjaśniam...

[indris]

...że zajęcie Tybetu przez Chiny uważam za międzynarodowy bandytyzm, taki sam
jak atak na Irak. Podobnie za międzynarodowy bandytyzm uważam, utrzymywanie
tego stanu. Natomiast wojna jest wg mnie wtedy, kiedy są starcia zbrojne.
Oczywiście brak wojny, spowodowany przez strategię Dalaj Lamy, NIE jest żadnym
usprawiedliwieniem dla "pokojowych" represji.
A pod ambasadą chińską pojawiali się również "lewacy".

porownanie Iraku i Tybetu jest mylace

[Gość: jacek]

zeby zachowac proporcje - twoch postow w sprawie Tybetu powinno byc 1000 razy
wiecej i co najmniej 500 razy wiecej w sprawie Czeczenii !!!!
a tak wychodzi twoje skrzywienie ideologiczne

z Tybetu uciekaja - do Iraku wracaja ...

pomijajac terrorystow ciagnacych z calego swiata islamskiego sprobowac wdrozyc
teorie swoich mullow - ktory zastepuja im nauczycieli i wykladowcow

Gen. de Gaulle podjął walkę z wrogiem

[dokowski]

indris napisał:

> Podobnie jak Zapatero postąpił 40 kilka lat wcześniej de Gaulle.

A Z. postępuje jak władze Francji w 39 - trzęsie portkami ze strachu i zdradza
sojuszników

[losiu4]

dokowski napisał:

> indris napisał:

> > Podobnie jak Zapatero postąpił 40 kilka lat wcześniej de Gaulle.

> A Z. postępuje jak władze Francji w 39 - trzęsie portkami ze strachu i
> zdradza sojuszników

gwoli scisłosci: Indris prawdopodobnie chodziło o Algierię

Pozdrawiam

Losiu

Gen. de Gaulle podjął walkę z wrogiem...

[indris]

...kiedy należało (w 1940) i wycofał się z walki z innym wrogiem kiedy nalezało
(w latach 60 XX wieku).
Zapatero nie zdradził nikogo, bo on się z Amerykanami nie umawiał. Sojusz
zawarł Aznar WBREW 90% mieszkańców Hiszpanii, dokonał więc co najmniej
moralnego nadużycia władzy. Amerykanie dostali nauczkę, żeby nie zawierać
sojuszy z rządami wbrew narodom. Kolejną nauczkę powinni dostać od Polski. I
mam nadzieję, że dostaną, jak nie od obecnych władz to od następnych.

Skąd te dane i o czym one mówią?

[dokowski]

indris napisał:

> WBREW 90% mieszkańców Hiszpanii

Czy ktoś zadał reprezentatywnej próbce pytanie: "czy jesteś za tym, aby odmówić
pomocy USA w Iraku?" I wg Ciebie 90% Hiszpanów odpowiada: "tak, należy odmówić
amerykańskiej prośbie o pomoc"

Skąd te dane ?

[indris]

Dane są jeszcze z początku roku 2003. Jeszcze w lutym (15.II.2003) demonstracje
antywojenne ogarnęły cały świat, a najsilniejsze były właśnie w Hiszpanii.
Oczywiście badania opinii publicznej przeprowadzano wtedy we wszystkich
krajach. Nie wiem jakie konkretnie pytania zadano mieszkańcom Hiszpanii,ale nie
wątpię, że odpowiedź na pytanie przez Ciebie postawione byłaby "tak".
Najlepszym tego dowodem jest to, że rząd Aznara nigdy wyników owych badań nie
kwestionował.

To są tylko Twoje marzenia

[dokowski]

indris napisał:

> Nie wiem jakie konkretnie pytania zadano mieszkańcom Hiszpanii,ale nie
> wątpię, że odpowiedź na pytanie przez Ciebie postawione byłaby "tak".

Na pewno nie

> Najlepszym tego dowodem jest to, że rząd Aznara nigdy wyników owych badań nie
> kwestionował.

A więc najlepszym dowodem dla Ciebie jest to, że nie wiesz jakie pytanie zadano
i jaki procent odpowiedzi był przeciw USA.

Chciejstwo dokowskiego

[indris]

Wokół sprawy Iraku a w szczegółności stosunku do niej "Hiszpanów" (naprawdę:
Hiszpanów Katalończyków i Basków), było naprawdę dużo dyskusji. Gdyby był choc
cioeń wątpliwości co do postawy społeczeństwa Hiszpanii, to na pewno
odpowiednie służby finansowane przez CIA wykazałyby to. Zresztą wyniki wyborów
w Hiszpanii i powszechne poparcie dla polityki Zapatero w sprawie irackiej są
wystarczającym dowodem. Rozumioem,że dokowski może być entuzjastą Busha, ale
mniej rozumiem, dlaczego własne poglądy przypisuje mieszkańcom Hiszpanii.
Wańkowicz nazywał to "chciejstwem", co było jego tłumaczeniem angielskiego
zwrotu "wishfull thinking".

To dowodzi jedynie tchórzostwa. Obrażasz Hiszpanów

[dokowski]

indris napisał:

> wyniki wyborów w Hiszpanii i powszechne poparcie dla polityki Zapatero
> w sprawie irackiej są wystarczającym dowodem.

A więc sam pokazujesz, że to wcale nie 90% - przypomnij sobie wyniki wyborów.
Insynuowanie, że 90% Hiszpanów to tchórze i zdrajcy, obraża naród hiszpański

Obrażasz zdrowy rozsądek...

[indris]

...twierdzeniem, że wycofanie się z brudnej i głupiej wojny jest tchórzostwem.
90% przeciwników wojny w Hiszpanii jest faktem, ktorego żadne chciejstwo nie
załga. Zresztą prawie NIKT nie próbuje.

sa tylko brudne wojny - zwlaszcza z brudnym wrogie

[Gość: jacek]

dowodza tego metody terrorystow arabskich - bioracych liczny udzial w walkach w
Iraku

Brudnym wrogiem w Iraku...

[indris]

...są Amerykanie i ich satelici, bo to oni są najeźdźcami.

Balcerowicz musi odejść! n/t

[pan.scan]

Czy jesteś zwolennikiem wojny? ... - to trochę ...

[dokowski]

indris napisał:

> 90% przeciwników wojny w Hiszpanii jest faktem

... inne pytanie, niż to, które ja zadałem.

[indris]

A na czym polega różnica ?

[dokowski]

indris napisał:

> A na czym polega różnica ?

Na tym, że na moje pytanie i na to odpowiedź brzmi najczęściej "nie"

[Gość: super dj heniu]

Zapatero nie ma jaj by odmówić Chiracowi i Schroderowi. W czym Bush jest gorszy
od Chiraca i Schroedera?

W czym Bush jest gorszy...

[indris]

...od Chiraca i Schroedera? To proste: w rozumie.

raczej w kombinacjach ...

[Gość: jacek]

jakos nie widzialem twojego potepienia polityki francuskiej w Afryce i licznych
francuskich interwencji

firmy niemieckie i francuski przez lata zaopatrywaly Irak i Iran w technologie
zbrojeniowa - budowaly schrony i reaktory

na liscie podmiotow korzystajacych z irackeij ropy sprzedawanej na lewo az
gesto od frnacuskich firm

[Gość: Blong]

o firmach amerykanskich zaopatrujacych irak zapomniales ?
o przyzwoleniu usa na trucie iranczykow tez ?
o wizycie rumsfelda u przyjaciela husajna tez nie wiesz ?

nie zwalaj wszystkich brudow na francuzow i niemcow, bo amerykanie byli
dokladnie tacy sami
wyhodowali bin ladena, wyhodowali husajna, wspierali pol pota etc.
rzeczywiscie warto ich bezkrytycznie wspierac

raczej w kombinacjach ...

[Gość: jacek]

no tak - zaopatrywali Irak w Exocety i Rolandy oraz Mirage i SU ...

Saddam zawsze przed uzyciem niemieckiego gazu przeciw Iranczykom pytal sie
Reagana o pozwolenie ??

bin Laden sam sie wyhodowal - tak jak i talibowie w Afganistanie
Husajna chodowali ruskie i europa
Pol Pot konczyl Sorbone ...

[Gość: Blong]

takze twierdzisz, ze usa nie wspolpracowalo i nie handlowalo z saddamem ?
twierdzisz ze usa mocno potepialo uzycie bmr przeciwko iranczykom i zerwalo
kontakty z tym zbrodniarzem ?
twierdzisz ze bin laden nie byl jednym ze wspieranych przez ameryke /jego foto
z brzezinskim widziales/ ?
twierdzisz ze pol potowi ameryka juz po ludobojstwie nie pomagala ?

p.s.

[Gość: Blong]

i tak na marginesie taliban nie powstal sam to produkt pakistanski tak jak bin
laden jest produktem amerykanskim

przeceniasz USA - bin Laden byl niezalezny

[Gość: jacek]

Stingery dostawal Massud

pakistanski - a wiec nie USA

Brzezinski i Carter to bylo i jest nieszczescie USA - dzis tez potepiaja Busha -
w tym sensie sa konsekwetni ...

w wielu obszarach ich bledy musieli naprawiac Bushowie i Reagan

naucz sie czytac i doucz sie potem

[Gość: Blong]

na poczatku napisales to:
"bin Laden sam sie wyhodowal - tak jak i talibowie w Afganistanie"

teraz to

> pakistanski - a wiec nie USA

gdzie stwierdzilem ze taliban to produkt usa ?
ty twierdziles ze sam sie wyhodowal i nagle zauwazasz ze jednak nie sam ?

a brzezinski czy carter to pewnie nie byla ameryka
takze jesli oni wyhodowali bin ladena to nie oznacza ze to robila ameryka
ech cudowna logika

naucz sie czytac blonq i doucz sie potem

[Gość: jacek]

nie wiem czy wiesz - ale Bush nie moze odpowiadac za bledy cartera i
brzezinskiego - ktorzy ruskim wlazili w dupe bez mydelka

to ich madrosc pomogla ruskim wejsc do afganistanu - i pojawil sie problem bin
ladena i talibow - w tym czasie ruskie szkolili tysiace terrorystow - rowniez
do polski przyjezdzali odpoczywac - ja do odpowiedzialnosci za to sie nie
poczuwam

Atta mial zone Polke ... itp

ty rzeczywiscie nie umiesz czytac

[Gość: Blong]

ani rozumiec napisanego

gdzie twierdze ze bush costam ?

napisalem ameryka wyprodukowala bin ladena a nie bush
pewnie brzezinski pomagajac antysowieckiej partyzantce wlazil ruskim bez
mydelka ))

no i dalej znow murzynow bili tym razem u nas i u sowietow a nie u zabojadow
czy niemcow, co za zmiana

rzeczywiscie Blonq nie umiesz czytac

[Gość: jacek]

jakiej antysowieckiej partyzantce pomagal Brzezinski ????

najpierw pozwolil ruskim wejsc do Kabulu i rozstawic rakiety w Europie

a teraz pluje na Busha cwok

nieuk i glupek

[Gość: Blong]

to moze bin laden wspolpracowal z sowietami cwoku ?
bo miedzy innymi niemu pomagal brzezinski

nieuk i glupek - czyli Blonq

[Gość: jacek]

brzezinski byl nieco wczesniej i wczesniej zdazyl nakaszanic

to dzieki wplywowi brzezinskiego na cartera - jego pacyfizm wychodzi i teraz -
ruskie nie bali sie wejsc do Kabulu

za Ronnnyego i Busha nie odwazyliby sie - a Osama byl jednym z wielu
terrorystow ktorzy sie wyrwali spod kontroli - od Abu Nidala (odstrzelonego w
Bagdadzie po Carlosa) kontrolowanych przez obie strony

ciekawe, ze USA ma na sumieniu cala mase powaznych naruszen wszelkich praw
boskich i ludzkich - w Ameryce Poludniowej (Kissinger nie bardzo moze odwiedzac
kilku krajow - bo czeka na niego nakaz aresztowania) - a ty sie akurat
doczepiles miejsc i zdarzen - gdzie bilans wypaczen i korzysci dla swiata
wyglada niemal jednozancznie pozytywnie ...

nieuk, glupek i do tego wrozbita

[Gość: Blong]

bo stwierdzenie ze za reagana by nie weszli to nic innego jak wrozby
za reagana jakos nic sie nie zmienilo i w afghanistanie sobie siedzieli dopoki
im afganczycy nie wyjasnili ze to nieoplacalne /z pomoca usa owszem, ale to
bylo wszystko/
jakos reagan ich nie wygonil z kabulu, siedzieli sobie tam jeszcze dlugo

ja sie nie doczepilem ich pomocy dla afghanczykow /ta jest ok/, ale tego ze
wyhodowali bin ladena a to jest cos innego, mogli wspierac tylko
niefundamentalistow

[Gość: jacek]

jak juz weszli - to mieli Reagana w dupie ...

bin Laden pozwolil sie chodowac - dopoki mu to sie oplacalo - potem pokazal co
potrafi

nie on jeden - i ruskie i francuzi - wychodowali ogromne rzesze terrorystow -
zktorymi potem musieli walczyc

Dudajew byl generalem lotnictwa - bombardowal Afganistan ...

jezu ten kretyn

[Gość: Blong]

najpierw twierdzi jak by sie nie odwazyli czegos tam za reagana a teraz pisze
jak go mieli w dupie / to pewnie z tego strasznego strachu przed nim, tak jak
naprz. w polsce bali sie zaprowadzic stan wojenny /

i najpierw twierdzi jak to bin laden sam sie wyhodowal a teraz juz przyznaje ze
dal sie hodowac amerykanami

no to zdecyduj sie wreszcie jak to naprawde bylo ))

[Gość: fuck USA]

na szczescie ten republikanski skurwysyn Reagan
juz niedlugo zdechnie, czego mu z calego serca zycze.
Tobie rowniez amerykanska wszo...

na szczescie obozu na syberii zamkneli ...

[Gość: jacek]

nie spelnioa si etwoje marzenia ...

[losiu4]

co prawda nie do mnie, ale co mi tam...

Gość portalu: jacek napisał(a):

> jakos nie widzialem twojego potepienia polityki francuskiej w Afryce i
> licznych francuskich interwencji

jeśli pojawi się taka interwencja Francji, jak zrobiły to Stany w iraku, bądx
pewien, że zareaguję.

> firmy niemieckie i francuski przez lata zaopatrywaly Irak i Iran w
> technologie zbrojeniowa - budowaly schrony i reaktory

Amerykanie popierali reżim Saddama, gdy był im wygodny. Los Kurdów jakoś
niespecjalnie ich interesował. Zresztą teraz też niespecjalnie, bo jakoś nie
słyszałem, by jakies bomby na Turcje spadły. Co do zaopatrywania w różne takie
zabawki. Może wiesz, na jakiej podstawie Amerykanie chcieli Saddama rozliczyc z
broni chemicznej? Moze podpowiem, bo z dalszych Twoich wypowiedzi widac, ze z
wiedzą u Ciebie nie za bardzo: na podstaiwe własnych kwitów, bo to Amerykanie
dali Saddamowi półprodukty.

> na liscie podmiotow korzystajacych z irackeij ropy sprzedawanej na lewo az
> gesto od frnacuskich firm

pewnie, zawsze to lepiej napaść i kraść, jak to USA czynia.

Losiu

twoj nick wiele wyjasnia

[Gość: jacek]

wiedza zdobyta na farmie dla losi ...

[losiu4]

Gość portalu: jacek napisał(a):

> wiedza zdobyta na farmie dla losi ...

najwyrażniej lepiej tam uczą niż po uniwersyttach (zakładam, że tam nauki
pobierałeś )))

Pozdrawiam

Losiu

Clinton w Serbii, Bush w Iraku

[Gość: super dj heniu]

Dlaczego jak Clinton zaatakował Serbię to mało kto protestował, a teraz tak
wielu lewicowców poczuło tęsknotę za świetlanymi czasami Saddama Husajna?

Clinton w Serbii a Bush w Iraku

[indris]

Atak na Jugosławię był imprezą NATO, a nie tylko Clintona. Co więcej, były tam
motywy niemożliwe do weryfikacji przez zwykłego człowieka (prześladowanie
kosowskich Albańczyków).
Atak na Irak był samowolą USA a jego motywy były od samego początki oczywistą
bzdurą. Był od początku postrzegany jako demonstracja amerykańskiego
imperialnego chamstwa: jesteśmy silni, więc robimy co chcemy. Stąd róznice
reakcji. Ludzie nie lubią silnych chamów.

reakcja na serbie i irak sa takie same ...

[Gość: jacek]

w Hiszpanii i Grecji tez byly ogromne demonstracje - przeciwko

chodzi o antyamerykanizm - a nie o istite sprawy

jakos indris nie protestuje przciwko ruskiemu terrorowi w Czeczenii

a to jest brudna wojna - breudniejsza niz walka terrorystwo arabskich z armia
USA