Morderczy socjalizm

[Gość: Agent]

Większość socjalistów jest przeciwna karze smierci i jednocześnie opowiada się
za aborcją i eutanazją.
Jak do cholery można być przeciwko karaniu morderców a jednocześnie godzić się
na mordowanie nienarodzonych dzieci(Doku oszczedz sobie tłumaczenia że płud to
nie dziecko - inni też) - a może własnie dlatego? Bo jak być za karaniem siebie
samego?
Wiekszosc socjalistow woli tez łagodniejszy kodeks karny - a moze dlatego ze
ich ideologia opiera sie na okradaniu innych?

Dzisiaj w TVP był program jawnie propagujacy eutanazje - i wlasnie dlatego nie
podano tam faktu, ze niektore kraje (Czechy) robily juz badania ile zarobia na
eutanazji !!!
---------------------------------------
Socjalizm kradnie i zabija.

[nurni]

przesadzasz
nie było tak najgorzej
przytoczono badania jeśli pomne z Anglii
wszyscy pacjenci którzy wcześniej deklarowali
chęć rozstania się z życiem i tafili do hospicjum
najpóźniej po kilku dniach już tej chęci nie powtarzali
kilka razy wystepował dyr. warszawskiego hospicjum dla dzieci
warto było popatrzeć i posłuchać
z drugiej strony ani razu nie padł tez idiotyczny argument
że komuś tam zależy by ludzie cierpieli, a i takie ostatnio słyszałem
jak na Tvpubliczną może być

pozdrowienia
nurni

[Gość: Agent]

nurni napisał(a):
> przesadzasz

Okay - ale tylko troche )

> nie było tak najgorzej
> przytoczono badania jeśli pomne z Anglii
> wszyscy pacjenci którzy wcześniej deklarowali
> chęć rozstania się z życiem i tafili do hospicjum
> najpóźniej po kilku dniach już tej chęci nie powtarzali
> kilka razy wystepował dyr. warszawskiego hospicjum dla dzieci
> warto było popatrzeć i posłuchać
> z drugiej strony ani razu nie padł tez idiotyczny argument
> że komuś tam zależy by ludzie cierpieli, a i takie ostatnio słyszałem
> jak na Tvpubliczną może być

Pozdrawiam

[Gość: V.C.]

Cóż za mordercza retoryka !

Socjalisci są za eutanazja ?

Może ci z Twojej ulicy , bo ja osobiście takich nie znam .

Eutanazja jest dozwolona / po spełnieniu szeregu ostrych warunków / jedynie w
Holandii i amerykańskim stanie Oregon . Nie wiem , czy w Belgii "przeszła" .

W Holandii przepisy dopuszczające eutanazję zostały wprowadzone w 1993 za
rządów koalicji chadecko-socjaldemokratycznej , z tym ,że to CDA miało wówczas
więcej miejsc w parlamencie od PvdA , a na czele rzadu stał chadek Ruud Lubbers.

P.S. Jestem lewicowym socjaldemokratą , ale nie popieram ani aborcji , ani
eutanazji . Ani też kary śmierci , urągającej podstawowemu prawu człowieka -
prawu do życia .

[Gość: Toto]

Czy ty sam siebie nazywasz socjaldemokrata czy tez ktos tak ciebie nazwal?
Wiesz co to pojecie oznacza ? Moglbys to szerzej omowic?

[Gość: V.C.]

Wiem ,że u Was w Juesej nie ma socjaldemokracji , ale nie zamierzam wdawać się
w mętne wywody nt.genezy i znaczenia tegp pojęcia . Niech kazdy zostanie przy
swoim jego rozumieniu .
A jak nie rozumie - to niech siegnie po literaturę .

[najtis]

Gość portalu: Toto napisał(a):

> Czy ty sam siebie nazywasz socjaldemokrata czy tez ktos tak ciebie nazwal?
> Wiesz co to pojecie oznacza ? Moglbys to szerzej omowic?
==============================================================
To Ty nie wiesz,ze kiedys na niektorych drzwiach pisalo sie po polsku"wc", ale
ten VC to z francuska tylko nie wiadomo, co tez tam jest narysowane chlopczyk
czy dziewczynka.A tak na marginesie,nie wiesz kto to jest ten VC,to ten co mial
dziadka meczennika i pozniej mu dali duzo orderow czy autografow.I tak mial
autograf Millera-zlodzieja,ktory chcial cos ukrasc w Czestochowie ale mu sie nie
udalo czy jakos tam,i ma autograf jednego z wybitnych socjalistow bandyty-Hitlera
ale ten byl narodowy i nie kradl w Niemczech.

Z grubsza racja

[sceptyk]

najtis napisał(a):

A tak na marginesie,nie wiesz kto to jest ten VC,to ten co mial
> dziadka meczennika i pozniej mu dali duzo orderow czy autografow.I tak mial
> autograf Millera-zlodzieja,ktory chcial cos ukrasc w Czestochowie ale mu sie
>nie udalo czy jakos tam,i ma autograf jednego z wybitnych socjalistow bandyty-
Hitlera ale ten byl narodowy i nie kradl w Niemczech.
----------------------------

Jest to w sumie dosc ogolnikowa, ale w sumie bliska prawdy charakterystyka
naszego drogiego V.C. Niestrudzonego tropiciela niegodziwosci w USA.

Dzieki najtis i sceptyk

[Gość: Toto]

Wyjasniliscie mi co nie co.
Ostatnio taka moda ze kazdy lewy chce sie nazywac socjaldemokrata.Najciekawsze
jest to ze bolszewicy po zlikwidowaniu soc-dem teraz sami chca byc tak nazywani.

Mordercza szarmanckość i inteligencja Najtisa

[Gość: V.C.]

Chwyć się za głowę .

Czujesz coś ?

Pustkę ?

[najtis]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Chwyć się za głowę .
>
> Czujesz coś ?
>
> Pustkę ?
====================================================================
Rzeczywiscie czytajac Twoje "dumki na dwa serca,socjalista-komunista",nie
potrzeba o niczym myslec.Wystarczy traktowac Twoje wynurzenia jak ogladanie
-Kiepskich-nic dodac nic ujac,po spuszczeniu wody cala toaleta az pachnie.
A WC jedna na cale pietro.Nigdy nie staralem sie byc szarmanckim wobec oponentow.
Nie zaliczam sie do tych co to z przodu"kadza" a z tylu kopa w dupe.Co do
inteligencji,moze masz i racje,tylko ja moj mily nie staram sie brylowac na
salonach,rozpoczynajac watek i w trakcie dyskusji nie majac nic ciekawego do
powiedzenia,nadymac sie obrzucajac inwektywami innych mniej ukladnych,wytykajac
im,ze nie cmokaja pan po pazurkach tylko po to aby byc szarmanckim,a jeszcze jak
szurnie kopytami,to bedzie jeszcze inteligientem.Nie bede przed byle
cwiercinteligentem z SLDup-y zamiatal podloge beretem.

[Gość: Agent]

Witam V.C. miło Cie znowu słyszeć, gdzie się podziewałeś?

Gość portalu: V.C. napisał(a):
> Cóż za mordercza retoryka !
>
> Socjalisci są za eutanazja ?
>
> Może ci z Twojej ulicy , bo ja osobiście takich nie znam .

V.C. pisałem że większość socjalistów, co jest prawdą ! A odnosi sie przede
wszystkim do polityków.

> Eutanazja jest dozwolona / po spełnieniu szeregu ostrych warunków / jedynie w
> Holandii i amerykańskim stanie Oregon . Nie wiem , czy w Belgii "przeszła" .
>
> W Holandii przepisy dopuszczające eutanazję zostały wprowadzone w 1993 za
> rządów koalicji chadecko-socjaldemokratycznej , z tym ,że to CDA miało wówczas
> więcej miejsc w parlamencie od PvdA , a na czele rzadu stał chadek Ruud Lubbers

Oczywiscie jak juz pisalem: wiekszosc socjalistow, ale nie musi byc regula ze
socjalisci!! Niektorzy libertarianie tez sa za eutanazja !

> P.S. Jestem lewicowym socjaldemokratą , ale nie popieram ani aborcji , ani
> eutanazji . Ani też kary śmierci , urągającej podstawowemu prawu człowieka -
> prawu do życia .

Pozdrawiam

Mordercze insynucje (aleś się wysilił!)

[Gość: doku]

Gość portalu: Agent napisał(a):

> Większość socjalistów jest przeciwna karze smierci i jednocześnie opowiada się
> za aborcją i eutanazją.
> Jak do cholery można być przeciwko karaniu morderców a jednocześnie godzić się
> na mordowanie nienarodzonych dzieci(Doku oszczedz sobie tłumaczenia że płud to
> nie dziecko

Po pierwsze, po co mnie prowokujesz w tak głupi sposób. Przecież tłumaczyłem już
kilka razy jak powinno wyglądać wykonywanie kary śmierci. Jeśli nie zauważyłeś,
to powtórzę w skrócie: bliscy ofiary i tylko oni powinni mieć prawo wykonania
wyroku i prawo łaski. Tak więc trafiłeś w próżnię tą wysiloną insynuacją.

Po drugie, tylko idiota może pomyśleć, że Holandia to kraj socjalistyczny.
Holandia to symbol kapitalizmu - kiedyś pierwszy kapitalistyczny kraj, dzisiaj
członek NATO i UE - wciąż leży w centrum wolnego świata i wciąż najaktywniej
uczestniczy w kapitalistycznym handlu światowym.

Wśród setek krajów świata kara śmierci nie jest stosowana w kilkunastu tylko -
sugerujesz, że to jest obóz socjalistyczny? Jeśli tak, to głupio, bo faktem jest,
że socjaliści zawsze popierali i nadal popierają i stosują karę śmierci na całym
świecie.

Cały Twój tekst to pomieszanie z poplątaniem, zupełnie jakbyś nie rozumiał
znaczenia słowa "socjalista" poza jednym, że można użyć tego słowa jak obelgi.
Tyle tylko, że używasz jej w sposób absurdalny, bo wyzywasz od socjalistów
reprezentantów nowoczesnej cywilizacji kapitalistycznej. I oszczędź sobie
tłumaczenia, że nie miałeś Holendrów na myśli.

Wróć do podstaw marzycielu, przeczytaj najpierw i spróbuj zrozumieć, co to jest
socjalizm. Bo Twoja antypatia do kapitalistycznej cywilizacji wolnego świata może
właśnie spowodowana jest tym, że tak naprawdę w głębi duszy jesteś socjalistą?

Doku Ty mnie chyba nie lubisz ;)

[Gość: Agent]

Gość portalu: doku napisał(a):
> Po pierwsze, po co mnie prowokujesz w tak głupi sposób.

Doku - ja naprawde nie mialem zamiaru Cie prowokowac - moje intencje byly
dokladnie takie jak napisalem - abys nie zaczal mi tlumaczyc bo znam Twoje
zdanie

> Przecież tłumaczyłem już
> kilka razy jak powinno wyglądać wykonywanie kary śmierci.

Ja Ciebie Doku nie wywoływałem na siłe do odpowiedzi - uwierz mi )

> Jeśli nie zauważyłeś,
> to powtórzę w skrócie: bliscy ofiary i tylko oni powinni mieć prawo wykonania
> wyroku i prawo łaski.

Uwazam ze to jest zle rozwiazanie - bliscy ofiary beda wtedy narazeni na szantaz
rodziny i przyjaciol skazanego.

> Tak więc trafiłeś w próżnię tą wysiloną insynuacją.

Jak juz mowilem nie mialem takich intencji!

> Po drugie, tylko idiota może pomyśleć, że Holandia to kraj socjalistyczny.
> Holandia to symbol kapitalizmu - kiedyś pierwszy kapitalistyczny kraj, dzisiaj
> członek NATO i UE - wciąż leży w centrum wolnego świata i wciąż najaktywniej
> uczestniczy w kapitalistycznym handlu światowym.

1. Holandia jak i cala UE nie jest przykladem czystego kapitalizmu.
2. Mowilem ze "wiekszosc socjalistow" - nie odnioslem sie do zadnego kraju !!!

> Wśród setek krajów świata kara śmierci nie jest stosowana w kilkunastu tylko -
> sugerujesz, że to jest obóz socjalistyczny?

Doku ja nic nie sugeruje.

> Jeśli tak, to głupio, bo faktem jes
> t,
> że socjaliści zawsze popierali i nadal popierają i stosują karę śmierci na cały
> m świecie.

Wiec gdzie ta kara smierci w Polsce i Francji?

> Cały Twój tekst to pomieszanie z poplątaniem, zupełnie jakbyś nie rozumiał
> znaczenia słowa "socjalista" poza jednym, że można użyć tego słowa jak obelgi.
> Tyle tylko, że używasz jej w sposób absurdalny, bo wyzywasz od socjalistów
> reprezentantów nowoczesnej cywilizacji kapitalistycznej.
> I oszczędź sobie
> tłumaczenia, że nie miałeś Holendrów na myśli.

Kurwa Doku juz przesadzasz - nie obchodzi mnie co Ty sobie ubzdurales co ja
moglem miec na mysli. Nie wciskaj mi do ust slow ktorych nie powiedzialem okay?

> Wróć do podstaw marzycielu, przeczytaj najpierw i spróbuj zrozumieć, co to jest
> socjalizm.

Doku marnotrawny GOVie - nie pisalem o socjalizmie ale o socjalistach - a to jest
roznica.

> Bo Twoja antypatia do kapitalistycznej cywilizacji wolnego świata

Cos Ci sie pomylilo - gdzie kapitalizm i wolnosc?

> może
> właśnie spowodowana jest tym, że tak naprawdę w głębi duszy jesteś socjalistą?

)

A Ty?

[Gość: doku]

Gość portalu: Agent napisał(a):

>
> Uwazam ze to jest zle rozwiazanie - bliscy ofiary beda wtedy narazeni na szanta
> z rodziny i przyjaciol skazanego.

Mniej niż świadkowie. Poza tym to kwestia organizacji. Rodzina i przyjaciele
skazanego nie powinni nigdy dowiedzieć się o ułaskawieniu. Ułaskawieni
dożywotniacy powinni pozostać dla świata jak martwi.

> > że socjaliści zawsze popierali i nadal popierają i stosują karę śmierci na
> całym świecie.
>
> Wiec gdzie ta kara smierci w Polsce i Francji?

Kara śmierci jest u socjalistów: w Chinach, Syrii itd.

> Nie wciskaj mi do ust slow ktorych nie powiedzialem okay?

Niby okay, ale nie ustosunkowałeś się do przykładu Holendrów, którzy przecież
najlepiej reprezentują te Twoje "socjalistyczne" idee (aborcja, eutanazja, brak
kary śmierci). Wymień chociaż 10 państw świata, które mają mniej socjalizmu niż
Holandia czy inne kraje niestosujące kary śmierci.

Bo ja wciąż twierdzę, że na ogół socjaliści popierają karę śmierci, a kapitaliści
są jej przeciwnikami.

Ja jestem neutralny.

[Gość: Agent]

Gość portalu: doku napisał(a):
> Mniej niż świadkowie. Poza tym to kwestia organizacji. Rodzina i przyjaciele
> skazanego nie powinni nigdy dowiedzieć się o ułaskawieniu. Ułaskawieni
> dożywotniacy powinni pozostać dla świata jak martwi.

Rozumiem - ja pozostane przy swoim.

> > Wiec gdzie ta kara smierci w Polsce i Francji?
>
> Kara śmierci jest u socjalistów: w Chinach, Syrii itd.

Wiec jak widzisz jest inaczej niz napisales, nie na calym swiecie.

> > Nie wciskaj mi do ust slow ktorych nie powiedzialem okay?
>
> Niby okay, ale nie ustosunkowałeś się do przykładu Holendrów,

A jak sie mam ustosunkowywac do czegosz co Ty mi falszywie przypisujesz? Nie
zartuj sobie.
Ja juz swoje powiedzialem - a Ty przekrecasz to co napisalem - czyzbys mial do
mnie jakies urazy jak Blong ??

> którzy przecież
> najlepiej reprezentują te Twoje "socjalistyczne" idee (aborcja, eutanazja,
brak
> kary śmierci). Wymień chociaż 10 państw świata, które mają mniej socjalizmu
niż
> Holandia czy inne kraje niestosujące kary śmierci.

Po co mam wymieniac kraje ktore maja mniej socjalizmu i nie maja KS???
Ja mowie o socjalistach a nie socjalizmie !!!!

> Bo ja wciąż twierdzę, że na ogół socjaliści popierają karę śmierci, a
> kapitaliści są jej przeciwnikami.

Socjalisci uwazajacy sie za "nowoczesnych socjaldemokratow" sa przeciwni. O
nich mowie
Swoja droga jestem ciekaw czy na Kubie jest KS ?

Ja jestem wirtualny, tak jak wszyscy tutaj

[Gość: doku]

Gość portalu: Agent napisał(a):

> >
> > Kara śmierci jest u socjalistów: w Chinach, Syrii itd.
>
> Wiec jak widzisz jest inaczej niz napisales, nie na calym swiecie.
>

Wcale nie widzę, że napisałem inaczej niż napisałem

>
> A jak sie mam ustosunkowywac

Napisz po prostu, czy uważasz Holendrów za socjalistów

>
> Socjalisci uwazajacy sie za "nowoczesnych socjaldemokratow" sa przeciwni.

Socjalista to socjalista, to ktoś, kto chce pracować w fabryce lub na ziemi
niebędącej własnością prywatną; to ktoś, kto uważa, że takie fabryki i takie
nieprywatne grunty rolne są potrzebne.

[Gość: Agent]

Gość portalu: doku napisał(a):
> > Wiec jak widzisz jest inaczej niz napisales, nie na calym swiecie.
> >
>
> Wcale nie widzę, że napisałem inaczej niż napisałem

A widziales to co ja napisalem ?

> Napisz po prostu, czy uważasz Holendrów za socjalistów

???? Slucham? Nie moge napisac tego, tak samo jak nie moge napisac ze uwazam
Kubanczykow za socjalistow czy Chinczykow za socjalistow.

> > Socjalisci uwazajacy sie za "nowoczesnych socjaldemokratow" sa przeciwni.
>
> Socjalista to socjalista, to ktoś, kto chce pracować w fabryce lub na ziemi
> niebędącej własnością prywatną; to ktoś, kto uważa, że takie fabryki i takie
> nieprywatne grunty rolne są potrzebne.

Tak jak centralne sterowanie gospodarką

Komplikujesz i nie tylko...

[Gość: doku]

Gość portalu: Agent napisał(a):

>
> ???? Slucham? Nie moge napisac tego, tak samo jak nie moge napisac ze uwazam
> Kubanczykow za socjalistow czy Chinczykow za socjalistow.
>

A ja mogę. Holendrzy pracują na swoim lub u prywaciarzy (i są z tego zadowoleni)
- nie są socjalistami. Kubańczycy i Chińczycy pracują w państwowych
przedsiębiorstwach, więc jeśli nie próbuja tego zmienić, to są socjalistami.

>
> Tak jak centralne sterowanie gospodarką

Teraz rozumiem, Twoje kryterium jest tak mętne, że możesz nawet sam nie wiedzieć,
kto jest wg Ciebie socjalistą, a kto nie jest. Porzuć to kryterium. To tylko nic
nie znacący slogan.

"Centralne"!? Czy Twoim zdaniem Gates sterował centralnie swoją firmą?

"Sterowanie"!? Czy wierzysz w to, że Jaruzelski sterował polską gospodarką?
Przecież czerwoni kradli, kłamali, a wszystko samo się jakoś kręciło i niszczało
bez gospodarzy. Myślisz, że absolwenci SGPiS, otumanieni ekonomią socjalizmu,
byli zdolni do jakiegokolwiek sterowania? Jedynymi sterującymi w Polsce byli
agenci sowieckiego kontrwywiadu, których gospodarka nic nie obchodziła. Czy
naprawdę wierzysz w to, że czerwoni byli zdolni do jakiegokolwiek sterowania
gospodarką, cokolwiek by to słowo ("gospodarka") nie znaczyło?

"Gospodarką"!? Co Ty sobie wyobrażasz, że czym socjaliści sterują? Biedni
Argentyńczycy nie mieli socjalistów, aby posterowali ich gospodarką i dlatego
padła ona ofiarą kapitalistycznego żywiołu. Zastanów się: dewaluacja na
Filipinach powoduje kryzys w Rosji - może miałeś na myśli globalną gospodarkę
światową i tajną siatkę wszechmocnych socjalistów?

Powiem Ci na koniec - żaden socjalista nigdy nie sterował centralnie żadną
gospodarką. Socjalista, który znajdzie się w centrum, cokolwiek by wg Ciebie to
słowo ("centrum") znaczyło, potrafi co najwyżej kraść.

[Gość: Adams]

Gość portalu: doku napisał(a):


> A ja mogę. Holendrzy pracują na swoim lub u prywaciarzy (i są z tego zadowoleni
> )
> - nie są socjalistami. Kubańczycy i Chińczycy pracują w państwowych
> przedsiębiorstwach, więc jeśli nie próbuja tego zmienić, to są socjalistami.

A ty pracujesz na państwowym czy prywatnie ? Próbujesz to zmienić socjalisto ?

[Gość: luka]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Powiem Ci na koniec - żaden socjalista nigdy nie sterował centralnie żadną
> gospodarką. Socjalista, który znajdzie się w centrum, cokolwiek by wg Ciebie to
> słowo ("centrum") znaczyło, potrafi co najwyżej kraść.

Czyli jesteś socjalistą, złodzieju.
Oddawaj moje pieniądze.

[Gość: Agent]

Gość portalu: doku napisał(a):
> A ja mogę. Holendrzy pracują na swoim lub u prywaciarzy (i są z tego zadowoleni
> )
> - nie są socjalistami. Kubańczycy i Chińczycy pracują w państwowych
> przedsiębiorstwach, więc jeśli nie próbuja tego zmienić, to są socjalistami.

Zapomniales o nauczycielach, lekarzach......?

> > Tak jak centralne sterowanie gospodarką
>
> Teraz rozumiem, Twoje kryterium jest tak mętne, że możesz nawet sam nie wiedzie
> ć,
> kto jest wg Ciebie socjalistą, a kto nie jest. Porzuć to kryterium. To tylko ni
> c nie znacący slogan.
>
> "Centralne"!? Czy Twoim zdaniem Gates sterował centralnie swoją firmą?
>
> "Sterowanie"!? Czy wierzysz w to, że Jaruzelski sterował polską gospodarką?

O czym ty pieprzysz? Nie wiesz co to centralne sterowanie gospodarka? To jest
jedna z cech socjalizmu...

> Przecież czerwoni kradli, kłamali, a wszystko samo się jakoś kręciło i niszczał
> o
> bez gospodarzy. Myślisz, że absolwenci SGPiS, otumanieni ekonomią socjalizmu,
> byli zdolni do jakiegokolwiek sterowania? Jedynymi sterującymi w Polsce byli
> agenci sowieckiego kontrwywiadu, których gospodarka nic nie obchodziła. Czy
> naprawdę wierzysz w to, że czerwoni byli zdolni do jakiegokolwiek sterowania
> gospodarką, cokolwiek by to słowo ("gospodarka") nie znaczyło?

Mam pytanie - o czym Ty mowisz??? Bo zupelnie nie zwiazane z tematem.

> "Gospodarką"!? Co Ty sobie wyobrażasz, że czym socjaliści sterują? Biedni
> Argentyńczycy nie mieli socjalistów, aby posterowali ich gospodarką i dlatego
> padła ona ofiarą kapitalistycznego żywiołu. Zastanów się: dewaluacja na
> Filipinach powoduje kryzys w Rosji - może miałeś na myśli globalną gospodarkę
> światową i tajną siatkę wszechmocnych socjalistów?

j.w. - o czym Ty pieprzysz?

> Powiem Ci na koniec - żaden socjalista nigdy nie sterował centralnie żadną
> gospodarką. Socjalista, który znajdzie się w centrum, cokolwiek by wg Ciebie to
> słowo ("centrum") znaczyło, potrafi co najwyżej kraść.

...owszem to takze.

To mit, to sowiecka propaganda!

[Gość: doku]

Gość portalu: Agent napisał(a):

>
> O czym ty pieprzysz? Nie wiesz co to centralne sterowanie gospodarka? To jest
> jedna z cech socjalizmu...
>

Przeczytaj jeszcze raz, przecież jasno pokazałem, że niczego takiego nie było -
"centralne sterowanie gospodarką" to socjalistyczny mit - taka propaganda, aby
lud uwierzył w mądrość socjalistów. Przetrzyj oczy!

[Gość: Agent]

Gość portalu: doku napisał(a):
> Gość portalu: Agent napisał(a):
>
> >
> > O czym ty pieprzysz? Nie wiesz co to centralne sterowanie gospodarka? To j
> est
> > jedna z cech socjalizmu...
> >
>
> Przeczytaj jeszcze raz, przecież jasno pokazałem, że niczego takiego nie było -
> "centralne sterowanie gospodarką" to socjalistyczny mit - taka propaganda, aby
> lud uwierzył w mądrość socjalistów. Przetrzyj oczy!

Więc był wolny rynek? Wiec powiec co to wedlug Ciebie bylo...?

[Gość: doku]

Gość portalu: Agent napisał(a):

>
>
> Więc był wolny rynek? Wiec powiec co to wedlug Ciebie bylo...?

To był zbiurokratyzowany system okradania i podlizywania się. Dyrektorzy fabryk
kradli i kłamali jakie mają osiągnięcia, a ich partyjni zwierzchnicy udawali że
wierzą w zamian za udział w kradzieży. Dyrektorzy w zamian udawali, że wykonują
absurdalne zarządzenia centrum, aby stwarzać pozór, że władza ma władzę nad
gospodarką. Faktycznie dyrektorzy robili co chcieli w "swoich" fabrykach, chyba
że ktoś z PZPR miał kaprys, aby też robić coś wg swojego kaprysu - ich kaprysy
polegały zwykle na stwarzaniu fikcji jeszcze gorliwszej realizacji planu, gdyż
chcieli pokazać jak gorliwie lud spełnia wolę władzy. Władza w zamian pozwalała
jeszcze więcej kraść, szczególnie że sami mieli w tej kradzieży udział.

Faktycznie samowola biurokratycznych władców fabryk jest w socjalizmie jeszcze
mniej ograniczona niż w wypadku kapitalisty, którego kaprysy powściągane są przez
konieczność osiągnięcia zysku.

Socjalizm to brak sterowania gospodarką w warunkach udawania, że wszystko jest
pod kontrolą.

[Gość: Agent]

Gość portalu: doku napisał(a):
> To był zbiurokratyzowany system okradania i podlizywania się. Dyrektorzy fabryk
>
> kradli i kłamali jakie mają osiągnięcia, a ich partyjni zwierzchnicy udawali że
>
> wierzą w zamian za udział w kradzieży. Dyrektorzy w zamian udawali, że wykonują
>
> absurdalne zarządzenia centrum, aby stwarzać pozór, że władza ma władzę nad
> gospodarką. Faktycznie dyrektorzy robili co chcieli w "swoich" fabrykach, chyba
>
> że ktoś z PZPR miał kaprys, aby też robić coś wg swojego kaprysu - ich kaprysy
> polegały zwykle na stwarzaniu fikcji jeszcze gorliwszej realizacji planu, gdyż
> chcieli pokazać jak gorliwie lud spełnia wolę władzy. Władza w zamian pozwalała
>
> jeszcze więcej kraść, szczególnie że sami mieli w tej kradzieży udział.
>
> Faktycznie samowola biurokratycznych władców fabryk jest w socjalizmie jeszcze
> mniej ograniczona niż w wypadku kapitalisty, którego kaprysy powściągane są prz
> ez
> konieczność osiągnięcia zysku.
>
> Socjalizm to brak sterowania gospodarką w warunkach udawania, że wszystko jest
> pod kontrolą.

To jest wlasnie te centralne sterowanie gospodarka - udawanie ze sie dba o ludzi
poprzez jakies glupie decyzje - nie wazne ze to nie przynosi sukcesow - to jest
wlasnie to sterowanie ! Stwarzanie pozorow przydatnosci.

To tak chłopcy wyrażacie podziw, gdy przeczytacie

[Gość: doku]

coś mądrego? Spróbuję zapamiętać i bedę dla was pobłażliwszy.

[Gość: luka]

Gość portalu: doku napisał(a):

> coś mądrego? Spróbuję zapamiętać i bedę dla was pobłażliwszy.

Podlizałeś się już dzisiaj swojemu nowemu szefowi z SLD? Zgodziłeś się z nim w
ocenie Balcerowicza, włazidupku?

Wciąż kocham i szanuję Balcerowicza

[Gość: doku]

nie nawrócicie mnie na swoją czerwono-czarną wiarę

[Gość: Adams]

A miewasz orgazm jak go widzisz ?

Nie przymilaj się i tak ci go nie dam

[Gość: doku]

zarezerwowane tylko dla dam

To było tylko do luki i adamsa

[Gość: doku]

[Gość: luka]

wracaj do roboty, fiskalny śmierdzielu!

[Gość: Adams]

Przelicz ukradzioną kasę i spadaj do domu socjalisto ( to obelga )

[Gość: V.C.]

Twoje insynuacje są conajmniej równie mętne co post Agenta .

Czy mozesz wyjasnić , którzy to np. europejscy socjaliści popierają obecnie
kare śmierci ?

[Gość: doku]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

>
> Czy mozesz wyjasnić , którzy to np. europejscy socjaliści popierają obecnie
> kare śmierci ?

np. Białorusini i Serbowie

prosze o zrodlo informacji

[natt]

Gość portalu: Agent napisał(a):

nie
> podano tam faktu, ze niektore kraje (Czechy) robily juz badania ile zarobia na
> eutanazji !!!
poprosze o zrodlo tej iformacji
z gory dziekuje

natt na forum jest taka niepisana zasada...

[Gość: Agent]

natt napisał(a):
> Gość portalu: Agent napisał(a):
> > nie
> > podano tam faktu, ze niektore kraje (Czechy) robily juz badania ile zarobi
> > a na eutanazji !!!

> poprosze o zrodlo tej iformacji
> z gory dziekuje

...ze wierzy sie innym na slowo, jesli ten ktos podaje takie informacje - jesli
twierdzisz ze klamie(a takie byly pewnie Twoje intencje?) to mi to udowodnij.
Jesli nie znasz tego faktu to Twoj problem ,nie bede przeciez przeszukiwal
archiwum wp.pl czy onet.pl czy jeszcze czegos innego...tylko dlatego aby Ciebie
zadowolic, bo przyszedles na forum i postanowiles zaginac wszystkich tych z
ktorymi sie nie zgadzasz wlasnie w taki sposob.

Myle sie ?

czyli klamiesz

[Gość: Blong]

jak napisze ze Korwin sie zabawia z panem abpe, to bedzie na tobie udowadniac
ze ja klamie?

Blongu a podobno sie juz do mnie nie odzywasz?:)

[Gość: Agent]

...lecz jednak sie odzywasz, ale tylko po to aby sprobowac mi dokopac?
Wiec prosze Cie jak nie masz zamiaru dyskutowac to zamilcz.

Gość portalu: Blong napisał(a):
> jak napisze ze Korwin sie zabawia z panem abpe, to bedzie na tobie udowadniac
> ze ja klamie?

Blongu jak zawsze udajesz kompletnego idiote, jakbys nie wiedzial o co chodzi.

Oczywiste jest ze to co ja pisalem (teraz nie wazne czy fakt czy nie) jest rzecza
nad ktora mozna normalnie dyskutowac na poziomie !! Twoj przyklad ze "Korwin sie
zabawia z panem abpe" jest zupelnie na poziomie ....hmmm sam siebie ocen - w
skrocie chodzi o to ze o takich rzeczach jak Ty podajesz normalni ludzie nie
dyskutuja, bo mnie to nie obchodzi z kim Korwin sie zabawia i gdybym zobaczyl
taki watek to juz bym wiecej do niego nie wszedl. Rozumiesz? Nie udawaj znowu
idioty ze ic nie rozumiesz.....a moze naprawde jestes takim idiota? Mam nadzieje
ze nie.

czyli klamiesz

[Gość: Blong]

absurd mojego przykladu kazdemu myslacemu czlowieku pokazuje, ze jesli sie
pisze bzdure, to trzeba byc zdolnym ja udowodnic. Ty nie jestes zdolny, bo
wyssales sobie dana informacje z palca. Jesli nie, to udowodnij to.
Nie widze powodu dyskutowac z kims kto rzuca po prostu klamstwami by dodac wagi
swoim "argumentom", ale obnazanie klamstw nie jest dyskusja.

Blongu

[Gość: Agent]

Gość portalu: Blong napisał(a):
> absurd mojego przykladu

Jak sam napisales Twoj przyklad byl absurdalny.

> kazdemu myslacemu czlowieku pokazuje, ze jesli sie
> pisze bzdure,

Ja napisalem: w Czechac prowadzono badania ile rzad zarobi na eutanazji
Ty napisales: Korwin zabawia sie z ab...

Wiec co jest bzdura? Sam napisales ze Twoj przyklad jest absurdalny - wiec jak
zwykle robisz z siebie idiote tylko po to aby na sile mi dokopac. Wiem ze masz do
mnie jakis uraz, ale co ja Ci na to poradze - jak nie umiesz dyskutowac to nie
wchodz na forum.

> to trzeba byc zdolnym ja udowodnic.

Nawiasem: jest cos takiego jak domniemanie niewinnosci, ale nikt powazny nie
bedzie dyskutowal nad tym z kim Korwin sie zabawia !!!

> Ty nie jestes zdolny, bo
> wyssales sobie dana informacje z palca.

Blongu jak zawsze wiesz najlepiej co ja robie?

> Jesli nie, to udowodnij to.

Blongu jak mi nie wierzysz - trudno.

> Nie widze powodu dyskutowac z kims kto rzuca po prostu klamstwami by dodac wagi
> swoim "argumentom", ale obnazanie klamstw nie jest dyskusja.

1.Przypominam: domniemanie niewinnosci - nie nazywaj wiec mnie klamca.
2.Jesli nie masz ochoty dyskutowac, nie wierzysz mi to nie dyskutuj.
3.Blongu pamietaj ze ludzie na forum idiotami nie sa, widac ze chcesz mi tylko
dokopac - nikogo nie oszukasz.
4.Skoro lubisz absurdalne przyklady jako rzeczowe argumenty w dyskusji: niech
zrodlem tej informacji bede ja.
5.Mowie Ci jeszcze raz - przestan wreszcie z siebie robic idiote.

czyli klamiesz

[Gość: Blong]

twoja informacja jest bardzo podobnego poziomu jak JKM i abep. Jestes zdolny ja
udowodnic? Czy po prostu klamiesz, kryjac sie za anonimowoscia netu jak napisal
Indris?

[Gość: Agent]

Gość portalu: Blong napisał(a):
> twoja informacja jest bardzo podobnego poziomu jak JKM i abep. Jestes zdolny ja
> udowodnic? Czy po prostu klamiesz,

Nie klamie

> kryjac sie za anonimowoscia netu jak napisal
> Indris?

Wiec zobacz co napisalem Indrisowi.

czyli klamiesz

[Gość: Blong]

powszechnie znane klamstwo, niezle. Udowodnic tego of course nie potrafisz.

Blongu :))

[Gość: Agent]

Gość portalu: Blong napisał(a):
> powszechnie znane klamstwo, niezle. Udowodnic tego of course nie potrafisz.

Wiem - jestes pelen nienawisci do mnie co widac po Twoich postach - ale to nie
wazne.
Wiec zabawimy sie inaczej.
Domniemanie niewinnosci - udowodnij mi ze klamie. Jesli nie potrafisz to
tradycyjnie zamilcz.

klamiesz i sie krecisz

[Gość: Blong]

udowodnij ze nie jestem wielbladem
udowodnij ze jesli napisze tamto o JKM bede sie mijal z prawda
masz cokolwiek na podparcie swojej tezy, podaj to, jesli nie to po prostu
klamiesz, amen.

XYZ

[Gość: Agent]

Gość portalu: Blong napisał(a):
> udowodnij ze nie jestem wielbladem

Wielblad nie umie pisac ;P

> udowodnij ze jesli napisze tamto o JKM bede sie mijal z prawda

Po co mam udowadniac? Przeciez nie twierdze ze klamiesz - za to twierdze ze
jestes idiota.

> masz cokolwiek na podparcie swojej tezy,

Idioto to nie jest teza tylko fakt

> podaj to, jesli nie to po prostu klamiesz,

Idioto gdybys nie wiedzial klamstwo jest wtedy gdy sie to komus udowodni - a Ty
barani lbie nie wiesz czy to jest prawda czy nie wiec nie pieprz takich glupot.

> amen

Blongu, to widac ze Tobie chodzi tylko o to, aby mi dokopac, ponieważ tak bardzo
mnie nienawidzisz.
Wiec robie wyjatek i z Toba będę rozmawial jak z idiota. Z nikim innym. Chociaz
nie wiem czy tak będę potrafil:

Wiec jeśli nie potrafisz udowodnic ze klamie to się zamknij. A jeśli chcesz
zrodla tej wiadomosci – to ja jestem zrodlem.

Przykro mi ale inaczej się z Toba nie da, bo Ty nigdy się nie poddasz – tylko o
jedno Ci chodzi zalosny czlowieczku, tak bardzo mnie nie nawidzisz. To się staje
powoli Twoja opsesja, wiec uwazaj bo może być jeszcze gorzej.

Dla pewnosci wytlumacze Ci jeszcze raz lopatologicznie:
prawda=X
falsz=Y
niewiedza=Z

Dla mnie to co mowie jest X, a dla Ciebie to co ja mowie jest Z. Mozesz twierdzic
ze to jest Y ale nie masz zadnych na to dowodow. A ja nie musze Ci tego
udowadniac ze to jest X bo to nie ja oskarzam tylko Ty.

Jak twierdzisz ze jestem klamca - udowodnij to zamiast pieprzyc glupoty. Proste?

Pewnie ze proste, ale nie dla takiego idioty jak Ty.

Mam jeszcze pytanie: czy Ty naprawde wierzysz w to co piszesz?

klamiesz

[Gość: Blong]

twierdze, ze jestes klamca, bo nie jestes zdolny udowodnic swoich wyssanych z
palca bzdur. A brak ci honoru sie do tego przyznac.
Aha i w ramach twoje teorii, prosze mi udowodnic ze jestem idiota a nie mam dla
przykladu IQ 200.

Udowodnij mi ze klamie....czekam.

[Gość: Agent]

Gosć portalu: Blong napisał(a):
> twierdze, ze jestes klamca, bo nie jestes zdolny udowodnic swoich wyssanych z
> palca bzdur.
> A brak ci honoru sie do tego przyznac.
> Aha i w ramach twoje teorii, prosze mi udowodnic ze jestem idiota

Nie mozesz o to prosic bo w tym momencie jestes niekonsekwentny - bo mi nie
potrafisz i nie chcesz udowodnic ze klamie, a sam wymagasz zebym Ci cos
udowadnial?.

> a nie mam dla przykladu IQ 200.

Koncze juz z Toba ta beznadziejna dyskusje Blongu. Pozostan sobie przy swoim
zdaniu i rob dalej z siebe idiote - nie obchodzi mnie ze dla Ciebie jestem
klamca, bo po tej "dyskusji" stracilem do Ciebie resztki szacunku. Teraz jestes
dla mnie juz kompletnym zerem.

Odpowiadajac na Twoje nastepne oskarzenia w tytule "Klamieszsz"
odpowiadam "Udowodnij mi to...."

W przeciwienstwie do Ciebie, ja bede konsekwentny: dla mnie jestes zbanowany,
zignorowany - nie odezwe sie juz nigdy do Ciebie bo dyskusja z Toba zawsze byla w
duzej czesci bezsensowna, lecz teraz jest juz zalosna. I wiadomo ze bedziesz
chcial sie teraz tylko odgrywac. Wiec zapamietaj - masz ignora i bana.

Ostatni raz pozdrawiam.

klamiesz i

[Gość: Blong]

sie obrazasz jak male dziecko, kiedy ci to ktos powie.
Acha i tak dla wyjasnienia, panie "prawdomowny yntetlygent" jesli jestes zdolny
taki drobiazg zrozumiec, to odczuwanie nienawisci do zer i jedynek by bylo
znakiem kretynizmu. Ale rozumiem ze dla niektorych virtual to real. Ty mnie po
prostu rozsmieszasz swoja zalosnoscia.
Bez odbioru do nastepnych klamstw

forum - raj na ziemi

[natt]

> ...ze wierzy sie innym na slowo, jesli ten ktos podaje takie informacje - jesli
>
> twierdzisz ze klamie(a takie byly pewnie Twoje intencje?) to mi to udowodnij.
> Jesli nie znasz tego faktu to Twoj problem ,nie bede przeciez przeszukiwal
> archiwum wp.pl czy onet.pl czy jeszcze czegos innego...tylko dlatego aby Ciebie
>
> zadowolic, bo przyszedles na forum i postanowiles zaginac wszystkich tych z
> ktorymi sie nie zgadzasz wlasnie w taki sposob.
>
> Myle sie ?

Alez jesli jest taka zasada, to ja ja bardzo chetnie uszanuje. Tylko podczas
mojej juz dosc dlugiej w tym miejscu bytnosci zauwazylem, ze ta zasada dziala
albo bardzo wybiorczo, albo wiele osob (o zgrozo!!) zupelnie bezkarnie ja lamie.

czekaj, ja sie jeszcze raz upewnie, zeby potem mi nikt nic nie zarzucal

- moge napisac co chce i wszystcy w to uwierza???
To forum to naprawde raj na ziemi.

[Gość: Agent]

natt napisał(a):

> > ...ze wierzy sie innym na slowo, jesli ten ktos podaje takie informacje -
> > jesli
> > twierdzisz ze klamie(a takie byly pewnie Twoje intencje?) to mi to udowodn
> > ij.
> > Jesli nie znasz tego faktu to Twoj problem ,nie bede przeciez przeszukiwal
> > archiwum wp.pl czy onet.pl czy jeszcze czegos innego...tylko dlatego aby C
> > iebie
> > zadowolic, bo przyszedles na forum i postanowiles zaginac wszystkich tych
> > z ktorymi sie nie zgadzasz wlasnie w taki sposob.
> >
> > Myle sie ?
>
> Alez jesli jest taka zasada, to ja ja bardzo chetnie uszanuje. Tylko podczas
> mojej juz dosc dlugiej w tym miejscu bytnosci
> zauwazylem, ze ta zasada dziala
> albo bardzo wybiorczo, albo wiele osob (o zgrozo!!) zupelnie bezkarnie ja lamie
> .
> czekaj, ja sie jeszcze raz upewnie, zeby potem mi nikt nic nie zarzucal
> - moge napisac co chce i wszystcy w to uwierza???
> To forum to naprawde raj na ziemi.

Ja myslalem ze rozmawiam z kims powaznym.
Oczywiscie ze nie musze we wszystko wierzyc, np. w to ze Blong napisal ze Korwin
zabawia sie z kims tam....chyba rozrozniasz rzeczy powazne od niepowaznych.
Skoro nie wierzysz - no co ja Ci na to poradze.
Ja np. zawsze wierze w dane ktore podaje V.C. a on lubi podawac dane o bezrobociu
itd....i ja mu wierze na slowo mimo ze z jego pogladami kompletnie sie nie
zgadzam. Co prawda V.C. lubi manipulowac danymi - ale to juz inna historia.

Wiec prosze - badzmy powazni chodz w tym elemencie. Bo jesli zaczniesz
argumentowac w sposob: "prosze o zrodlo" to istnienei forum traci sens.

dziekuje za wyjasnienie

[natt]

Gość portalu: Agent napisał(a):

> natt napisał(a):
>
> > > ...ze wierzy sie innym na slowo, jesli ten ktos podaje takie informac
> je -
> > > jesli
> > > twierdzisz ze klamie(a takie byly pewnie Twoje intencje?) to mi to ud
> owodn
> > > ij.
> > > Jesli nie znasz tego faktu to Twoj problem ,nie bede przeciez przeszu
> kiwal
> > > archiwum wp.pl czy onet.pl czy jeszcze czegos innego...tylko dlatego
> aby C
> > > iebie
> > > zadowolic, bo przyszedles na forum i postanowiles zaginac wszystkich
> tych
> > > z ktorymi sie nie zgadzasz wlasnie w taki sposob.
> > >
> > > Myle sie ?
> >
> > Alez jesli jest taka zasada, to ja ja bardzo chetnie uszanuje. Tylko podcz
> as
> > mojej juz dosc dlugiej w tym miejscu bytnosci
> > zauwazylem, ze ta zasada dziala
> > albo bardzo wybiorczo, albo wiele osob (o zgrozo!!) zupelnie bezkarnie ja
> lamie
> > .
> > czekaj, ja sie jeszcze raz upewnie, zeby potem mi nikt nic nie zarzucal
> > - moge napisac co chce i wszystcy w to uwierza???
> > To forum to naprawde raj na ziemi.
>
> Ja myslalem ze rozmawiam z kims powaznym.
> Oczywiscie ze nie musze we wszystko wierzyc, np. w to ze Blong napisal ze Korwi
> n
> zabawia sie z kims tam....chyba rozrozniasz rzeczy powazne od niepowaznych.
> Skoro nie wierzysz - no co ja Ci na to poradze.
> Ja np. zawsze wierze w dane ktore podaje V.C. a on lubi podawac dane o bezroboc
> iu
> itd....i ja mu wierze na slowo mimo ze z jego pogladami kompletnie sie nie
> zgadzam. Co prawda V.C. lubi manipulowac danymi - ale to juz inna historia.
>
> Wiec prosze - badzmy powazni chodz w tym elemencie. Bo jesli zaczniesz
> argumentowac w sposob: "prosze o zrodlo" to istnienei forum traci sens.

dziekuje bardzo za wyjasnienie tej kwestii. bede sie do tych zalecen stosowal
nader sumiennie. zarazem dopraszam sie odpowiedzi na kolejne pytanie (bo jeszcze
nie dostalem) - jak panstwo czeskie ma zarabiec na eutanazji? to nie jest
zlosliwosc. po prostu interesuje mnie to.

Odpowiedzialem w watku nizej

[Gość: Agent]

natt napisał(a):
> dziekuje bardzo za wyjasnienie tej kwestii. bede sie do tych zalecen stosowal
> nader sumiennie. zarazem dopraszam sie odpowiedzi na kolejne pytanie (bo jeszcz
> e
> nie dostalem) - jak panstwo czeskie ma zarabiec na eutanazji? to nie jest
> zlosliwosc. po prostu interesuje mnie to.

Odpowiedzialem w watku nizej.

i jeszcze jedno pytanie

[natt]

Gość portalu: Agent napisał(a):

> natt napisał(a):
> > Gość portalu: Agent napisał(a):
> > > nie
> > > podano tam faktu, ze niektore kraje (Czechy) robily juz badania ile z
> arobi
> > > a na eutanazji !!!
>
> > poprosze o zrodlo tej iformacji
> > z gory dziekuje
>
> ...ze wierzy sie innym na slowo, jesli ten ktos podaje takie informacje - jesli
>
> twierdzisz ze klamie(a takie byly pewnie Twoje intencje?) to mi to udowodnij.
troche strach pytac, bo twierdzisz tu, ze znasz moje intencje lepiej ode mnie
(sila jaka nieczysta, czy jak), ale jednak zapytam. Na czym to zarabianie mialo
by polegac? to bardzo interesujace...

ponownie z gory dziekuje za rownie inteligentna i blyskotliwa odpowiedz, jak ta
ostatnia

[Gość: Agent]

natt napisał(a):

> Gość portalu: Agent napisał(a):
>
> > natt napisał(a):
> > > Gość portalu: Agent napisał(a):
> > > > nie
> > > > podano tam faktu, ze niektore kraje (Czechy) robily juz badania
> ile z
> > arobi
> > > > a na eutanazji !!!
> >
> > > poprosze o zrodlo tej iformacji
> > > z gory dziekuje
> >
> > ...ze wierzy sie innym na slowo, jesli ten ktos podaje takie informacje -
> jesli
> >
> > twierdzisz ze klamie(a takie byly pewnie Twoje intencje?) to mi to udowodn
> ij.
> troche strach pytac, bo twierdzisz tu, ze znasz moje intencje lepiej ode mnie
> (sila jaka nieczysta, czy jak),

Nie wiem czy to Twoje przeoczenie czy zrobiles tak specjalnie, ale ja napisalem:
"a takie byly pewnie Twoje intencje?" - gdzie na koncu widac wyraznie znak
zapytania - chyba nie musze tlumaczyc co on oznacza?

> ale jednak zapytam.
> Na czym to zarabianie mialo
> by polegac? to bardzo interesujace...

Zarobi na tym publiczna sluzba zdrowia(nieuleczalnie chorych nie trzeba bedzie
leczyc) i budzet panstwa nie wyplacajac emerytur.

> ponownie z gory dziekuje za rownie inteligentna i blyskotliwa odpowiedz, jak ta
> ostatnia

Mam nadzieje ze moja odpowiedz Cie zadowolila

od zadowolonego natta

[natt]

> > Na czym to zarabianie mialo
> > by polegac? to bardzo interesujace...
>
> Zarobi na tym publiczna sluzba zdrowia(nieuleczalnie chorych nie trzeba bedzie
> leczyc) i budzet panstwa nie wyplacajac emerytur.
>
>
> Mam nadzieje ze moja odpowiedz Cie zadowolila

dziekuje, zadowolila

Oczywiście, że się mylisz

[Gość: Indris]

Agent napisał:
"(...)ze wierzy sie innym na slowo(...) Myle sie ?"
No pewnie,że się mylisz. Każdą informację podający ją autor skądś zaczerpnął,
chyba, że są to jego osobiste doświadczenia. Otóż, do elementarnej kultury
dyskusyjnej należy to, że gdy zamierza się informację upublicznić notuje się
jej źródło i następnie podaje. Przejrzyj forum, jak wiele jest linków czy
odnośników do tekstów pisanych.
Czasem wierzy się człowiekowi na słowo przez szczególne dla niego zaufanie. Ale
forum jest anonimowe i o autorze postu nie wiemy nic, więc wiara na słowo nie
miałaby żadnego sensu.

Indris nie calkiem

[Gość: Agent]

Gość portalu: Indris napisał(a):
> Agent napisał:
> "(...)ze wierzy sie innym na slowo(...) Myle sie ?"
> No pewnie,że się mylisz. Każdą informację podający ją autor skądś zaczerpnął,
> chyba, że są to jego osobiste doświadczenia. Otóż, do elementarnej kultury
> dyskusyjnej należy to, że gdy zamierza się informację upublicznić notuje się
> jej źródło i następnie podaje. Przejrzyj forum, jak wiele jest linków czy
> odnośników do tekstów pisanych.

Jesli jest to informacja nowa - lecz ta informacja jest juz stara i powszechnie
znana, moze nie wszystkim - ale co ja na to poradze. Zreszta ta kwestia byla juz
na forum poruszana - i wtedy nikt nie negowal jej wiarygodnosci.
Wiec na tej podstawie sadze ze nie musze podawac linku, szczegolnie ze jest to
informacja sprzed wielu tygodni - wiec nie mam mozliwosci jej odnalesc.

> Czasem wierzy się człowiekowi na słowo przez szczególne dla niego zaufanie. Ale
> forum jest anonimowe i o autorze postu nie wiemy nic, więc wiara na słowo nie
> miałaby żadnego sensu.

[Gość: ,....Uni]

Gość portalu: Agent napisał(a):

> Większość socjalistów jest przeciwna karze smierci i jednocześnie opowiada się
> za aborcją i eutanazją.
> Jak do cholery można być przeciwko karaniu morderców a jednocześnie godzić się
> na mordowanie nienarodzonych dzieci(Doku oszczedz sobie tłumaczenia że płud to
> nie dziecko - inni też) - a może własnie dlatego? Bo jak być za karaniem siebie
>
> samego?
> Wiekszosc socjalistow woli tez łagodniejszy kodeks karny - a moze dlatego ze
> ich ideologia opiera sie na okradaniu innych?
>
> Dzisiaj w TVP był program jawnie propagujacy eutanazje - i wlasnie dlatego nie
> podano tam faktu, ze niektore kraje (Czechy) robily juz badania ile zarobia na
> eutanazji !!!
> ---------------------------------------
> Socjalizm kradnie i zabija.

> Socjalizm kradnie i zabija---------------------------------jawnie propagujacy
eutanazje ---------------------------------------za aborcją i eutanazją.??!!!

[Gość: Szlomo]

> > Większość socjalistów jest przeciwna karze smierci...

To prawda. Ja też jestem przeciw. Powody:

1. Państwo nie powinno dawać do zrozumienia, że zabijanie jest metodą
rozwiązywania problemów.

2. Kara śmierci wiąże się z torturami psychicznymi. Po jej zasądzeniu człowiek
czeka (nawet kilkanaście lat w USA) na jej wykonanie, co jak przypuszczam jest
męką. Cywilizowane społeczeństwa nie torturują.

3. Państwo tym m.in powinno się różnić od zbrodniarzy, że nie zabija z zimną
krwią.

4. Kara śmierci jest nieodwracalna. W przypadku pomyłki sądowej (do której
czasem dochodzi) nie można zadośćuczynić skazanemu.

5. Nigdzie nie udowodniono jej odstraszającego wpływu.

6. Karanie powinno mieć przede wszystkim charakter resocjalizacji, a nie zemsty.
Zabitego nie daje się już zresocjalizować.

> >i jednocześnie opowiada się za aborcją i eutanazją.

To też prawda. Ja się opowiadam. Powody:

1. Aborcja dokonywana jest na zarodku, a nie na ukształtowanym, świadomym
człwieku - przy założeniu, oczywiście - pewnej granicy stadium rozwoju płodu.

2. Dziecko niechciane raczej nie będzie miało szczęśliwgo dzieciństwa. Wyrośnie
być może w chłodzie emocjonalnym i często w biedzie.

3. Eutanazja, obwarowana rygorystycznymi zabezpieczeniami przed nadużyciem, jest
ratunkiem dla śmiertelnie chorych i potwornie cierpiących ludzi. Wolałbym, aby
mogli od degradującego życia uciec.

4. Powyższe, ale w stosunku do mnie samego. Chcę mieć świadomość, że gdy
zachoruję i będę miał przed sobą tygodnie albo miesiące umierania w bólu (także
psychicznym rodziny), to będę mógł to przerwać.

> > Wiekszosc socjalistow woli tez łagodniejszy kodeks karny - a moze dlatego
> ze
> > ich ideologia opiera sie na okradaniu innych?

Okradanie innych to raczej cecha kapitalizmu, w którym niekontrolowane (laissez
faire!) przez społeczeństwo monopole czy oligopole dyktują ceny i inkasują to, co
w ekonomii nazywa się zyskiem nieuprawnionym.

> > Socjalizm kradnie i zabija.

Kapitalizm ogłupia.

>

[Gość: Agent]

Gość portalu: Szlomo napisał(a):
> > > Większość socjalistów jest przeciwna karze smierci...
>
> To prawda. Ja też jestem przeciw. Powody:
>
> 1. Państwo nie powinno dawać do zrozumienia, że zabijanie jest metodą
> rozwiązywania problemów.

A kradziesz? (podatki, cła, akcyza...) Pansto ma dawac do zrozumienia ze
kradziesz to metoda ?

> 2. Kara śmierci wiąże się z torturami psychicznymi. Po jej zasądzeniu człowiek
> czeka (nawet kilkanaście lat w USA) na jej wykonanie, co jak przypuszczam jest
> męką.

Litujesz się nad mordercami? Moze sam nim jestes?

> Cywilizowane społeczeństwa nie torturują.

Wiec USA nie sa cywilizowane ...?
Rozumiem ze cywilizowane spoleczenstwa wypuszczaja mordercow na przepustki aby
mogli dalej mordowac.

> 3. Państwo tym m.in powinno się różnić od zbrodniarzy, że nie zabija z zimną
> krwią.

Zbrodniarz, mordujac, sam na siebie naklada wyrok smierci - to juz mordercy Twoim
zdaniem sa niewinni??

> 4. Kara śmierci jest nieodwracalna. W przypadku pomyłki sądowej (do której
> czasem dochodzi) nie można zadośćuczynić skazanemu.

Dlatego powinno sie jej uzywac w przypadkach ewidentych gdzie jest 100% pewnosci.
Naszczescie pojawily sie tez badania DNA ktore znaczaca pomniejszyly ta
statystyke.

> 5. Nigdzie nie udowodniono jej odstraszającego wpływu.

Jak mi ukradniesz cukierka i ja sie o tym dowiem, to bedziesz go musial mi
zwrocic. Zlodziej zaryzykuje? Pewnie bo nie ma zadnego ryzyka.
Jak mi ukradniesz cukierka i ja sie o tym dowiem, to Cie zabije - zaryzykuje?
Chyba tylko kompletny idiota. Moze Ty?

Juz Ci udowodnilem to czego jeszcze nikt na swiecie nie udowodnil ! Dostane
Nobla? ))))))))))))))))))))))

> 6. Karanie powinno mieć przede wszystkim charakter resocjalizacji, a nie zemsty
> .

Ci zresocjalizowani wracaja i dalej kradna i morduja !!! Resocjalizacja mordercow?

> Zabitego nie daje się już zresocjalizować.

No popatrz.

> > >i jednocześnie opowiada się za aborcją i eutanazją.
>
> To też prawda. Ja się opowiadam. Powody:
>
> 1. Aborcja dokonywana jest na zarodku, a nie na ukształtowanym, świadomym
> człwieku - przy założeniu, oczywiście - pewnej granicy stadium rozwoju płodu.

A ta granice wyznacza....kto ? I czemu??

> 2. Dziecko niechciane raczej nie będzie miało szczęśliwgo dzieciństwa. Wyrośnie
> być może w chłodzie emocjonalnym i często w biedzie.

Tak jest!! Zamordowac dziecko bo byc moze bedzie nieszczesliwe !!! A mordercow
resocjalizowac !!!
Jestes PIERDOLNIETY !!!

> 3. Eutanazja, obwarowana rygorystycznymi zabezpieczeniami przed nadużyciem, jes
> t
> ratunkiem dla śmiertelnie chorych i potwornie cierpiących ludzi. Wolałbym, aby
> mogli od degradującego życia uciec.

To niech ze soba skoncza...

> 4. Powyższe, ale w stosunku do mnie samego. Chcę mieć świadomość, że gdy
> zachoruję i będę miał przed sobą tygodnie albo miesiące umierania w bólu (także
> psychicznym rodziny), to będę mógł to przerwać.

Zawsze mozesz.

> > > Wiekszosc socjalistow woli tez łagodniejszy kodeks karny - a moze dla
> tego
> > ze
> > > ich ideologia opiera sie na okradaniu innych?
>
> Okradanie innych to raczej cecha kapitalizmu, w którym niekontrolowane (laissez
> faire!) przez społeczeństwo monopole czy oligopole dyktują ceny i inkasują to,
> co w ekonomii nazywa się zyskiem nieuprawnionym.

Monopole i oligopole

> > > Socjalizm kradnie i zabija.
>
> Kapitalizm ogłupia.

Chce kapitalizmu !!!

[Gość: luka]

Gość portalu: Szlomo napisał(a):

> 1. Państwo nie powinno dawać do zrozumienia, że zabijanie jest metodą
> rozwiązywania problemów.

Państwo nie powinno dawać mordercom gwarancji zachowania życia, w postaci
zniesienia KS.

> 2. Kara śmierci wiąże się z torturami psychicznymi. Po jej zasądzeniu człowiek
> czeka (nawet kilkanaście lat w USA) na jej wykonanie, co jak przypuszczam jest
> męką. Cywilizowane społeczeństwa nie torturują.

Czeka, ponieważ durni socjaliści przeciągają ponad miarę wszelkimi dostępnymi
metodami moment egzekucji.
Dożywocie czy długoletnie więzienie to również tortura psychiczna. Wyobraź sobie
człowieka, który pojawia się po 25 latach na ulicy - przecież nie będzie nawet
wiedział, jak skasować bilet w tramwaju...

> 3. Państwo tym m.in powinno się różnić od zbrodniarzy, że nie zabija z zimną
> krwią.

Ma się jeszcze karą śmierci egzaltować?
To jest prosta umowa: czapa za zabicie bliźniego. Ci, którzy zdecydują się na
morderstwo przyjmują tym samym, że zostaną za to zabici. Proste, szanujące
podmiotowość człowieka rozwiązanie.

> 4. Kara śmierci jest nieodwracalna. W przypadku pomyłki sądowej (do której
> czasem dochodzi) nie można zadośćuczynić skazanemu.

Omyłkowa kara więzienia jest również nieodwracalna! A pomyłkowe dożywocie - to
tortura gorsza od śmierci.
Pomyłki sądowe nie podważają zasadności istnienia wymiaru sprawiedliwości.

> 5. Nigdzie nie udowodniono jej odstraszającego wpływu.

Nieprawda - w stanach, gdzie dostęp do broni jest najłatwiejszy, najmniej
popełnianych jest morderstw; w małym Dystrykcie Kolumbia, gdzie istnieje
całkowity zakaz posiadania broni, wskaźnik przestępstw z jej użyciem jest
najwyższy w USA.
Albo Szwajcaria, jeden z najbezpieczniejszych krajów w Europie, w którym każdy ma
w domu karabin...
Po drugie: jeżeli kara śmierci nie odstrasza, to więzienie tym bardziej,
paranaukowa hiperhumanitarna ciotko.

> 6. Karanie powinno mieć przede wszystkim charakter resocjalizacji, a nie zemsty
> . Zabitego nie daje się już zresocjalizować.

Resocjalizacja okazała się całkowitą klęską.
Jak zresocjalizujesz zawodowego mordercę? To dla niego nie kwestia uczuć, tylko
sposób zarabiania na życie.
Poza tym: to kara za popełnione czyny, a nie ślepa zemsta (rygorom podlega
sprawca, a nie jego rodzina).

> To też prawda. Ja się opowiadam. Powody:
>
> 1. Aborcja dokonywana jest na zarodku, a nie na ukształtowanym, świadomym
> człwieku - przy założeniu, oczywiście - pewnej granicy stadium rozwoju płodu.

W punkcie 1 napisałeś, czerwona kapusto: "Państwo nie powinno dawać do
zrozumienia, że zabijanie jest metodą rozwiązywania problemów".

Czyli życie mordercy jest dla ciebie cenniejsze od życia niewinnego dziecka.
Bardzo humanitarnie i naukowo.

> 2. Dziecko niechciane raczej nie będzie miało szczęśliwgo dzieciństwa. Wyrośnie
> być może w chłodzie emocjonalnym i często w biedzie.

I to wystarczający powód, aby je zabić?
W ciążę powinny zachodzić tylko pary legitymujące się milionem dolarów na koncie?

> 3. Eutanazja, obwarowana rygorystycznymi zabezpieczeniami przed nadużyciem, jes
> t
> ratunkiem dla śmiertelnie chorych i potwornie cierpiących ludzi. Wolałbym, aby
> mogli od degradującego życia uciec.

Śmierć jako ratunek. Co to za głąby z odsączoną zawartością czaszki siedzą w KBN?

A kto ci zabrania popełnić samobójstwo? Dlaczego domagasz się, aby kogoś uczynić
współsprawcą twojej śmierci? Ty sobie zdechniesz, a ten ktoś będzie się przez
lata bił z myślami, leniwy tchórzu?

> 4. Powyższe, ale w stosunku do mnie samego. Chcę mieć świadomość, że gdy
> zachoruję i będę miał przed sobą tygodnie albo miesiące umierania w bólu (także
> psychicznym rodziny), to będę mógł to przerwać.

To się powieś, utop, otruj... Ci socjaliści są niemożliwi - potrzebują nawet
instrukcji jak się zabić.

> Okradanie innych to raczej cecha kapitalizmu, w którym niekontrolowane (laissez
> faire!) przez społeczeństwo monopole czy oligopole dyktują ceny i inkasują to,
> co w ekonomii nazywa się zyskiem nieuprawnionym.

Nie ma czegoś takiego w normalnej ekonomii.
A socjaliści okradają mnie codziennie, począwszy od połowy pensji na ZUS, poprzez
podatek dochodowy na takich darmozjadów jak ty, a skończywszy na fanaberiach typu
dotacja do "Tygodnika Kulturalnego".
Tylko leseferyzm daje człowiekowi prawdziwą wolność i pełnię odpowiedzialności za
swoje życie i postępki.

> Kapitalizm ogłupia.

Głupek sobie nie poradzi w kapitalizmie i trzeba go chronić - czyja to śpiewka,
towarzyszu?