Przepraszam ale nie zdzierżyłem po wyczynach przedstawicieli narodu w Sejmie
i stąd ten post21.IV.wystukałem tutaj,wbijając klawisze w klawiaturę długaśny
esej pt."Przed debatą o raporcie i KŚ".Opisałem w nim to co nazwałem
Bolszewią (nie miało to nic wspólnego z lewicą).Nie będę już do tego
wracał,powiem tylko,że Bolszewia może mieć różne kolory.Dzisiaj już nie
wbijam klawiszy bo i po co.Od dzisiaj mówienie o Państwie Prawa przez tych
posłów którzy głosowali za raportami Ziobry,Rokity i Nałęcza to czysty
śmiech.Dlaczego? w sprawie Rywina zapadł już wyrok a raporty te oparte są
jedynie na tendencyjnych przesłankach.Posłowie ci zachowali się dokładnie tak
jak zachowuje się Lepper,tylko że oni do tego wykorzystali KŚ.
Śmiejecie się z Leppera,krytykujecie go za jego bezzasadne oskarżenia a co
zrobili posłowie w Sejmie przyjmując raport Ziobro? ZALEGALIZOWALI TAKIEGO
WŁAŚNIE LEPPERA!!!
Ktoś jeszcze tego nie rozumie?To niech zastanowi się za co bluzga na Leppera
a potem rzuci okiem na fragmenty tego tekstu.Albo lepiej nie,bo to będzie
tylko strata czasu.
Nie chciałbym aby moje teksty były traktowane jako chęć dokopania komuś.Moje
teksty bardzo łatwo zweryfikować,tylko czasami trzeba sięgnąć do literatury
i nawet niezbyt wiele poczytać.
Staram się stawiać tezy unikając kategorycznych sądów,tam gdzie jest to
konieczne wspomagam je komentarzem.Nie słyszę aby ktoś poruszał te tematy
robię więc to ja chociaż na tym forum.
Ale tutaj jest jeszcze jedna bardzo zabawna rzecz,bo Ziobro mówi w raporcie
(o ile pamiętam) kto wysłał Rywina
) chociaż sąd ustalił coś innego i w tej
sprawie jak wspomniałem zapadł już wyrok.Posłowie zaklepali raport Ziobro
))
czyli także autorytetem Sejmu potwierdzili,że Rywina wysłały osoby wymienione
przez Ziobro.No kochani toż to Trybunał Ludowy,po co w takim razie naszym
posłom sądy?
))Macie problemy? a walić do Trybunała Ludowego na Wiejskiej,
przecież 1-szego precedensa już mamy!!Chociaż teraz jeszcze tak dla jaj może
ci co niby wysłali tego Rywina do Michnika złożą pozwy przeciwko tym
wszystkim,którzy za tym raportem głosowali.Sprawa cywilna jest prosta bo
zapadł już w niej wyrok w sprawie karnej.
Rywin prawdopodobnie też swoje wyciągnie od Skarbu Państwa za niesprawiedliwy
proces.Przyczynili się do tego po trosze Rokita,Ziobro i Nałęcz.Trochę sam
sąd swoim uzasadnieniem,gdzie tłumaczył dlaczego nie chce sprawdzić bilingów
aby potwierdzić autentyczność nagrania,gdy Rywin twierdził,że podczas rozmowy
z Michnikiem dzwonił telefon.Zafundowano jedynie wywód logiczny dlaczego
telefon nie mógł dzwonić.Sprawdzenie bilingów na tym etapie postępowania było
najprostszym i najtańszym sposobem potwierdzenia autentyczności nagrania w
świetle wyjaśnień Rywina.
Obrońcy Rywina przemilczeli ten fakt chyba po to aby wrócić później do
niego,tak jakby im rzeczywiście zależało na skazaniu Rywina.Rzeczywiście
straty wynikłe z faktu przebywania w areszcie i braku prowadzenia
działalności mogą być znaczne.Jasne też staje się dlaczego Rywin milczy,
przestałby być ofiarą i mógłby zostać oskarżony o pomówienie.Jemu jednak
zależy na wizerunku uczciwego człowieka biznesu. Przecież nie z opinią
publiczną robi te interesy.Możliwe też,że zobaczymy w wersji filmowej jego
wersję.Amerykanie lubują się w takich filmach i robią je nawet nieźle.Ta
sprawa jest naprawdę rozwojowa,każdy twierdzi że Rywin nie jest głupi.
Uzasadnienie wyroku dało mi trochę do myślenia.Myślę,że sąd starał się
w jakiś sposób złagodzić skutki emocji rozbudzonych przez media i pieprzonych
komisarzy ludowych.
Jak teraz patrzę na to co dzieje się w tej sprawie,to wydaje mi się,że celem
KŚ w sprawie Orlenu ma być sędzina Barbara Piwnik.Znowu komuś musiała zdrowo
nadepnąć na odcisk.Proszę tylko Boga aby sędzia,który po niej przejmie
prowadzoną przez nią sprawę nie poddał się i dokładnie dokopał tym padalcom,
żeby przestali uśmiechać się do kamery i pieprzyć o państwie prawa i jego
zasadach.
John Stuart Mill pisał,że- "lepiej jest być niezadowolonym człowiekiem, niż
zadowoloną świnią".Był liberałem chociaż znajdą się z pewnością oceniający
go inaczej.Faktem jednak jest,że to dzięki niemu w Anglii nie doszło do
rewolucji.Ale to już inna para kaloszy.Faktem jest,że to bardzo stary
liberał
).W naszym Sejmie z pewnością są młodsi i mądrzejsi
)).
W swoim eseju o zasadach procesowych i KŚ oraz rozumieniu państwa prawa
który tutaj zamieściłem pt."Przed debatą o raporcie i KŚ" odniosłem się
głównie do skutków braku zasad w pracy KŚ.To,że część z Was tylko z powodów
zacietrzewienia politycznego akceptuje opisaną przeze mnie w tamtym eseju
bolszewię to trudno,ale że akceptują ją posłowie to już niedopuszczalne.
Najśmieszniejsze w tym wszystkim o czym nie wspominałem w swoim eseju to
to,że przed TS odpowiadają również członkowie KRRiT
)),warto przeczytać
art.198 Konstytucji a także art.145 tejże mówiący kiedy i kto może postawić
Prezydenta RP przed TS.Tam jest takie śmieszne określenie jak Zgromadzenie
Narodowe i 2/3 głosów.Ja rozumiem,że komuś może odpowiadać ta opisana przeze
mnie Bolszewia ale póki co to w tym kraju obowiązują jakieś zasady prawne i
prawo.PiS skompromitował się dla mnie całkowicie.Jeżeli miała to być elitarna
partia to źle świadczy o środowisku prawników,chociaż z drugiej strony jest
to ta ciemniejsza jego strona.
Ta negatywna opinia o wiedzy i umiejętnościach prezentowanych przez takich
jak Rokita i Ziobro prawników a także ich obrońców z grona autorytetów
prawnych wydaje negatywne świadectwo już a priori tym,którzy chcą rozpocząć
pracę w tym zawodzie ugruntowując jednocześnie pozycję tych,którzy już
pracują.Pozostawiam to pewnym osobom do przemyślenia.Jeżeli ja wystukałem tak
długi esej jedynie na temat łamania zasad przez KŚ bo nie usłyszałem żadnych
protestów ze strony tych,którzy w przyszłości mają bronić mnie i moich praw
to jak mam odnosić się do ich apeli o poparcie?
Teraz wbrew pozorom to nie walka polityczna ale walka o państwo prawa.
Jak to prawo rozumieć i jak je stosować w państwie demokratycznym.
Na co można pozwolić politykom w ich walkach politycznych.Tutaj zniewolono
prawo lekceważąc jego zasady i instytucje powołane do jego ochrony.Kto będzie
następny po SLD? Co mówili by ci sami ludzie gdyby do władzy w Polsce
doszły:UPR i Samoobrona i zachowały się w ten sam sposób przy słowach krytyki
puszczając odpowiednie fragmenty z prac KŚ i debaty sejmowej?
Politykom można dać gumowe bejsbole aby sobie zbytniej krzywdy nie zrobili
i zamknąć salę obrad podczas posiedzenia Sejmu.Taka broń w Sejmie jest chyba
dopuszczalna.Państwo by na tym zyskało trochę spokoju.Wolę takie rozwiązanie
niż rozpalone obietnicami nie do spełnienia emocje,komisarzy ludowych i krew
na ulicach.
