Wiem jak rozwiązać sprawę Palestyny!!!

[a.adas]

Uznajemy arabskie prawo powrotu.
Uznajemy żydowskie prawo do powrotu.
Co za tym idzie uznajemy niemieckie prawo do powrotu.
W Palestynie sami Palestyńczycy (żadnych wpływów egipskich, jordańskich,
syryjskich itd. - już ONZ tego dopilnuje)
Jerozolima - niech się kolejny papież, muzułmanie i żydzi pod egidą ONZ
dogadują - konferencja na ziemskich szczytach Boga.


Jak w Izraelu żyje 6 mln. ludzi, to na dawne tereny Rzeczypospolitej wróci z
1 -2 mln ludzi, podzielimy się równo z Ukrainą.
Teraz korzyści dla naszej umęczonej Ojczyzny:

- antysemici wreszcie będą mieć namacalny, zmaterializowany pretekst swych
poglądów
- Żydzi z Niemcami sprowadzą kapitał
- USA nas wspomoze finansowo, wojskowo i politycznie, ba może odzyskamy
Wilno Lwów - łza w oku się kręci
- będziemy przodować EU pod względem tolerancji
- biedni polscy chłopi i robotnicy znowu będą mogli narzekać na żydowsko -
niemieckich krwiopijców, jak za dawnych dobrych czasów
- nie będziemy musieli spłacać gierkowskich długów, lichwą zajmują się tylko
Żydzi przecież
- cały świat poprze polską propozycję pokojową, wskoczymy do najwyższej
politycznej ligi, dostanie miejsce w Radzie Bezpieczeństwa, w ramach majatku
przesiedleńczego dostaniemy technologię atomową

A ja dostanę Pokojową nagrodę Nobla, jako drugi z Polaków i bedziecie mogli
chwalić sie przed wnukami znajomością Wielkiego Człowieka.

Prawda, ze fajny pomysł?

adas

Fajneeeee! :) /nt

[blq]

Jest jeszcze kilka plusów

[a.adas]

Polska po trzydziestoletnim czekaniu, co ja piszę, niemal tysiącletnim
osięgnęłaby granicę 40 mln. obywateli. Spełniłoby się marzenie wielu pokoleń
naszych przodków.
No i możnaby wybrać nowe usprawnienia naszej demokracji i obyczajów.
Na wzór izraelski obowiązkowa służba wojskowa dla wszystkich. Ucieszyłaby
prwdziwych prawicowców, panny (za mundurem...) oraz panów i ... feministki -
wreszcie by było, choćby na jednym polu, równouprawnienie.
Część Koscioła mogłaby się nauczyć ortodoksyjności, a druga część, na wzór
repatriantów niemieckich - zreformować tenże Kościół i obyczajowość.
Po co się będę dalej rozpisywać, pięknie by było.
I już!

Jakby to napisał niejaki Dokowski: Widzę, ze nie

[a.adas]

wszyscy wiedzą jak
a) rozwiazać sprawę Palestyny
b) zrobić z Palestyńczyków anioły (na tej ziemie, a nie pośmiertnie)
c) wypędzić Żydków "z terenów okupowanych aktualnie przez Żydów, przedtem
Turków, Brytyjczyków, a w przyszłości pewnie Palestyńczyków"
d) przysłużyć sie ojczyźnie w takim stopniu jak ukochany przywódca Edward Gierek
e) podarować Polsce kolejnego Noblistę
f) zgnieść islamski terroryzm w zarodku (a przynajmniej jego praprzyczynę)

To naprawdę można uzyskać jednym ruchem. Jak?

Ha, podnoszę
adas

jakie "zydowskie prawo powrotu"????

[Gość: ABE]

Do Polski??????
Zeby mowic o "prawie powrotu" do jakiejkolwiek ziemi to musiala kiedys w
przyszlosci byc ustabilizowana "przynaleznosc" danej grupy to tej ziemi. ZYdzi
nigdy w dlugiej historii ich koczownictwa nie byli w stanie stworzyc i utrzymac
takiej przynaleznosci.

[Gość: ABE]

A wogole to watplie ze w hebrajskim jest takie slowo albo equivalent
jak "patriotyzm" - rodzaj lojalnosci i poczucia przynaleznosci do ziemi. Czy
maja slowo "ojczyzna"? Tez watpie.

[panidanka]

Gość portalu: ABE napisał(a):

> A wogole to watplie ze w hebrajskim jest takie slowo albo equivalent
> jak "patriotyzm" - rodzaj lojalnosci i poczucia przynaleznosci do ziemi. Czy
> maja slowo "ojczyzna"? Tez watpie.

czy nie za szybko "wątpisz"?
a znasz pewnie pojęcie "EREC ISRAEL" co zdaje się znaczy "Wielki Izrael"?
Czyż nie cała ziemia w tym znaczeniu jest ujęta?
nie ma innej rady aby to zrozumieć jak stać się "wedrującym" po całej
ziemi "Żydem"

zgroza

[rycho7]

panidanka napisała:

> a znasz pewnie pojęcie "EREC ISRAEL" co zdaje się znaczy "Wielki Izrael"?

Erec israel oznacza ziemia obiecana. Ty jestes rzeczywiscie Zydowka lub
przynajmniej pochodzenia zydowskiego?

Jak zaprosisz mnie na wlasnorecznie zrobiony jagniecy czulent to przyniose
pejsachowke (nie wlasnoreczna). Przepis na czulent moge ewentualnie podac.

[panidanka]

rycho7 napisał:

>
> Jak zaprosisz mnie na wlasnorecznie zrobiony jagniecy czulent to przyniose
> pejsachowke (nie wlasnoreczna). Przepis na czulent moge ewentualnie podac.

czy myśmy się kiedyś już nie umawiali na falafel z barszczykiem?
o ile dobrze pamiętam, to barszczyk miał być według mojego przepisu moimi
rękami wykonany z moich zasobów spiżarnianych
a co otrzymałam w rewanżu?
propozycję knedliczków w Pradze?
z piwem niemieckim?
widzę, że jesteś znawcą kuchni miedzynarodowej wykonywanej cudzymi rękami, bo
nawet teraz pejsachówkę proponujesz nie swoją

dziękuję, ale nie skorzystam z zaproszenia do obsługi nie swojej kuchni

danka

nie watpilem

[rycho7]

panidanka napisała:

> rycho7 napisał:
>
> >
> > Jak zaprosisz mnie na wlasnorecznie zrobiony jagniecy czulent to przyniose
> > pejsachowke (nie wlasnoreczna). Przepis na czulent moge ewentualnie podac.
>
> czy myśmy się kiedyś już nie umawiali na falafel z barszczykiem?

Oczywiscie. Nie zapomnialem i podtrzymuje.

> o ile dobrze pamiętam, to barszczyk miał być według mojego przepisu moimi
> rękami wykonany z moich zasobów spiżarnianych

Tego akurat nie pamietam. Ale nie bede sie sprzeczal.

> a co otrzymałam w rewanżu?
> propozycję knedliczków w Pradze?
> z piwem niemieckim?

Wiesz doskonale, ze przeinaczasz. Propozycja dotyczyla falafela z barszczykiem
na Josefovie zydowskiej dzielnicy Prahy na Vltavou. Zapewne tam nie bylas i nie
wiesz co tracisz jezeli uwazasz to za gorsza propozycje. Ja z reszta nie jestem
uparty i zaakceptuje inne propozycje. Ale takowych z Twojej strony nie bylo. Ty
po prostu zawsze jestes na nie. Totez Twoja aktualna odpowiedz nie zdziwila
mnie bo tylko takiej sie spodziewalem.

Co do piwa niemieckiego to oczywiscie w Pradze jak sie uprzesz to mozesz
dostac. Twoj wybor. Ja jednak liczylbym bardziej na miejscowa sliwowice w
zastepstwie pejsachowki.

> widzę, że jesteś znawcą kuchni miedzynarodowej wykonywanej cudzymi rękami, bo
> nawet teraz pejsachówkę proponujesz nie swoją

Nie wiem czy gustujesz w samogonach. Ja nie gustuje i nie pedze. Ta
pejsachowka, ktora kupuje w Polsce jest koszerna z Bielska Bialej. Pysznosci.
Kazdy to potwierdza. Totez nie mam ambicji robic konkurencje doskonalemu
wyrobowi z tradycji polskich Zydow.

> dziękuję, ale nie skorzystam z zaproszenia do obsługi nie swojej kuchni

Nie zauwazylem abym Ci proponowal robienie czulentu poza Twoja kuchnia. Ale tu
na forum juz przywyklem, ze czlowiek dowiaduje sie interesujacych rzeczy o
swoich tekstach. Zazwyczaj jak sie czegos takiegos dowiem, to sprawdzym i nijak
nie moge znalezc w oryginale.

[Gość: Oozie]

Gość portalu: ABE napisał(a):

> A wogole to watplie ze w hebrajskim jest takie slowo albo equivalent
> jak "patriotyzm" - rodzaj lojalnosci i poczucia przynaleznosci do ziemi.

Hmm - patrjotijut po hebrajsku

>Czy maja slowo "ojczyzna"? Tez watpie.

Moledet.

Mamy też takie słowo - tipesz.
Synonim zdaje sie to ABE

mylisz sie, synonim to Oozie

[rycho7]

Gość portalu: Oozie napisał(a):

> Mamy też takie słowo - tipesz.
> Synonim zdaje sie to ABE

To widac na pierwszy rzut oka.

[a.adas]

Pani Królowo
a kiedy to Palestyńczycy mieli swoje państwo? Nie mieli państwa, nie mają prawa
do powrotu. Proste, peawda? Koczownikami też pewnie bywali niestałymi. Należy
Palestynę oddać Turkom, razem z Irakiem i Jordania chociażby. Tak samo
Paletynę. I problem z głowy.
No pewnie, że jestem za powrotem polskich Żydów i ich potomków.

[Gość: ABE]

Nie mowie o panstwowowsci. Poczucie przynaleznosci pewnej grupy narodowej do
pewnego kawalka ziemi na tym globie moze zaistniec z wielkim suckesem poza
ramami panstwowowsci. Popatrz na mniejszosci narodowe w ramach innych panstw,
ktore to mniejszosci konswekwentnie zyja na okreslonych ziemiach, ktore uznaja
za swoja "ojcowizne" - popatrz na Baskow, popatrz na Cypriotow (Cypryjskich
Grekow), popatrz na Biolorusinow (ktorzy dopiera od niedawna maja wlasne
panstwo, ale przez stulecia stworzyli nierozerwalny kontakt z ziemia
nazywana "Bialorusia", popatrz wreszcie na Palestynczkow, ktorzy bez istniena
panstwa Palestyny w historii maja jedna wiez z ta ziemia, zawsze tam zyli i
zawsze beda zyli.
Zydzie nie. Zdecydowanie nie w Polsce. Prawa "powrotu" wiec NIE MAJA i tyle.

[a.adas]

A prawo pozastanie w Paklestynie?

[Gość: ABE]

Prawo pozostanie w Palestynie w granicach ustanowionych konwencjami
miedzynarowymi - to jest ich prawo, reszta (chapanie ziemi tym murem swoim) to
jest juz bezprawie.
A co do prawa "naturalnego" to chyba mozna te ziemie uznac za ich dom (wkoncy
im one byly obiecane ;o) nawet jesli w tym domu przez dlugie stulecia zaden z
nich nie mieszkal. Nazwijmy to dziedzictwem ich, be zdecydowanie przez
zasiedzenie to im sie nic nienalezy

[a.adas]

Całkowicie poważnie, to nie tylko "dzięki" złym Żydom Paletyńczycy nie mają
swojego państwa, ale także dobrym arabskim braciom. Ale to stare dzieje -
tereny "za murem" zajęły w latach 50 ościenne państwa, o czym krzyczący o
terytoriach okupywanych zapominają.

Pozdrawiam
adas

[Gość: ABE]

Oczywiscie ze to arabowie pierwsi nie uznali tych konwencji, ktore ustalily
granice miedzy nimi a Izraelem. Oczywiscie ze to oni pierwsi zaatakowali. Ale
nie masz racji kiedy mowisz, ze zajely on tereny za murem. TO raczej Izrael
teraz zbudowal ten mur wglab terenow ktore wg konwencji nie sa jego wlasnoscia.

[panidanka]

Gość portalu: ABE napisał(a):

> Nazwijmy to dziedzictwem ich, be zdecydowanie przez
> zasiedzenie to im sie nic nienalezy

a możesz mi ABE przypomnieć ile lat w polskim prawie potrzeba aby
uznać "zasiedzenie" jako prawo do własności?
chyba podobny problem występuje na polskich ziemiach odzyskanych?
a jak sobie z tymi własnosciami "przez zasiedzenie" zgodnie z prawem radzą nasi
sąsiedzi zza Buga?

danka

[Gość: ABE]

Pani Danko,
zanim przejdziemy do liczenia lat to musimy spelnic pierwszy warunek, to znaczy
ze musi to byc obecnosc na tej ziemi pokojowa i bez sprzeciwu bylego
wlasciciela - problem maja wiec Izraelczycy taki, ze tam im Palestynczycy
nieustannie protestuja w imie swoich roszczen do tej ziemi . Chyba nawet
jednego roku pokojowej 'bezprotestacyjnej' obecnosci panstwa Izraela bys nie
naliczyla bo od poczatku ktos tam zawsze z jakims legalnym roszczeniem i jakas
tam osobowoscia prawna jako autonomiczna grupa narodowa czy panstwo probowal te
ziemie od Izraela "odzyskac".
A co do Polskich sasiadow zza Buga to niestety Polska jako taka oficjalnie ich
obecnosc na tych ziemiach uznala i uznaje. Tak zreszta jak sasiedzi zza Odry
uznaja nasze obecnosc na pewnych skrawkach Pomorza czy Slaska.

Czasami to nawet ja mysle, ze tylko wojna z ostateczna eliminacja jednych ze
stron sporu o ziemie palestynska jest jedynym tam rozwiazaniem. Gdyby to dana z
FS przeczytala to by moje wlasne slowa kazala zjesc, bo przeciw przemocy
Izraela glosuje usilnie w imie praw czlowieka i praw mniejszosci narodowych do
samostanowienia. ALe na szczescie Dana tylko na FS urzeduje, wiec oddycham z
ulga. Bo wciaz jestem tej akceptacji wojny jako jedynego srodka rozwiazania
sporu przeciwna. Ta mysl to mi tylko w momencie "despair" przychodzi do glowy.

[panidanka]

ABE

czy ty jesteś tą Abe co się zawodowo "etnografią" zajmuje?
a pewnie drugi fakultet to masz z prawa dziedziczenia i zasiedzenia
a trzeci to z prawa wojen międzynarodowych i gwiezdnych habilitowanych
a czwarty to językowa wieża babel
a piąty to...

a wreszcie może ostatni dotyczy jak mieć i nie stracić

mam jednak jedno pytanko
co warto mieć żeby nie stracić?

może "prawo do powrotu" do raju?
ale na taki fakultet to chyba prawo rzymskie nie wystawia glejtu?
chyba, że....prawo łaski ma takie uprawnienia
co też jest znane kazdej głowie państwa

życzę ci więc wieczystego użytkowania posiadanych wszystkich nabytych....
naturalnie fakultetów

danka

[Gość: ABE]

Nie ja nie ta Abe co sie etnografia zajmuje.
Ja jestem ta druga ABE, z Forum Swiat - zajmuje sie prawem.

[lombat]

panidanka napisała:

> Gość portalu: ABE napisał(a):
>
> > Nazwijmy to dziedzictwem ich, be zdecydowanie przez
> > zasiedzenie to im sie nic nienalezy
>
> a możesz mi ABE przypomnieć ile lat w polskim prawie potrzeba aby
> uznać "zasiedzenie" jako prawo do własności?
> chyba podobny problem występuje na polskich ziemiach odzyskanych?
> a jak sobie z tymi własnosciami "przez zasiedzenie" zgodnie z prawem radzą
nasi
>
> sąsiedzi zza Buga?
>
> danka
Szanowna Pani Danko
Prawo wlasnosci nabyte przez zasiedzenie polega na przejeciu terytorium
OPUSZCZONEGO przez uzytkownika, nie dotyczy to ziem , z ktorych uzytkownik
zostal wygnany, zamordowany, deportowany lub zostal pozbawiony prawa do wlsnosci
jakims aktem wladzy biezacej. Teraz sobie sama Pani odpowiedz jak sie to ma w
stosunku do Palestynczykow dawniej zwanych Filistynczykami, czy Niemcow z
Olsztyna.

[panidanka]

lombat napisał:

> Szanowna Pani Danko
> Prawo wlasnosci nabyte przez zasiedzenie polega na przejeciu terytorium
> OPUSZCZONEGO przez uzytkownika, nie dotyczy to ziem , z ktorych uzytkownik
> zostal wygnany, zamordowany, deportowany lub zostal pozbawiony prawa do
wlsnosc
> i
> jakims aktem wladzy biezacej.

co to znaczy w języku prawniczym "akt władzy bieżacej"?
bo bez tej definicji nijak nie mogę pojąć znaczenia "terytorium OPUSZCZONEGO
przez użytkownika"

z góry dziękuję za wyczerpującą odpowiedź

danka

[panidanka]

lombat napisał:


> Szanowna Pani Danko
> Prawo wlasnosci nabyte przez zasiedzenie polega na przejeciu terytorium
> OPUSZCZONEGO przez uzytkownika

to teraz dopiero pojęłam jaką wykładnię prawa "własności" zasiedzenia stosuje
moja Gmina odmawiając mi z mocy prawa gminnego wykupu "wynajmowanego" od nich
lokalu mieszkalnego uzależniając ową zgodę od wyrażenia zgody przez
moich "wspólsąsiadów", którzy takiej zgody nie wyrażają, czekając aż "przejęcie
terytorium" nastąpi po OPUSZCZENIU go przez użytkownika-w tym przypadku
konkretnie przeze mnie.
już wtedy nie będzie miał znaczenia "tajny" fakt, że moi współsąsiedzi od lat
nie opłacają należnych Gminie czynszów za użytkowaniy przez nich lokal.

ależ to proste!
i jakie "zgodne" z prawem!

danka

danka

[Gość: kapitalizm]

USA nie stanely w obronie slazakow w Niemczech,ktorzy domagali sie powrotu
na 'wlasne ziemie', niemcy ich zaakceptowali i dzieki kapitalizmowi i pomocy
USA rozwijali sie i prosperuja do dzis.
Gdyby niemcy nie napadali min na Polske i nie przegrali tej wojny Slask bylby
niemiecki.
Gdyby Araby (w tym palestynczycy) nie napadali na Izrael i nie przegrali tej
wojny (w 6 dni) palestynczycy zyliby do dzis w swoich domach.
Miejsce na ziemi nie jest gwarantem zadnego sukcesu gospodarczego.
Tylko wolnosc osobista i gospodarcza to moze zapewnic (kapitalizm).
Jak wiesz USA posyla grube $(jestem przeciwko!) do palestynczykow, arabow
(Egipt) i izraelczykow.
Co kazdy z tymi pieniedzmi robi mozna widziec na wlasne oczy.
Kraj najbardziej zblizony do amerykanskiego modelu prosperuje (Izrael), miejsca
bez wolnosci (kapitalizmu) sa w nedzy.
Araby trzymaja swych braci w obozach bez zadnych praw.

W Izraelu maja 100 X lepsze warunki i prawa.

W latach 50-tych kiedy arabskie rzady przymusow (kradnac) upanstwawialy
prywatna wlasnosc (min eksploatacje ropy) wszyscy bracia socjalisci (useful
idiots) na swiecie chwalily ta grabiez. Retoryka byla, ze teraz arabski lud
bedzie zyl dostatnio i prosperowal.

No coz, kradzione nie tuczy.

Co do amerykanskich interwencji na swiecie to sie z Toba zgadzam.
Nie powinni absolutnie nigdzie interweniowac.
Sily zbrojne w panstwie kapitalistycznym sluza (Konstytucja USA!) tylko do
obrony i odwetu.

Szczerze powiedziawszy ja tez mam z tym pewien klopot.

No bo gdyby USA nie interweniowala w Europie w 1944 to my chyba bysmy musieli
dzisiaj mowic po niemiecku.

Musimy pamietac, ze USA wtedy wspomagala najokrutniejszy rezim na swiecie -
Stalina.

Ale poniewaz jestem kapitalista z krwi i kosci - potepiam ta interwencje na
rowni z pomoca wietnamczykom, muhadzedinom w walce z ruskimi, irakijczykom w
walce z okrutnym Iranem czy muzulmanom w Bosni.

USA bronila jedynie swoich konwojow

[rycho7]

Gość portalu: kapitalizm napisał(a):

> Gdyby Araby (w tym palestynczycy) nie napadali na Izrael i nie przegrali tej
> wojny (w 6 dni) palestynczycy zyliby do dzis w swoich domach.

Takze w domach z terenow przyznanych Izraelowi przez ONZ w 1947 roku? Ciekawa
teza. Mozesz ja uzasadnic i udowodnic? A moze nie pojmujesz o co chodzi w
konflikcie?

> No bo gdyby USA nie interweniowala w Europie w 1944 to my chyba bysmy musieli
> dzisiaj mowic po niemiecku.

USA bronila jedynie swoich konwojow (wolnosc handlu). Oczywiscie w Berlinie -
miescie portowym.

[Gość: kapitalizm]

Jak widzisz nawet ONZ (socjalisci) uznali prawa Izraela, chyba slyszales o
wojnie 6-dniowej, araby ja zainicjowaly i araby(w tym palestyniacy) ja
przegraly,
jak niemcy,
sorry,

co do USA to jako kapitalista widze i ciesze sie, ze sie ze mna zgadzasz,
walczyli o prawa czlowieka, w tym podstawowe prawo posiadania i handlu,

wniosek: swiat zawsze powinien sie cieszyc gdy USA broni wolnosci min. handlu.

Bo swiat zawsze na tym zyskuje,
dzieki,
pzdr.

ps.
nie mysle aby Berlin byl waznym miastem portowym, moze rzecznym, ale chyba nie?
czy cos nie pokreciles?

[rycho7]

Gość portalu: kapitalizm napisał(a):

> Jak widzisz nawet ONZ (socjalisci) uznali prawa Izraela

Analogiczne do ONZ zgromadzenie Kongres Wiedenski uznalo prawa cara do Ksiestwa
Warszawskiego. No i co z tego?

> chyba slyszales o wojnie 6-dniowej

Slyszalem tez o powstaniach w 1831 i 1863 roku. Podli polscy terrorysci tez je
przegrali.

> co do USA to jako kapitalista widze i ciesze sie, ze sie ze mna zgadzasz,
> walczyli o prawa czlowieka, w tym podstawowe prawo posiadania i handlu,

Nie rozsmieszaj mnie tak bardzo. Jako kapitalista powiniennes wiedziec, ze
kazdy walczy o swoj interes. Amerykanskie firmy smiesznie walcza o prawa
czlowieka w swych filiach w krajach trzeciego swiata. Saddam tez na poczytku
byl protegowanym USA.

> wniosek: swiat zawsze powinien sie cieszyc gdy USA broni wolnosci min. handlu.

USA ma wolnosc w stosowaniu sankcji przeciwko swej konkurencji. Widze, ze ze
szczegolnym zamilowaniem wierzysz w zaslony dymne. Nie zamierzam Ci odbierac
prawa do samooglupiania.

> Bo swiat zawsze na tym zyskuje

Oczysiscie myslisz o tym swiecie w granicach USA. Jestesmy w pelni zgodni.

> czy cos nie pokreciles?

Uzywalem ironii. Rooswelt oglosil wojne z Niemcami ze wzgledu na koniecznosc
obrony amerykanskich konwojow. No i bronil tych konwojow az do Laby, bo do
Berlina nie chcialo mu sie spieszyc. Przypomnialem gre pozorow z tamtych
czasow. Jakze podobna do gierek Debilju.

[a.adas]

ONZ uznało granicę na Odrze i Nysie?
O Autonomię Palestyńska też naciska ONZ swymi 500 rezolucjami. Jak rozumiem
Izrael robi właściwie ignorując je.

> Uzywalem ironii. Rooswelt oglosil wojne z Niemcami ze wzgledu na koniecznosc
> obrony amerykanskich konwojow

Jak mógł ogłosić wojnę, jak to Hitler wypowiedział wojnę pierwszy?
Chyba, ze chodzi Ci o Atlantyk.
7 XII 1941 Japonia atakiem na Pearl Harbor rozpoczęła wojnę ze Stanami
Zjednoczonymi; 8 XII Stany Zjednoczone przystąpiły do wojny, a 11 XII wojnę
wypowiedziały im Niemcy i Włochy

Bez Korei, Wietnamu, Afganistanu, Iraku, Ameryki Płd. (ze wszystkimi ich
kanaliami) ciekawe kto byłby teraz pierwszym sekretarzem w Polsce. Może
Rakowski?

Nosil wilk razy kilka...

[rycho7]

a.adas napisał:

> Izrael robi właściwie ignorując je.

Nie chcial bym byc na miejscu Izraela gdy na swiecie skonczy sie ropa naftowa.
Wtedy o jego stosunku do ONZ bedzie mozna mowic: Nosil wilk razy kilka...

[kapitalizm]

rycho7 napisał:

> Gość portalu: kapitalizm napisał(a):
>
> > Jak widzisz nawet ONZ (socjalisci) uznali prawa Izraela
>
> Analogiczne do ONZ zgromadzenie Kongres Wiedenski uznalo prawa cara do
Ksiestwa
>
> Warszawskiego. No i co z tego?


Oczywiscie, ze zdanie ONZ nie ma zadnej wartosci, ale Twoje porownanie jest tez
bez wartosci.
Polska byla panstwem przez cale wieki przed powstaniami, o Palestynskim
panstwie nikt nigdy nie slyszal.
Ale ja wcale nie neguje powstan wielu roznych nowych panstw (Czeczni, Baskow,
Slazakow, Palestyny, Katalonczykow, Tybetu itd.) ale jak widzisz wiara w Bogow
i mistycyzmy nadanej ziemi dalej istnieja w nie skapitalizowanym swiecie.
Tu winie zydow na rowni.

Zapewne wiesz o propozycji calkowitego przeniesienia wszystkich zydow do
Montany albo Utah. Posiadanie zydow w swoim sasiedztwie jest zawsze niezmiernie
korzystne dla otoczenia. Swiat nauki, hollywoodu, finansjery, czy sztuki sa
tego dowodem.
Sa niezmiernie pracowici, lubia handel i maja wysokie IQ.
Jest to wielkie zagrozenie u arbabskich despotow ale wielka wartosc w
kapitalizmie.
Niestety religijne (nieracjonalne) wzgledy przesadzily.
Coz za strata (dla USA i Izraela jak rowniez dla calego swiata).
W przyszlosci nawet kazda pojedyncza osoba bedzie miala dzisiejszy status
odrebnego panstwa ze wszystkimi prawami, na poczatku bedzie to wirtualne na
sieci ale z czasem rzeczywiste.
Do tego jest potrzeba wiecej kapitalizmu i mniej kolektywizmu czy roznych form
socjalizmow.
W miedzyczasie swiat nie ma wyboru tylko isc w kierunku USA, czyli Stanow
Zjednoczonych Swiata.
Wyobraz sobie, ze caly swiat jest jak USA i kazdy ma prawo byc soba?
Podniecajace co nie?
>
> > chyba slyszales o wojnie 6-dniowej
>
> Slyszalem tez o powstaniach w 1831 i 1863 roku. Podli polscy terrorysci tez
je
> przegrali.
>
> > co do USA to jako kapitalista widze i ciesze sie, ze sie ze mna zgadzasz,
> > walczyli o prawa czlowieka, w tym podstawowe prawo posiadania i handlu,
>
> Nie rozsmieszaj mnie tak bardzo. Jako kapitalista powiniennes wiedziec, ze
> kazdy walczy o swoj interes.

Przeciez to napisalem.

Amerykanskie firmy smiesznie walcza o prawa
> czlowieka w swych filiach w krajach trzeciego swiata. Saddam tez na poczytku
> byl protegowanym USA.

Jak rowniez Stalin, tylko co z tego?
Gdyby araby nie zaatakowaly USA to Husajn do dzis moglby zarzynac irakijczykow.
A tak, lucky... irakijczycy, oczywiscie ci co teraz przezyja.
>
> > wniosek: swiat zawsze powinien sie cieszyc gdy USA broni wolnosci min. han
> dlu.
>
> USA ma wolnosc w stosowaniu sankcji przeciwko swej konkurencji. Widze, ze ze
> szczegolnym zamilowaniem wierzysz w zaslony dymne. Nie zamierzam Ci odbierac
> prawa do samooglupiania.

Dlatego, moze z innych powodow, ale jestem przeciwnikiem Busha, ktory narzuca
rozne nie wolnorynkowe taryfy.
Bo te taryfy sa oplacane podatkami amerykanow.
Znowu sie klania moj zdrowy egoizm.

Zeby juz skrocic ta dyskusje, widze, ze potepiamy USA za to samo, tylko z innej
strony.

Gry pozorow i jak to okresliles 'gierki' amerykanskich prezydentow sa
najczesciej niesamowicie pozyteczne dla swiata. Szkoda, ze USA nie miala
jakiegos interesu wlasnego poza Laba, az do np. Bugu, no nie?

Potwierdza to moja wczesniejsza wypowiedz, ze swiat zawsze traci jak amerykanie
robia cos przeciw wlasnemu interesowi (np. te taryfy) a zyskuje gdy dbaja tylko
o swoje dobro (Europa zach po wojnie, Korea, Japonia, Hawaje, globalizacja)
>
> > Bo swiat zawsze na tym zyskuje
>
> Oczysiscie myslisz o tym swiecie w granicach USA. Jestesmy w pelni zgodni.
>
> > czy cos nie pokreciles?
>
> Uzywalem ironii. Rooswelt oglosil wojne z Niemcami ze wzgledu na koniecznosc
> obrony amerykanskich konwojow. No i bronil tych konwojow az do Laby, bo do
> Berlina nie chcialo mu sie spieszyc. Przypomnialem gre pozorow z tamtych
> czasow. Jakze podobna do gierek Debilju.

pzdr.
j.

[Gość: kapitalizm]

rycho7 napisał:

> Gość portalu: kapitalizm napisał(a):
>
> > Gdyby Araby (w tym palestynczycy) nie napadali na Izrael i nie przegrali t
> ej
> > wojny (w 6 dni) palestynczycy zyliby do dzis w swoich domach.
>
> Takze w domach z terenow przyznanych Izraelowi przez ONZ w 1947 roku? Ciekawa
> teza. Mozesz ja uzasadnic i udowodnic? A moze nie pojmujesz o co chodzi w
> konflikcie?
>
> > No bo gdyby USA nie interweniowala w Europie w 1944 to my chyba bysmy musi
> eli
> > dzisiaj mowic po niemiecku.
>
> USA bronila jedynie swoich konwojow (wolnosc handlu). Oczywiscie w Berlinie -
> miescie portowym.









Jak widzisz nawet ONZ (socjalisci) uznali prawa Izraela, chyba slyszales o
wojnie 6-dniowej, araby ja zainicjowaly i araby(w tym palestyniacy) ja
przegraly,
jak niemcy,
sorry,

co do USA to jako kapitalista widze i ciesze sie, ze sie ze mna zgadzasz,
walczyli o prawa czlowieka, w tym podstawowe prawo posiadania i handlu,

wniosek: swiat zawsze powinien sie cieszyc gdy USA broni wolnosci min. handlu.

Bo swiat zawsze na tym zyskuje,
dzieki,
pzdr.

ps.
nie mysle aby Berlin byl waznym miastem portowym, moze rzecznym, ale chyba nie?
czy cos nie pokreciles?

Filistynczycy, Palestyna, Palestynczycy

[rycho7]

lombat napisał:

> Palestynczykow dawniej zwanych Filistynczykami

Powazny blad. Zwiazek istnieje jedynie poprzez nazwe kraju. Ziemia Kanaan,
nazwana pozniej Ziemia Obiecana (= Erec Israel), byla tez nazywana Palestyna od
Filistynczykow mieszkajacych jedynie nad morzem (terytorium wieksze niz strefa
Gazy). Nad morzem na polnocy mieszkali takze Fenicjanie. Filistynczycy byli
ludem greckim, wprowadzili zelazo na tym terytorium. Izrael chyba nigdy nie
obejmowal bogatszych ziem nadmorskich. Po powrocie z niewoli babilonskiej
plemiona Izraela nie byly w stanie demograficznie zasiedlic calego terytorium
wspolczesnego Izraela. Przykladowo pomiedzy Galilea a Judea byla Samaria
zamieszkala przez ludzi wyznania innego niz mojzeszowe. Rzymianie po 131 roku
wygnali jedynie Judajczykow zamieszkalych wokol Jerozolimy, ktora zburzyli.
Pozostala ludnosc wyznania mojzeszowego pozostala na terytorium Palestyny.
Totez wspolczesni Palestynczycy sa genetycznie takze potomkami pozostalych
plemion Izraela (pozostalych ludow takze). Prawo ziemi maja wiec conajmniej od
czasow krola Dawida (z matki Niezydowki). Opieranie swej wiedzy jedynie na
propagandzie syjonistycznej prowadzi do duzych nieporozumien.

Ojczystym jezykiem Zydow jest w koncu jidisz a nie aramejski jak w czasach
Jezusa. Mieszkancy Palestyny przeszli na wygodniejszy lokalnie arabski.
Hebrajski to skansen. Litewski tez odtworzono ze skansenu.

Zydom 1/12

[rycho7]

Gość portalu: ABE napisał(a):

> wkoncy im one byly obiecane ;o)

Bog obiecal Erec Israel 12 plemionom a nie jednemu (Judy).

Nu, ale oni nie umieja sie dzielic

[Gość: ABE]

bo dzieleniu sie nic w X Przykazaniach nawet nie ma.

A rozumie,ze Pan sie stara byc precyzyjny.

Tora czyli Stary Testament

[rycho7]

Gość portalu: ABE napisał(a):

> bo dzieleniu sie nic w X Przykazaniach nawet nie ma.
>
> A rozumie,ze Pan sie stara byc precyzyjny.

Zasady postepowania "ze swoimi" dokladnie opisuje Tora czyli Stary Testament.
Polecam ta lekture przez wieki zakazana katolikom. Moze wtedy moja precyzja
zostanie zrozumiana.

[Gość: ABE]

Tyle ze panska interpretacja tego kto "swoj" a kto "goy" nie pokrywa sie z ta
propagowana przez wspolczesnych uczonych w tajemnicach judaizmu (bo juz sie nie
chce rozdrabniac na tore, talmud, czy inne przekazy)

Talmud jest tworem wylacznie Zydow

[rycho7]

Gość portalu: ABE napisał(a):

> Tyle ze panska interpretacja tego kto "swoj" a kto "goy" nie pokrywa sie z ta
> propagowana przez wspolczesnych uczonych w tajemnicach judaizmu (bo juz sie
nie
> chce rozdrabniac na tore, talmud, czy inne przekazy)

Talmud jest tworem wylacznie Zydow. Pozostale 11 plemion Izraela nie
uczestniczylo w tworzeniu tego "dokumentu". Takze kaplanskie plemie Leviego nie
uczestniczylo. Jaka wiec wartosc ma zydowska falszywka religijna?

[Gość: Oozie]

rycho7 napisał:

> Bog obiecal Erec Israel 12 plemionom a nie jednemu (Judy).

Czy to znaczy, że potomkowie plemienia Naftali, Gad czy Zebulun to nie Żydzi?
No ciekawe.
Klal Jisroel zmalał nagle...

nie sa potomkami plemienia Judy

[rycho7]

Gość portalu: Oozie napisał(a):

> rycho7 napisał:
>
> > Bog obiecal Erec Israel 12 plemionom a nie jednemu (Judy).
>
> Czy to znaczy, że potomkowie plemienia Naftali, Gad czy Zebulun to nie Żydzi?
> No ciekawe.

Jezykowo Zyd to Jude (wymowa zwiazana z jezykiem francuskim). Potomek
Judajczykow, czyli potomkow plemienia Judy. Potomkowie innych plemion nie sa
potomkami plemienia Judy. Czy to nie dosc logiczne?

> Klal Jisroel zmalał nagle...

Byl zawsze taki sam. Tora dokladnie opisuje terytorium przyznane plemieniu
Judy. To byla zawsze 1/11 Izraela. Plemie Leviego nie mialo ziemi. Kiedy
uniewazniliscie Tore?

W przyszlym roku w Jerozolimie oznaczalo jedynie powrot do Judei. Syjonisci
dodali do tego klamstwa.

konsulaty polskie maja inne zdanie o powrocie

[rycho7]

Gość portalu: ABE napisał(a):

> Zydzie nie. Zdecydowanie nie w Polsce. Prawa "powrotu" wiec NIE MAJA i tyle.

Wbrew zyczeniowemu mysleniu ABE Zydzi dostaja polskie paszporty. Bo sie im
naleza.

[Gość: ABE]

Panie Rysiu,
Mowimy o dwoch roznych sprawach. Ja mowie o prawie narodu do ziemi, a ty o
prawach obywatelskich jednostek.
Roznica jest kolosalna!

I dodam

[Gość: ABE]

ze mnie powroty poszczegolnych Zydow-polskich obywateli do Polski na polskim
paszporcie nie przeszkadza. Tak dlugo jak nie zaczna sobie jako narod tworzyc
tu u nas "Nowego Izraela". Wszystko na zasadzie "in Rome do as Romans do" i
bedzie cacy nawet jak paru wroci. Choc watpie, ze oni te paszporty w celu
powrotu do Polski nabywaja.

[rycho7]

Gość portalu: ABE napisał(a):

> "in Rome do as Romans do"

Na polskim forum proponowalbym polska wersje: "Jesli wedziesz miedzy wrony
musisz krakac jak i one".

> Choc watpie, ze oni te paszporty w celu
> powrotu do Polski nabywaja.

Czy oni tacy glupi?

Polscy Zydzi sa czaska Polski i polskiej kultury

[rycho7]

Gość portalu: ABE napisał(a):

> Panie Rysiu,
> Mowimy o dwoch roznych sprawach. Ja mowie o prawie narodu do ziemi, a ty o
> prawach obywatelskich jednostek.
> Roznica jest kolosalna!

Polscy Zydzi gdyby chcieli sie uznac za odrebny narod mieliby pelne prawo do
ziemi. Nawet na zasadzie "Wasze ulice nasze kamienice" (ziemia pod
nieruchomosciami). Przypominam, ze przez wieki nie mieli prawa do kupowania i
posiadania ziemi. Podobnie jak chlopi. Gdyby stosowac takie zasady to 90
procent obywateli polskich pochodzenia chlopskiego tez nie mialoby "prawa do
ziemi". Polscy Zydzi sa czaska Polski i polskiej kultury. Nikt im tego nie
odbierze.

Nie chce obrazac, ale to totalna bzdura

[Gość: ABE]

Porownywanie stosunku polskiego chlopa do polskiej ziemi, z tym zydowskim.
Jedyne porownanie jakie jest do obronienie to: stosunke polskiego chlopa do
polskiej ziemi to jak stosunek Zyda do Ziemi Obiecanej.

A co do czaszki polskiej kultury, to uwlacza ta metafora Polakom.
Ide spac

[rycho7]

Gość portalu: ABE napisał(a):

> Porownywanie stosunku polskiego chlopa do polskiej ziemi, z tym zydowskim.
> Jedyne porownanie jakie jest do obronienie to: stosunke polskiego chlopa do
> polskiej ziemi to jak stosunek Zyda do Ziemi Obiecanej.
>
> A co do czaszki polskiej kultury, to uwlacza ta metafora Polakom.

Przykro mi ale jest to roznica pogladow a nie roznica dotyczaca faktow.
Nazywanie pogladow bzdura jest jedynie obraza nie wnoszaca nic do dyskusji. Co
do uwlaczania to proponuje sporzadzic liste tego co trzeba z polskiej kultury
usunac w celu zachowania czystosci rasowej. Ja jak narazie sie ciesze, ze w
Polsce i jedynie w Polsce mozna kupic pejsachowke.

12 plemion Izraela to nie plemie Judy = Zydzi

[rycho7]

a.adas napisał:

> Pani Królowo
> a kiedy to Palestyńczycy mieli swoje państwo? Nie mieli państwa, nie mają
> prawa do powrotu.

Przepraszam a za czasow Dawida to czyje panstwo utworzono? Panstwo 12 plemion
Izraela. A nie panstwo plemienia Judy (Jude = Zyd). Judejczykow Rzymianie
wypedzili po 131 roku. Reszta mieszkancow wyznania mojzeszowego pozostala. Nie
mieli prawa zmienic wiary w tego samego boga na tansza? A to dlaczego?

> No pewnie, że jestem za powrotem polskich Żydów i ich potomków.

Ale syjonisci od czasow Herzla nie sa za tym.

[Gość: ABE]

rycho napisal cytujac adasia: > > No pewnie, że jestem za powrotem polskich
Żydów i ich potomków.
>
> Ale syjonisci od czasow Herzla nie sa za tym."

I ZA TO IM CHWALA!

[a.adas]

Rychu, przejrzałem kilka stron o "Palestyńczykach" i nikt nie cofa się 3 tyś
lat wstecz. Może oprócz samych Palestyńczyków... Szczególniie polecam trzeci
link, z kilku powodów - kto przeczyta zobaczy dlaczego.

encyklopedia.pwn.pl/54789_1.html
pl.wikipedia.org/wiki/Palesty%C5%84czycy
www.jewish.org.pl/polskie/materialy/izrael/palestynczycy.html

Filistyńczycy nie byli ludem greckim, jedynie niesemickim, później
hellanizowanym

Ale to drobnostki. Nie muszę mieć racji(*)

Pozdrawiam
adas



(*) ...zawsze

[rycho7]

a.adas napisał:

> Rychu, przejrzałem kilka stron o "Palestyńczykach" i nikt nie cofa się 3 tyś
> lat wstecz. Może oprócz samych Palestyńczyków...

Rozumiem, ze jak robia to Palestynczycy i ja, to jest fe. Slusznie to naukowo
udowodniles.

[a.adas]

Przepraszam, przeczytałeś linki? A przynajmniej trzeci?

Przeczytalem

[rycho7]

a.adas napisał:

> Przepraszam, przeczytałeś linki? A przynajmniej trzeci?

Przeczytalem. Porazila mnie ta wiekszosc 10 procentowa. A to, ze Zydzi wyrzekli
sie swego ojczystego jezyka jidisz to juz najpowazniejszy argument.

Smiesznosc argumentow

[rycho7]

Moje komentarze do linkow podanych przez a.adasia:

Plemiona Izraela mowily w czasach Jezusa po aramejasku. Czyli ludowym
asyryjskim jakim mowila w tamtych czasach wiekszosc ludow Azji Mniejszej. Koran
w oryginale takze zostal napisany w aramejsku. Poslugujac sie ta logika nalezy
stwierdzic, ze Rzymianie w 131 roku wypedzili z Palestyny jeden z ludow, ktore
pozniej przeszly na arabski. Lud ten wiec nie wyroznia sie niczym sposrod
innych Semitow. Walczac z innymi Semitami jest arcy-antysemicki.

> roszczenia niektórych Arabów palestyńskich do rodowodów plemion starożytnego
Kanaanu starszych niż izraelskie

Powraca temat stopnia asymilacji podbitych ludow przez najezdzcow Mojzesza.
Temat o tyle ciekawy, ze w czasie niewoli bablonskiej ziemia Kanaan nie stala
pusta w oczekiwaniu na "lud wybrany". Mozaika ludnosciowa z czasow rzymskich
jedynie ten problem uwypukla. To wazny przyczynek do "odwiecznych" praw do Erec
Israel.

> Arabowie pojawili się na tych terenach już w pierwszej połowie VII w.
> w okresie arabskiej ekspansji na Bliskim Wschodzie. Od tego czasu
> stanowią oni największą grupę etniczną tego regionu

Przyjmijmy, ze grup etnicznych jest 20 (20 x 5 = 100 procent). Wszystkie jak
wiemy mowia w jednym jezyku. Najwieksza obejmuje 10 procent ludnosci. Czy
rachunki sie zgadzaja? Precyzja danych encyklopedycznych poraza. Ciekawym takze
jak definiuje sie Arabow? Jezykowo, religijnie czy genetycznie? Dla
Europejczykow Berberowie to jak najbardziej Arabowie.

Żeby nie było zbyt słodko dla Izraela

[a.adas]

www.tygodnik.com.pl/konflikt/index.html

i ja mam to przeczytac?

[rycho7]

Czy ja cenzor jakis jestem abym musial tyle czytac?

[a.adas]

Naprawdę myślisz, ze mam jakąś psychozę na Twoim punkcie? Gini by się
obraziła...
Tygodnik dla dywersyfikacji źródeł. Inaczej by mnier nazwano żydofilnym......
(wpisz co Ci pasuje)

Pozdrawiam
adas

Gini by się obraziła...

[rycho7]

a.adas napisał:

> Naprawdę myślisz, ze mam jakąś psychozę na Twoim punkcie?

Ty masz psychoze bo mi nie chce sie czytac? Interesujacy koncept.

> Gini by się obraziła...

Nienormalna bylaby odwrotna sytuacja.

> (wpisz co Ci pasuje)

Mam zero zapotrzebowania.

[Gość: .]

.>>>>>>>>>< jakie "zydowskie prawo powrotu"???? IP: *.directories.co.nz /
*.directories.co.nz
Gość: ABE 08.07.2004 00:02 odpowiedz na list
Do Polski??????
Zeby mowic o "prawie powrotu" do jakiejkolwiek ziemi to musiala kiedys w
przyszlosci byc ustabilizowana "przynaleznosc" danej grupy to tej ziemi. ZYdzi
nigdy w dlugiej historii ich koczownictwa nie byli w stanie stworzyc i utrzymac
takiej przynaleznosci.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

a)W przeszlosci mieli. „swoje” panstwo.
b) W Polsce,m.in.,byli na swoim.
c)Dla porownania – Polacy tez koczowali i koczuja-ty jesres dowodem.
Chociaz diabli wiedza-pochodzenie twoje jest bardzo watpliwe.
Diabli wiedza czyms ty jestes.
Udajesz wprawdzie Polaka.
Chcesz byc bardzie papieska d papieza?

2>>>>>>>>>>>>> Re: jakie "zydowskie prawo powrotu"???? IP:
*.directories.co.nz / *.directories.co.nz
Gość: ABE 08.07.2004 00:04 odpowiedz na list
A wogole to watplie ze w hebrajskim jest takie slowo albo equivalent
jak "patriotyzm" - rodzaj lojalnosci i poczucia przynaleznosci do ziemi. Czy
maja slowo "ojczyzna"? Tez watpie.>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Watpliwosci!?-to znak twoj.
Nic nie kosztuja.
Ukrywaja glupote i niewiedze.I do niczego nie zobowiazuj.
Bardzo czesto to uzywasz..
Watpie czy ty co kolwiek wiesz. I masz oczym kolwiek pojecie(odeprzyj to).


3>>>>>>>>>>>>>>><Re: jakie "zydowskie prawo powrotu"???? IP:
*.directories.co.nz / *.directories.co.nz
Gość: ABE 08.07.2004 01:09 odpowiedz na list
Nie mowie o panstwowowsci. Poczucie przynaleznosci pewnej grupy narodowej do
pewnego kawalka ziemi na tym globie moze zaistniec z wielkim suckesem poza
ramami panstwowowsci. Popatrz na mniejszosci narodowe w ramach innych panstw,
ktore to mniejszosci konswekwentnie zyja na okreslonych ziemiach, ktore uznaja
za swoja "ojcowizne „>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Izraelczycy tez zyja na swojej Ziemi-konsenkwentnie.
A ty splynelas.
I moraly probojesz innym prawic.
Chcesz byc tu i tam.
Gdzie i kim ty jestes?
Mieszanica,co z jakiegos powodu Polke udaje.
A co do” Zydzie nie. Zdecydowanie nie w Polsce. Prawa "powrotu" wiec NIE MAJA
i tyle.”
Moja droga.
Jak bede chcial,to wroce.
A ty masz g..... do powiedzenia.
Jasne!
4.>>>>>>>>>>>>> Re: jakie "zydowskie prawo powrotu"???? IP:
*.directories.co.nz / *.directories.co.nz
Gość: ABE 08.07.2004 01:18 odpowiedz na list
>>>>>>>>>>>>>< Re: jakie "zydowskie prawo powrotu"????
a.adas 08.07.2004 01:13 odpowiedz na list
A prawo pozastanie w Paklestynie?

• Re: jakie "zydowskie prawo powrotu"???? IP: *.directories.co.nz /
*.directories.co.nz
Gość: ABE 08.07.2004 01:18 odpowiedz na list

A co do prawa "naturalnego" to chyba mozna te ziemie uznac za ich dom (wkoncy
im one byly obiecane ;o) nawet jesli w tym domu przez dlugie stulecia zaden z
nich nie mieszkal. Nazwijmy to dziedzictwem ich, be zdecydowanie przez
zasiedzenie to im sie nic nienalezy.>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Ale przez dlugie stulecia w Polsce mieszkali.

5.>>>>>>>>>>><< • Re: jakie "zydowskie prawo powrotu"???? IP:
*.directories.co.nz / *.directories.co.nz
Gość: ABE 08.07.2004 05:14 odpowiedz na list
a)Pani Danko,
zanim przejdziemy do liczenia lat to musimy spelnic pierwszy warunek, to znaczy
ze musi to byc obecnosc na tej ziemi pokojowa i bez sprzeciwu bylego
wlasciciela - problem maja wiec Izraelczycy taki, ze tam im Palestynczycy
nieustannie protestuja w imie swoich roszczen do tej
ziemi .>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Niemcy co do ziem Uzyskanych sprzeciwiali sie.
Ale ZSRR ich krotko trzymal


b)Chyba nawet
jednego roku pokojowej 'bezprotestacyjnej' obecnosci panstwa Izraela bys nie
naliczyla bo od poczatku ktos tam zawsze z jakims legalnym roszczeniem i jakas
tam osobowoscia prawna jako autonomiczna grupa narodowa czy panstwo probowal te
ziemie od Izraela "odzyskac". >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><

Ukraincy probowali protestowac-to im szybko „Wisle” zrobili.


c)
A co do Polskich sasiadow zza Buga to niestety Polska jako taka oficjalnie ich
obecnosc na tych ziemiach uznala i uznaje. Tak zreszta jak sasiedzi zza Odry
uznaja nasze obecnosc na pewnych skrawkach Pomorza czy Slaska>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Ich obecnosc uznaje?
Moze im najwyzej naskoczyc!
A z tymi z Zachodu-sprawa jeszcze nie jest ukonczona..


6.>>>>>>>>>>>>>>><< Re: jakie "zydowskie prawo powrotu"????
lombat 08.07.2004 05:33 odpowiedz na list
panidanka napisała:

Szanowna Pani Danko
Prawo wlasnosci nabyte przez zasiedzenie polega na przejeciu terytorium
OPUSZCZONEGO przez uzytkownika, nie dotyczy to ziem , z ktorych uzytkownik
zostal wygnany, zamordowany, deportowany lub zostal pozbawiony prawa do wlsnosci
jakims aktem wladzy biezacej. Teraz sobie sama Pani odpowiedz jak sie to ma w
stosunku do Palestynczykow dawniej zwanych Filistynczykami, czy Niemcow z
Olsztyna. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<

a)Od kiedy Filistynczycy zostali –„palestynczycy”?
Bo obydwa w jezyku polskim koncza sie na . „tynczycy”.
Co za wywod naukowy?
Mam sie smiac?
Przez kogo Ziemie Zachodnie zostaly opuszczone?
I kiedy?
Niemiec z Olsztyna do ciotki wyjechal i Olsztyn zostawil?
Gdzie sie taki durnie biora.




7.>>>>>>>>>>>>>< Re: jakie "zydowskie prawo powrotu"???? IP:
*.directories.co.nz / *.directories.co.nz
Gość: ABE 08.07.2004 01:09 odpowiedz na list

>>>>>>>>>>>>>Zydzie nie. Zdecydowanie nie w Polsce. Prawa "powrotu" wiec NIE
MAJA i tyle.>>>>>>>>>>>>>



ABE ja co roku tam jezdze.
A jak bede tam chcial wrocic.to wroce!
Jasne!

Kropka, do diabla,skad ty sie tu wziales?!?!

[Gość: ABE]

Ze tez na ciebie i tutaj przyszlo mi trafic!
Alw tyle ci powiem zlotko na twoje argumenty:
"a)W przeszlosci mieli. „swoje” panstwo.' - czy mowisz o tej enklawie pod
protektoratem Rzymu jaka Zydzi dostali za zaslugi dla Cesarstwa na jakies 50
lat. Jakie to tam panstwo bylo? Moze kolonia z pewnym stopniem autonomii.

>" b) W Polsce,m.in.,byli na swoim." - Na swoim w Polsce to tylko byli jak
siedzieli na SWOIM TAPCZANIE w SWOIM MIESZKANIU. Jak narod - calosciowo - nigdy
nie stworzyli zadnych wiezi z Polska ziemia jako ich ojczyzna. Dla nich
ojczyzna zawsze byla ta "ziemia obiecana".
>" c)Dla porownania – Polacy tez koczowali i koczuja-ty jesres dowodem." - ja
owszem koczuje w obcym kraju, i wlasnie dlategotez nie zglaszam zadnych
roszczen terytorialnych do tej ziemi. Tyle tylko co do tej dzialki na ktorej
moj dom stoi. Moja ziemia zlotka jest w Polsce. Z ta ziemie zawsze bede sie
utorzsamiac.

" Ale przez dlugie stulecia w Polsce mieszkali." - ja tu akurat to nie o ich
prawie do Polskiej ziemi, ale do Palestynskiej mowilam w
kontekscie "dziedzictwa narodowego'. Czytaj z uwaga.

"a)Od kiedy Filistynczycy zostali –„palestynczycy”?" - Starozytni Filistynczycy
nie rozplyneli sie w nicosc, zlotko. Ich krew plynie w zylach Palestynczykow
(od ktorych zreszta ten caly region jest nazwany nie bez przyczyny). Jest ta
krew zmieszana z krwia starozytnych Kaanaitow, a takze Grekow, i roznej masci
Arabow. Rownie dobrze mozna ich nazwac Filistynczykami jak i Arabami (a do tego
drugiego chyba nie masz sprzeciwu?). Nawet sami Arabowie uznaja ze Palesynczycy
nie sa "czystej krwi" Arabami czy nawet Semitami.

jakies konkrety, dowody, zrodla

[rycho7]

Gość portalu: ABE napisał(a):

> "a)Od kiedy Filistynczycy zostali –„palestynczycy”?" - Staroz
> ytni Filistynczycy
> nie rozplyneli sie w nicosc, zlotko. Ich krew plynie w zylach Palestynczykow
> (od ktorych zreszta ten caly region jest nazwany nie bez przyczyny). Jest ta
> krew zmieszana z krwia starozytnych Kaanaitow, a takze Grekow, i roznej masci
> Arabow. Rownie dobrze mozna ich nazwac Filistynczykami jak i Arabami (a do
tego
> drugiego chyba nie masz sprzeciwu?). Nawet sami Arabowie uznaja ze
Palesynczycy
> nie sa "czystej krwi" Arabami czy nawet Semitami.

Przyznam sie, ze goloslownosc powyzszego wywodu mnie poraza. Nie jestem nawet
sie w stanie ustosunkowac do takiej mieszanki prawd, klamstw, zmyslen i urojen.
Temet da sie dyskutowac jedynie po wprowadzeniu pewnego porzadku naukowaego.

[Gość: .]

ABE!
Uzywajac twego pojecia:"Watpie"
Stwiedzam,ze watpie czy ty wiesz o czym ty gadasz.
Widocznie twoje gadanie,nalezy umiescic miedzy "babskie gadanie".
(Przyznac musze-tupet masz.Ale moze byc wynikiem .......)
Nawet w polemike sie nie chce wdawac.
Nie chce cie obrazac,ale przestan sie osmieszac.
Pozdrow Zyda portugalskiego z Zimbabwe-
bylego premiera Rodezji Jan Smitha.

Powtarzam:
Ja do Polski jezdze co roku.
Jak bede chcial,to wroce.
Jasne!

P.S
Na razie mnie sie nie chce.
Ale sie nie zarzekam.
Na razie mnie przeproszono.
Ja tez wybaczylem.

[Gość: Kontynuator.]

Z Iraela zrobić duży obóz koncentracyjny a zapanuje spokój i znikną konflikty
międzynarodowe. Przestaną też powstawać coraz to nowe głupie pomysły.