In vitro jest szkodliwe

[superspec]

czy to prawda?
wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,GPC-In-vitro-jest-szkodliwe,wid,14725591,wiadomosc.html

wszystko jest szkodliwe

[rycho7]

superspec napisał:

> czy to prawda?

Najbardziej szkodliwe jest zycie, bo w kazdym przypadku konczy sie smiercia.

Wadliwe zarodki sa eliminowane. Robi tak sama natura. Wiec jednak nie jest szkodliwe. Szkodliwe byloby ich nie eliminowanie. Przykladowym skutkiem tego jest katobolszewia.

Szkodliwe jest posiadanie duszy. Zarodki pozbawione duszy zyja zdrowiej.

Szkodliwe jest byc chorym, w tym na bezplodnosc. Leczenie bywa ryzykowne. Nieleczenie bywa bardziej ryzykowne. Kuracje hormonalne wywoluja skutki. Nieplodnosc wywoluje skutki psychiatryczne i zwieksza smiertelnosc w populacji. Przykladowo Brejvik byl bezdzietny.

Najbardziej szkodliwe jest nieusuwanie raka ze zdrowej tkanki spolecznej. Ale tylko ja powiniennem byc lekarzem.

Przemyślę to co napisałeś./nt

[superspec]

[pikrat]

To prawda, szczegolnie jezeli prawi o tym inzynier lub doktor od teologii czyli od bajek.



dr inż. Antoni Zięba


Urodzony: 1948, Jaworzno


Wykształcenie: 1981 r. doktorat na Wydziale Inżynierii Lądowej Politechniki Krakowskiej


Działalność zawodowa: pracownik dydaktyczny Politechniki Krakowskiej (1971-2011), redaktor: Tygodnika Rodzin Katolickich "Źródło", Dwutygodnika Młodzieży Katolickiej "Nasza Droga", Miesięcznika Nauczycieli i Wychowawców Katolickich "Wychowawca", "Służby Życiu. Zeszytów Problemowych" (red. naczelny)


Osiągnięcia: ponad 40 publikacji naukowo-technicznych, liczne artykuły z dziedziny ochrony życia dziecka poczętego, organizacja seminariów naukowych, udział w konferencjach naukowych oraz międzynarodowych kongresach, współorganizacja dwóch Narodowych Marszy w Obronie Życia oraz II Światowego Modlitewnego Kongresu dla Życia Łagiewniki 2007


Odznaczenia: Nagroda Fundacji Jana Pawła II za działalność pro-life, medal Senatu RP za obronę życia, medal Komisji Edukacji Narodowej za zasługi dla oświaty i wychowania


Przynależność do: Polskiej Federacji Ruchów Obrony Życia (wiceprezes), Krucjaty Modlitwy w Obronie Poczętych Dzieci (współzałożyciel), World Prayer for Life (współzałożyciel), Fundacji "Źródło"


Plany na przyszłość: prowadzenie stałych działań edukacyjnych umacniających szacunek dla życia każdego człowieka od chwili poczęcia do naturalnej śmierci.

Dlatego zapytałem bo inżynier jakoś mi nie pasuje

[superspec]

do medycyny.

[oleg3]

superspec napisał:
> do medycyny.

Opisany w GPC poziom szkodliwości, nie wiem czy uzasadniony, to małe piwo. Kobiety gotowe są do wielkiego ryzyka by zostać matkami. Tak samo mężczyźni ryzykują by zostać ojcami. Wielką niewiadomą jest wpływ tej technologii na przyszłość człowieka jako gatunku.
Nie idzie mi w tym poście o kwestie etyczne, tylko biologiczne. Za dużo to ja o tym nie wiem, ale podzielam zdanie tych, co biją na alarm.

[pikrat]

W czasie wojny takie 'bicie na alarm' traktowano by jako defetyzm. Sporo czytalem o tej metodzie i gdyby nie kwestia zarodkow, ktora wywoluje ogromne emocje u osob wierzacych to nie byloby problemu. Natomiast osoby pokroju doktora - inzyniera uzywaja wszelkich dostepnych srodku wlacznie z klamstwem by dogodzic biskupom. Pisza, ze dzieci sa slabowite, chorowite i umieraja czesciej niż dzieci z in vivo. Dwanascie lat temu smiertelnosc noworodkow byla na poziomie 10 promili a dzis to 6,8. W tym czasie urodzilo sie sporo dzieci z in vitro a smiertelnosc noworodkow spadla. Nie chce mi sie grzebac w googlach bo kiedy wpiszesz 'smiertelnosc noworodkow in vitro' to proponuja strony typu pro life, opoka, zbawieni, niezalezna, piotrskarga, diecezja zelistrzewo......... i dalem sobie spokoj bo to jest tak jakby za obraze uczuciow religijnych sadzil cie 'niezalezny' sedzia czlonek Opus Dei