Kuklinski i tak zdrajca za ciezki szmal. Teraz pat

[Gość: Basia]

Teraz chce robic za obronce Ojczyzny! Raz zdradzil przysiege wojskowa zdradzi i nastepny raz!

a taki Schindler z jakąś listą to też zdrajca?

[wild]

Gość portalu: Basia napisał(a):

> Teraz chce robic za obronce Ojczyzny! Raz zdradzil przysiege wojskowa zdradzi
> i nastepny raz!

czy jak ktoś przysiegnie ze zabije np. Basie a tego nie zrobi to Basia nazwie
tego kogoś zdrajcą? )

[sceptyk]

Moze tak, moze nie. Jakas jednak 'wyliczanka' z Twej strony, wskazujaca nieco
dokladniej na sumy skladajace sie na 'ciezki szmal' dodalaby zapewne troche
wagi Twej interesujacej wypowiedzi. Przedstaw je raczej w dolarach, a nie w
zlotych(starych) obowiazujacych w Ojczyznie PRLu. To bedzie zapewne wiecej niz
ekwiwalent USD20.00, jaki ludzie przez cale lata dostawali. Od wiodacej sily,
pezetpeeru.

[Gość: senia]

uważam że pan Kukliński zdradził Polskę, był przecież wojskowym, który swoje
szlify oficerskie zdobył w takiej Polsce, jaka wtedy była. Prosperował dobrze i
gdy zapachniały mu dolarki wtedy zdradził. Gdy zaczął grunt palić się pod
nogami to wtedy z dokumentami, do których miał dostęp wywiał z Polski. Bał się
wpadki. Przecież w tamtych czasach jako wysokiej rangi oficerowi żyło mu się i
jego rodzinie bardzo dobrze więc oburza mnie fakt, że robi się z niego
wielkiego bohatera.

kim jest ten kto zdradził Petaina we Francjii? :)

[wild]

Gość portalu: senia napisał(a):

> uważam że pan Kukliński zdradził Polskę, był przecież wojskowym, który swoje
> szlify oficerskie zdobył w takiej Polsce, jaka wtedy była. Prosperował dobrze i
>
> gdy zapachniały mu dolarki wtedy zdradził. Gdy zaczął grunt palić się pod
> nogami to wtedy z dokumentami, do których miał dostęp wywiał z Polski. Bał się
> wpadki. Przecież w tamtych czasach jako wysokiej rangi oficerowi żyło mu się i
> jego rodzinie bardzo dobrze więc oburza mnie fakt, że robi się z niego
> wielkiego bohatera.

De Goul? ))))

[Gość: U]

Nie powinien zdradzic,bo zylo mu sie dobrze.Ciekawa argumentacja.Znaczy sie,za koryto nalezy robic
to,co mowia rozkazy.Tzn,jesli dolaczyles do gangu w przyplywie naiwnosci,zapewniany,ze celem
gangu jest pomagac innym( w tym przypadku masom pracujacym miast i wsi) a widzisz cos zupelnie
innego,powinienes trzymac sztame z bandziorami na wsiegda.
Coz,niektorzy maja sumienie .

[dixi13]

Gość portalu: U napisał(a):

> Nie powinien zdradzic,bo zylo mu sie dobrze.Ciekawa argumentacja.Znaczy sie,za
> koryto nalezy robic
> to,co mowia rozkazy.Tzn,jesli dolaczyles do gangu w przyplywie naiwnosci,zapewn
> iany,ze celem
> gangu jest pomagac innym( w tym przypadku masom pracujacym miast i wsi) a widzi
> sz cos zupelnie
> innego,powinienes trzymac sztame z bandziorami na wsiegda.
> Coz,niektorzy maja sumienie .
==================================================
Nie dochodzi się do takich godności w armii nie idąc na kompromisy. Naiwnym może
być nadterminowy kapral. Ale wysoki rangą oficer, dopuszczony do takiej
konfidencji z rządzącymi jest świadom tego co robi. Musiał złamać niejedną
karierę swoim kolegom po fachu zanim dostał się na Olimp decyzyjny. Zdrada jest
zdradą. Za zdradę płaci się śmiercią na całym świecie. Kukliński albo raczej
Kuklinowski jest zwykłą szmatą.

[Gość: U]

dixi13 napisał(a):

> Gość portalu: U napisał(a):
>
> > Nie powinien zdradzic,bo zylo mu sie dobrze.Ciekawa argumentacja.Znaczy si
> e,za
> > koryto nalezy robic
> > to,co mowia rozkazy.Tzn,jesli dolaczyles do gangu w przyplywie naiwnosci,z
> apewn
> > iany,ze celem
> > gangu jest pomagac innym( w tym przypadku masom pracujacym miast i wsi) a
> widzi
> > sz cos zupelnie
> > innego,powinienes trzymac sztame z bandziorami na wsiegda.
> > Coz,niektorzy maja sumienie .
> ==================================================
> Nie dochodzi się do takich godności w armii nie idąc na kompromisy. Naiwnym moż
> e
> być nadterminowy kapral. Ale wysoki rangą oficer, dopuszczony do takiej
> konfidencji z rządzącymi jest świadom tego co robi. Musiał złamać niejedną
> karierę swoim kolegom po fachu zanim dostał się na Olimp decyzyjny. Zdrada jest
>
> zdradą. Za zdradę płaci się śmiercią na całym świecie. Kukliński albo raczej
> Kuklinowski jest zwykłą szmatą.
>


W pewnym sensie masz racje.Jednak,znajac tych,ktorym przysiegal,chyba nie mozna go nazwac
poprostu zdrajca.

Niemądra Basiu

[Gość: Nowy]

A czy Ty znasz słowa przysięgi jaką składał p. Kukliński.
A może wypowiesz się na temat tej samej przysięgi którą
złożyli wszyscy mężczyźni, którzy byli w Ludowym Wojsku
Polskim. Czy jesteśmy dalej nią związani, bo jakoś nie
mogę sobie przypomnieć, żeby ktoś nas z niej zwolnij.
Droga Basiu spytaj swojego Tatusia, co on myśli o
przysiędze którą złożył bratnim krajom socjalistycznym
(istnieje jeszcze Kuba, Korea Północna ..). Spytaj
Tatusia czy on w imię tego honoru nie powinien stanąć i
walczyć z imperializmem amerykańskim.
Wiedz, że wszyscy mężczyźni w naszym kraju, zgodnie z
tym co Ty sądzisz to zdrajcy. I każdemu możesz napluć w
twarz, bo złamał honorowe zobowiązania przysięgi w LWPNowy

[Gość: Nowy]

[Gość: Mirek]

Ja bym powiedział młoda Basiu, młoda Seniu. Zapewne nie pamiętacie jak wysoką
cenę zapłacił pan Kukliński za swoje bohaterstwo. Macki komuny dosięgły jego
rodzinę w USA. Pokolenie patriotycznie nastawione, żyjące w czasach zakłamania,
negacji podstawowych wartości człowieka nie ma wątpliwości na temat czynu płk
Kuklińskiego. Dał on nadzieję na zmianę. Zdemaskował na arenie międzynarodowej
obłudę ustroju. Udowodnił, że również w warunkach totalitaryzmu można
powiedzieć prawdę. I zapłacił za to chyba najwyższą cenę jaką człowiek może
zapłacić. Dlatego żenujące jest poddawanie obecnie w wątpliwość, przeliczanie
na miedziaki jego bohaterstwa, czynu który jest nieprzeliczalny. Dla mnie jest
on symbolem zwycięstwa siły ducha i patriotyzmu. Przerażające jest to jak
szybko o tym się zapomina. Tak jak zapomniano idee "Solidarności". Dlatego
żyjemy obecnie w państwie skorumpowanym, państwie gdzie pod hasłem liberalizmu
utracona została rola prawa. Gdzie nikt za nic, poza własną kieszenią, nie
odpowiada. Gdzie się wydaje że wszystko można przeliczyć na miedziaki.

[Gość: jaski]

Gość portalu: Mirek napisał(a):

> Ja bym powiedział młoda Basiu, młoda Seniu. Zapewne nie pamiętacie jak wysoką
> cenę zapłacił pan Kukliński za swoje bohaterstwo. Macki komuny dosięgły jego
> rodzinę w USA. Pokolenie patriotycznie nastawione, żyjące w czasach zakłamania,
>
> negacji podstawowych wartości człowieka nie ma wątpliwości na temat czynu płk
> Kuklińskiego. Dał on nadzieję na zmianę. Zdemaskował na arenie międzynarodowej
> obłudę ustroju. Udowodnił, że również w warunkach totalitaryzmu można
> powiedzieć prawdę. I zapłacił za to chyba najwyższą cenę jaką człowiek może
> zapłacić. Dlatego żenujące jest poddawanie obecnie w wątpliwość, przeliczanie
> na miedziaki jego bohaterstwa, czynu który jest nieprzeliczalny. Dla mnie jest
> on symbolem zwycięstwa siły ducha i patriotyzmu. Przerażające jest to jak
> szybko o tym się zapomina. Tak jak zapomniano idee "Solidarności". Dlatego
> żyjemy obecnie w państwie skorumpowanym, państwie gdzie pod hasłem liberalizmu
> utracona została rola prawa. Gdzie nikt za nic, poza własną kieszenią, nie
> odpowiada. Gdzie się wydaje że wszystko można przeliczyć na miedziaki.


Coz za piekny stek bzdur, lza sie w oku kreci nad losem bohatera. Pozwol, ze
zabawimy sie w mala zgadywanke, co by sie stalo?
na poczatek pare ustalen.zakladam, ze wiesz co to jest bombka atomowa. wiesz
mysle (albo sie domyslasz)jak sie takie bombki przenosi. Wiecz co to jest
multiglowicowa rakieta balistyczna. Taktyczny pocisk rakietowy?Wiesz co takie
bombki robia ze sredniej wielkosci miastem? aha, dobrze, paruja.
No to teraz rys historyczny, wiesz ,ze bylo nato i uw? my bylismy akurat w tym
drugim, czy ci sie to podoba czy nie, czyli w nasze miasta byly wycelowane
natowskie rakiety, podobnie jak w ich miasta byly wycelowane ruskie rakiety.
Ludzi w naszych miastach(ciebie i mnie miedzy innymi) nikt nie pyta po czyjej sa
stronie a bombce to juz zupelnie wszysto jedno kogo kosi, bialych, czerwonych,
czarnych. Jezeli wiec jakis chuj na kaczych lapach sprzedaje potencjalnemu
nieprzyjacielowi rozmieszczenie gniazd obrony antyrakietowej ktore to strzega
nieba nad miastem w ktorym zyje, to ten gosc jest dla mnie ostatni kutas i kazda
potencjalna ofiara jego radosnej dzialanosci powinna osobiscie skurwysyna rzadkim
gownem rozstrzelac. Nie wiem jak tepym i ograniczonym trzeba byc, zeby podobna
swinie traktowac w jakikolwiek inny sposob.

A, gdzie tam...

[Gość: Gumisie]

Gość portalu: jaski napisał(a):

> na poczatek pare ustalen.zakladam, ze wiesz co to jest bombka atomowa.

Zakladam to samo. A teraz pare faktow: strategia Ukladu Warszawskiego zakladala zmasowany atak konwencjonalny
silami stacjonujacymi przede wszystkim we wschodnich Niemczech. Polska miala byc terenem tranzytu wojsk
drugiego rzutu i zaopatrzenia (zgadnij, Kotku, dlaczego tak dobrze mielismy rozwiniete wojska inzynieryjne). Jedyna
mozliwa obrona NATO (Sowieci mieli przewage w silach konwencjonalnych) bylo zaoranie terenu Polski i
wschodnich Niemiec ladunkami jadrowymi, zeby uniemozliwic przerzut owego drugiego rzutu. Wiedza o wezlach
komunikacyjnych i planach logistycznych pozwalala na uzycie do tego samego celu broni konwencjonalnej lub malych
ladunkow taktycznych. I tyle. Wnioski wyciagnij sobie sam.

> Wiecz co to jest
> multiglowicowa rakieta balistyczna. Taktyczny pocisk rakietowy?

To po jaka cholere teraz Bush sobie zawraca glowe testami obrony strategicznej? System jest gotowy, miala go
Polska w latach 70-tych (zgodnie z tym, co piszesz):

> rozmieszczenie gniazd obrony antyrakietowej ktore to strzega
> nieba nad miastem w ktorym zyje,

G.

[Gość: Kraken]

Gość portalu: Gumisie napisał(a):

> Gość portalu: jaski napisał(a):
>
> > na poczatek pare ustalen.zakladam, ze wiesz co to jest bombka atomowa.
>
> Zakladam to samo. A teraz pare faktow: strategia Ukladu Warszawskiego zakladala
> zmasowany atak konwencjonalny
> silami stacjonujacymi przede wszystkim we wschodnich Niemczech. Polska miala by
> c terenem tranzytu wojsk
> drugiego rzutu i zaopatrzenia (zgadnij, Kotku, dlaczego tak dobrze mielismy roz
> winiete wojska inzynieryjne). Jedyna
> mozliwa obrona NATO (Sowieci mieli przewage w silach konwencjonalnych) bylo zao
> ranie terenu Polski i
> wschodnich Niemiec ladunkami jadrowymi, zeby uniemozliwic przerzut owego drugie
> go rzutu. Wiedza o wezlach
> komunikacyjnych i planach logistycznych pozwalala na uzycie do tego samego celu
> broni konwencjonalnej lub malych
> ladunkow taktycznych. I tyle. Wnioski wyciagnij sobie sam.
>
> > Wiecz co to jest
> > multiglowicowa rakieta balistyczna. Taktyczny pocisk rakietowy?
>
> To po jaka cholere teraz Bush sobie zawraca glowe testami obrony strategicznej?
> System jest gotowy, miala go
> Polska w latach 70-tych (zgodnie z tym, co piszesz):
>
> > rozmieszczenie gniazd obrony antyrakietowej ktore to strzega
> > nieba nad miastem w ktorym zyje,
>
> G.

JAK TO KURWA POLACY DOSKONALE ZNAJA PLANY STRATEGICZNE ZAROWNO NATO JAK I UKLADU
WARSZAWSKIEGO-JAK TO WIEC JEST,ZE MIMO TAAAAKICH LBOW DOSTAWALISMY W DUPE AZ SIE
KURZYLO????
racje niestety ma Basia-KUKLINSKI JEST I ZOSTANIE W SWIADOMOSCI ZNACZNEJ CZESCI
POLAKOW ZWYKLYM SKURWYSYNEM I PARSZYWYM ZDRAJCA
Zapomina sie nagminnie dzis o jednym fakcie,ZE POLSKA MOGLA BYC WOWCZAS TYLKO
SOCJALISTYCZNA-LUB NIE BYLOBY JEJ WCALE(rowniez skladalem przysiege wojskowa
w "nieslusznej" armii i wcale nie czuje z tego powodu dyskomfortu psychicznego-
zaznaczam,ze ja zostalem powolany do odbycia sluzby wojskowej,a skurwysyn
kuklinski wstapil do armii dobrowolnie,i musial dobrze dupe lizac roznego rodzaju
zupakom,aby dochrapac sie tak wysokiego stopnia i funkcji)

A POZA TYM UWAZAM,ZE CZAS NAJWYZSZY ZDJAC TO GOWNO ZE SCIANY SEJMOWEJ!!!!!

[Gość: jaski]

Gość portalu: Gumisie napisał(a):

> Gość portalu: jaski napisał(a):
>
> > na poczatek pare ustalen.zakladam, ze wiesz co to jest bombka atomowa.
>
> Zakladam to samo. A teraz pare faktow: strategia Ukladu Warszawskiego zakladala
> zmasowany atak konwencjonalny
> silami stacjonujacymi przede wszystkim we wschodnich Niemczech.
---------------
Bzdura koles, wrecz przeciwnie zmasowany atak pancerny mial byc poprzedzony
atakiem nuklearnym i pd. To teraz juz we wszystkich ksiazkach pisza, czytac
wystarczy(trzeba umiec oczywiscie)
-----------
Polska miala by
> c terenem tranzytu wojsk
> drugiego rzutu i zaopatrzenia (zgadnij, Kotku, dlaczego tak dobrze mielismy roz
> winiete wojska inzynieryjne).
------
tak dobrze to jak pieseczku? wiesz czy znowu slyszales? to bylo cos dobrego w lwp?
ile cipusiu i jaki polskie jednostki byly jednostkami 'ukladowymi'?to ile bylo
tych jednostek inz-sap?
------------

Jedyna
> mozliwa obrona NATO (Sowieci mieli przewage w silach konwencjonalnych) bylo zao
> ranie terenu Polski i
> wschodnich Niemiec ladunkami jadrowymi, zeby uniemozliwic przerzut owego drugie
> go rzutu.
---------
cos takiego, no, no, slyszales kiedys o czyms takim jak shield & sword?
-------
Wiedza o wezlach
> komunikacyjnych i planach logistycznych pozwalala na uzycie do tego samego celu
> broni konwencjonalnej lub malych
-----------
tez ladny kwiatek. powiedz mi koles, jak to sobie wyobrazasz, np. takie
tarnowskie gory, jak mozna zniszczyc konwencjonalnym ladunkiem?
--

[Gość: Gumisie]

Gość portalu: jaski napisał(a):

> tez ladny kwiatek. powiedz mi koles, jak to sobie wyobrazasz, np. takie
> tarnowskie gory, jak mozna zniszczyc konwencjonalnym ladunkiem?

A po cholere? Wystarczy tory kolejowe, mosty, wiadukty i podobne.

> zagadka historyczno-militarna: gdzie i kiedy powstal pierwszy system obrony
> antyrakietowej.

W Tarnowskich Gorach, zapewne

> dla ulatwienie dodam, ze nie bylo to usa i nie byl to patriot.

Ojciec, naprawde naucz sie czytac. Patriot byl konstrukcja pozniejsza, bardziej zaawansowana od ruskich
wynalazkow z okresu, o ktorym mowimy, a i tak mial w wojnie z Irakiem podobne klopoty z trafianiem w Scudy, jak
owe Scudy w swoje cele. A Ty o wieloglowicowych rakietach balistycznych... Idz sie, ojciec, napij, bedziesz mial
wiecej takich wizji.
Serdecznosci i bez odbioru,
G.

[Gość: jaski]

Gość portalu: Gumisie napisał(a):


> W Tarnowskich Gorach, zapewne
---------
tarnowskie gory to byl najwiekszy wezel kolejowy w europie palancie, dlatego o
tym pisalem
>
> > dla ulatwienie dodam, ze nie bylo to usa i nie byl to patriot.
>
> Ojciec, naprawde naucz sie czytac. Patriot byl konstrukcja pozniejsza, bardziej
> zaawansowana od ruskich
> wynalazkow z okresu, o ktorym mowimy,
-------

poniewaz jestem w dobrym nastroju...

[Gość: Gumisie]

Gość portalu: jaski napisał(a):

> bardziej zaawansowana niz co pajacu? tego tez nie
wiesz? to po fleta szczekasz?

Niz to, na przyklad, cymbale:
www.wonderland.org.nz/rusabgm.htm

Nic mi nie wiadomo o rozmieszczeniu tych wynalazkow w
okolicy Tarnowskich Gor.

> a co , do domu juz spadasz, skonczyles clean czy
janitorial ops a moze juz
> portier shift?

Duzo o tym wiesz, ojciec. Wiecej niz ja, widac. Na
zdrowko,
G.

lepiej zmywaj przyslowiowe gary

[Gość: Kaz]

Ty wyjechałeś z Polski chyba około 1988

[Gość: Nowy]

Twoja argumentacja jest, żywcem przejęta z argumentacji
"Trybuny Ludu".
Przeraża mnie Twoje rozdarcie, Ty musisz być bardzo
nieszczęśliwy. Z jednej strony komentarz jak z "Trybuny
Ludu" z drugiej strony emigracja.
A na to, że Kukliński zrobił dobrze Ty jesteś
najlepszym dowodem. Miejmy nadzieję, że nikt nie zazna
takiego prania mózgu jakiego ty zaznałeś w swojej
ojczyźnie.
NowyP.S. To już jest 20 lat od tamtych czasów, ciekawy
jestem czy ktoś pamieta obowiązującą doktrynę: "im
więcej bomb atomowych z każdej strony tym pewniejszy pokój"

[Gość: jaski]

a to do kogo wujek piszesz?

Pare pytan laika do Jaski

[sceptyk]

Jaski:
Jezeli wiec jakis chuj na kaczych lapach sprzedaje potencjalnemu
nieprzyjacielowi rozmieszczenie gniazd obrony antyrakietowej ktore to strzega
nieba nad miastem w ktorym zyje, to ten gosc jest dla mnie ostatni kutas
-------------------------------

Nawet, musze przyznac, wzruszylem sie troche Twa proza. ‘Strzega nieba nad
miastem w ktorym zyje’. Nie wiem czy to co piszesz o tych rakietach to prawda.
Zakladam, ze tak. Ale czy sugerujesz zatem, ze jak bylby konflikt, a nie bylo
Kuklinskiego, to Amerykanie by stali przy swoich atomach, poplakujac bezradnie,
bo by nie wiedzieli gdzie te wyrzutnie? I lepiej, zeby wiedzieli, czy zeby nie
wiedzieli i walili na oslep? Od Bugu, az po granice pokoju na Odrze i Nysie
Luzyckiej. Pa wsiech.

Ciagnac moje watpliwosci, chcialbym wyznac, ze nie bardzo tez wiem, kiedy
imperialisci mieli na te Twoje miasto ze strzezonym (czy tez nie strzezonym)
niebem uderzyc. Masz moze jakies konkretne daty? A dlaczego te wyrzutnie w
ogole byly tam, w Twoim miescie ulokowane? Potrzebne Ci byly do czego? Tak sie
bales Amerykancow-nieprzyjaciol? Niepotrzebnie. Trzeba bylo sie mnie spytac. A
zreszta, jak sie okazalo, nie taki diabel straszny jak go maluja. A jesli sie
nie bales Amerykanow, to trzeba bylo zalozyc ruch obywatelski usuwania wyrzutni
z Twego miasta. Za Bug. Kuklinski ryzykowal wiecej.

A ponadto, doceniajac potrzebe spokoju wynikajacego ze strzezonego nieba,
chcialbym jednak troche zejsc na ziemie. Doslownie. A ktoz to Ci ziemi
Twego 'miasta, w ktorym zyles' strzegl. I przed kim? Tez przed Amerykanami?
Doswiadczeni mowia, ze to Czerwona Armia. I nie Ciebie, ale swoich lupow
pilnowala. Znaczy przepraszam. Ciebie tez pilnowala, ale w takim sensie, abys z
miasta sobie nie poszedl. Albo jakiegos innego glupstwa nie zrobil. Mam
nadzieje, ze Kuklinski juz tych planow gdzie upijali sie Sowieci 'strzegacy
ziemi w miescie w ktorym zyles' nie wydal Wujowi Samowi. Bo odebralo by to Ci
nie tylko spokoj plynacy z poczucia, ze niebo jest solidnie strzezone, ale i na
ziemi, naszej polskiej ziemi, poczulbys sie niepewnie wobec zagrozenia
potencjalna agresja Jankesow. A to juz byloby straszne.

Moglbys mi laskawie podac zrodla, ktore by mowily nieco wiecej o planach NATO
zamienienia Polski w pustynie post-nuklearna. Nie to, zebym Ci nie wierzyl, ale
tak, na wszelki wypadek. Tzw. cross-checking. I w zasadzie, choc nie jestem w
zyciu uparciuchem, wolalbym, zeby te zrodla byly wydane po 1989. I
niekoniecznie przez jakies SLD-owskie wydawnictwo. Wolalbym tez, jesli moge
pokaprysic, aby autorem nie byl p. Profesor Pastusiak. Ani Wiatr.

[Gość: jaski]

sceptyk napisał(a):


>
> Nawet, musze przyznac, wzruszylem sie troche Twa proza.
----------
niepotrzebnie
----------
‘Strzega nieba na
> d
> miastem w ktorym zyje’. Nie wiem czy to co piszesz o tych rakietach to pr
> awda.
> Zakladam, ze tak.
----------
i slusznie
----------
Ale czy sugerujesz zatem, ze jak bylby konflikt, a nie bylo
> Kuklinskiego, to Amerykanie by stali przy swoich atomach, poplakujac bezradnie,
--------
argument -pytanie juz nie laika, ale imbecyla.galy by sobie wyplakali i oslepli-
jeszcze jedno zwyciestwo slusznej lini.
najprosciej, opk moze zestrzelic-zniszczyc jakis tam procent intruzyjnych
rakiet.nawet jedna zniszczona rakieto o tysiace ludzi ktorzy nie musieli sie
ugotowac na chwala kuklinskiego.
---------

Laik sceptyk kontynuuje

[sceptyk]

Drogi Jaski, dziekuje za trafna odpowiedz i cenne informacje bibliograficzne.

Jesli chodzi o te pierwsza, postaram sie ustosunkowac. Ale nie teraz. Mam
troche za malo wiedzy militarnej.

W zwiazku z czym musze cos przeczytac. Podskoczylem wiec natychmiast na
Amazon.com (mam tam konto), aby zgodnie z Twoja wskazowka pierwsza z polecanych
ksiazek sobie zamowic.

Niestety, Amazon.com nie ma ksiazki J. Slessor 'Strategy for the West'. Jedyna
ksiazka tego autora jest: 'Air Power and Armies', Hardcover, June 1936.

Czy myslisz, ze powinienem zamowic te ksiazke, czy szukac raczej nastepnych,
polecanych przez Ciebie pozycji?

[Gość: jaski]

sceptyk napisała):

> Drogi Jaski, dziekuje za trafna odpowiedz i cenne informacje bibliograficzne.
>
> Jesli chodzi o te pierwsza, postaram sie ustosunkowac. Ale nie teraz. Mam
> troche za malo wiedzy militarnej.
>
> W zwiazku z czym musze cos przeczytac. Podskoczylem wiec natychmiast na
> Amazon.com (mam tam konto), aby zgodnie z Twoja wskazowka pierwsza z polecanych
>
> ksiazek sobie zamowic.
>
> Niestety, Amazon.com nie ma ksiazki J. Slessor 'Strategy for the West'. Jedyna
> ksiazka tego autora jest: 'Air Power and Armies', Hardcover, June 1936.
>
> Czy myslisz, ze powinienem zamowic te ksiazke, czy szukac raczej nastepnych,
> polecanych przez Ciebie pozycji?

Drogi Sceptyku

wiedzy nigdy nie za duzo wiec smialo zamow sobie 'air power and armies' bo wielu
ciekawych rzeczy mozna dowiedziec sie z tego zmruszalego dziela. niestety w
sprawie twojego poszukiwania nie moge sie autorytatywnie wypowiedziec, twoje
sugestie sa jak zwykle smierdzace i jak zwykle nie maja nic wspolnego z
rzeczywistoscia.jak juz sie podszkolisz to daj znac.

[Gość: Basia]

Co ja zrobie, kiedy bardziej podobaja mi sie tacy, co walczyli z komuna, placac za to latami wezienia, niz facet,
ktory za pieniadze zdradzil. Kurs dolara pamietacie w tamtych czasach. Nie kazdy polkownik mial wille i jacht w
tamtych czasach. Gdyby jeszcze nie bral szmalu to moze bylabym bardziej sklonna mu wybaczyc, ze pomagal
dobrze celowac we mnie i moja rodzine. A w historii sojusznicy raz sa tacy raz inni. To zachod w imie swoich
interesowsprzedal nas w Jalcie. Ruscy pilnowali swoich interesow tak jak Amerykanie teraz. Jak bedzie erzba to
sprzedadza nas znowu. Bez zludzen. Mimo wszystko ten sojusz jest rozumny bo USA jest potega. Nie bedziemy
miec armii zdolnej nas obronic, jak zolnierze beda zamiast wykonywac rozkazy beda kombinowac czy nie wiazc
jakiegos szmalu od przeciwnika. A nuz za dwadziescia lat bedzie on bardziej slusznym sojusznikiem? Zlniez ma
do k........ nedznej tylko wykonywac rozkazy!!! Mozna Kuklinskiego z powodow politycznych teraz ulaskawic ale
prtestuje aby go uniewinniono! Byl i na zawsze pozostanie ZDRAJCA!

Basiu jestem mimo wszystko z Tobą!

[marcelin]

Pomimo, że w tamtych latach pewnie staliśmy po
przeciwnej stronie barykady, jednak zarówno Ty jak i ja
mamy świadomość zdrady Kuklińskiego.
Myślę, że nasze rozumienie przeszłości i obecnej
rzeczywistości, powinno stanowić wspólna płaszczyznę do
budowania lepszego jutra, lepszej Polski, bez
Kuklinowskich, Bolków, i innych Lolków.
Sądzę, że dzięki Twojemu głosowi w Polsce znów
zakwitnie zaufanie i miłość do ojczystego kraju.
Ukłony dla byłego przeciwnika
Marcelin

Marcysiu! Ja tez z Toba!

[Gość: Basia]

marcelin napisał(a):

> Pomimo, że w tamtych latach pewnie staliśmy po
> przeciwnej stronie barykady, jednak zarówno Ty jak i ja
> mamy świadomość zdrady Kuklińskiego.
> Myślę, że nasze rozumienie przeszłości i obecnej
> rzeczywistości, powinno stanowić wspólna płaszczyznę do
> budowania lepszego jutra, lepszej Polski, bez
> Kuklinowskich, Bolków, i innych Lolków.
> Sądzę, że dzięki Twojemu głosowi w Polsce znów
> zakwitnie zaufanie i miłość do ojczystego kraju.
> Ukłony dla byłego przeciwnika
> Marcelin
Ale skad wiesz gdzie byla moja strona? Czysbys byl w tamtych czasach w PZPR czy nie daj Boze w SB?
Pozdrowienia!

Ciezki szmal? Udowodnij. Pytam po raz drugi.

[sceptyk]

Basiu, oskarzasz Kuklinskiego, ze to co robil, to bylo ze wzgledow materialnych
i wzial za to olbrzymie pieniadze. Poprosilem Cie, czy bys nie mogla tego
oskarzenia, no w koncu dosc powaznego, czyz nie? jakos udokumentowac. Ja z
kolei znam z innych zrodel, inna wersje. Sa to ludzie nieco bardziej wiarygodni
niz anonimowa Basia pisujaca sobie co jej slina na jezyk przyniesie na
Internecie. Wiec jestes w stanie udowodnic swe pomowienia, czy nie? Moje
pytanie zaliczylbym do prostych.

[Gość: Janusz]

sceptyk napisał(a):

> Basiu, oskarzasz Kuklinskiego, ze to co robil, to bylo ze wzgledow materialnych
>
> i wzial za to olbrzymie pieniadze. Poprosilem Cie, czy bys nie mogla tego
> oskarzenia, no w koncu dosc powaznego, czyz nie? jakos udokumentowac. Ja z
> kolei znam z innych zrodel, inna wersje. Sa to ludzie nieco bardziej wiarygodni
>
> niz anonimowa Basia pisujaca sobie co jej slina na jezyk przyniesie na
> Internecie. Wiec jestes w stanie udowodnic swe pomowienia, czy nie? Moje
> pytanie zaliczylbym do prostych.

===============================
Nie wiem jaką willę posiadał Kukliński. Dlatego nie będę próbował szacunków
jakichkolwiek co do jej wartości.
Natomiast jacht to już inna sprawa. Kukliński był (jest?) właścicielem jachtu
budowanego do żeglugi oceanicznej. Jacht typu OPAL. Kadłub mahoniowy, dwa maszty,
silnik pomocniczy Volvo Penta, 80 m2 żagla. Ponieważ gdzieś tam napisałeś
sceptyku o nieporównywalności (słusznie) pensji za komuny do czegokolwiek
postaram sie podać wartość tej jednostki w obecnych cenach. Otóż:
1 Kadłub mahoniowy owręgowany poszycie typu karawelowego dł.14 m wartość ca 250
tys. PLN
2.Silnik Volvo 30 - 40 kM - 220 tys. PLN
3.Maszty i takielunek stały 60 - 70 tys. PLN
4.Żagle i takielunek ruchomy ca 40 tys PLN
5.Inne wyposażenie 100 tys. PLN
Ładna sumka?- Nawet z pensji oficera rzecz nieosiągalna.

No, no. A kontrwywiad co na to?

[sceptyk]

Sumka faktycznie niezla. Zawstydzony odchodze, ale jak porucznik Columbo,
obracam sie jeszcze w drzwiach i zadaje - od niechcenia - pytania:
1. Zrodlo tych danych? Ostrzegam, ze sprawdze.
2. Czy to jest dzisiejsza wartosc tego jachtu, gdyby go dzis budowano, czy to
jakies inne wyliczenia? Nie bardzo rozumiem.
3. W zwiazku z tym domyslam sie, ze sytuacja wygladala nastepujaco: CIA
wreczala olbrzymie sumy pieniedzy Kuklinskiemu (no, pod kamieniem, czy jakos
tak), a on bral te pieniadze i budowal sobie ten jacht za miliony (w owych
czasach to musialo byc wiecej warte niz polaczone pensje PolitBiura; pensje -
bo nakradli duzo wiecej). Po czym jak mial wolne to zapraszal Jaruzela i innych
na przejazdzke, a zapytywany odpowiadal, ze dostal od cioci. Czy dobrze
rozumuje?

[Gość: jaski]

czy laskawy pan bylby uprzejmy wyjasnic moje zapewne zupelnie niewazne
watpliwosci odnosnie miejsca przebywania tej swini w latach 1981 do chwili
obecnej? Zapewne to oszczednosci z pensji oficera lwp pozwolily utrzymywac
siebie i rodzine w usa miedzy innymi? Czy bylby pan sklonny powiedziec mi w
ktorym basemencie lub poddaszu zyl ten gnojek? wydaje mi sie bowiem nieco
nieprawdopodobnym, aby stac go bylo na wyzszy standart(ciagle z tej samej
biednej pensji). Jednoczesnie bylbym takze niezmiernie wdzieczny za
jakiekolwiek informacje o pracy zarobkowej ww skunksa bez ktorej to przeciez
nie sposob zaspokoic podstawowych materialnych potrzeb osobistych i nie tylko.
Czy czlonkowie rodziny ww gnidy nie chodzili przypadkiem do szkol i to nawet
wyzszych, ktore niestety pozostaja w wiekszej lub mniejszej odplatnosci? a moze
kuklinski po prostu kradl i stad mial na to wszystko?
Moje watpliwosci wziely sie z tad, iz osobiscie znam bylego oficera lwp ktory
pensje mial zapewne nieco nizsza niz kuklinska wsza a przebywajac obecnie w
stanach w drodze do normalnej egzystencji zmuszony byl przejsc przejsc przez
wszystkie opisane powyzej nieprzyjemnosci.
Aha. Zapomnialem dodac. Moj znajomy nie byl zdrajca i nie donosil cia.

[Gość: Janusz]

sceptyk napisał(a):

> Sumka faktycznie niezla. Zawstydzony odchodze, ale jak porucznik Columbo,
> obracam sie jeszcze w drzwiach i zadaje - od niechcenia - pytania:
> 1. Zrodlo tych danych? Ostrzegam, ze sprawdze.
======================================
Uprawiam żeglarstwo morskie od lat 70-tych. Ceny jak widać w PLN (tak jak gdyby
ten jacht dzisiaj budować) aby nie przesadzić zaokrąglone w dół.
======================================
> 2. Czy to jest dzisiejsza wartosc tego jachtu, gdyby go dziś budowano, czy to
> jakies inne wyliczenia? Nie bardzo rozumiem.
======================================
Dzisiaj ten konkretny jacht warty jest znacznie mniej (upływ czasu) ale jeśli
dobrze utrzymany to warty ca 200 - 300 tys PLN
======================================

> 3. W zwiazku z tym domyslam sie, ze sytuacja wygladala nastepujaco: CIA
> wreczala olbrzymie sumy pieniedzy Kuklinskiemu (no, pod kamieniem, czy jakos
> tak), a on bral te pieniadze i budowal sobie ten jacht za miliony (w owych
> czasach to musialo byc wiecej warte niz polaczone pensje PolitBiura; pensje -
> bo nakradli duzo wiecej). Po czym jak mial wolne to zapraszal Jaruzela i innych
>
> na przejazdzke, a zapytywany odpowiadal, ze dostal od cioci. Czy dobrze
> rozumuje?
================================
Ba. Nie wiem. Natomiast coś sobie kojarzę, że Kukliński przebywał kilka lat w
Polskiej Misji Wojskowej za granicą a więc miał "podkładkę". Tam z resztą został
zwerbowany do wywiadu USA
================================
Jacht został wybudowany w stoczni Conrada w Gdańsku. Ze szczecińskiego podwórka
znane są fakty kupna jachtów po zaniżonych cenach jako tzw. odrzut z eksportu.
Dobrze ustawieni faceci byli w stanie coś takiego przeprowadzić na telefon.

[Gość: Janusz]

www.magazynmorski.com.pl/temat/pulkownik/
Tu odnośnie środków na zakup jachtu. Odkupiony od Marynarki Wojennej za 3
pensje oficerskie. A więc nie ze stoczni.
A z obecną wartością jachtu nie przesadziłem. Jak dołożą jeszcze brakujące 100
tys. to będzie jak ulał 300.
mateusz.logon.bydgoszcz.pl/zagle/chorwacja.htm

Przeciez uciekl bo palilo mu sie pod nogami!

[Gość: Zybi]

Ciezki szmal to pojecie wzgledne. Czy wieksza kurwa jest ta co bierze drozej? Pewnie stosunkowo nieduzo bral,
ale bral !!! I jest zdrajca za szmal. Byl wysokiej rangi oficerem i na chleb dla dzieci nie musial pozyczac pieniedzy.
Ile bral to by trzeba sprawdzic w bankach szwajcarskich na kontach na haslo, bo CIA tez nie bylo w ciemie bite
drogi "sceptyku"! Pozdrawiam swiatecznie!

[dixi13]

sceptyk napisał(a):

> Basiu, oskarzasz Kuklinskiego, ze to co robil, to bylo ze wzgledow materialnych
>
> i wzial za to olbrzymie pieniadze. Poprosilem Cie, czy bys nie mogla tego
> oskarzenia, no w koncu dosc powaznego, czyz nie? jakos udokumentowac. Ja z
> kolei znam z innych zrodel, inna wersje. Sa to ludzie nieco bardziej wiarygodni
>
> niz anonimowa Basia pisujaca sobie co jej slina na jezyk przyniesie na
> Internecie. Wiec jestes w stanie udowodnic swe pomowienia, czy nie? Moje
> pytanie zaliczylbym do prostych.
============================================
Nie czepiaj się słów. Nie jest istotne za ile zdradził. Ważne dla sprawy jest
jest że zdradził. Dla wielu ludzi w Polsce był, jest, i pozostanie szmatą.

[Gość: Janusz]

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_010209/publicystyka/publicystyka_a_4
.html

[Gość: Janusz]

Żeby panów popierających zdradę Kuklińskiego (jak by powiedział Galba) przybić
do krzyża pozwolę sobie zacytować słowa wodza UPR:
"JE ks. bp Tadeusz Pieronek powiedział niedawno, że nie można nazwać p. płk.
Ryszarda Kuklińskiego zdrajcą - "bo czy nazywamy zdrajcą kogoś, kto odmówił
wykonania rozkazu, np. rozstrzeliwania jeńców?"

Księdzu Biskupowi coś się, zdaje się, kompletnie pokićkało. P. Kukliński nigdy
nie odmówił wykonania żadnego rozkazu! Wręcz przeciwnie: bardzo starannie
sporządzał plany atomowego ataku na Brandenburgię, Danię, Belgię i Holandię;
nawet nie twierdzi, że je sabotował: robił je najlepiej, jak mógł - po to, by
zarobić na zaufanie swoich zwierzchników i by mieć szansę donosić swoim
prawdziwym zwierzchnikom. Dzięki temu zarobił sobie na elegancką willę i jacht -
i jest zupełnie wszystko jedno, czy pieniądze na to pochodziły z kasy Sztabu
Układu Warszawskiego - czy z kasy NATO! W obydwu przypadkach tow. Pułkownik
jest w oczach każdego uczciwego człowieka skompromitowany!

Powiedzmy sobie jasno: byłem na PRL wiele razy tak wściekły - w końcu zabrała
mi prawie całe życie, zmarnowała je i złamała - że gdyby zaproponowano mi pracę
dla CIA, to może bym się zgodził. (By być ścisłym: raz mi proponowano, ale
odmówiłem - z tego jednak nie wynika, że na pewno odmówiłbym kiedy indziej).
Jednak siedziałbym cicho, jak mysz pod miotłą i nie chwalił się, że jestem
szpiegiem obcego państwa - a już na pewno nie chwaliłbym się, gdybym zapisał
się na zawodowego oficera, złożył przysięgę - i zdradził!

Niektórzy twierdzą, że p. Kukliński nie zdradził "Polski", a tylko "Imperium
Sovieticum". Jeśli tak, to Hieronim Radziejowski też nie zdradził "Polski",
tylko uzurpatora, Jana Kazimierza; Adam Poniński nie zdradził "Polski"
tylko "króla Ciołka", który złamał "pacta conventa" itd. "Polska" - jest to
pojęcie geograficzne - - i nigdy nie wiadomo, co jest dla Polski korzystne; np.
niewątpliwie dla Afganistanu byłoby lepiej być kolonią rosyjską (a jeszcze
lepiej brytyjską lub amerykańską!) - niż być niszczonym przez kolejne wojny
wszystkich ze wszystkimi!!

Natomiast przysięgę składa się konkretnemu państwu: na ogół jest to Monarcha -
a gdy go chwilowo brak, przysięga się na Konstytucję lub jakieś ciało zbiorowe.
I jest najzupełniej wszystko jedno, czy p. Kukliński złamał przysięgę złożoną
PRL-owi, ZSRS, USA czy kacykowi Zulu-Gula: w każdym przypadku pozostaje
ZDRAJCĄ; bo zdrajca - to ten, co zdradził. Wszystko jedno - kogo. Podobnie jak
morderca pozostaje mordercą - niezależnie od tego, czy zarżnął św. Elżbietę,
czy Józefa Stalina!

Oczywiście: może zdarzyć się sytuacja, w której trzeba wybierać mniejsze zło i
krwawego tyrana zdradzić lub zaciukać. Ale nigdy nie jest to powód do dumy:
jest to tragiczna, dramatyczna decyzja. Natomiast nie może ona być w żaden
sposób nagradzana - bo z chwilą, gdy obywatele zaczną sami decydować, kogo
można zdradzać, a kogo zarżnąć, szerzyć się zacznie tzw. "relatywizm moralny":
jak Kali kogoś zarżnąć, to dobrze - jak ktoś zarżnąć Kalego, to źle!

(Nb.:p. Kukliński służył wiernie PRL-owi w okresie, gdy było to państwo
rzeczywiście zbrodnicze - a szpiegować zaczął wtedy, gdy reżim złagodniał i
zabijano u nas z powodów politycznych mniej ludzi niż we Francji lub w USA!).

Zdumiał mnie p. Leszek Miller twierdzący, że nie można uznać p. Kuklińskiego za
zdrajcę, bo wchodzimy do NATO, a on szpiegował dla NATO właśnie. Rozumiem, że w
myśl tej doktryny, jeśli Polska postanowi zerwać z NATO i wejść do WNP, to p.
Kukliński ponownie stanie się zdrajcą, gdy po tygodniu się rozmyśli i postanowi
do NATO wejść, to p. Kukliński zdrajcą być przestanie itd.

Kapitalny, kliniczny przykład relatywizmu: czyn człowieka jest dobry albo zły -
w zależności od tego co potem się stało!!

Innymi słowy: jeśli zabiję p. Millera, poćwiartuję i zjem - za co wsadzą mnie
maksimum na dożywocie, bo kara śmierci jakoś nie działa - a za 20 lat Polska
zawrze sojusz z państwem Zulu-Gula, to przestanę być ohydnym mordercą i
kanibalem, a stanę się prekursorem - i dostanę za to Honorowe Obywatelstwo
Kilku Miast Polskich!! Trzeba tylko wiedzieć, kogo zjeść - i kiedy...

I jeszcze jedno: jacy byli Sowieci, tacy byli. Jednak nie przypominam sobie, by
za najgorszego stalinizmu kazano nam honorować i mianować na jakieś stanowiska
państwowe regularnych sowieckich szpiegów, skazanych w latach 1918- 1939!!
Sowieci brali ich, otaczali troską na Krymie (lub mordowali..) - ale
zdecydowanie odróżniali tych, co siedzieli za politykę (i tych mianowano na
stanowiska w PRL) od tych, którzy siedzieli za szpiegostwo! Natomiast dziś b.
ambasador USA w Polsce stwierdził otwarcie, że domagał się uzależnienia
przyjęcia Polski do NATO od tego, czy mianujemy zdrajcę i agenta obcego (choć
zaprzyjaźnionego) mocarstwa na wysokie stanowisko. Czyli: kolejny Rokossowski
jako dowódca armii! (Przy okazji przypominam, że choć Izrael, Francja i USA to
kraje zaprzyjaźnione, to przyłapani szpiedzy izraelscy siedzą w więzieniach
francuskich i amerykańskich, amerykańscy we francuskich i izraelskich itd.).

Sytuacja jest tragikomiczna: Prawica (konserwatyści i narodowcy) woła: "Ciszej
z tym Kuklińskim - bo zdradził!". Lewica woła: "Powiesić Kuklińskiego, bo
zdradził NAS!!". Natomiast neo-Lewica (zwana "centro- Prawicą" lub
wręcz "Prawicą"!!) woła: "Udekorować Kuklińskiego, bo pracował dla nas!!" (no,
niech będzie: dla naszych przyszłych sojuszników...).

I nie zdaje sobie sprawy, że postępuje dokładnie tak, jak najbardziej skundlona
Lewica!

Może trochę otrzeźwieją, gdy stwierdzą, że rzecznik prasowy p. Kuklińskiego
pobił rekordy czasów stalinowskich oświadczając, że "żadnej konferencji
prasowej z Panem Pułkownikiem nie będzie - bo mogłyby paść pytania o sprawy
nieistotne"!!!

O tempora... o mores! "

Janusz KORWIN-MIKKE

Janusz

[Gość: sceptyk]

Janusz, juz Cie chcialem obsobaczyc za podawanie siebie jako wiarygodne zrodlo
informacji, ale widze ze nastapil u Ciebie, chwilowy zapewne, proces
transformacji z bolszewika w czlowieka. Jak podasz zrodlo artykulu JKM, to byc
moze ze ten proces ulegnie nawet nieznacznemu przyspieszeniu. Uwazaj tylko,
zebys nie zatracil swej osobowosci, bo mozesz miec klopoty z rodzina i kolegami
('Jak z chlopakami, na jednej akcji, oplulim...')

Nie mialem jeszcze czasu przeczytac tych materialow, do ktorych linki podales,
ale je sobie wydrukowalem (lacznie z pelna wersja Fischera - latwa do
wyszukania na Necie), w domu przeczytam i zapewne cos odpowiem. Artykuly w
Rzepie plus material w miare oficjalny CIA stanowia juz dla mnie zrodla w miare
wiarygodne. Do kompletu przydalby sie jeszcze jakis artykul przyjazny
Kuklinskiemu, a pisany przez Polaka. Wypada mi chyba podziekowac, wykrzywiajac
sie nieszczerze w bolesnym niby-usmiechu.
sc-k

[Gość: Janusz]

Gość portalu: sceptyk napisał(a):

> Janusz, juz Cie chcialem obsobaczyc za podawanie siebie jako wiarygodne zrodlo
> informacji, ale widze ze nastapil u Ciebie, chwilowy zapewne, proces
> transformacji z bolszewika w czlowieka. Jak podasz zrodlo artykulu JKM, to byc
> moze ze ten proces ulegnie nawet nieznacznemu przyspieszeniu. Uwazaj tylko,
> zebys nie zatracil swej osobowosci, bo mozesz miec klopoty z rodzina i kolegami
Bez obawy nie zmieniam poglądów w pięć minut. Z nadzieją, że przestaniesz mnie
nazywać bolszewikiem (bo mnie to bardzo boli) przesyłam link do "źródła prawdy"
www.angora.com.pl/teksty/mikke/__19-98.html
> ('Jak z chlopakami, na jednej akcji, oplulim...')
>
> Nie mialem jeszcze czasu przeczytac tych materialow, do ktorych linki podales,
> ale je sobie wydrukowalem (lacznie z pelna wersja Fischera - latwa do
> wyszukania na Necie), w domu przeczytam i zapewne cos odpowiem. Artykuly w
> Rzepie plus material w miare oficjalny CIA stanowia juz dla mnie zrodla w miare
>
> wiarygodne. Do kompletu przydalby sie jeszcze jakis artykul przyjazny
> Kuklinskiemu, a pisany przez Polaka. Wypada mi chyba podziekowac, wykrzywiajac
> sie nieszczerze w bolesnym niby-usmiechu.
> sc-k
Polecam jeszcze kilka linków "w sprawie":
www.panoramapolska.ca/home3/index.cfm?NoTot=90&Article=Kuklinski.html
z pewnością polemiczny ale chyba ciekawy. Oraz:
www.kki.net.pl/~npok/np3_1/rkuk.htm
a także:
arch4.rzeczpospolita.pl/a/rz/2000/12/20001229/200012290091.html
Z przeciwnej strony "barykady" niebolszewik
Janusz

Do Janusza - moze skonczymy?

[sceptyk]

Janusz,
Przeczytalem polecane przez Ciebie (w poprzednim liscie) materialy. Jestem
minimalnie madrzejszy niz bylem przedtem. Ani na jote nie zmieniam swego
pogladu, bo nie mam zadnych podstaw, zeby to uczynic.

Jedyne, to troche brzuch mnie rozbolal, jak Jaruzela czytalem. Dlaczego ten
skurwiel nie pisuje swoich wypocin w wiezieniu, tego nigdy nie zrozumiem.
Zdolalem sie tylko z pewnym wysilkiem, pokonujac bol brzucha, usmiechnac, jak
Jaruzel pisal : 'Ja na przyklad dzis widze inaczej niz wowczas Stany
Zjednoczone. Podziwiam ich dynamizm, standardy nowoczesnosci i demokracji.'
Glupi jaki, czy co? To juz jaski od niego chyba madrzejszy.

Natomiast jedynom rzeczom jakom sie wlasciwie dowiedzialem to ponizszy cytat z
Fischera:
‘Kuklinski wiedzial o trzech, otoczponych gleboka tajemnica, podziemnych
bunkrach, ktore na czas wojny zostaly skonstruowane dla dowodztwa w Polsce,
ZSRR i Bulgarii. Okreslil dokladnie polozenie, konstrukcje i system
komunikacyjny kompleksu polskiego. Jak powiedzial ekspert od spraw narodowego
bezpieczenstwa prezydenta Cartera, Zbigniew Brzezinski: 'Informacje
Kuklinskiego umozliwily nam przygotowanie planow zniszczenia systemu dowodzenia
i kontroli, zamiast zmasowanego kontrataku na czolowe pozycje przeciwnika, co
uderzyloby w cala Polske'.

Nalezy tu nadmienic, ze w tych bunkrach to glownie Sowieci by siedzieli,
dowodzac i kontrolujac. Polskie wojsko bylo desygnowane na mieso armatnie w
planach podboju Zachodu przez Sowietow.

Mam zatem problem, komu wierzyc. Brzezinskiemu czy Jaski? Nie wiem. Bilem sie z
myslami. W koncu rzucilem monete. Wyszlo, ze Brzezinski ma racje.

A zatem kazdy musi sam dokonac sobie oceny Kuklinskiego. Zdradzil Polakow, czy
okupujacych nas Sowietow? JKM, jesli to jego tekst, moze myslec jedno, ja moge
myslec drugie. Facet jest lebski, ale autorytetem moralnym dla mnie jest. Tym
bardziej kolega jaski, co to mi kazal abym ksiazka z 1936 roku sie podszkolil.

Jesli chodzi natomiast o korzysci materialne, to jedynie Jaruzel opluwa
Kuklinskiego, powolujac sie na opinie Miroslawa Hermaszewskiego,
zasluzonego 'polskiego patrioty'.

Mozna by wyliczac, to co sie wie. A wiec jacht, jak sie okazalo za trzy pensje.
Segment mieszkaniowy, budowany i budowany, nie kupiony za gotowke. Tez pewno
dla wojskowych byl ze 'znizka'. 'Luksusowy' samochod Ford… Ludzie, puknijcie
sie w glowe. Ja mialem malego Fiacika, choc to kosztowalo wiecej niz trzy
pensje. A mam swiadkow, ze szpiegiem nie bylem. Twierdze, i to z cala
stanowczoscia, ze Kuklinski nie mogl zadnych CIA-owskich pieniedzy w Polsce
wydawac. Ci co twierdza odwrotnie wykazuja kompletny brak znajomosci realiow
komunistycznych. Czy wojskowy w PRL-u, na takim jak on stanowisku, mogl sobie
pozwolic na luksusowy tryb zycia w tej powszechnej szarosci bez wzbudzania
podejrzen? Swiadczyloby to zreszta o nim, ze byl idiota. A nie byl.

I na koniec, chcialbym powtorzyc, co juz powiedzialem w jednym z watkow o
Kuklinskim. Przez kilkanascie lat zyl on strasznym zyciem, nie bedac pewnym
dnia, ani godziny. Jak juz napisalem, jego noce i swity, kiedy to glownie rozne
SBecje czy sluzby wojskowe zwykly wkraczac 'do akcji' musialy byc straszne. Bo
za to co robil grozila kara smierci. Bez odwolania. On jednak kontynuowal swa
misje. I chwala mu za to.

Juz wiecej sie na wzajem nie przekonamy. Choc materialy, ktore mi przed chwila
zasugerowales, przeczytam.

[Gość: jaski]

Szanowny Sceptyku

Jakkolwiek nie do mnie adresowany, jednak przeczytalem Twoj post do Janusza,
forum wszak publiczne i poniewaz raczyles wspomniec moja skromna osobe pare razu,
niejako zmuszajac mmnie do repliki, zwlaszcza, ze stosunki miedzy nami najlepsze
nie sa, nie byly i nie beda.

Nabazgrales min:
> Glupi jaki, czy co? To juz jaski od niego chyba madrzejszy.
-----------
nie bede komentowal, niech Ci bedzie .
-------------
Natomiast dalej piszesz:

> Natomiast jedynom rzeczom jakom sie wlasciwie dowiedzialem to ponizszy cytat z
> Fischera:
> ‘Kuklinski wiedzial o trzech, otoczponych gleboka tajemnica, podziemnych
> bunkrach, ktore na czas wojny zostaly skonstruowane dla dowodztwa w Polsce,
-------
o czym zreszta juz Cie informowalem
----

Do Jaski, zacieklego polemisty, wciaz bez racji

[sceptyk]

Kolego Szanowny, nie podkladaj mi sie, bo juz chcialem sobie odejc na zawsze do
innych watkow, ale takich okazji przepuszczac nie mozna. Oskarzasz Amerykanow,
ze bezpodstawnie zbombardowali podczas wojny miasta w Niemczech i Japonii.
Powiem szczerze - za malo. Gdybym wtedy byl prezydentem USA to bym spuscil na
kurewskie Niemcy kilkanascie, jesli nie kilkadziesiat bomb atomowych. Japonce
tez - zaczeli, to sie doigrali. A co, Amerykanie mieli ginac dalej podczas
wojny, zeby agresorzy Japonczycy nie zgineli? Dobre sobie.

Natomiast przenoszenie przez Ciebie militarnej strategii Amerykanow wobec
WROGOW na inne nacje i sugerowanie, ze nam tez chcieli jakies bomby pospuszczac
na glowy jest porownaniem, ze powiem delikatnie, smiesznym. Nie sa mi znane
jakies nieprzyjazne plany Ameryki wobec Polski. Powiedzial bym, ze historia
dowodzi wrecz cos przeciwnego. Trzeba bylo w latach 'S' (a takze i wczesniej,
i pozniej) wyjsc na ulice i spytac sie ludzi co sadza o Ameryce. I vice versa,
spytac sie Amerykanow co sadza o idei zrownania Polski z ziemia. Oczywiscie, ze
jakby Sowieci okopali sie na polskiej ziemi i stad chcieli by zniszczyc Nowy
Jork, to Amerykanie musieli by jakos temu przeciwdzialac. Ale co, Lublin czy
Torun by zbombardowali, ulica po ulicy? Wlasnie z amerykanskiej niecheci do
ofiar wsrod cywili wziely sie te najrozniejsze ich plany obronne. Porownywac
stosunek Amerykanow do Polakow z ich stosunkiem do smiertelnych wrogow podczas
wojny… Kolego Jaski, wstyd.

Poplataly Ci sie ponadto agresywna strategia komunizmu z obronna strategia
demokracji swiatowych. I ciagle stosujesz bolszewicka symetrie, stary numer
propagandowy komunistow.

Natomiast jesli chodzi o Brzezinskiego jako autorytet w sprawach polityki
amerykanskiej, to musze powtornie wyznac, ze ja mu ufam. Mozesz mu to
powiedziec, jak go spotkasz. Na wojsku, tak jak i na setkach innych spraw sie
nie znam. Moja niska wiedza o wojskowosci bierze sie tez stad, ze wojska nie
lubie. Natomiast pozostaje sceptykiem i jak mi ktos 'wielce uczone' farmazony
wciska, to ja lubie to sprawdzic. Zwaz, ze nie zyjemy w Renesansie, kiedy
zdolne jednostki byly w stanie nieomalze calosc wiedzy opanowac. Jak ja mam
teraz znac rozne aspekty militarne konfliktow miedzy mocarstwami, skoro ci co
podejmuja decyzje maja na swych biurkach tysiace badan i ekspertyz,
przygotowywanych przez najwyzszej klasy specjalistow, a dziesiatki tysiecy
ludzi plus satelity i Bog wie jeszcze co zbieraja dane do tych ekspertyz. Na
podstawie takich wlasnie ekspertyz Brzezinski ksztaltowal swe poglady. Jesli
jeszcze wezmiemy na dodatek, ze Zbig dla Polski duzo zrobil, i nikt nigdy
zadnego swinstwa, ktore mogloby podwazyc jego integralnosc, mu nie wytknal, to
ja go spokojnie przyjmuje jako autorytet w tych sprawach, o ktorych mowimy.
Natomiast nieco trudniej przychodzi mi uznawanie za autorytety tzw.
niedzielnych specjalistow, od ktorych tu na forum az sie roi.

p. Mr Sceptyk

[Gość: jaski]

Kolego laskawy, nie podkladam Ci sie wcale, pisze co mysle, a zrozum, ze i Ty
nie jestes wcale madrzejszy i Twoje opinie sa dla mnie beznadziejnie smieszne a
poniekad tragiczne. Czy naprawde nie jestes w stanie zrozumiec tej podstawowej
kwestii, ze gdyby ta wojna wybuchla to my wlasnie bylibysmy przeciwnikami usa?
Myslisz, ze amerykanie nienawidzili niemcow czy japonczykow? Mylisz sie koles,
Niemcy mieli i maja tu o wiele wiecej szacunku i przychylnosci niz Polacy, co
wcale nie przeszkodzilo potraktowac ich w sposob jaki mieszkancy miast
niemieckich(moze antyfaszysci)zostali potraktowani.
Raczyles nabazgrac:
"...nie sa mi znane jakies nieprzyjazne plany Ameryki wobec Polski. Powiedzial
bym, ze historia dowodzi wrecz cos przeciwnego. Trzeba bylo w latach 'S' (a
takze i wczesniej, i pozniej) wyjsc na ulice i spytac sie ludzi co sadza o
Ameryce. I vice versa..."

Jezeli cos nie jest Ci znane, to wcale nie znaczy, ze nie istnieje. Natowskie
rakiety byly pewnie po to zeby mozna bylo o nich w Trybunie ludu pisac. Twoja
sonda uliczna natomiast przyniosla by raczej oplakany wynik(Poland? oh, it's
somewhere in Wisconsin?). Aha, a Ty jeszcze myslisz, ze ludzie na ulicy to maja
cos do powiedzenia? Zaiste, pogratulowac sceptycyzmu.
Poplatalo mi sie powiadasz-byc moze. Tylko maly problem nadal pozostaje, icbm i
inne swinstwo. I wierz mi, wszystko jedno czy jestes komunista czy tez
demokrata. Zdechly komunista nie rozni sie od zdechlego demokraty, a wojna z
zalozenia produkuje duze ilosci zdechniec.
Brzezinski? On malezy akurat do tych dosc nielicznych amerykanow, ktorzy
wiedza, ze Polska nie lezy w Wisconsin. Ale powiedz mi jedno, jezeli wierzysz
B. w sprawie Kuklinskiej gnidy to wypadalo by tez wierzyc mu w sprawie stanu
wojennego i Jaruzela, czy moze tez uprawiamy wybiorcza wiare w autorytety na
zasadzie ja mam zawsze racje?


P.S. Wiesz, ze Cie nie lubie, ale mialem Cie za nieco madrzejszego.

Janusz - wszystko przeczytalem, chyba pojde spac

[sceptyk]

Dziekuje za linki. Te historyczne porownania nawet niezle. Natomiast list tego
typka, Pawlowski mu czy jakos tam - to tu na portalu sa lepsze. Choc rownie
glupie.
Jeszcze raz za linki dziekuje. Zycze ewolucji (bron Boze rewolucji).
sceptyk

[Gość: Janusz]

sceptyk napisał(a):

> Dziekuje za linki. Te historyczne porownania nawet niezle. Natomiast list tego
> typka, Pawlowski mu czy jakos tam - to tu na portalu sa lepsze. Choc rownie
> glupie.
=================================
Nie ma za co Sceptyku. Najważniejsze jest moim zdaniem dociekanie prawdy. Ja
zgadzam się z JKM nie dlatego, że jest na prawicy ale dlatego, że użył
argumentacji trafiającej do moich przekonań w tej sprawie. Ba. Przeprowadził
dowód logiczny, któremu nie można się oprzeć.
=================================
> Jeszcze raz za linki dziekuje. Zycze ewolucji (bron Boze rewolucji).
> sceptyk
=================================
Myślę, że nasza cywilizacja ma już dość rewolucji i skłania się do ewolucji
właśnie. To w wyniku ewolucji takie kapitalistyczne kraje jak Niemcy czy Szwecja -
właściwie cała Europa nazywana jest przez skrajną prawicę krajami
socjalistycznymi. Nie chodzi mi o socjalizm typu sowieckiego. Ten, to bolszewizm
właśnie. Wyobrażasz sobie, że robotnicy niemieccy (jeżeli już posłużyłem się
Niemiec przykładem) oddali by dobrowolnie zdobycze socjalne jakie uzyskali?
W Niemczech właśnie jest wielu autentycznych miliarderów a i tzw. robole żyją
sobie nieźle. Mają i chleb i igrzyska. Gdy któryś obojętnie dlaczego wypadnie
poza nawias społeczeństwa to nie przymiera przecież głodem. Państwo zapewnia mu
dach nad głową i michę oraz przyodziewek. Czy w związku z tym jest zbyt wielu
chętnych na życie kosztem innych? - Odpowiadam : nie - bo to nie te standarty
życia , które na obecnym etapie rozwoju cywilizacji ludzie skłonni by byli
akceptować. Jednak akceptacji dla umierania pod płotem nie ma i to jest również
zdobycz cywilizacji. Obserwowałeś z pewnością życie zwierząt. Wśród zwierzat nie
ma współczucia. Stado gazeli umyka przed lwami i którymś tam się nie udaje.
Pozostałe gazele cieszą się, że przeżyły ale tym co padły w nierównej walce się
nie współczuje. Takie są prawa buszu. Ludzkość na przestrzeni epok w wyniku
ewolucji właśnie praktyk takich nie akceptuje. Próba narzucenia takich praktyk
kończy się rewolucją.
Mądrzy kapitaliści Zachodu dawno się już w tym zorietowali. Chcą dobrze żyć -
dają również żyć innym. Precz z rewolucją.
Pozdrawiam
Janusz

[Gość: Basia]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> Żeby panów popierających zdradę Kuklińskiego (jak by powiedział Galba) przybić
> do krzyża pozwolę sobie zacytować słowa wodza UPR:
> "JE ks. bp Tadeusz Pieronek powiedział niedawno, że nie można nazwać p. płk.
> Ryszarda Kuklińskiego zdrajcą - "bo czy nazywamy zdrajcą kogoś, kto odmówił
> wykonania rozkazu, np. rozstrzeliwania jeńców?"
>
> Księdzu Biskupowi coś się, zdaje się, kompletnie pokićkało. P. Kukliński nigdy
> nie odmówił wykonania żadnego rozkazu! Wręcz przeciwnie: bardzo starannie
> sporządzał plany atomowego ataku na Brandenburgię, Danię, Belgię i Holandię;
> nawet nie twierdzi, że je sabotował: robił je najlepiej, jak mógł - po to, by
> zarobić na zaufanie swoich zwierzchników i by mieć szansę donosić swoim
> prawdziwym zwierzchnikom. Dzięki temu zarobił sobie na elegancką willę i jacht
> -
> i jest zupełnie wszystko jedno, czy pieniądze na to pochodziły z kasy Sztabu
> Układu Warszawskiego - czy z kasy NATO! W obydwu przypadkach tow. Pułkownik
> jest w oczach każdego uczciwego człowieka skompromitowany!
>
> Powiedzmy sobie jasno: byłem na PRL wiele razy tak wściekły - w końcu zabrała
> mi prawie całe życie, zmarnowała je i złamała - że gdyby zaproponowano mi pracę
>
> dla CIA, to może bym się zgodził. (By być ścisłym: raz mi proponowano, ale
> odmówiłem - z tego jednak nie wynika, że na pewno odmówiłbym kiedy indziej).
> Jednak siedziałbym cicho, jak mysz pod miotłą i nie chwalił się, że jestem
> szpiegiem obcego państwa - a już na pewno nie chwaliłbym się, gdybym zapisał
> się na zawodowego oficera, złożył przysięgę - i zdradził!
>
> Niektórzy twierdzą, że p. Kukliński nie zdradził "Polski", a tylko "Imperium
> Sovieticum". Jeśli tak, to Hieronim Radziejowski też nie zdradził "Polski",
> tylko uzurpatora, Jana Kazimierza; Adam Poniński nie zdradził "Polski"
> tylko "króla Ciołka", który złamał "pacta conventa" itd. "Polska" - jest to
> pojęcie geograficzne - - i nigdy nie wiadomo, co jest dla Polski korzystne; np.
>
> niewątpliwie dla Afganistanu byłoby lepiej być kolonią rosyjską (a jeszcze
> lepiej brytyjską lub amerykańską!) - niż być niszczonym przez kolejne wojny
> wszystkich ze wszystkimi!!
>
> Natomiast przysięgę składa się konkretnemu państwu: na ogół jest to Monarcha -
> a gdy go chwilowo brak, przysięga się na Konstytucję lub jakieś ciało zbiorowe.
>
> I jest najzupełniej wszystko jedno, czy p. Kukliński złamał przysięgę złożoną
> PRL-owi, ZSRS, USA czy kacykowi Zulu-Gula: w każdym przypadku pozostaje
> ZDRAJCĄ; bo zdrajca - to ten, co zdradził. Wszystko jedno - kogo. Podobnie jak
> morderca pozostaje mordercą - niezależnie od tego, czy zarżnął św. Elżbietę,
> czy Józefa Stalina!
>
> Oczywiście: może zdarzyć się sytuacja, w której trzeba wybierać mniejsze zło i
> krwawego tyrana zdradzić lub zaciukać. Ale nigdy nie jest to powód do dumy:
> jest to tragiczna, dramatyczna decyzja. Natomiast nie może ona być w żaden
> sposób nagradzana - bo z chwilą, gdy obywatele zaczną sami decydować, kogo
> można zdradzać, a kogo zarżnąć, szerzyć się zacznie tzw. "relatywizm moralny":
> jak Kali kogoś zarżnąć, to dobrze - jak ktoś zarżnąć Kalego, to źle!
>
> (Nb.:p. Kukliński służył wiernie PRL-owi w okresie, gdy było to państwo
> rzeczywiście zbrodnicze - a szpiegować zaczął wtedy, gdy reżim złagodniał i
> zabijano u nas z powodów politycznych mniej ludzi niż we Francji lub w USA!).
>
> Zdumiał mnie p. Leszek Miller twierdzący, że nie można uznać p. Kuklińskiego za
>
> zdrajcę, bo wchodzimy do NATO, a on szpiegował dla NATO właśnie. Rozumiem, że w
>
> myśl tej doktryny, jeśli Polska postanowi zerwać z NATO i wejść do WNP, to p.
> Kukliński ponownie stanie się zdrajcą, gdy po tygodniu się rozmyśli i postanowi
>
> do NATO wejść, to p. Kukliński zdrajcą być przestanie itd.
>
> Kapitalny, kliniczny przykład relatywizmu: czyn człowieka jest dobry albo zły -
>
> w zależności od tego co potem się stało!!
>
> Innymi słowy: jeśli zabiję p. Millera, poćwiartuję i zjem - za co wsadzą mnie
> maksimum na dożywocie, bo kara śmierci jakoś nie działa - a za 20 lat Polska
> zawrze sojusz z państwem Zulu-Gula, to przestanę być ohydnym mordercą i
> kanibalem, a stanę się prekursorem - i dostanę za to Honorowe Obywatelstwo
> Kilku Miast Polskich!! Trzeba tylko wiedzieć, kogo zjeść - i kiedy...
>
> I jeszcze jedno: jacy byli Sowieci, tacy byli. Jednak nie przypominam sobie, by
>
> za najgorszego stalinizmu kazano nam honorować i mianować na jakieś stanowiska
> państwowe regularnych sowieckich szpiegów, skazanych w latach 1918- 1939!!
> Sowieci brali ich, otaczali troską na Krymie (lub mordowali..) - ale
> zdecydowanie odróżniali tych, co siedzieli za politykę (i tych mianowano na
> stanowiska w PRL) od tych, którzy siedzieli za szpiegostwo! Natomiast dziś b.
> ambasador USA w Polsce stwierdził otwarcie, że domagał się uzależnienia
> przyjęcia Polski do NATO od tego, czy mianujemy zdrajcę i agenta obcego (choć
> zaprzyjaźnionego) mocarstwa na wysokie stanowisko. Czyli: kolejny Rokossowski
> jako dowódca armii! (Przy okazji przypominam, że choć Izrael, Francja i USA to
> kraje zaprzyjaźnione, to przyłapani szpiedzy izraelscy siedzą w więzieniach
> francuskich i amerykańskich, amerykańscy we francuskich i izraelskich itd.).
>
> Sytuacja jest tragikomiczna: Prawica (konserwatyści i narodowcy) woła: "Ciszej
> z tym Kuklińskim - bo zdradził!". Lewica woła: "Powiesić Kuklińskiego, bo
> zdradził NAS!!". Natomiast neo-Lewica (zwana "centro- Prawicą" lub
> wręcz "Prawicą"!!) woła: "Udekorować Kuklińskiego, bo pracował dla nas!!" (no,
> niech będzie: dla naszych przyszłych sojuszników...).
>
> I nie zdaje sobie sprawy, że postępuje dokładnie tak, jak najbardziej skundlona
>
> Lewica!
>
> Może trochę otrzeźwieją, gdy stwierdzą, że rzecznik prasowy p. Kuklińskiego
> pobił rekordy czasów stalinowskich oświadczając, że "żadnej konferencji
> prasowej z Panem Pułkownikiem nie będzie - bo mogłyby paść pytania o sprawy
> nieistotne"!!!
>
> O tempora... o mores! "
>
> Janusz KORWIN-MIKKE
>

Mozna nie zgadzac sie z JKMw jego poigladach na demokracje, kobiety itd. ale facet jest bezlitosnie logiczny! W
sprawie Kuklinskiego-ZDRAJCY pelna zgoda. I nie wazne jak duzo szmalu bral Kuklinski! Bral i kurwaq je3st i zdrajca!!!

[Gość: *K*]

Kukliński nie zdradził Wojska Polskiego, ponieważ nie było ono w tym czasie
niepodległe, lecz uzależnione od Związku Radzieckiego. Rozumowanie wydaje
się być proste, ale chyba logiczne.

[Gość: Janusz]

Gość portalu: *K* napisał(a):

> Kukliński nie zdradził Wojska Polskiego, ponieważ nie było ono w tym czasie
> niepodległe, lecz uzależnione od Związku Radzieckiego. Rozumowanie wydaje
> się być proste, ale chyba logiczne.
==============================
Zbyt proste aby było logiczne.

[Gość: Zdd]

Kuklinski to QRWA! Bral szmal, nie jest wazne czy duzy czy maly!

[Gość: Henryk]

Nic nie zdejmie z niego opinii ZDRAJCY! To kpina robic z niego patriote !!! lania sie TARGOWICA! Tylko sie pomylili!

[Gość: Cichy]

Nie ma co posypywać gówna cukrem. I tak gówno wylezie na wierzch.
Kukliński do szmata. Bohater solidaruchów - bo oni w konfidenctwie są najlepsi !