Zdziwiona Policja- napad w Parolach

[Gość: beata]

czytam w GW wypowiedz Gen.Rapackiego - >Nie da sie przewidziec irracjonalnych
zachowan przestepcow< ... i dalej ...>przestepcy staja sie coraz bardziej
brutalni i bezwzgledni.Nawet wobec policji...<

z calym szacunkiem dla zabitego policjanta i dla policjantow bioracych udzial w
strzelaninie - jak policja moze byc zdziwiona zachowaniem przestepcow ? ze sa
brutalni, strzelaja , napadaja .Przepraszam , ale mnie to dziwi .
To co policja mysli ?- ze przestepca przyjdzie , zapuka i powie - przepraszam
jestem przestepca i bede teraz straszny.Prosze przygotowac brygade
antyterrorystyczna i wyjac bron , bo bede teraz oddawal strzaly .

[Gość: Piotrek]

A bardziej zdziwiony i zadziwiający będzie głupkowaty polski sąd. Obrońca
wymieni zatrważajacą sytuację materialną bandytów, bezrobocie, brak środków do
życia, wysokie koszty utrzymywania Mercedesów i BMW. Nie ma lekko być bandytą
tylko to ich pchnęło do zbrodni, poza tym byli spoko goście.

Na poważnie: sądzę że będzie dużo gorzej dopóki sądy będą sprzedajne jak
najgorsza k...a.
Dla porównania tu w USA po napadzie na bank na Florydzie policjanci otoczyli
bandziora w krzakach. W Polsce Amnesty International księża i inne głuptaki
zaczęli by się roztkliwiać nad "wartoscią życia" i podobnymi bzdurami.
Tu go zastrzelili i jest po sprawie. Tu, od razu w tych krzakach.

[Gość: Biały]

Moim zdaniem (jeśli chodzi o sądy) mniejszą wine ponosi sprzedajnośv, a większą
to, że większość wykładowców na Wydziałach Prawa stanowią zwolennicy tezy, że
kara ma przedw wszystkim wychowywać.

[Gość: Piotrek]

Dopóki nie zaczną do tych wykładowców strzelać tak będzie. Trzeba poczekać,
może niedługo?

[Gość: lisa2]

Gość portalu: beata napisał(a):

> ...z calym szacunkiem dla zabitego policjanta i dla policjantow bioracych
> udzial w
> strzelaninie - jak policja moze byc zdziwiona zachowaniem przestepcow ? ze sa
> brutalni, strzelaja , napadaja .Przepraszam , ale mnie to dziwi .
> To co policja mysli ?- ze przestepca przyjdzie , zapuka i powie - przepraszam
> jestem przestepca i bede teraz straszny.Prosze przygotowac brygade
> antyterrorystyczna i wyjac bron , bo bede teraz oddawal strzaly .


Tak się dzieje od lat. Policja uważa się za Kalego. Kali ukraść - dobrze, Kalemu
ukraść -be.

Brak jednakowego traktowania przestępstw to nasza bieda. Policja wprowadza swoje
wtyczki do środowisk przestępczych, czekając na większe zyski propagandowe, a
póki co pozwala na małe przestępstwa. Powoduje to, że małe przestępstwa uchodzą
tym wtyczkom na sucho.

Wprowadzony do Ustawy przepis o świadku koronnym umożliwia popełnianie nawet
ciężkich przestępstw, byle wykryć większą liczbę pozostałych przestępców. Według
mnie to hipokryzja. Nie da się jednemu pozwolić na przestępstwo a innemu nie.
Nasza mentalność wtedy idzie w kierunku, to mnie się uda i będę przestępcą
bezkarnym.

Wypowiadałama się w innych wątkach, że policja nie powinna mieć ostrej broni.
Dalej podtrzymuję to zdanie, mimo różnych, groźnych dla policji sytuacji.

Jak więc policja powinna się zachowywać w warunkach nieprzewidzianych?

Otóż Polska jest krajem średniej wielkości, tak terytorialnie, jak i liczbą
ludności. Zagęszczenie ludności jest też średnie, nie ma zbyt wielkich skupisk
ludzi, nie ma jakichś specjalnych kryjówek typu niedostępne góry, czy dżungla
amazońska. Przestępcy są widoczni na co dzień. Nie ma też migracji ludności.
Znacząca większość ludności prowadzi osiadły tryb życia, codziennie
wyjeżdża/wychodzi ze stałego miejsca zamieszkania, i codziennie wraca do niego.
Widzą to sąsiedzi, widzą współpracownicy, widzi otoczenie. W miastach widzimy się
na codzień. Na wsiach, znają się wszyscy jak łyse konie. I co robi policja? Brak
dostępu do pełnej wiedzy o podległym sobie terenie. Brak tzw. dzielnicowych. Nie
wiem jak oni się nazywają na wsiach i w gminach, ale chodzi o policjantów, którzy
chodzą po jakimś terenie, rozmawiają z mieszkańcami, wiedzą gdzie zmieniło się
coś w okolicy, wiedzą gdzie jest większy ruch osób obcych, a gdzie jest tylko
ludność miejscowa. Na podstawie tych codziennych informacji, wiedzą gdzie
powstają nowe firmy, kto czym się zajmuje, pomagają od strony prawnej ludziom,
którzy z prawem mają na bakier lub mogą z nim być na bakier. Czyli znajomość
środowiska. I nie chodzi tu wcale o szpiegowanie, chodzi o nadzór i o
bezpiezceństwo okolicy podległej.

Zwykła kontrola w celu zbadania sytuacji nierutynowej, czyli kontrola TIR-a,
który pojawił się pierwszy raz w miejscu, w którym nie powinno go być, wywołała
strzelaninę. Tu działanie policji było prawidłowe. Wyjaśnić, czy przypadkiem nie
potrzebna jest pomoc kierowcy, czy przypadkiem nie jest to złamanie prawa, czy
jeszcze inna okoliczność, która może wymagać interwencji policji. Okazało się, że
taka kontrola była uzasadniona.

Jak się obronić przed taką sytuacją, jak w tym przypadku?

Policja powinna przed przystąpieniem do czynności kontrolnych, powiadomić o
zamiarze kontroli swoją bazę, rozeznać się w sytuacji i dopiero wtedy część z
patrolu powinna przystąpić do kontroli, a część powinna zostać przy radiowozie i
obserwować przygotowanan na wszystko. Nie da się uniknąć sytuacji niecodziennych,
dlatego nie da się uniknąć ofiar. Na to policja powinna być przygotowana. To jest
jej obowiązek.

Jednak rutynowa praca policji nie powinna być uciążliwa dla społeczeństwa
żyjącego uczciwie. A społeczeństwo, nie powinno unikać udzielania pomocy policji.

Kto unika pomocy policji w wykonywaniu ich rutynowych kontroli, powinien być
karany mandatem lub sądem, wysoką karą pieniężną. Lecz policja nie powinna
nadużywać swoich uprawnień kontrolnych, i nie powinno dochodzić do sytuacji, w
których policja nęka jakichś podejrzanych bez dowodów. Jeśli jednak zostanie
udowodnione przez policję, że osoby utrudniające współpracę z policją prowadzą
działalność przestępczą, niezgodną z prawem, powinni być oskarżani przed sądami o
utrudnianie pracy policji lub o współpracę z przestępcami. Sądy powinny wtedy
osądzać stopień udziału lub uniewinniać takie osoby, np., utrudniały z powodu
szantarzu czy inne okoliczności.

Do policji nie powinny być przyjmowane osoby nieodpowiedzialne, mające filmowe
wyobrażenie o pracy w policji, żadnych kowbojów, żadnych fascynatów bronią,
żadnych ludzi nie mających wiedzy psychologicznej, agresywnych, nie potrafiących
podejmować samodzielnie decyzji, czy niekomunikatywnych. Tacy ludzie powinni być
poza policją. Lekka ręka do pociągania za spust jest też zabroniona.

Pobłażanie na codzień drobnym przestępcom, powoduje, że tworzy się atmosfera
bezkarności, a to prowadzi do systemu, jak mi się udało małe przestępstwo, to
większe też przejdzie bezkarnie.

Duzy wpływ na bezkarność przestępców ma również zły system penitencjarny.
Więzienie nie resocjalizuje, ale uczy przestępczości. Jak ma się zachowywać młody
człowiek, który przypadkowo i przez własnągłupotę i niedoświadczenie, stał się
przestępcą i poszedł do więzienia. Załóżmy, że w tym więzieniu nie miał żadnego
kontaktu ze zdemoralizowanymi przestępcami, kontaktował się tylko z takimi jak
on, zrozumiał swój czyn i po odbyciu kary, wrócił do środowiska z którego
wyszedł. Załóżmy również, że ten były przestępca, w więzieniu, nauczył się czegoś
pozytywnego, poznał swój czyn, poznał sposoby uniknięcia swojego czynu, poznał
sposoby odmowy popełniania przestępstwa. I ten człowiek, chce żyć inaczej. Jaką
ma szansę na zmianę swojego życia? Kto mu pomoże na poprawne życie? Czy będzie
miał kontakt z poprzednim środowiskiem?

A jak jest w rzeczywistości. Młody przestępca, dostaje się do więzienia, w którym
są zdemoralizowani ludzie. Oni uczą się od tamtych, jak unikać wykrycia
przestępstw, jak kraść, walczyć, zastraszać, oszukiwać. Metalność złego.

Chcemy pomóc policji, ale czy policja chce również nam pomagać? Ja chcę widzieć
policję na codzień w miejscu mojego zamieszkania. Nie chcę, by do mojego domu
przychodzili domokrążcy, nie chcę by mi podrzucali pod drzwi ulotki. Nie chcę, by
sprawdzali moje drzwi czy są otwarte, czy zamknięte. A co zrobić, gdy do tego
celu wykorzystywane sa dzieci i młodzierz. Ilu już kazałam sprzątnąć te ulotki
spod drzwi. Z iloma musiałam się szarpać, gdy wciskali mi ulotki do mojej
skrzynki listowej, zamiast położyć obok, to nie oni muszą wciskać te ulotki przez
szczeliny, często je psując. Gdy zabroniłem poczcie, istnieje taka możliwość,
wkładania do mojej skrzynki poczty nie zaadresowanej bezpośredni na mój adres,
tzw. reklam bezadresowych, to przyjęli, ale stale taką pocztę znajduję w
skrzynce. Niektórzy z roznosicieli ulotek reklamowych mają kluczyki do skrzynek
wspólnych. Ja nie mam czasu na stanie pod skrzynkami i pilnowanie kto i kiedy
wkłada mi tą makulaturę. A nie ma prawa, które jednoznacznie karałoby firmy
reklamowane w ten sposób, przynajmniej one byłyby zainteresowane sposobem
dystrybucji swoich reklam.

Wspólczuję policji z powodu śmierci ich pracownika. Ale bardziej współczuję
społeczeństwu, które ma policję nie potrafiącą ochronić całego społeczeństwa od
przestępczości. Wspólczuję policji, że wisi na niej zła sława ZOMO, ORMO i UB.
Ale policja sama musi przekonać społeczeństwo swoim działaniem i skutecznością,
że potrafi obronić społeczeństwo, a ich ocena przestępstwa nie jest jakaś
wydumana, czy na pokaz, tylko rzeczywista.

lisa2

[Gość: Piotrek]

Szkoda że się nie zgadzam z Tobą ale tak już jest na świecie.
Ludzie powinni policji się bać, bać się więzień, zero pobłażliwości dla
bandziorów. W USA nikt nie podważa zeznań policjanta (znam to z opowiadania
kolegi), nikt nie kwestionuje użycia broni. Takie są procedury, sorry Mr.
murder.
W tv niedawno pokazywali pościg za kierowcą jadącym zbyt szybko. Ścigający i
ścigany wpadli za stację benzynową uderzając w dystybutor i zapalając paliwo.
Glina była taka wspaniałomyślna że wypchnęła bandziora za stację, inaczej by
się spalił. Takie hollywoodzkie zakończenie pościgu. Prawie, wyciągneli go w
kilka sekund z samochodu i momentalnie skuli. Widziałeś coś takiego w Polsce?
Ja nie, u nas bandzior ma prawa (patrz: więzienia), tu praktycznie żadnych.

[Gość: #]

To bylo zaprogramowane i z uporem realizowane
prawie przez wszystkie rzady.

Mazowiecki jednoczesnie:
- zwolnil polowe milicji z 200.000 100.000 !
- rozwiazal wydz. PG (przestepstw gospodarczych)
- wprowadzil gruba kreske - sankcjonujac majatek mafii
komunistyczno-ubeckiej zagarniety z naruszeniem nawet komunistycznego prawa.
- poparl wszystkie sily tzw. tolerancji i panstwa prawa (niestety dla
przestepcow) - ofiara dalej musi byc znana ze zdjecia, nazwiska i adresu !!!!
chroniony jest wizerunek, nazwisko i adres bandyty i oszusta !!!!
Zmuszony do dania lapowki jest karany tak samo jak zmuszajacy !!!!

Itd.
No i kilku premierow namawialo do ukradzenia 1 -go miliona.

To i tak wydaje mi sie, ze efekty sa mizerne - powinnismy sie kryc
po piwnicach a 100 tys policjantow, sady, prokuratury
i wiezienia omijac szerokim lukiem !

O co tyle krzyku?

[pontifexmaximus]

To była zwykła pomyłka. Policjanci (ci którzy zostali przy ciężarówce) byli
nieoznakowani. Bandziory widząc krecących się przy ICH cięzarówce obcych
pomysleli, że to konkurencja i postanowili dać nauczkę chłopakom z gangu X.
Wyobraźcie sobie jak się zdziwili kiedy się zorientowali, że strzelają do
Poliscji
Pozdro

[Gość: #]

W Hrubieszowie pare lat temu, byla prawdziwa
wojna gangow - a potem sie okazalo, ze wiekszosc to policjanci...
No moze nie wiekszosc...

[lisa2]

Gość portalu: Piotrek napisał(a):

> Szkoda że się nie zgadzam z Tobą ale tak już jest na świecie.
> Ludzie powinni policji się bać, bać się więzień, zero pobłażliwości dla
> bandziorów. W USA nikt nie podważa zeznań policjanta (znam to z opowiadania
> kolegi), nikt nie kwestionuje użycia broni. Takie są procedury, sorry Mr.
> murder.

Tu się nie zgadzam z tobą, my żyjemy w Polsce, a nie w kraju, w którym broń była
w użyciu od początku jegoo powstania. Dziki Zachód istnieje w mentalności
Amerykanów i jest wpisany w ustawy i konstytucję. Polska od początku istnienia
broni palnej była wychowywana do jej nie używania. Częściej była używana broń
białą. Nie mamy w genach zapisywanej walki o cudzą ziemię tak jak Amerykanie.
Zrobić wszystko by zdobyć cudze. Cel uświęca środki. My nie jesteśmy gwałtowni i
być może dlatego potrafimy zginać karki przez długi czas. I być może dlatego
trzeba dłuższego ucisku na Polaków by wyzwolić w nich odruch samoobronny.

Życzę ci byś nie dostał się w taką akcję amerykańskiej policji, która najpier
strzela, a potem pyta do kogo? A załóżmy, że masz facjatę jak celi śmierci, a
twoje zachowanie jest naprawdę prowokujące, i cóż z tego, że jesteś uczciwy i bez
jaj.

> W tv niedawno pokazywali pościg za kierowcą jadącym zbyt szybko. Ścigający i
> ścigany wpadli za stację benzynową uderzając w dystybutor i zapalając paliwo.
> Glina była taka wspaniałomyślna że wypchnęła bandziora za stację, inaczej by
> się spalił. Takie hollywoodzkie zakończenie pościgu. Prawie, wyciągneli go w
> kilka sekund z samochodu i momentalnie skuli. Widziałeś coś takiego w Polsce?
> Ja nie, u nas bandzior ma prawa (patrz: więzienia), tu praktycznie żadnych.

Wiesz, na filmie to bardzo ładnie wygląda, zwłaszcza jeśli jest to serial z
reality. Jednak ja wolę nie na filmie tylko codzienną szarość bez strzelaniny.
Jeśli widzę takiego nowoczesnego kowboja z gwiazdą i koltem na wierzchu, to wcale
się go nie boję, jeśli jest to atrapa, ale nie wierzę takiemu policjantowi, który
bawi się bronią i broń traktuje jako bezkarność czy daje mu ona poczucie
bezpieczeństwa. Broń u kogokolwiek wyzwala u mnie agresję i niechęć.

Radziłabym traktować każde życie za dobro dane nam bezpowrotnie i nieodwracalnie.
Są jakieś przyczyny, że postaje przestępczość. Przyczyny przestępczości są
proste. Brak odpowiedniego wychowania społeczeństw i jednostek. Jeśli jednostka
uważa się pokrzywdzona, i nie ma z nikąd pomocy w obronie jej praw, to bierze się
za wyegzekwowanie tych praw we własne ręce. W tym duchu wychowana jednostka
powoduje konflikty i łatwo wpada w przestępczość.

lisa2

[Gość: Gumisie]

lisa2 napisał(a):

> Tu się nie zgadzam z tobą, my żyjemy w Polsce, a nie w
kraju, w którym broń był
> a
> w użyciu od początku jegoo powstania. Dziki Zachód
istnieje w mentalności
> Amerykanów i jest wpisany w ustawy i konstytucję.
Polska od początku istnienia
> broni palnej była wychowywana do jej nie używania.

A to sobie, kochana, przeczytaj "Starego sługę"
Sienkiewicza.
G.

P.S. Ja byłem przez Ojca "wychowywany do" używania broni
palnej, tego samego będą uczone moje (przyszłe) dzieci.
I jestem za wpisaniem prawa do posiadania broni w polską
Konstytucję.

[lisa2]

Gość portalu: Gumisie napisał(a):

> A to sobie, kochana, przeczytaj "Starego sługę"
> Sienkiewicza.
> G.

> P.S. Ja byłem przez Ojca "wychowywany do" używania broni
> palnej, tego samego będą uczone moje (przyszłe) dzieci.
> I jestem za wpisaniem prawa do posiadania broni w polską
> Konstytucję.


Widzę, że jesteście Gumisie wychowane na amerykańskiej szmirze, strzelaninie,
samosądach Ku Klux Klanie. Zobaczymy co powiecie, gdy wasze dziecko(ci) ucierpią
z własnej broni. Wspomnicie może moje słowa.

Życzę wam, byście uniknęli tej tragedii.

PS. Aha, nie podskakujcie za bardzo własnym dzieciom, gdy będą miały w rękach
własną broń.

lisa2

[Gość: Gumisie]

reason.com/0001/fe.js.cold.shtml

I co Ku Klux Klan ma tu do rzeczy???

[lisa2]

Gość portalu: Gumisie napisał(a):

> I co Ku Klux Klan ma tu do rzeczy???

Słuchajcie Gumisie, czy wy nie wiecie co to jest Ku Klux Klan?

To skąd wy piszecie? Czemu się powołujecie na Amerykańskie prawo skoro nie znacie
jego patologii?

To ja tu w Polsce wiem, jaka była historia tej organizacji.

lisa2

[Gość: Gumisie]

lisa2 napisał(a):

> Słuchajcie Gumisie, czy wy nie wiecie co to jest Ku
Klux Klan?

Nie wiemy. Lokalnego oddziału KKK tu nie mam, a co
istnienie KKK ma do prawa obywateli do posiadania broni,
to zupełnie nie wiem (no, chyba, że chodzi o prawo
Murzynów do obrony przed zakapturzonymi łbami - wtedy
wiem i jestem za, podobnie, jak w sprawie prawa do obrony
mieszkańców LA przed murzyńskimi gangami).
G.

P.S. "Starego sługę" przeczytała, a? Dalej będzie
twierdzić, że "w Polsce nie było tradycji"?
biblioteka.poland.com/index.asp?Disp=2&AID=1300005
9

URL

[Gość: Gumisie]

Wejdz lepiej przez biblioteka.poland.com, indeks autorski
- Sienkiewicz - "Stary Sługa". Forum ma kłopot z długimi
URLami, podany link nie działa.

[Gość: luka]

lisa2 napisał(a):

> Tu się nie zgadzam z tobą, my żyjemy w Polsce, a nie w kraju, w którym broń był
> a w użyciu od początku jegoo powstania.

W Polsce nie używano broni? Toć przecie szła w ruch nawet wtedy, gdy Polski na
mapie Europy nie było... Taki tu lud zaczepny.

> Polska od początku istnienia broni palnej była wychowywana do jej nie używania.

A to skąd Pani wzięła??? Od początków XVI wieku broń palna miała stałe miejsce w
arsenale wojsk polskich, a co za tym idzie - znajdowała się w rękach prywatnych.

> Częściej była używana broń białą.

Wcale nie częściej. Różnica polega natym, że szabli nie trzeba ładować przez parę
minut tak jak muszkietu.

>Nie mamy w genach zapisywanej walki o cudzą ziemię tak jak Amerykanie.

A Amerykanie mają? Jak często Amerykanie napadali na sąsiednie kraje, że im to w
geny weszło? I w ogóle - od kiedy istnieje naród amerykański?

> My nie jesteśmy gwałtowni i
> być może dlatego potrafimy zginać karki przez długi czas. I być może dlatego
> trzeba dłuższego ucisku na Polaków by wyzwolić w nich odruch samoobronny.

Polacy nie są gwałtowni? Toż przecież za Polakami szła przez lata opinia
mącicieli, którzy budować i gospodarować nie potrafią, gdyż tylko bijatyka im w
głowach.

> Życzę ci byś nie dostał się w taką akcję amerykańskiej policji, która najpier
> strzela, a potem pyta do kogo?

I słusznie! Nawet jeśli zginie osoba przypadkowa, to wszysyc, łacznie z
bandytami, muszą mieć świadomość, iż z glinami nie ma żartów. Dzięki tej surowej
zasadzie wzrasta poziom bezpieczeństwa publicznego.

> A załóżmy, że masz facjatę jak celi śmierci, a
> twoje zachowanie jest naprawdę prowokujące, i cóż z tego, że jesteś uczciwy i b
> ez jaj.

Nikogo jeszcze za sam wygląd nie zastrzelono.

> Jeśli widzę takiego nowoczesnego kowboja z gwiazdą i koltem na wierzchu, to wca
> le
> się go nie boję, jeśli jest to atrapa, ale nie wierzę takiemu policjantowi, któ
> ry
> bawi się bronią i broń traktuje jako bezkarność czy daje mu ona poczucie
> bezpieczeństwa. Broń u kogokolwiek wyzwala u mnie agresję i niechęć.

Dzięki tej broni być może ktoś zdoła Panią obronić przed napastnikiem.

> Radziłabym traktować każde życie za dobro dane nam bezpowrotnie i nieodwracalni
> e.

Komu Pani udziela tych rad? Zawodowym mordercom?

> Są jakieś przyczyny, że postaje przestępczość. Przyczyny przestępczości są
> proste. Brak odpowiedniego wychowania społeczeństw i jednostek. Jeśli jednostka
> uważa się pokrzywdzona, i nie ma z nikąd pomocy w obronie jej praw, to bierze s
> ię
> za wyegzekwowanie tych praw we własne ręce. W tym duchu wychowana jednostka
> powoduje konflikty i łatwo wpada w przestępczość.

Proszę nie zrzucać na mnie odpowiedzialności za cudze niedostosowanie się. Jak
taki biedak włamie mi się do domu, to go zastrzelę, nie zwracając uwagi na jego
trudne dzieciństwo, ponieważ nic mnie to nie obchodzi. Są zasady, których
przekroczenie pociąga za sobą określone represje, czego świadomi są przestępcy.
Skoro popełniają zbrodnię, to ich wolna wola, ale muszą się liczyć z
konsekwencjami.

[Gość: mikron]

Gość portalu: lisa2 napisał(a):

) Brak jednakowego traktowania przestępstw to nasza
) bieda. Policja wprowadza swoje
) wtyczki do środowisk przestępczych, czekając na
) większe zyski propagandowe, a
) póki co pozwala na małe przestępstwa. Powoduje to, że
) małe przestępstwa uchodzą
) tym wtyczkom na sucho.
)

to stara, niepolska praktyka. Tak dzialaja wszystkie
sluzby policyjne: maja swoich informatorow, na ktorych
dzialania przymykaja oczy.
Uczciwa "wtyczka" w gangu, ktora nie dziala jak
przestepca, nie mialaby chyba dlugiego stazu w pracy
gangsterskiej.


) Wprowadzony do Ustawy przepis o świadku koronnym
) umożliwia popełnianie nawet
) ciężkich przestępstw, byle wykryć większą liczbę
) pozostałych przestępców. Według
) mnie to hipokryzja.

a wg mnie pragmatyzm. Zwroc uwage, ze jest to swiadek,
ktory musi sie "nawrocic" - jakiekolwiek kombinacje
podczas skladania zeznac, proby manipulacji faktami
pozbawiaja swiadka jego statusu "koronnego".
Jak chcialabys inaczej dowiedziec sie, co sie dzialo
podczas mafijnych narad? Ogniem przypiekac pewnie tez
bys nie chciala.

Poza tym mylisz nastepstow zdarzen: najpierw ktos byl
przestepca, a potem swiadkiem koronnym, a nie odwrotnie,
jak piszesz:

) przepis o świadku koronnym
) umożliwia popełnianie nawet
) ciężkich przestępstw,

Chyba nie zakladasz, ze ktos popelnia przestepstaw
liczac na to, ze zaraz potem zostanie
swiadkiem koronnym i mu sie "upiecze".
Taki swiadek koronny unika przede wszystkim zemsty
kolesi z gangu, nie majac czesto innego wyjscia godzi
sie na wspolprace z policja, bo widzi w tym jakas
szanse, ze ujdzie z zyciem, po wielu dlugich miesiacach
ukrywania sie, zmiany historii, twarzy, miejsca
zamieszkania itp. Ciezko sobie wyobrazic, ze ktos PRZED
popoelnieniem mafijnych przestepstw kombinuje, ze
wykreci sie rola swiadka koronnego.

) Nie da się jednemu pozwolić na
) przestępstwo a innemu nie.
) Nasza mentalność wtedy idzie w kierunku, to mnie się
) uda i będę przestępcą
) bezkarnym.

bezkarnym przestepca mozesz miec sznase wtedy, jak cie
jakis swiadek koronny nie zakapuje.

) Wypowiadałama się w innych wątkach, że policja nie
) powinna mieć ostrej broni.

czy Ty Liso nie jestes przypadkiem pacyfista?
Troche Twoje pomysly przypominaja mi pacyfistycznych
przyjaciol, ktorzy upierali sie, ze wojny sa dlatego, ze
ludzie maja bron i do siebie strzelaja, wiec naturalnym
sposobem zakonczenia wojen jest odmowa strzelania
na wojnie.

) Dalej podtrzymuję to zdanie, mimo różnych, groźnych
) dla policji sytuacji.

Teraz pozwol, ze spytam Cie o Twoje recepty na
zliwkwidowanie przestepczosci:

) Otóż Polska jest krajem średniej wielkości, tak
) terytorialnie, jak i liczbą
) ludności. Zagęszczenie ludności jest też średnie, nie
) ma zbyt wielkich skupisk ludzi, nie ma jakichś
) specjalnych kryjówek typu
) niedostępne góry, czy dżungla
) amazońska. Przestępcy są widoczni na co dzień. Nie ma
) też migracji ludności.
) Znacząca większość ludności prowadzi osiadły tryb
) życia, codziennie
) wyjeżdża/wychodzi ze stałego miejsca zamieszkania, i
) codziennie wraca do niego.
)
) Widzą to sąsiedzi, widzą współpracownicy, widzi
) otoczenie.

to wszystko prawda (no moze za wyjatkiem koszmarnych
blokowisk, gdzie ludzie nie znaja swoich sasiadow z
pietra, co dopiero z klatki. Doswiadczylem tego.)
ale co z tego, ze widzisz, jak sasiad wsiada w BMW i
jedzie do swojej firmy? Podazasz za nim na swoim
rowerze, pedzisz malym fiatem czy rozlatujaca sie
Favorit'a? A moze wieczorem, wyprowadzajac psa, zadajesz
podchwytliwe pytanie "jak tam interesy, drogi
sasiedzie?"
i jesli odowiedz jest nieklarowna, skaldasz doniesienie
policji, ktora, nie majac kompletnie nic do roboty
zaczyna go sledzic, angazujac w to co najmniej 6 osob?

) W miastach widzimy się
) na codzień. Na wsiach, znają się wszyscy jak łyse
) konie. I co robi policja? Brak
) dostępu do pełnej wiedzy o podległym sobie terenie.
) Brak tzw. dzielnicowych. Nie
) wiem jak oni się nazywają na wsiach i w gminach, ale
) chodzi o policjantów, którzy
) chodzą po jakimś terenie, rozmawiają z mieszkańcami,
) wiedzą gdzie zmieniło się
) coś w okolicy, wiedzą gdzie jest większy ruch osób
) obcych, a gdzie jest tylko
) ludność miejscowa. Na podstawie tych codziennych
) informacji, wiedzą gdzie
) powstają nowe firmy, kto czym się zajmuje, pomagają od
) strony prawnej ludziom,
) którzy z prawem mają na bakier lub mogą z nim być na
) bakier.

sielanka. Dzienicowy chodzi, usmiecha sie pogodnie,
zagaduje zyczliwych mieszkancow, jak leci, co slychac,
ktos w gosci nie przyjechal, dziecku, co jezdnie
przebiega, paluszkiem pogrozi (ale nie wiecej, coby nie
zestresowac), pod budke z piwem zajrzy, menela, ktory
wlasnie pali, upomni, zeby pety nie na ziemie, do
popielniczki obok prosi, tak jest paie wladzo, pan wie,
ze my z panem, a jakbysmy cos wiedzieli, to panu zaraz
powiemy. "Panie wladzo", to z szacunku, bo wszyscy sie
znaja po imieniu, wiedza ze dzielnicowy to Jozek po
robocie, w koncu jeden dzielnicowy przypada na 100
obywateli, znaja sie wszyscy.


Jezdze autem na niepolskich numerach, w zwiazku
z tym regularnie musze wstawiac szyby i zamki w swoim
samochodzie. Policji nawet juz nie zglaszam, bo nie ma
po co. Jest jej po prostu za malo, zeby uganiac sie za
smarkaczami, co zbieraja na flaszke (nikt do mojego
starego auta nie wlamuje sie po to, by go ukrasc, liczy
na telefon komorkowy lub radio)


[...]

) Jednak rutynowa praca policji nie powinna być
) uciążliwa dla społeczeństwa
) żyjącego uczciwie. A społeczeństwo, nie powinno unikać
) udzielania pomocy policji.

)
) Kto unika pomocy policji w wykonywaniu ich rutynowych
kontroli, powinien być
) karany mandatem lub sądem, wysoką karą pieniężną. Lecz
policja nie powinna
) nadużywać swoich uprawnień kontrolnych, i nie powinno
dochodzić do sytuacji, w
) których policja nęka jakichś podejrzanych bez dowodów.
Jeśli jednak zostanie
) udowodnione przez policję, że osoby utrudniające
współpracę z policją prowadzą
) działalność przestępczą, niezgodną z prawem, powinni
być oskarżani przed sądami
) o
) utrudnianie pracy policji lub o współpracę z
przestępcami. Sądy powinny wtedy
) osądzać stopień udziału lub uniewinniać takie osoby,
np., utrudniały z powodu
) szantarzu czy inne okoliczności.
)
) Do policji nie powinny być przyjmowane osoby
nieodpowiedzialne, mające filmowe
) wyobrażenie o pracy w policji, żadnych kowbojów,
żadnych fascynatów bronią,
) żadnych ludzi nie mających wiedzy psychologicznej,
agresywnych, nie potrafiącyc
) h
) podejmować samodzielnie decyzji, czy
niekomunikatywnych. Tacy ludzie powinni by
) ć
) poza policją. Lekka ręka do pociągania za spust jest
też zabroniona.

Duzo w tych Twoich pomyslach "powinno / nie powinno"
To troche nadmiarowe myslenie zyczeniowe.
Moze krocej powinnas napisac "ludzie powinni byc
uczciwi"? Ale to niestety nie zmieni sytuacji,
ludzie sa tacy jacy sa, dlatego potrzebni sa uzbrojeni
policjanci, kolczaste druty, wiezienia, przesluchania,
wyroki.
Policjant, ktory nie jest grozny, jest smieszny.



) Więzienie nie resocjalizuje, ale uczy przestępczości.

przede wszystkim ma odstraszac. Kara ma byc nieuchronna
i dotkliwa. Jak sie uda zresocjalizowac, to ok, jesli
nie, trudno.
Nie moim najwazniejszym problemem jest czy oprych
zamieni sie w fajnego goscia, tylko czy moja rodzina i
ja sam jestem bezpieczny.
Kiedys kibice zamierzali polamac mi kosci kijami
bejsbolowymi z powodow mojegoe kompletnego
niezainteresowania footbolem. Pomijam zasadnosc ich
pretensji koncentruje sie na zapewnieniu Cie, ze nie
myslalabys wtedy o ich resocjalizacji, tylko o
eliminacji ryzyka nastepnego spotkania.

) Jak ma się zachowywać młody
) człowiek, który przy

[lisa2]

Gość portalu: mikron napisał(a):

> to stara, niepolska praktyka. Tak dzialaja wszystkie sluzby policyjne: maja
> swoich informatorow, na ktorych dzialania przymykaja oczy. Uczciwa "wtyczka" w
> gangu, ktora nie dziala jak przestepca, nie mialaby chyba dlugiego stazu w
> pracy gangsterskiej.

Nie wieżę w uczciwość takich "skruszonych" przestępców przed ich ukaraniem.

> a wg mnie pragmatyzm. Zwroc uwage, ze jest to swiadek,
> ktory musi sie "nawrocic" - jakiekolwiek kombinacje
> podczas skladania zeznac, proby manipulacji faktami
> pozbawiaja swiadka jego statusu "koronnego".
> Jak chcialabys inaczej dowiedziec sie, co sie dzialo
> podczas mafijnych narad? Ogniem przypiekac pewnie tez
> bys nie chciala.

jw.

> Chyba nie zakladasz, ze ktos popelnia przestepstaw liczac na to, ze zaraz potem
> zostanie swiadkiem koronnym i mu sie "upiecze". Taki swiadek koronny unika
> przede wszystkim zemsty kolesi z gangu, nie majac czesto innego wyjscia godzi
> sie na wspolprace z policja, bo widzi w tym jakas szanse, ze ujdzie z zyciem,
> po wielu dlugich miesiacach ukrywania sie, zmiany historii, twarzy, miejsca
> zamieszkania itp. Ciezko sobie wyobrazic, ze ktos PRZED popoelnieniem mafijnych
> przestepstw kombinuje, ze wykreci sie rola swiadka koronnego.

Cel uświęca środki w świecie przestępczym.
jw.

> bezkarnym przestepca mozesz miec sznase wtedy, jak cie jakis swiadek koronny
> nie zakapuje.

To właśnie przykład.

> czy Ty Liso nie jestes przypadkiem pacyfista?
> Troche Twoje pomysly przypominaja mi pacyfistycznych przyjaciol, ktorzy
> upierali sie, ze wojny sa dlatego, ze ludzie maja bron i do siebie strzelaja,
> wiec naturalnym sposobem zakonczenia wojen jest odmowa strzelania na wojnie.

Być może, ale nie angażuję się w żadne tego typu akcje jak pacyfizm telewizyjny,
tj. pokazywany w tv.

> Teraz pozwol, ze spytam Cie o Twoje recepty na zlikwidowanie przestepczosci:

Np.:

Od strony przestępczości:
1) odpowiednie wychowywanie dzieci i młodzieży.
2) brak dostępu do broni palnej poza wojskiem i policją.

Od strony ochrony i bezpieczeństwa:
1) broń tylko dla wojska.
2) broń tylko obezwładniająca, a nie ostra.
ad 2) Pisząc o broni tylko obezwładniającej to myślę o takiej broni, która jest
na tyle szybka, jak broń ostra, ale nie prowadzi do śmierci czy trwałego kalectwa
zaatakowanego.

Być może są jeszcze inne sposoby popierające mój punkt widzenia, ale nie
przychodzą mi na myśl.

Co do sąsiadów w blokowiskach, to właśnie wychowanie dzieci i młodzierzy jest
takim początkiem, który integruje środowisko. Być może mieszkańcy blokowisk też
powinni się częściej widywać i poznawać się, żyją obok siebie i jakoś nie
potrafią walczyć o wspólne potrzeby, w rodzaju: domofon, śmieci na klatce, dzieci
malują po ścianach, jacyś obcy kręcą się w różnych porach pod drzwiami sąsiadów.
Być może trzeba się pozbyć wstydu i zapytać takie niepewne osoby, które nie
kierują się do jakiegoś konkretnego mieszkania, tylko jakoś się kręcą
niezdecydowane. Niby pukają czy dzwonią, nikt im nie otwiera, a oni dalej
czekają. Przepraszam, ale takie osoby proszę o przedstawienie się i jeśli nie
wiedzą do kogo przyszli, to wypraszam, a jeśli widzę że to znajomi, bo już byli
tam to i tak proszę o poczekanie na zewnątrz budynku. Czy to jest niegrzeczne,
czy zapobiegawcze? Ludzie klturalni i uczciwi sami to rozumieją i wychodzą, na
upartych dzwonię na policję i liczę że policja przyjedzie i wylegitymuje taką
osobę. Kilka razy dzwoniłam po policję w takich przypadkach. Policja rzeczywiście
przyjechała, po 4-5 godzinach, gdy już po tych ludziach śladu nie było, a byli to
ludzie obcy, o których wizycie sąsiedzi nie byli uprzedzeni.

Czy źle postępuję? Chcę chronić własne mieszkanie, a że przy okazji chronię
mieszkanie sąsiadów, to oni też się cieszyli, zresztą oni też wiedzą kto do mnie
trafia. A ulotki wzajemnie usuwamy sobie. Ani oni ani ja tych śmieci nie czytamy
i nie chcemy.

> ... Dzienicowy chodzi, usmiecha sie pogodnie, zagaduje zyczliwych mieszkancow,
> jak leci, co slychac, ktos w gosci nie przyjechal, dziecku, co jezdnie
> przebiega, paluszkiem pogrozi (ale nie wiecej, coby nie zestresowac), pod budke
> z piwem zajrzy, menela, ktory wlasnie pali, upomni, zeby pety nie na ziemie, do
> popielniczki obok prosi, tak jest paie wladzo, pan wie, ze my z panem, a
> jakbysmy cos wiedzieli, to panu zaraz powiemy. "Panie wladzo", to z szacunku,
> bo wszyscy sie znaja po imieniu, wiedza ze dzielnicowy to Jozek po robocie, w
> koncu jeden dzielnicowy przypada na 100 obywateli, znaja sie wszyscy.

Czemu nie?

> Jezdze autem ... na telefon komorkowy lub radio)

A może trzeba nękać policję aż do skutku? Może trzeba prosić o odszkodowanie za
brak ochrony na twoim terenie? Przecierz powiny być patrole.

> Duzo w tych Twoich pomyslach "powinno / nie powinno"
> To troche nadmiarowe myslenie zyczeniowe.
> Moze krocej powinnas napisac "ludzie powinni byc uczciwi"? Ale to niestety nie
> zmieni sytuacji, ludzie sa tacy jacy sa, dlatego potrzebni sa uzbrojeni
> policjanci, kolczaste druty, wiezienia, przesluchania, wyroki.
> Policjant, ktory nie jest grozny, jest smieszny.

Śmieszny do momentu gdy zaczynasz łamać prawo, gdy stajesz się przestęcą, to
działa zdecydowanie. To jest możliwe.

> ) Więzienie nie resocjalizuje, ale uczy przestępczości.
>
> przede wszystkim ma odstraszac. ... nastepnego spotkania.

No nie, wielu z nich jest przystojna. Odstraszanie jak? Mają przeklinać, pałować
co 5-tego przechodnia, zachowywać się agresywnie? Legitymować na każdym rogu
wszystkich po kolei?

Jak to sobie wyobrażasz?

lisa2

[Gość: mikron]

) Nie wieżę w uczciwość takich "skruszonych" przestępców
) przed ich ukaraniem.

nie musisz. Nikt nie wierzy w jego skruszonosc, to
nie jest akt dobrej woli i pojednania.
To jest cyniczny kontrakt, oparty z jednej strony na
strachu przestepcy, ktory wie, ze jego zycie sie konczy
(koledzy z gangu go dopadna nawet w wiezieniu),
z drugiej strony na kalkulacji: "facet wsypie cala
gore mafii, zaoszczedzimy wysilku, byc moze i zycia
naszych policjantow, duzo czasu, w ktorym mafia moglaby
dalej dzialac, a faceta i tak bedziemy mieli na oku.
Nawet jak zmienimy mu tozsamosc i twarz, to juz nie
bedzie mogl wrocic do gangsterskiego fachu".
Poniekad ta czesc rozumowania powinna Cie jakos
przekonac - gangster zostanie "praktycznie"
zresocjalizowany, nie bedzie juz gangsterem czynnym
zawodowo.

) ) a wg mnie pragmatyzm. Zwroc uwage, ze jest to
swiadek,
) ) ktory musi sie "nawrocic" - jakiekolwiek kombinacje
) ) podczas skladania zeznac, proby manipulacji faktami
) ) pozbawiaja swiadka jego statusu "koronnego".
) ) Jak chcialabys inaczej dowiedziec sie, co sie dzialo
) ) podczas mafijnych narad? Ogniem przypiekac pewnie
tez
) ) bys nie chciala.
)
) jw.

co jw. ? jak chcesz poznac strukture mafii, kto
dobrowolnie i "za darmo" bedzie nadstawial glowe?
Mafia to nie przedszkole, tam chlopcy chyba nie
patyczkuja sie za bardzo.
Wsypales - konczysz zycie i nie jest to eutanazja.

) ) Chyba nie zakladasz, ze ktos popelnia przestepstaw
liczac na to, ze zaraz
) potem
) ) zostanie swiadkiem koronnym i mu sie "upiecze". Taki
swiadek koronny unika
) ) przede wszystkim zemsty kolesi z gangu, nie majac
czesto innego wyjscia go
) dzi
) ) sie na wspolprace z policja, bo widzi w tym jakas
szanse, ze ujdzie z zyci
) em,
) ) po wielu dlugich miesiacach ukrywania sie, zmiany
historii, twarzy, miejsc
) a
) ) zamieszkania itp. Ciezko sobie wyobrazic, ze ktos
PRZED popoelnieniem mafi
) jnych
) ) przestepstw kombinuje, ze wykreci sie rola swiadka
koronnego.
)
) Cel uświęca środki w świecie przestępczym.
) jw.

tym jw. to mnie chyba zbywasz.

)
) ) bezkarnym przestepca mozesz miec sznase wtedy, jak
) ) cie jakis swiadek koronny
) ) nie zakapuje.
)
) To właśnie przykład.

ale na co przyklad. Mowie, ze jak nie ebdzie swiadka
koronnego, to najprawdopodobniej nikt sie gangsterom do
skory nie dobierze.


) Np.:
)
) Od strony przestępczości:
) 1) odpowiednie wychowywanie dzieci i młodzieży.

popieram. Na poczatku trzeba powiedziec dzieciom i
mlodziezy jasno, co dobre a co zle, co wolno
a co nie wolno. I najwazniejsze, zeby nie bylo
tak jak w Szwejku: "nie wolno, ale mozna" -
proces wychowawczy musi wyraznie wskazac, ze
za przestepstwo jest nieunikniona kara. Nieprzyjemna.
A proba stawiania oporu policji moze skonczyc sie
smiercia lub kalectwem.
Bledem wychowawczym jest uczenie dzieci, ze swiat jest
niepowazny i wyrozumialy. Bo taki na ogol nie jest.
To ciekawy dla mnie watek i chetnie bym go kiedys
podyskutowal, ale nie chce tracic z oczu tematu
"uzbrojony policjant".

) 2) brak dostępu do broni palnej poza wojskiem i
) policją.

no i tak praktycznie jest. Dostep do broni jest
kontrolowany. Ale slyszalas zapewne o przemycie,
produkcji domowej, napadach na jednostki wojskowe,
policjantow (zwlaszcza tych, ktorzy nie wyjmuja broni od
razu, bo sie boja jej naduzyc).

) Od strony ochrony i bezpieczeństwa:
) 1) broń tylko dla wojska.
) 2) broń tylko obezwładniająca, a nie ostra.

podaj przyklad broni nieostrej,
pozwalajacej na obezwladnienie przestepcy z odleglosci
np. 100 m?


) ad 2) Pisząc o broni tylko obezwładniającej to myślę
o takiej broni, która jes
) t
) na tyle szybka, jak broń ostra, ale nie prowadzi do
śmierci czy trwałego kalect
) wa
) zaatakowanego.

konkretnie, co proponujesz?


) Być może są jeszcze inne sposoby popierające mój punkt
) widzenia, ale nie
) przychodzą mi na myśl.

uprzedzam, ze nie widze nic, co dotychczas przyszlo Ci
na mysl. Wg. mnie to zwykle fantazje, niestety nie
majace nic wspolnego
z mozliwosciami technicznymi ani ekonomicznymi.

) Co do sąsiadów w blokowiskach, to właśnie wychowanie
dzieci i młodzierzy jest
) takim początkiem, który integruje środowisko. Być może
mieszkańcy blokowisk też
)
) powinni się częściej widywać i poznawać się, żyją obok
siebie i jakoś nie
) potrafią walczyć o wspólne potrzeby, w rodzaju:
domofon, śmieci na klatce, dzie
) ci
) malują po ścianach, jacyś obcy kręcą się w różnych
porach pod drzwiami sąsiadów
) .

to prawda. Ale jestesmy spoleczenstwem takim, jakim
jestesmy teraz, a nie bedziemy kiedys, nie wiadomo
kiedys.
I bezpieczenstwo nalezy zapewnic teraz, srodkami
skutecznymi, a nie lagodnymi i nieskutecznymi.


) Być może trzeba się pozbyć wstydu i zapytać takie
niepewne osoby, które nie
) kierują się do jakiegoś konkretnego mieszkania, tylko
jakoś się kręcą
) niezdecydowane. Niby pukają czy dzwonią, nikt im nie
otwiera, a oni dalej
) czekają. Przepraszam, ale takie osoby proszę o
przedstawienie się i jeśli nie
) wiedzą do kogo przyszli, to wypraszam, a jeśli widzę
że to znajomi, bo już byli
)
) tam to i tak proszę o poczekanie na zewnątrz budynku.
) Czy to jest niegrzeczne,
) czy zapobiegawcze?

Mysle, ze starsznie dziecinne,
bo co zrobisz, jesli potna Ci buzie zyletka?
Rozwaz to, o ile nie znasz dobrze kung-fu
albo nie masz nabitej spluwy i nie wyzbylas sie swoich
idealistycznych pomyslow.
Pamietaj, ze strzelajac ostra amunicja Twoim celem jest
obezwladnienie napastnika i uratowanie swojego
zycia/zdrowia. Jesli przy tej okazji polozylas go
trupem, to mial on pecha, przegral, ale sam zaczal
ryzykowna gre.

skutecznych srodkow o


) Czy źle postępuję? Chcę chronić własne mieszkanie, a
) że przy okazji chronię
) mieszkanie sąsiadów, to oni też się cieszyli, zresztą
) oni też wiedzą kto do mnie
) trafia.

Postepujesz bardzo ladnie, ale lekkomyslnie.
Bardziej lekkomyslnie niz ladnie.
Dla mnie po prostu glupio. Glupio czyli nieladnie.
No wiec zle postepujesz, bo przede wszystkim musisz dbac
o to, zebys byla w jednym kawalku.
Wracajac do policjanta - on tez musi dbac przed
wszystkim o to, zeby wykonujac swoja robote,
dalej mogl zyc.



) ) ... Dzienicowy chodzi, usmiecha sie pogodnie,
) ) zagaduje zyczliwych mieszkancow,
) ) jak leci, co slychac, ktos w gosci nie przyjechal,
) ) dziecku, co jezdnie
) ) przebiega, paluszkiem pogrozi (ale nie wiecej, coby
) ) nie zestresowac), pod
) ) budke z piwem zajrzy, menela, ktory wlasnie pali,
) ) upomni,
) )zeby pety nie na ziemie, do
) ) popielniczki obok prosi, tak jest paie wladzo, pan
) ) wie, ze my z panem, a
) ) jakbysmy cos wiedzieli, to panu zaraz powiemy.
) ) "Panie wladzo", to z szacunku,
) ) bo wszyscy sie znaja po imieniu, wiedza ze
) ) dzielnicowy to Jozek po robocie
) ) w koncu jeden dzielnicowy przypada na 100 obywateli,
) ) znaja sie wszyscy.

) Czemu nie?

jestem za, ale tak nie jest i dlugo, bardzo dlugo nie
bedzie.
Dlaczego: z powodu kasy.
Kasy panstwa, ogolnje sytuacji gospodarczej,
beznadzieji, frustracji, bezrobocia.
Kasy policji w szczegolnosci: praca policji jest slabo
oplacana, nie przyciaga wiec jakis orlow, tylko
przecietniakow. Policja nie moze sobie pozwolic na
1 dzielnicowego na 100 osob (policz, ilu dzielnicowych
musialbys miec na swoim osiedlu, a kazdy musi dostac
wyplate +ZUS +podatek. Policz, to naprawde warto sobie
uswiadomic.), nawet na 1000 osob.



) ) Jezdze autem ... na telefon komorkowy lub radio)
)
) A może trzeba nękać policję aż do skutku? Może trzeba
) prosić o odszkodowanie za
)
) brak ochrony na twoim terenie? Przecierz powiny być
) patrole.
)

nie stac mnie na to. Po tym jak poszedlem na komisariat
w nocy zglosci wlamanie do auta i policjant mi nie
otworzyl, bo jak zeznal przez zam

[Gość: mikron]

nie zmiescilo sie - kontynuje:

nie stac mnie na to. Po tym jak poszedlem na
komisariat w nocy zglosci wlamanie do auta i policjant
mi nie otworzyl, bo jak zeznal przez zamkniete drzwi
"jest sam i sie boi", to zrozumialem, ze problemu
przestepczosci nie rozwiaze sie chodzac i proszac o
interwencje.
Mozan prosic poslow, aby zminili kodeks albo
wplyneli na zmiany zasad pracy policji.
Do tych zmian nich zaliczam uproszczanie zasad uzycia
broni.

Pozdrawiam.
-mikron

[lisa2]

Pójście na łątwiznę:

Zlikwidować policję i rozdać każdemu Polakowi broń.

Efekt po roku. 20 milionów mieszkańców Polski, większość to kobiety
niezapłodnione. Dzieci niewiele, bo same między sobą będą się bawiły w "wojnę".

Efekt po następnym roku.

IV-ty rozbiór Polski, granice zakratowane i obite od wewnątrz materacami, byśmy
sobie krzywdy nie zrobili usiłując uciec z tego wariatkowa...

lisa2 [ ;; >>

[Gość: Gumisie]

lisa2 napisał(a):

> Pójście na łątwiznę:
>
> Zlikwidować policję i rozdać każdemu Polakowi broń.


Nie jestes aby nieco naiwna? Czy uwazasz, ze kiedykolwiek
policjanta bedzie mozna spotkac co 200 metrow, a po
wykreceniu 997 pomoc zjawi sie natychmiast?

> Efekt po roku.

Eee, tam. Mam bron (i mieszkam na terenie najbardziej
typowego Dzikiego Zachodu) - do nikogo jeszcze nie
strzelalem. Okolo polowy moich znajomych ma bron, nikt z
nich nie mial wypadku, nikt z nich nikogo nie zastrzelil.
Twoje obawy to typowe strachy osoby o pogladach
lewicowych przekonanej, ze panstwo powinno sie opiekowac,
dbac, a ludzie powinni byc ubezwlasnowolnieni, boc sa
durni i nieodpowiedzialni przeciez. No nie?
Pozdrowienia,
G.

[lisa2]

Gość portalu: Gumisie napisał(a):

> Twoje obawy to typowe strachy osoby o pogladach lewicowych przekonanej, ze
> panstwo powinno sie opiekowac,dbac, a ludzie powinni byc ubezwlasnowolnieni,
> boc sa durni i nieodpowiedzialni przeciez. No nie?

Och, ty prawicowcu. Żyje na ziemiach, gzie broń wkłada się noworodkom do kołyski.
A małpie dawałeś? Sprawdzałeś jak to działa?

Bo my właśnie jesteśmy w takim małpim wydaniu. Zafascynowani posiadaniem broni.
Jeśli mamy to postrzelamy. A że przy tym nieopatrznie trafimy w kogoś, no cóż,
podobno każda broń kiedyś raz sama wypali.

Nie, ty masz tam pustkę na wyciągnięcie ręki, i jak piszesz możesz strzelać nawet
działem i nikt nawet nie usłyszy. Ale dlaczego (tu odbiegam od tematu),
amerykanie dyskutują nad ograniczeniem posiadania broni przez wszystkich? Czyżbym
się przesłyszała? A może to moja komunistyczna propaganda? Czyżby to były moje
wymysły?

W Wielkiej Brytanii, przed kilkudziesięciu laty Bobbies nie nosili broni, tylko
pałki. Nikt się Bobbies nie bał. Każdy mógł na nich liczyć. To że obecnie
posiadają broń, to nie jest efekt zdziczenia brytyjczyków, tylko ludności
napływowej po II Wojnie Światowej.

A aróćmy na nasze ziemie i do dzisiejszych czasów.

Ktoś tam wcześniej napisał, że w chwili obecnej wydawanie oficjalnie broni jest
pod kontrolą. Otóż, oprócz wojska i policji broń oficjalnie może mieć każdy kto
to uzasadni odpowiednio, a więc wszyscy przewożący pieniądze, wszyscy biznesmeni,
każdy właściciel firmy, nawet księża! Tak KSIĘŻA!

Nie piszę już o broni nielegalnej, bo tej nie da się zliczyć, ale myślę, że
połowa stałych uczestników stadionu X-ciolecia w Warszawie ją posiada, a na pewno
każdy "biznesmen" ze wschodu.

lisa2

[Gość: Gumisie]

lisa2 napisał(a):

> Ale dlaczego (tu odbiegam od tematu),
> amerykanie dyskutują nad ograniczeniem posiadania broni
przez wszystkich?

Niektorzy z nich moze i dyskutuja, wolny kraj przecie.
A na prawo to sie nie przeklada, bo wiekszosc ma zdrowe
podejscie.
Oto niektore tematy dyskusji w Utah, z ostatnich
miesiecy:
- czy organizatorzy olimpiady powinni zapewnic miejsca do
przechowywania broni dla jej posiadaczy wchodzacych na
obiekty sportowe.
- czy zakaz wnoszenia broni na uniwersyteckie kampusy
jest legalny? (parlament stanowy twierdzi, ze nie jest,
administratorzy uczelni chcieliby zakaz utrzymac).
- czy zniesc oplate za backround check (przeszlo w
stanowej legislaturze).
- czy ustawowo zabronic wnoszenia broni do kosciolow
(proponenci nie zebrali nawet wymaganej liczby podpisow,
zeby poddac to-to pod glosowanie).

O powaznej dyskusji nad ograniczeniem prawa do posiadania
broni - nie slyszalem. Srodowiskami niepowaznymi nie chce
mi sie zajmowac.
G.

P.S.
Jesli zakazesz posiadania broni, to jedynymi, ktorzy ja
beda mieli, beda przestepcy. Wyciagnij wnioski.

P.S.2 Pamietasz moze niedawny przypadek, gdy chlopaka
zakatowano w Tomaszowie Mazowieckim, bo krzywo spojrzal
na bandziora na przystanku autobusowym?
Mnie sie nieco wczesniej zdarzylo cos podobnego, jakims
dwom na przystanku na Kilinskiego, w Lodzi, nie podobal
sie moj zbyt inteligencki wyglad (okulary, jak w
Kambodzy, he, he). Tyle, ze ja mialem bron, wystarczylo,
ze odpialem kurtke i zobaczyli kabure, i od razu zrobil
sie spokoj.
Konkluzja: wedlug mnie pieknoduchy, ktore domagaja sie
ograniczenia prawa do efektywnej samoobrony, sa moralnie
i prawnie (demokracja przecie) odpowiedzialne, ilekroc
ktos, kto nie moze sie bronic zostanie okaleczony badz
zamordowany. Tak, Liso2. W swoim pieknoduchostwie masz
krew na rekach, ktorymi wrzucalas kartke wyborcza.

[Gość: bela]

lisa2 napisał(a):
> A aróćmy na nasze ziemie i do dzisiejszych czasów.
>
> Ktoś tam wcześniej napisał, że w chwili obecnej wydawanie oficjalnie broni jest
>
> pod kontrolą. Otóż, oprócz wojska i policji broń oficjalnie może mieć każdy kto
>
> to uzasadni odpowiednio, a więc wszyscy przewożący pieniądze, wszyscy biznesmen
> i,
> każdy właściciel firmy, nawet księża! Tak KSIĘŻA!
>
> Nie piszę już o broni nielegalnej, bo tej nie da się zliczyć, ale myślę, że
> połowa stałych uczestników stadionu X-ciolecia w Warszawie ją posiada, a na pew
> no
> każdy "biznesmen" ze wschodu.
>
> lisa2

Biznesmeni robiący interesy ze wschodem, nie dlatego mają broń, bo tak świetnie
umieli to uzasadnić tylko dlatego, że zapłaciłi komu trzeba. Natomiast zwykły
śmiertelnik ma małe szanse na uzyskanie zezwolenia. Pamietam sprawę chłopaka,
który co prawda był przedstawicielem firmy handlującej ze Wschodem, ale widać nie
dal w łapę i niestety nie miał pozwolenia. Kupił więc gdzieś samodział (ktorego
nigdy nir użył) i został oskarżony o nielegalne posiadanie broni. 8 miesięcy był
tymczasowo aresztowany, wyrok miał ostatecznie w zawiasach, ale co wycierpiał
siedząc w areszcie (są tam znacznie gorsze warunki niż w więzieniach) to jego. A
chłopak poprostu chciał czuć się bezpiecznie.
Liso nie wiem skąd masz takie informację, ale w rzeczywistości jest bardzo trudno
uzyskać zezwolenie. Mam poza tym wrażenie, że jesteś młodą studentką prawa, pełną
niestety nierealnych ideałów. Gdyby odpowiedź na to, dlaczego istnieje
przestępczość była tak prosta i oczywista, wielu kryminologów musiało by się
przekwalifikować.

stala sie tragedia....................

[kitek1]

ale niestety jest to wynikiem,
braku profesjonalizmu naszych policjantow,

[Gość: k]

to było morderstwo ... z premedytacją, i dawno nagrane...

[Gość: U]

Gość portalu: beata napisał(a):

> czytam w GW wypowiedz Gen.Rapackiego - >Nie da sie przewidziec irracjonalnyc
> h
> zachowan przestepcow< ... i dalej ...>przestepcy staja sie coraz bardziej
>
> brutalni i bezwzgledni.Nawet wobec policji...<
>
> z calym szacunkiem dla zabitego policjanta i dla policjantow bioracych udzial w
>
> strzelaninie - jak policja moze byc zdziwiona zachowaniem przestepcow ? ze sa
> brutalni, strzelaja , napadaja .Przepraszam , ale mnie to dziwi .
> To co policja mysli ?- ze przestepca przyjdzie , zapuka i powie - przepraszam
> jestem przestepca i bede teraz straszny.Prosze przygotowac brygade
> antyterrorystyczna i wyjac bron , bo bede teraz oddawal strzaly .
>
>
>
>
Nalezy zaczac o tego,ze Polska ma raka,albo cos jak kamien w woreczku zolciowym.Nasz ziat,wladze
ustawodawcze i wykonawcze nie maja nic wspolnego z Polska.To zaplantowana banda
kryminalistow,ktorzy dmuchaja w traby do nut napisanych im przez ich wlascicieli.W Polsce musi sie
wylonic narodowa partia,ktora bedzie miala na celu dobro Polski i sluzyc nikomu a polskiemu
narodowi.Zie une beda ksiciec-us nacjonalisty!!!???.Niech krzycza.Une zawsze ksicia,ile razy wraca
swiadomosc narodowa i opada poziom blota w ich bajorku.
Pytanie tylko,czy Polska ma jeszcze jakies szanse..........

[ptwo]

Gość portalu: beata napisał(a):

> czytam w GW wypowiedz Gen.Rapackiego - >Nie da sie przewidziec irracjonalnyc
> h
> zachowan przestepcow< ... i dalej ...>przestepcy staja sie coraz bardziej
>
> brutalni i bezwzgledni.Nawet wobec policji...<
>
> z calym szacunkiem dla zabitego policjanta i dla policjantow bioracych udzial w
>
> strzelaninie - jak policja moze byc zdziwiona zachowaniem przestepcow ? ze sa
> brutalni, strzelaja , napadaja .Przepraszam , ale mnie to dziwi .
> To co policja mysli ?- ze przestepca przyjdzie , zapuka i powie - przepraszam
> jestem przestepca i bede teraz straszny.Prosze przygotowac brygade
> antyterrorystyczna i wyjac bron , bo bede teraz oddawal strzaly .
>
>
>
>

Faktycznie, to policja powinna być lepiej uzbrojona i wyposażona niż bandziory. I
pierwsza powinna strzelać. Ale widocznie to gamonie. Zdaje się, że p. Giuliani
powinien być min. spraw wewn. zamiast obecnego osobnika, jak mu tam?

[dandelion]

Panowie,mozecie pisać co chcecie.. jak policja,lekarze no i nauczyciele też,
nie będa mieli zapłacone za swój profesjonalizm, i nie będa pracowali w
normalnych warunkach pracy.. to znaczy musza skupic sie na tym co robia a nie
na pierdołach wymyslonych przez pseudofachowców... to w tych działach będzie
jeszcze gorzej.. taki jest normalny ekonomiczny i logiczny wniosek.Juz jedną
grupę profesionalistów w tym kraju mamy, którzy maja płacone za swoje decyzje.
Pewnie inni nie sa tak wazni. Pozdrowienia.

[Gość: #]

dandelion napisał(a):

> ...jak policja,lekarze no i nauczyciele też, nie będa mieli zapłacone za swój
> profesjonalizm, ........
> Juz jedną grupę profesionalistów w tym kraju mamy, którzy maja płacone za swoje
> decyzje.

Dandelion masz racje, ze teoretyzowac mozna do az zapasci.
Nikt sie z wyjatkiem jednej osoby, nie zgodzil sie z moja diagnoza.
Od 12 lat jest zakaz nazywania mafii mafia, tylko "grupami przestepczymi".

Jesli fortuny majatkowe i kariery polityczne powstaly z naruszeniem prawa,
jesli prawo tworzone bylo i jest dla przestepczych celow, jesli jest na sprzedaz
za 300 mln za ustawe, jesli mniejszosci sa uprzywilejowane, jesli
tolerancja jest nosniejsza politycznie, jesli Bagsik i politycy, ktorych
zaszantazowal stworzyli kraj - raj dla przestepczych mafii, gdzie wpadki
za narkotyki i platne zabojstwa wprawiaja w konsternacje policje,
prokurature lub na koncu sądy, ktore od 12 lat dokonuja cudow manipulacji
by nie osadzic, winnych znanych juz kazdemu z 38 mln obywateli od lat
z ekranow i gazet -

to ani amerykanski ani radziecki ani szwedzki czy angielski model
bezpieczenstwa panstwa nie bedzie skuteczny, bo celem bedzie skutecznosc

W Y B I O R C Z A !
Powodzenia w teoretyzowaniu i zamykaniu oczu na efekty,
ktore zweryfikowaly "naszych" profesjonalistow - bez weryfikacjo politycznej
i karnej, niestety !
Rzadza dalej Ci, ktorzy byli za zniesieniem uprawnien policji, przeciwni jej
oczyszczeniu, za narkotykami (miekkimi), za resocjalizacja karykaturalna nawet
najgrozniejszych przestepcow, nawet za tony haszyszu wypuszczano, za tworzeniem
partii za szemrane pieniadze, za nierozliczeniem gigantycznych afer, za
usankcjonowaniem celowych przedawnien procesow, nawet 1000-lecia (FOZZ).

A za stan gospodarki nikt nie beknal. Nieodpowiedzialnosc za los obywateli
- nie tylko ustawowa jak w przypadku RPP !
Poniewaz nikt sie nie zajaknal na moj 1 -szy post,
sadze, ze ma racje ktos, kto pisal, ze to wyborcy maja umaczane rece w aferach i
przestepstwach i mordach. Od dawna mnie wqrwiaja !!!

[Gość: n0str0m0]

co do ograniczenia przestepczosci
to ja jednak sie tutaj
zupelnie zgodze z lisadwa

(oczko perskie puszczam)

bo naprawde jest
LEPIEJ
gdy policjant nakrzyczy
na niedobrego przestepce
a on przestanie wkladac te ulotki w drzwi

ach - tylko jedna wpadka droga
liso (hue hue hue "liso")

jak juz chcesz udawac kobiete
to badz konsekwentny!
konsekwentna?

cytat z tejze lisy2
"Gdy zabroniłem poczcie ..."

oj!
ajaj...

wszystko co piszesz liso
ma podobny sens
jak twoja
niespojna seksualnie
osobowosc

nostromo