Miłosz na Skałce?

[Gość: adamm]

Rozgorzała debata. A ja pozwolę sobie przypomniec tym rodakom, którzy nie
znaja pojęcia własności, że o tym, kto może zostać pochowany na tzw. Skałce
decydują tylko "własciciele" miejsca. W tym wypadku to oo. Paulini. I tak jak
ja decyduję kogo zapraszam do domu mojego, a kogo zostawiam na podwórku i tam
z nim rozmawiam, a z kim tylko przez płot, tak też oo. Paulini sa jedynymi
władnymi decydować, czy Miłosz może być na Skałce pochowany, czy nie. I jak
im się nie podoba, aby tam byl pochowany, to mogą podejmować różne działania,
tak jak ja mogę powiedzieć, ze mnie nie będzie w domu, gdy nieproszony gość
zechce przyjść, a mogę też powiedzieć wprost, ze nie życzę sobie jego
odwiedzin. Bo to jest MÓJ DOM tak jak kościół na Skałce jest własnością
Paulinów, nie zaś społeczeństwa, czy rodziny Miłosza. Kto tego nie rozumie
powinien wyjechać do Białorusi, bo tam przedstawione przeze mnie myślenie na
pewno nie jest obowiązujące.

A.

[biegros]

zgoda, ale w takim wypadku, lista gosci "rezydujacych" na prywatnej skalce,
bedaca filtrem Paulinow w kontekscie co dobre a co zle, nie ma prawa byc
udostepniona szerokiej publice. Podobnie jak wpuszczeni do twego domu nie maja
prawa byc nazwanymi wspanialymi ludzmi, z tej prostej przyczyny, ze sie
zwyczajnie mozesz mylic ... prywata to prywata, do konca.

[Gość: adamm]

zgoda, ale w takim wypadku, lista gosci "rezydujacych" na prywatnej skalce,
bedaca filtrem Paulinow w kontekscie co dobre a co zle, nie ma prawa byc
udostepniona szerokiej publice.
_______
A to niby czemu? Jesli mam ochotę i oni się na to zgadzają to dlaczego nie mogę
tego podać do publ. wiadomosci? Wytlumacz, proszę, bo za nic nie pojmuję.
_______

Podobnie jak wpuszczeni do twego domu nie maja
prawa byc nazwanymi wspanialymi ludzmi,

____
Nie widzę związku. Mogą mnie odwiedzac i być jednoczesnie wspaniałymi luźmi.
_____

z tej prostej przyczyny, ze sie
zwyczajnie mozesz mylic ... prywata to prywata, do konca.

______
Wybacz, ale plączesz się straszliwie. Wspanialymi ludźmi mogę ich nazywać ja,
inni, a nawet oni sami. A inni mogą ich nie nazywać wspaniałymi ludźmi. Ich
prawo. A kim są, to kwestia zupełnie osobna.


Bardzo chciałeś coś powiedziec, ale czasami chyba lepiej pomilczeć, nieprawdaż?

[biegros]

moze nie dokladnie sie wyrazilem. niby sypialnia na skalce jest prywatna ale
kosciol i jego misja w Polsce jest odczuwalna nie jako prywatna sprawa Polakow,
ale narodowa. Stad, jak Paulini, patrzac przez pryzmat swego rozumienia
polskosci i patriotyzmu, zadecyduja ze ktos zasluguje na wieczny spoczynek na
skalce, znaczy to jedno: skoro przeszedl przez nasza furte, to musial to byc
wielki patriota, jesli zas nie przeszedl ... dokoncz sobie sam.

Masz racje -

[Gość: adamm]

i dobrze, ze to napisałeś. Wszak Milosz nie był ani przyjacielem koscioła kk,
ani nawet nie był wielkim milośnikiem Polski. Był wielkim najwiekszym polskim
poetą powojennym. Czy wielkim? To juz inna sprawa (Gombrowicz). I nie widze
powodu, aby ktoś, kto krytykował mój dom, drogie mi wartości, moich przyjaciół,
miał być do mojego domu zapraszany. Nawet jeśli jest to osoba wybitna. Moim
zdaniem Paulini nie powinni się zgodzić na pochówek Milosza na Skałce i tak
pewnie zrobią czym wykażą swoją mądrość. Ale to w niczym nie umniejsza pozycji
Milosza jako literata, poety, noblisty, wykładowcy. I nie należy mieszać tych
spraw.

[biegros]

w szczegolnosci, ze kazdy ma prawo do wlasnego rozumienia patriotyzmu i
duchowosci. kocham Polske, ale czasami to bym tak wzial powiazal wszystkich
na tej ziemi i spral po dupskach az do krwi ... wlaczajac KK, lewice, prawice
etc ... jak to mowil Milosz : wysadzilbym w powietrze. Wiem, ze czyms takim na
skalke nie zasluguje ale czy moja milosc do ojczyzny jest przez to mniejsza niz
twoja, Walesy czy lokatorow skalki ?

Ja mam inna propozycję -

[Gość: adamm]

gdy w innych krajach wladza podpadala to lecialy glowy (Cromwell, Rewolucja
Francuska, etc.). U nas była wieczna pobłażliwość i lekceważenie i niechęc do
wysiłków efektywnych. Bo co to za wysiłek walczyć jak już nie ma innego
wyjscia? Trzeba walczyć, aby do takiej koniecznosci nie doszlo. Gdyby tak
troche naszych przedstawicieli narodu (tudzież paru z TVP) potraktowano jak
irakijczycy traktuja porwanych zakladnikow od razu zaczęlibyśmy być jako
spoleczeństwo traktowani PODMIOTOWO. I tyle w kwestii nas jako Polaków i
naszych przywar. A Paulini mają święte prawo chować kogo im się podoba na
Skałce.

[snajper55]

Gość portalu: adamm napisał(a):

> A Paulini mają święte prawo chować kogo im się podoba na Skałce.

A podoba im się pochować Miłosza. Wielkiego Poetę i Wielkiego Polaka.

S.

I doskonale.

[Gość: adamm]

Mogę szczerze powiedzieć, że się z tego bardzo cieszę, Choć było 50/50, bo
jakby się nie zgodzili to w pełni bym ich poparł. Bo to sa podstawy wolności i
własności rozumieć, ze do nich należała decyzja. A że zostaje pewien
dyskomfort? Cóż - tutaj pojawia się problem różnicy między Gombrowiczem a
Miloszem. Ten pierwszy cały czas prawie nam dowalał i wytykał nasze wady, ale
czulo się w tym coś dobrego, jakieś pozytywne uczucie z jego strony, troskę.
Milosz mi bardziej pasuje do GW Nie moge powiedzieć, abym czuł, że jego krytyka
wynikała z troski o Polskę. Raczej z niechęci do niej. Jak w GW. A literacko na
pewno Gombrowicz nie musi mieć kompleksow (choc już nie zyje . W końcu my ,
Polacy, znamy swoje wady, złościmy się na nie, na siebie, ale to jak w
rodzinie. Jest dobrze dopóki jest troska o wspólne dobro. Jak zaczyna się
rwanie sukna i opluwanie, zaczyna się koniec.

[abstrakt2003]

Z punktu widzenia prawa - masz rację, ale...
Jest jeszcze tradycja i przyzwoitość.

[Gość: adamm]

1. Tradycja

To kto to taki, kto tak niechętnie o Polsce się wypowiadał został na Skałce
pochowany? I czy wszyscy wielcy literaci piszący po polsku tam leżą? Ale ja i
tak uważam, ze to prywatna sprawa Paulinów i nikt im się nie ma prawa wtrącać.

2. Przyzwoitość
Tu już poprosiłbym o definicję. Bo CzM był niechętny kościolowi. Jesli ktoś
jest mi niechętny to do mojego domu nie jest zapraszany. Czy w takim razie
zachowuję się nieprzyzwoicie?

[abstrakt2003]

Już się zgodzili.
PS
To właśnie jest przyzwoitość

Miłosz na Skałce - kapitalistyczny przechył

[indris]

Z punktu widzenia prawa cywilnego adamm ma być może rację, ale i tu nie do
końca. W swoim domu adamm może urządzić za przeproszeniem burdel. Na Skałce
paulini wspomnianej instytucji urządzić by nie mogli, bo w ostateczności Papież
rozwiązałby zakon i przekazał jego formalną własność np biskupowi.
Paulini są nie tyle właścicielami, co opiekunami i strażnikami Skałki.

[Gość: adamm]

Chętnie dowiem się, kto, wedlug Ciebie, ma prawo decydować o tym, kto moze być
pochowany na Skałce. Być może moja wiedza jest niepełna, wiec w takim razie
chętnie ja uzupełnię.

[masz99]

To prawda, że zakon Paulinów ma prawo aprobować, albo odrzucić propozycje
pochówku poety (formalnie zaproponowaną przez Jego rodzinę).
Ale Paulini nie są oderwaną od świata grupą, lecz są częścią Kościoła, mają
swoich zwierzchników i oni mogą na nich wywierać presję (byc może nie moga
zgodnie z prawem kanonicznych polecić Paulinom aby się zgodzili).
Stąd jeśli wierzysz, że zakon Paulinów ma pełną swobodę wyboru - to sądze że się
mylisz. Ich głos jest niezmiernie istotny, ale niekoniecznie zawsze decydujący.
Kościół katolicki ma strukture silnie hierarchiczną.

[Gość: adamm]

Alez to jest oczywiste. Mialem nawet w tekscie zaznaczyć przy Paulinach w
nawiasie (lub ich zwierzchnicy). Dzieki w kazdym razie za glos, ale to rzecz
naprawde oczywista, ze zakladać trzeba, ze moze być jakaś struktura nadrzedna
wladna coś kazać Paulinom. Moze ale nie musi. Zakony sa jednak bardzo
samodzielne w dzialaniu i chyba też w prawie kanonicznym.

[masz99]

Zgadzam się.
Swoją drogą, sądzę, że Paulini zgodzili się na pochówek Poety w krypcie
klasztory na Skałce. Oficjalnie dowiemy się jutro.