UPR - Platforma

[Gość: RobertP]

dzisiaj Platforma Obywatelska podpisała umowę wyborczą z Unią Polityki Realnej

Czyżby powstawała normalna liberalna prawica ?

Czas skończyć z Katolicko-Narodowymi Socjalistami-Kleptomanami z AWS.

[Gość: Krates]

Vivat Korwin! Vivat Tusk! Vivat Wolność, Własność, Sprawiedliwość!

Posunięcie świadczy dobrze o intencjach tercetu. Moje intuicje póki co się
potwierdzają.

Porywają się na rzecz trudną. Żeby im się udało! Wystarczy nawet, jeśli tylko
nie spieprzą!

Kaczyńscy póki co uniknęli najazdu rozbitków z AWS. Jeśli nie pozwolą by smród
AWS przylgnął i do nich to mogą zyskać spore poparcie pośród tych, którzy nie
mogą przełknąć Olechowskiego. Decyzja UW o samodzielnym starcie wobec
malejącego poparcia i wątpliwego przekroczenia 5% może dać ciekawy efekt -
wahające się stado poprze w dużej części PO usprawiedliwiając pragmatyzmem
zdradę "jedynie słusznej" linii.

Summa summarum pojawia się szansa by PO i PiS uzyskały łącznie 40% w przyszłym
Sejmie.

Pozdrawiam,
Krates

Ze strony http://www.platforma.org/news/34.html:

21.05.2001
Porozumienie z Unia Polityki Realnej
"Środowiska UPR uczestniczą z budowaniu Platformy Obywatelskiej od pierwszych
dni jej istnienia; władze UPR bez wahania poparły wstępny program Platformy
wyrażany w zobowiązaniach Andrzeja Olechowskiego, Macieja Płażyńskiego i
Donalda Tuska" - głosi tekst porozumienia.

Zgodnie z porozumieniem, członkowie UPR będą startować do Sejmu z list
Platformy, wezmą udział w prawyborach Platformy; UPR wystawi też w niektórych
okręgach kandydatów do Senatu, wśród nich będzie lider Unii Janusz Korwin-
Mikke.

Zdaniem "trójki" - "kreatywność i determinacja członków UPR, mimo
kontrowersyjnych często form ekspresji i radykalizmu sformułowań, wzmocni
Platformę Obywatelską"

Członkowie UPR będą brali udział w prawyborach Platformy, w czasie których
zostaną wyłonieni jej kandydaci na posłów. W prawyborach weĽmie udział m.in.
wiceprezes UPR Leszek Samborski. Kandydaci rekomendowani przez UPR podlegają
tym samym rygorom, co wszyscy pozostali kandydaci Platformy Obywatelskiej.

"Jeżeli przedstawiciele UPR w wyniku prawyborów uzyskają miejsce, które będzie
ich satysfakcjonowało, to na tym miejscu pozostaną; jeżeli nie, to będą
startowali z ostatniego miejsca na liście" - powiedział L.Samborski w rozmowie
z PAP.

"Podpisaliśmy to porozumienie i ono nas satysfakcjonuje" - mówił
L.Samborski. "To, przy obecnej sytuacji politycznej, było najrozsądniejszym
rozwiązaniem" - dodał.

L. Samborski zadeklarował, że członkowie UPR, którzy wejdą do parlamentu z list
Platformy będą brali udział w zjeĽdzie założycielskim nowej partii.

"UPR zawsze mówiła o tym, że w Polsce trzeba zbudować dużą partię centro-
prawicową, jeżeli po wyborach parlamentarnych uda się coś takiego skonstruować,
to jesteśmy jak najbardziej za tym" - powiedział wiceprezes UPR.

[Gość: kristos]

Wydaje mi sie że jest to słuszne posunięcie UPR.Jedynie konserwatywno-liberalna
koalicja może coś zrobić dla POLSKI.Wydaje mi się także że SLD nie zdoła
rządzić przez całą kadencję,wtedy być może w koalicji z KACZYŃSKIMI(których
widzę w przyszłym Sejmie)uda się przejac władze.

A ja tam wolę browar

[Gość: Lechu]

a z Kaczek to pieczoną i nadziewaną jabłkami.

Też dobra filozofia.

[Gość: Krates]

Mówię poważnie. Bezpieczna i przyjemna.
Mam nadzieję że nie tracisz czasu na chodzenie na wybory?
A jeśli się wybierasz, to sprawdzisz kto daje nadzieję na likwidację lub choćby
zmniejszenie AKCYZY na piwo i VAT na usługi restauracyjne.

Krates

P.S. Wolę Żywiec

[Gość: Lechu]

Gość portalu: Krates napisał(a):

> Mówię poważnie. Bezpieczna i przyjemna.
> Mam nadzieję że nie tracisz czasu na chodzenie na wybory?
> A jeśli się wybierasz, to sprawdzisz kto daje nadzieję na likwidację lub choćby
>
> zmniejszenie AKCYZY na piwo i VAT na usługi restauracyjne.
>
> Krates
>
> P.S. Wolę Żywiec
>
>

So do I. Szczerze mówiąc, to od pewnego czasu z wyborami nie wiążę już żadnej
nadziei. Moja jedyna nadzieja to że nas przyjmą w końcu do UE za 10 lat. Wtedy
polskim władzom zwiążą ręce i nie będą mogli nic więcej spieprzyć. Ale doraźnie
wybrałem beer.
pozdrawiam )

[Gość: JACW]

A wiec UE czy jednak NAFTA?!.... ciekawe co w tej sprawie . Mieli troszke
odmienne zdania.

[Gość: Kajko]

Gość portalu: Krates napisał(a):

>
> Porywają się na rzecz trudną. Żeby im się udało! Wystarczy nawet, jeśli tylko
> nie spieprzą!
Kajko: Spieprzą, bez obaw. Jak na razie J. K-M nie udało się przeforsować żadnego
ze swoich obłąkańczych planów. "Trzej panowei w łodce" natomiast w dalszym ciągu
nie wiedzą, czego chcą, a swój program budują na podstawie sondaży.

> Kaczyńscy póki co uniknęli najazdu rozbitków z AWS. Jeśli nie pozwolą by smród
> AWS przylgnął i do nich to mogą zyskać spore poparcie pośród tych, którzy nie
> mogą przełknąć Olechowskiego. Decyzja UW o samodzielnym starcie wobec
> malejącego poparcia i wątpliwego przekroczenia 5% może dać ciekawy efekt -
> wahające się stado poprze w dużej części PO usprawiedliwiając pragmatyzmem
> zdradę "jedynie słusznej" linii.
Kaczyńskiemu jak dotychczas tak skutecznie jednoczył prawicę, że w efekcie jej
doszczętne rozdrobnienie stało się faktem. I żadne spółdzielnie, Prawo i
Sprawiedliwość czy inne chwilowe wybryki nie są w stanie skupić gości, którzy za
priorytet stawiają zawsze kasę i wpływy. Reszta to tylko mydlenie oczu.
> Summa summarum pojawia się szansa by PO i PiS uzyskały łącznie 40% w przyszłym
> Sejmie.
Summa summarum mogą liczyć na góra 18%. I to tylko dlatego, że znakomita
większość społeczeństwa jest leniwa i nie ma ochoty wiedzieć dokładnie, co kto
zamierza, a co z tego może zrobić.

> Pozdrawiam,
> Krates
>
pozdrawiam również
Kajko

[Gość: fili]

Wygrają wybory - nawet jak nie najbliższe, to następne.

[Gość: Pas]

tak jak JK Mikke

[Gość: luka]

Gość portalu: Pas napisał(a):

> tak jak JK Mikke

Zechciałbyś rozwinąć tę złotą myśl?

[Gość: Al]

....twojego stanowiska w tej sprawie. Ty, taki prawy z krwi i kości miałbyś sie
skundlić z PO? Chyba założysz raczej jakieś UPieRdliwe Stronnictwo?

[Gość: RobertP]

Korwin Mikke to nie cała UPR

co do wizerunku - oczywiście jest to facet delikatnie odhylony, ale moim
zdaniem dodaje to tej koalicji kolorytu.

Np. pan Ikonowicz i jego PPS wcale nie osłabiają podobno przecież
centrolewicowego SLD, przeciwnie - dobrze wpływają na bardziej "ostre" kręgi.

UPR - mówiąc krótko - (wg. mnie ) daje platformie - "mocno" liberalno-
prawicową "legitymację"
Przecież na tej umowie pewnie się nie skończy - dokooptują kilka
bardziej "prospołecznych" grup - i wszystko się wyrówna jak w każdej dużej
organizacji politycznej.

Ważne,że ludzie wyznający podobne światopoglądy - współpracowali, a nie
koncentrowali się na różnicach - zrozumiała to lewica i wygrywa.

[Gość: asz]

moze nie cale, ale partie sie ocenia przez pryzmat szefa, a nie da sie ukryc, ze pan JKM jest zdrowo
szurniety.

nie rozumiem jednak, co ma do tego PPS Ikonowicza i SLD? przeciez nie sa w sojuszu wyborczym?
chyba ze sie myle...

[Gość: RobertP]

jasne, że na wizerunku UPR ciąży Pan JKM - ma to złe i dobre strony, nie neguję.


co do Ikonowicza to mylisz się.

[Gość: ***]

Ja zechce. JK Mikke to polski odpowiednik Zirinowskiego, tylko w polskiej
miniaturowej skali. Wyborcy raz juz dali mu swoja ocene. Czyzby wiec stracil
nadzieje na samodzielne wejscie do parlamentu, ze probuje tam wjechac pod
cudzym szyldem.
Z calym szacunkiem dla panskich pogladow i prawa p. Korwina-Mikke do udzialu w
polityce, nie wierze aby mogl on cokolwiek zrobic dla tego kraju. Nie wierze
tez, ze bez zmiany elit politycznych w ogole cokolwiek da sie zrobic. Zbudowano
paranoiczny, skorumpowany system i dopoki on nie zostanie zniszczony i
zastapiony czyms zdrowszym, nic sie w tym kraju nie zmieni (o ile kryzys nie
zmusi do bolesnych przemian). A to, czy na swieczniku bedzie akurat Tadek, czy
Jozek nie ma zadnego znaczenia, logika systemu i tak wymusi na nich dobrze nam
znane dzialania. Wiekszosc spoleczenstwa wyraznie ma dosyc WSZYSTKICH obecnych
politykow i ogolnej pachnacej sytuacji, wystarczy popatrzec rezultaty badan
opinii spolecznej. Dlatego zarowno partie i politycy rozpaczliwie probuja
zmienic szyldy i przekonac wszystkich, ze sa kims innym niz byli wczoraj ( az
prosi sie wspomniec afery braci Kaczynskich sprzed kilku lat - dlaczego
sprawiedliwy pan minister nie zaczal walki z korupcja od siebie i swojego
brata). Byc moze uda sie oszukac zalatane spoleczenstwo i tym razem, ale
problemy strukturalne maja to do siebie, ze sa jak wrzod - nie operowane rosna
i w koncu i tak pekaja. Im bardziej je zaniedbac, tym bolesniejsze leczenie.
A wracajac do politycznej mimikry, anglosaskie powiedzenie mowi, ze mozna
oszukiwac bez konca mala czesc, albo oszukiwac wszystkich przez krotki okres,
ale nie da sie oszukiwac wszystkich caly czas. I te maksyme polecil bym naszym
malo profesjonalnym politykom.

przesadzasz

[Gość: mm]

rewolucji nie bedzie

[Gość: Kajko]

Gość portalu: *** napisał(a):

> Nie wierze tez, ze bez zmiany elit politycznych w ogole cokolwiek da sie
zrobic. Zbudowano> paranoiczny, skorumpowany system i dopoki on nie zostanie
zniszczony i
> zastapiony czyms zdrowszym, nic sie w tym kraju nie zmieni (o ile kryzys nie
> zmusi do bolesnych przemian). A to, czy na swieczniku bedzie akurat Tadek, czy
> Jozek nie ma zadnego znaczenia, logika systemu i tak wymusi na nich dobrze nam
> znane dzialania. Wiekszosc spoleczenstwa wyraznie ma dosyc WSZYSTKICH obecnych
> politykow i ogolnej pachnacej sytuacji, wystarczy popatrzec rezultaty badan
> opinii spolecznej.

Wynika stąd jasno, cze polityki nie powinno być w ogóle - to coś zdrowszego
zawsze będzie się przecież również składało z czynnika ludzkiego. Więc co?
wymieniamy elity? Ale na jakie? A kto mi zagwarantuje, że nowe elity będą lepsze
od obecnych? Historia wróciła farsą - mało to już było przewrotów, rewolt, puczów
i inych "zmian"? Społeczeństwo nie ma w tej chwili żadnego narzędzia kontroli nad
politykami - posłowie odpowiadają przed swoiki klubami parlamentarnymi, nie przed
wyborcami, a ministrowie przed premierem, nie przed Trybunałem Stanu. Ten ostatni
jest już tylko fasadą, zatykaczem gąb.

[Gość: fili]

Gość portalu: *** napisał(a):

> Z calym szacunkiem dla panskich pogladow i prawa p. Korwina-Mikke do udzialu w
> polityce, nie wierze aby mogl on cokolwiek zrobic dla tego kraju. Nie wierze
> tez, ze bez zmiany elit politycznych w ogole cokolwiek da sie zrobic. Zbudowano
>
> paranoiczny, skorumpowany system i dopoki on nie zostanie zniszczony i
> zastapiony czyms zdrowszym, nic sie w tym kraju nie zmieni (o ile kryzys nie
> zmusi do bolesnych przemian).

Mieliśmy już rewolucje i próby zniszczenia systemu i zastąpienia go "czymś
zdeowszym." Trzeba jednak myśleć realnie - poprawa może być tylko ewolucyjna i
musi wyjść od istniejących elt politycznych. Dlatego mówienie, że "potrzeba
nowych elit" i zarzucanie np. Olechowskiemu i Korwinowi-Mikke, że "nie są nowi"
wydaje mi się niepoważne.



A to, czy na swieczniku bedzie akurat Tadek, czy
> Jozek nie ma zadnego znaczenia, logika systemu i tak wymusi na nich dobrze nam
> znane dzialania. Wiekszosc spoleczenstwa wyraznie ma dosyc WSZYSTKICH obecnych
> politykow i ogolnej pachnacej sytuacji, wystarczy popatrzec rezultaty badan
> opinii spolecznej. Dlatego zarowno partie i politycy rozpaczliwie probuja
> zmienic szyldy i przekonac wszystkich, ze sa kims innym niz byli wczoraj ( az
> prosi sie wspomniec afery braci Kaczynskich sprzed kilku lat - dlaczego
> sprawiedliwy pan minister nie zaczal walki z korupcja od siebie i swojego
> brata). Byc moze uda sie oszukac zalatane spoleczenstwo i tym razem, ale
> problemy strukturalne maja to do siebie, ze sa jak wrzod - nie operowane rosna
> i w koncu i tak pekaja. Im bardziej je zaniedbac, tym bolesniejsze leczenie.
> A wracajac do politycznej mimikry, anglosaskie powiedzenie mowi, ze mozna
> oszukiwac bez konca mala czesc, albo oszukiwac wszystkich przez krotki okres,
> ale nie da sie oszukiwac wszystkich caly czas. I te maksyme polecil bym naszym
> malo profesjonalnym politykom.


Po co te spiskowe teorie ? Dlaczego wszyscy politycy mają cały czas oszukiwać?
Może rzeczywiście Platforma jest w stanie przeprowadzić pozytywne zmiany, a
sojusz z UPR może być krokiem w dobrym kierunku i przejawem pozytywnego,
konstruktywnego myślenia? Może warto czasami zaufać ludziom i nie powtarzać
bezmyślnie wszystkiego, co wypisuje się w Wyborczej? Poza tym wypowiadanie się w
imieniu "większości społeczeństwa" czasami może być wyrazem pobożnych życzeń.

[Gość: adam]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: Pas napisał(a):
>
> > tak jak JK Mikke
>
> Zechciałbyś rozwinąć tę złotą myśl?


Kiedys p. Korwin-Mikke napisal, ze za Hitlera w Niemczech byly nizsze podatki niz
teraz w Polsce. Czy to znaczy, ze on popiera Hitlera????? To nawet nie znaczy, ze
go popiera w sprawach gospodarczych, bo Hitler byl socjalista, a p. Mikke jest
kapitalista. Jedyny wniosek to ten, ze Rzesza Niemiecka nie byla takim wielkim
zlodziejem (bo nie pobierala takich wielkich podatkow) jak teraz Rzeczpospolita
Polska. Proste?

[Gość: Pas]

Kochani, nie wmawiajcie mi że JKM to drugi Wałęsa, który może być "za a nawet
przeciw". Mikke wyraźnie mówił, że niektóre pomysły Hitlera mu się podobały,
chodziło nie tylko o podatki, rownież o mieszkania. Sformułowania były na tyle
poważne i jednoznaczne, że musiał to później publicznie odszczekiwać w mediach.
Politycznie groźne jest to, że Mikke i jego zwolennicy nie widzą, że nie
można "tylko troszkę zgadzać się z Hitlerem" albo być tylko odrobinkę faszystą.

[Gość: luka]

Gość portalu: Pas napisał(a):

> Kochani, nie wmawiajcie mi że JKM to drugi Wałęsa, który może być "za a nawet
> przeciw". Mikke wyraźnie mówił, że niektóre pomysły Hitlera mu się podobały,
> chodziło nie tylko o podatki, rownież o mieszkania. Sformułowania były na tyle
> poważne i jednoznaczne, że musiał to później publicznie odszczekiwać w mediach.

Prosimy o cytaty. Tym bardziej, że pisząc o "podobaniu się JKM podatków w III
Rzeszy" dajesz dowód ignorancji i nieumiejętności rozumienia zdań złożonych.
Kwestię tę zresztą już ktoś tu wyjaśniał, ale jak widać zakute łby są odporne na
logiczną argumentację.

> Politycznie groźne jest to, że Mikke i jego zwolennicy nie widzą, że nie
> można "tylko troszkę zgadzać się z Hitlerem" albo być tylko odrobinkę faszystą.

Hitler był narodowym socjalistą, a nie nazistą. A JKM ma tyle wspólnego z
socjalizmem, co czołg z baletem.

[Gość: Krates]

Gdybyś czasem spróbował zrozumieć to co usłyszysz to miałbyś szanse lepiej
zapamietać o co chodziło i nie przekręcałbyś tak potwornie sensu czyjejś
wypowiedzi powtarzając ją po jakimś czasie.

Korwin mówił, że:

Rozwiązania problemów społecznych i gospodarczych proponowane i wdrażane przez
Hitlera były bardzo podobne do tych, które forsują współcześnie socjalistyczne
rządy i biurokracja europejska.

W wielu przypadkach Hitler działał z lepszym skutkiem niż współcześni socjaliści.

Niektóre podatki nałożone na ludność okupowanej Polski były NIŻSZE niż te, które
teraz płacimy.

Jak wywiodłeś z tego poparcie Korwina dla Hitlera?

Ja to nazywam metodą zastępowania logiki formalnej logiką stadną. Działa to tak:

Zajarzyłeś, że Korwin mówi o Hitlerze i że mówi co innego niż w GazW piszą (w TV
mówią/wszyscy sądzą - niepotrzebne skreślić). A skoro GazW nie popiera Hitlera to
Korwin pewnikiem go popiera.

Metoda jest bardzo dobra bo szybka i niemęczaca. Naprawdę każdy może ją
skutecznie zastosować do najbardziej zawikłanych problemów. Dodatkową zaletą jest
to, że można się pomylić tylko na korzyść opinii za przeproszeniem publicznej
wyrażanej przez większość, której lepiej się przecież nie narażać.

Tak było i w tym przypadku gdzie doszedłeś do fałszywego ale całkiem użytecznego,
wygodnego i jakże popularnego wniosku: Korwin jest faszystą.
W przyszłości możesz jeszcze bardziej oszczędzić sobie myślenia badając od razu
co Korwin myśli o Unii Europejskiej. Ma jakieś zastrzeżenia? Znaczy faszysta.

Czy gdybym Ci powiedział, że premierowi Buzkowi zdarza się powiedzieć coś
mądrzejszego niż Tobie to co mogłoby to oznaczać Twoim zdaniem:

a) popieram AWS
b) jestem protestantem
c) uważam, że Buzek jest genialny
d) jestem faszystą
e) jestem antyfaszystą

Przemyśl to i odezwij się

Krates


Gość portalu: Pas napisał(a):

> Kochani, nie wmawiajcie mi że JKM to drugi Wałęsa, który może być "za a nawet
> przeciw". Mikke wyraźnie mówił, że niektóre pomysły Hitlera mu się podobały,
> chodziło nie tylko o podatki, rownież o mieszkania. Sformułowania były na tyle
> poważne i jednoznaczne, że musiał to później publicznie odszczekiwać w mediach.
>
> Politycznie groźne jest to, że Mikke i jego zwolennicy nie widzą, że nie
> można "tylko troszkę zgadzać się z Hitlerem" albo być tylko odrobinkę faszystą.

[Gość: Pas]

"Podatki za Hitlera były dwa razy niższe niż obecnie i Adolf Hitler wyzyskiwał
Polaków dwa razy mniej niż nasi obecni okupanci z Unii Wolności, SLD, PSL i
AWS. To jest prawie okupacja pod względem gospodarczym, dwa razy gorsza niż
hitlerowska"
Kandydat na prezydenta JKM podkreślił również, że Hitler pobierał od Niemców
trzykrotnie niższe podatki, a mimo to "potrafił je wydać sensownie, bo zrobił
armię, która doszła do Moskwy i bił bolszewików".
Na koniec tego wystąpienia, uważając wyborców za idiotów dodał "Proszę mnie
dobrze zrozumieć. Ja naprawdę nie wychwalam narodowego socjalizmu"
Dalej, JKM zwykł sobie żartować pisząc o demokracji "d***kracja"
"Obecnie zdzierają z nas dwa razy więcej niż Adolf Hitler. Otóż powiadam: to
jest okupacja, która powoduje, że cała gospodarka siada."

I tak dalej, nie chce mi się dalej cytować tego ... znakomitego publicysty
brydżowego.

[Gość: luka]

Gość portalu: Pas napisał(a):

> "Podatki za Hitlera były dwa razy niższe niż obecnie i Adolf Hitler wyzyskiwał
> Polaków dwa razy mniej niż nasi obecni okupanci z Unii Wolności, SLD, PSL i
> AWS. To jest prawie okupacja pod względem gospodarczym, dwa razy gorsza niż
> hitlerowska"

Zdanie powyższe oznacza, że AWSLD to socjaliści więksi od tow. Hitlera. Możesz
się z nim nie zgadzać, ale nie udawaj, że nie widzisz porównania jednych
socjalistów z drugimi.

> Kandydat na prezydenta JKM podkreślił również, że Hitler pobierał od Niemców
> trzykrotnie niższe podatki, a mimo to "potrafił je wydać sensownie, bo zrobił
> armię, która doszła do Moskwy i bił bolszewików".

My natomiast, pomimo płacenia podatków trzy razy wyższych, mamy armię, która nie
doszłaby nie tylko do Moskwy, ale nawet do Mińska.

> Na koniec tego wystąpienia, uważając wyborców za idiotów dodał "Proszę mnie
> dobrze zrozumieć. Ja naprawdę nie wychwalam narodowego socjalizmu"

Cóż - jak widać niektórzy słuchacze to istotnie idioci. Korwin mówi "białe", a
oni nadal widzą "czarne".

> Dalej, JKM zwykł sobie żartować pisząc o demokracji "d***kracja"

Demokracja to pomylony system, więc wcale się nie dziwię, iż JKM tak pisze -
gwiazdki zamiast przeklinania.

> "Obecnie zdzierają z nas dwa razy więcej niż Adolf Hitler. Otóż powiadam: to
> jest okupacja, która powoduje, że cała gospodarka siada."

Hitler zdzierał z rodaków mniej, lecz mimo to mógł się zbroić i prowadzić
wieloletnią wojnę w całej Europie i kawałku Afryki. Nasza armia natomiast,
utrzymywana z horrendalnych podatków, ma zapas amunicji na tydzień. Zamiast
tropić urojone przejawy faszyzmu spróbuj zacząć myśleć - to nie boli.

> I tak dalej, nie chce mi się dalej cytować tego ... znakomitego publicysty
> brydżowego.

Który, oprócz tego że jest od ciebie inteligentniejszy (mniemam tak na podstawie
tego durnego listu), to z łatwością by cię ograł nie tylko w brydża, ale i w
warcaby.

[Gość: Krates]

Prosiłem, abyś odezwał się PO PRZEMYŚLENIU tego co napisałem, a nie przed.
Ale rozumiem, że nie mogłeś się powstrzymać.
Niestety, cytaty które przytaczasz świadczą przeciwko tezie, którą próbujesz
udowodnić.

Gość portalu: Pas napisał(a):

> "Podatki za Hitlera były dwa razy niższe niż obecnie i Adolf Hitler wyzyskiwał
> Polaków dwa razy mniej niż nasi obecni okupanci z Unii Wolności, SLD, PSL i
> AWS. To jest prawie okupacja pod względem gospodarczym, dwa razy gorsza niż
> hitlerowska"

Skoro "prawie okupacja" jest dwa razy gorsza niż rzeczywista okupacja hitlerowska
to ta hitlerowska była zła. Rozumiesz? Zatem z tego wynika, że Korwin uważa
okupację hitlerowską za złą rzecz. Rozumiesz? Ktoś, kto uważa jakąś rzecz za złą
nie uważa jej za dobrą. Rozumiesz? Korwin uważa okupację hitlerowską za złą rzecz
a nie za dobrą. Rozumiesz? Przeczytaj to sobie jeszcze raz i napisz, czego nie
rozumiesz.

Krates

P.S.
> Na koniec tego wystąpienia, uważając wyborców za idiotów dodał "Proszę mnie
> dobrze zrozumieć. Ja naprawdę nie wychwalam narodowego socjalizmu"

A co miał zrobić aby to pojął ktoś taki jak Ty?

> Dalej, JKM zwykł sobie żartować pisząc o demokracji "d***kracja"

Widzę, iż z państwową ideologią nie ma żartów. Zupełnie jak w narodowym
socjaliźmie. 8)))

> I tak dalej, nie chce mi się dalej cytować tego ... znakomitego publicysty
> brydżowego.

A co brydż ma z tym wspólnego? Spróbuj skupić się na temacie. Inaczej zawsze Ci
się coś pomiesza.

K.

[Gość: MS]

Szanowny Panie Krates,

Obawiam się, iż podjął się Pan trudu tyleż szlachetnego co daremnego. Dla
socjalistów faszyzm to nie pojęcie posiadające definicję, lecz epitet, którym
obdarzają tych których nie lubią. JKM nie lubią, a zatem jest faszystą i
koniec. Dzięki powyższej metodzie można nie liczyć się z tym co JKM mówi, jego
argumenty można spokojnie pominąć, wystarczy go wyśmiać, a najlepiej uroczyście
potępić.

Opisana metoda rozmywania pojęć nie jest bynajmniej nowa. W ten sposób
komunistyczna propaganda posługiwała się terminem "prawica". Otóż
przedstawicielem "prawicy" jest każdy kto nie lubi komunistów, faszyści nie
lubili komunistów, a zatem byli "prawicą", a że bardzo nie lubili komunistów
byli "skrajną prawicą" (nie przeszkadzało to - nawiasem mówiąc - komunistom
handlować z faszystami i zbroić ich)Z tego też względu jeżeli dziś wspomni się
socjaliście, iż faszyzm to też socjalizm, tyle że narodowy - najpierw zastyga w
oburzeniu a potem zaczyna z oburzenia wyć.

Podobnie we współczesnym polskim języku politycznym podział na "lewicę" i
prawicę przeprowadza się nie wedle koncepcji systemu podatkowego, strosunku do
własności redystrybucji dochodu narodowego, lecz według stosunku do religii i
PRLu. Z tego też względu za prawicowe (i to skrajnie) uchodzą ugupowania
głoszące skrajnie lewackie poglądy na gospodarkę.

Zapewne pamięta Pan "1984" - kto panuje nad językiem, panuje nad umysłami.

Pozdrowienia
MS

[Gość: Max]

Nic dodac, nic odjac. Mozna tez dac przyklad naduzywania jeszcze jednego
pojecia. Takim pojeciem jest dzis antysemityzmm. Klasycznie pojmuje sie to
pojecie jako nienawisc do osób o pochodzeniu zydowskim ze wzgledu na ich rase a
nie ze wgledu na ich cechy czy czyny. Dzis za antysemite uwaza sie tego którego
lewicowi intelektualisci czy filosemici nienawidza ze wzgledu na odmienne
poglady na tematy dotyczace Zydów i ich historii czy aktualnych roszczen
finansowych i ideologicznych.

[Gość: edek]

Biedaku ty nawet nie jesteś wstanie odróżnić co mówił JK-M od tego co w kampani
prezydenckiej głosił niejaki gen.(w stanie spoczynku) Tadeusz Wilecki. Jeśli
chodzi o rozwiązania socjalne, czy społeczne popierane przez Korwina to wg JK-M
państwo nie powinno się tym zajmować.
Życzę lepszej pamięci i nie mylenia tak różnych postaci i ich poglądów.

[Gość: berti]

Pas ty idioto, JKM nigdy nie popieral Hitlera i nie siej tu UWpropagandy i
czerwonych klamstw!!!
Po za tym jak mozna popierac kogos kto juz dawno nie zyje ?

[Gość: Vist]

Gość portalu: RobertP napisał(a):

> dzisiaj Platforma Obywatelska podpisała umowę wyborczą z Unią Polityki Realnej
>
> Czyżby powstawała normalna liberalna prawica ?
>
> Czas skończyć z Katolicko-Narodowymi Socjalistami-Kleptomanami z AWS.

Obawiam sie, że to b. dziwny sojusz.

JK Mikke (moim subiektywnym i wątpliwym zdaniem) to gość "odchylony".

Ostatnio pociął sie nożami z córką i poważnie ranny wylądował w szpitalu.

Prasie powiedział, że to sprawa rodzinna. (?!?) ( no comment)

[Gość: lukas]

Odchylony to on jest, ale za to idea jest słuszna.

[Gość: RVS]

Ze smutkiem muszę się z tym zgodzić,
JKM to inteligentny i posiadający dużą wiedzę człowiek
(na pewno wartościowy) jednak zbyt kontrowersyjny.
Niestety w polityce, która w dużej mierze opiera się
na wizerunku medialnym, potrzebna jest prezencja
oraz wyważone wypowiedzi. Ktoś może powiedzieć że to
zakłamanie itd. i będzie miał rację - to jest polityka
a nie kółko dyskusyjne.
Pozdrawiam wszystkich sympatyków UPR (sam nim jestem)
oraz innych liberałów, miejmy nadzieję że coś z tego będzie.

P.S.
Lewaków też pozdrawiam w końcu jesteście (przeważnie)
z gruntu dobrymi ludźmi jednak nie doszliście jeszcze do
pewnych wniosków (może ze względu na brak doświadczenia
życiowego) i niestety stajecie się pożywką dla wielu
mniej lub bardziej możnych tego świata, którzy, wierzcie mi,
nie mają żadnych idei.

[Gość: jacw]

Najwyższy Czas ... na pewno zwiększy nakłady i dobrze bo na razie strasznie o
niego ciężko. A poza tym podatek liniowy i te rzeczy ???!

[Gość: piotrq]

Rzeczywiscie cos jest na rzeczy. Ja juz dawno marze o tym, zeby w tym biednym
kraju powstala chociaz jedna rzeczywiscie prawicowa partia - prawicowa, czyli
konserwatywno-liberalna lub przynajmniej liberalna. Mysle ze w pierwszym
okresie platforma bedzie cierpiec na dzieciece choroby w postaci podlaczania
sie roznych podejrzanych indywiduow (jestem z Krakowa i znam dwie osoby z
platformy, ktore nie maja czystych rak), nie zmienia to jednak faktu, ze rozwoj
sytuacji jest bardzo obiecujacy. UPR nadaje platformie smaku, jak ostre
przyprawy (my w Galicji takie lubimy). Mysle, ze tych wyborow prawica liberalna
jeszcze nie wygra, ale czas dziala na jej korzysc - kolejne roczniki wyborcow
beda bardziej oswojone z wolnym rynkiem, a w sferze spolecznej beda sie
domagaly swoich praw i egzekwowania swobod obywatelskich. Byc moze doczekamy
sie zalazkow spoleczenstwa obywatelskiego - czyli wspolnoty wolnych jednostek
swiadomych swoich praw i obowiazkow, dzialajacych dla wspolnego dobra. Mysle,
ze kwestia praw i swobod obywatelskich bedzie sie stawac coraz wazniejsza w
kolejnych wyborach.
Jedni sie swojej wolnosci obawiaja, inni jej pragna. Byc moze za 4, 8 czy 12
lat to bedzie kryterium wyborow politycznych i wyraznego podzialu elektoratu.

[Gość: Vist]

Gość portalu: piotrq napisał(a):

> UPR nadaje platformie smaku, jak ostre
> przyprawy (my w Galicji takie lubimy).


Dla niektórych konserwatystów Kraków leży nadal w Galiji.....

Nie ma to jak pod zaborem ))

Choć wszyscy myślą, że w Małopolsce.

[Gość: poter]

lezy krakow w malpolsce ,ale jeszcze 20 30 lat temu najstarsi gorale mowili "ze
nie bylo to jak za franza josefa"o czym to swiadczy; zalezy od interpretacji i
woli interpretujacego

[Gość: bodik]

Gość portalu: Vist napisał(a):

> Gość portalu: piotrq napisał(a):
>
> > UPR nadaje platformie smaku, jak ostre
> > przyprawy (my w Galicji takie lubimy).
>
>
> Dla niektórych konserwatystów Kraków leży nadal w Galiji.....
>
> Nie ma to jak pod zaborem ))
>
> Choć wszyscy myślą, że w Małopolsce.

[Gość: ZENek]

Gość portalu: piotrq napisał m.in.:
> Ja juz dawno marze o tym, zeby w tym biednym
> kraju powstala chociaz jedna rzeczywiscie prawicowa partia - prawicowa, czyli
> konserwatywno-liberalna lub przynajmniej liberalna.

Rzeczywiście, byłoby pięknie. Koniec absurdalnego systemu podatkowego, koniec
poparcia państwa dla monopolistów, koniec bezkarności dla zbirów itp. itd. Oj,
chyba się rozmarzyłem. Gdyby jednak skłócone i rozrzucone frakcje porzuciły fochy
i porozumiały się ze sobą, to kto wie? Kontunuując marzenia myślę sobie, jak to
byłoby pięknie, gdyby UW przyłączyła się do PO. Czy to takie nierealne, czy może
raczej naturalne i logiczne? Unici musieliby okazać trochę pokory, ale to chyba
właściwe w obecnej sytuacji i bardzo dobrze by im zrobiło...

[Gość: piotrq]

Niestety mam wrazenie ze UW pozbywszy sie Balcerowicza
i liberalow pozeglowala chybotliwie w lewo - nie ku
jakiemus czystemu socjalizmowi, tylko ku czemus, co
nazywam "kampusowa lewicowoscia" z calym
sztafarzem "rynku z ludzka twarza", "wrazliwosci
spolecznej", poprawnosci politycznej itp. Jest to
posuniecie koniunkturalne i krotkowzroczne, proba
znalezienia elektoratu, ktory to kupi. Zreszta troche
to jest zgodne z unijnymi "pogladami towarzyskimi"
wymienianymi przy stole miedzy tzw. intelektualistami.
Mam wrazenie, ze UW w tej chwili sklada sie w czesci z
zawodowych politykow mlodej generacji typu Czech i
Wierchowicz - bez jakiejs specjalnej ideologii, a
raczej nastawionych na utrzymanie sie wsrod tzw. klasy
politycznej, czyli kariere, i w drugiej czesci z ludzi
ktorzy sa przywiazani do przestarzalej juz nieco wizji
poslannictwa elity intelektualno-towarzyskiej z
rodowodem opozycyjnym, i przeceniajacych obecne
znaczenie tej elity (bo sie przyzwyczaili do swojego
statusu w latach 80. i na przelomie 80.-90.) - takich
jak Geremek, Kuron czy Michnik.
Nawiasem mowiac dokonuje sie swoisty akt
sprawiedliwosci, bo bylo tak, ze UW w kampanii
wyborczej kiedys wykonczyla Kongres Liberalno-
Demokratyczny, a resztki pozarla. Dzis te resztki sie
usamodzielnily, wylazly i wszystko wskazuje na to, ze
post-KLD zrobi w tych wyborach kuku Unii.
Mysle, ze jezeli UW wskoczy do platformy, to raczej po
wyborach i spektakularnej porazce.
pozdrawiam

[Gość: Mietek]

Zaczyna coś się dziać.Akcje prawej strony mocno teraz pójdą wgórę,a wszystko
dzięki decyzji UPR.Dotąd niezdecydowani pójdą zagłosować na PO.Jest tylko jeden
problem:zaśmiecenie nowej wartości partaczami i pieniaczami z AWS.Trzeba ich
jakoś zneutralizować/a najlepiej nie przyjmować/.

[Gość: gomez]

obawiam sie ze co bystrzejsi pieniacze juz sa dawno wPO.wystarczy przyjrzec sie
kto organizuuje PO w terenie.widzac stare znajome z AWS twarze moj
poczatkowy optymizm rozwial sie jak dym .radze nabrac dystansu aby sie nie
rozczarowac.

[Gość: Balzer]

Fakt, te mendy z AWS juz probuja przeskoczyc do Platformy (przyklad Zak)
Polaczenie PO z UPR to dobry pomysl byle nie dopuszczac tam odpadow z AWS.
Potrzebujemy partii liberalnej, a nie kolejnego katolicko-narodowego chlamu.

[Gość: poter]

mysle ze prawybory spowoduja ze odpady z aws nie przejda,ludzie ktorzy
podpisali deklaracje ich znaja i na nich nie zagłosuja.w koncu przecierz 70%
popierajacych nie bylo wogole w jakiejkolwiek partii i wiedza dobrze kto jest
kto

[Gość: Al]

--------------------------------------------------------------------------------
A ja będę "męczył słonia" zby sie czegos dowiedzieć: w którymś z wątków pisalem
do Perły i Róży - odpowiadał mi Luka - tu pytam Lukę a odpowiada mi RobertP, a
ja po prostu jestem ciekawy Luko , jak napisałem wcześniej,

"....twojego stanowiska w tej sprawie. Ty, taki prawy z krwi i kości miałbyś
sie skundlić z PO? Chyba założysz raczej jakieś UPieRdliwe Stronnictwo? "

Ciekawe co ty na to. Z pewnością zawitałeś w tym wątku ale brak twojego odzewu
traktuję jako cichą niechęć do tego rodzaju, wg mnie zbyt egzotycznego dla was,
mariażu. Pamiętaj, że traktowanie was jak przyprawy do potrawy kończy się
zwykle na tym, że chwalona jest potrawa i kucharz a o przyprawach głośno sie
nie mówi. Choć z drugiej strony powinienem chyba się cieszyć, że prawicowy
folklor rozmienia się na drobne.
--------------------------------------------------------------------------------

[Gość: luka]

Gość portalu: Al napisał(a):

> A ja będę "męczył słonia" zby sie czegos dowiedzieć: w którymś z wątków pisalem
> do Perły i Róży - odpowiadał mi Luka - tu pytam Lukę a odpowiada mi RobertP, a
> ja po prostu jestem ciekawy Luko , jak napisałem wcześniej,
> "....twojego stanowiska w tej sprawie. Ty, taki prawy z krwi i kości miałbyś
> sie skundlić z PO? Chyba założysz raczej jakieś UPieRdliwe Stronnictwo? "
> Ciekawe co ty na to.

Jak na lato. UPR wystawi ok. 50 kandydatów, czyli niewielu, ale za to mających
duże szanse na elekcję. Dla naważniejsze jest to, że UPR nie została wchłonięta
przez PO, czym grozili triumwirowie, lecz została doczepiona (z powodów
taktycznych - tych, których razi radykalizm zagłosują na peowiaków, ci, którzy
podobnie jak ja, z dużą podejrzliwością obserwują wypowiedzi Trójcy, z czystym
sumieniem zagłosują na kandydatów rekomendowanych przez UPR).
Bezpośrednie powody sojuszu z PO wyjaśnił onegdaj JKM: jeżeli sympatycy UPR
chcieliby widzieć członków partii w parlamencie, to poza jakąś solidną koalicją
by ich nie uświadczyli. Skoro jednak UPR weszła w koalicję, to z kimś, z kim się
jednak różnią programowo - w przeciwnym wypadku byłaby to jedna partia,
nieprawdaż?

Z pewnością zawitałeś w tym wątku ale brak twojego odzewu
> traktuję jako cichą niechęć do tego rodzaju, wg mnie zbyt egzotycznego dla was,
> mariażu. Pamiętaj, że traktowanie was jak przyprawy do potrawy kończy się
> zwykle na tym, że chwalona jest potrawa i kucharz a o przyprawach głośno sie
> nie mówi.

Będziesz miał się z pyszna, gdy UPRowcy zasiądą w fotelach w budynku na Wiejskiej.

Choć z drugiej strony powinienem chyba się cieszyć, że prawicowy
> folklor rozmienia się na drobne.

Utworzenie koalicji nazywasz rozdrobnieniem? Niezbadana jest logika lewicowców...

pomoze ale bez przesady

[Gość: michalm]

nie przesadzaj - upr to 0-1% i to ludzi ktorymi lepiej sie nie chwalic,ale jako
elemet propagandowy trzeba to naglasniac- tak jak to robi sld z innymi
wirtualnymi partiami

[Gość: RobertP]

czy nie odnosicie wrażenia, że sytuacja polityczna w Polsce zmierza w kierunku
powstania jedynie dwóch istotnych ośrodków politycznych ?

Bo ja mam nieodparte wrażenie, że po kolejnych wyborach - będziemy mieli świat
polityczny dziwnie podobny do brytyjskiego - z naszą odmianą partii pracy
i "torysów" - z poprawką na polską specyfikę oczywiście.

[Gość: michalm]

widac tez wyrazny trzeci blok AWS+PSL +KACZYNSCY+ROP,ale to dopiero jak
zupelnie uciekna z aws wszyscy mniej radykalni
uwazam ze ok 5-6 duzych ugrupowan to jest to

AWS i UW są zadżumione

[Gość: Krates]

kto się z nimi zada to już po nim.
ROP raczej z Kaczyńskimi (dziwne, że do tej pory zwlekają: mitomania Olszewskiego
zawadza?)
PSL by pewnie chciał, ale kto by chciał z PSL? Zreszto poradzi sobie i sam.
Jest jeszcze ten krzykacz Lepper z jakimś poparciem.

I to by było na tyle.

Razem 4-5 partii w Sejmie (1 wielka, 1 spora, 2-3 małe) + posłowie mniejszości
niemieckiej.

Pozdrawiam,
Krates

P.S. Wiem, że wszystko to są igrzyska dla ubogich a jednak cieszy mnie wielki
prysznic dla AWS i UW.

K.

Gość portalu: michalm napisał(a):

> widac tez wyrazny trzeci blok AWS+PSL +KACZYNSCY+ROP,ale to dopiero jak
> zupelnie uciekna z aws wszyscy mniej radykalni
> uwazam ze ok 5-6 duzych ugrupowan to jest to

[Gość: RobertP]

mnie taki układ się podoba - prosty dla wyborców, bez żadnych kompromisów i
koalicji przy sprawowaniu rządów.
Każdy realizuje swój program - na nikogo się nie zwala w przypadku
niepowodzenia .

odpowiedz - do kogokolwiek

[Gość: emc2]

Wydaje mi sie, ze PO + UPR czy inne akronimy nie zmienia Polski. Jest to jedna
i tam sama chala. Wiekszosc spoleczenstwa czyta Tele Tydzien, widzi ze jest za
komuny kazdy mial prace - i glosuje na tzw. partyjny beton.

Co z tego, ze kilku, kilkudziesieciu ludzi pokrzyczy sobie o koniecznosci
liberalizacji prawa pracy czy lepszego przestrzegania prawa. Wiekszosc ludzi,
ktorzy sa radnymi, poslami, urzednikami zaczynala swoja kariera w czasie
realnego socjalizmu - przed 89, a z lapowkarstwem bardzo trudno skonczyc.

Malo kto normalny, kto ma rodzine zgodzi sie aby obciac mu dochody - po to zeby
za jakis abstrakcyjny czas zyl lepiej ... Szczerze powiedziawszy - tu potrzeba
pewnego rodzaju zamordyzmu, ktory wstrzasnie ichnimi dupami. Ale z drugiej
strony nie jest to demokracja ...

[Gość: Zbych]

No cóż, może na takiej Platformie wyłoni się z piany nowa Wenus polskiej
polityki. Czy będzie nią UPR ? No cóż, może złoży się na jeden z jej loków. A
przynajmniej nie zniknie ze sceny politycznej, jak UW.

[Gość: mały]

Ich tez lubię .Sa tacy niewinni jak baranki.

[Gość: poter]

jezeli upr nie znikla z polityki mimo zamilczania i oszczerst i nie -bytnosci w
sejmie to napewno nie zniknie!!!!!!!

[Gość: Zbych]

1. Nie jestem zwolennikiem prawicy, ale jestem gorącym sympatykiem Pana JKM.
Dlaczego ? To proste - obstaje on od lat, że u nas tak naprawdę to mamy do
czynienia z rządami 'bandy biurokratów', jak ich nazywa, a nie liberałów,
konserwatystów czy socjalistów, jak głoszą szyldy, pod którymi oligarchia
polityczno-biurokratyczna napycha sobie kieszenie na koszt podatnika. Dlatego
zresztą w tym kraju jest tak trudno utozsamić się politycznie z działalnoscią
jakiejkolwiek tzw. partii politycznej. Jesli ktos już musiałby mnie gdzies
zakwalifikować, to sądzę, że najbliżej mi do PSL - przynajmniej w kwestii
podejscia do zjednoczenia z Unią i ratowania tego, co nam jeszcze pozostało, a
co jestesmy w wiekszosci skłonni w czambuł lekcewazyc - naszego rolnictwa.

2. Paradoksalnie, najbliżej mi do socjaldemokratycznej Europy, chociaż na Forum
zajmuję się głównie zwalczaniem owczego pędu do natychmiastowej i bezwarunkowej
integracji z Unią. Moim zdaniem są ku temu ważkie przesłanki. Jedną z nich
jest - znowu paradoksalnie - nasza bieda. Na kapitalizm z ludzką twarzą mogą
sobie pozwolić bogate państwa europejskie (nawet kosztem spadku wzrostu do 2% i
dwucyfrowego bezrobocia - stać ich na to, także na utrzymanie przy życiu swoich
bezrobotnych).

3. Nas na to najwyraźniej po prostu nie stać. Dlatego, podobnie jak JKM,
uważam, że jedynym ratunkiem dla nas jest przywrócenie wysokiego tempa wzrostu
na drodze radykalnego obniżenia podatków i redukcji kasty polityczno-
zarządzającej do absolutnie niezbędnego minimum (ale nie tak, jak sugeruje to
przed wyborami SLD - góra o 10-20%, lecz przynajmniej o 50%) i uzaleznienia
dochodów urzedników państwowych od minimalnej pensji z zachowaniem
zdroworozsądkowych relacji (np. takich jakie są na porządku dziennym w
Wlk.Brytanii). W żadnym wypadku nie powinni oni pobierać srednich pensji
europejskich, gdy srednia pensja w polsce jest 5-krotnie niższa niż w Europie.
Oznacza to, przecież, że najubożsi muszą zarabiać 10-krotnie mniej od najniżej
zarabiających w UE.

4. Wysokie tempo wzrostu może nam zapewnic jedynie odwrócenie się od wymogów
narzucanych nam przez Unię i zbliżenie do USA. I tu znowu JKM postrzega nasz
problem w identyczny sposób: jestesmy za biedni, zeby juz dzis sobie pozwolic
na takie luksusowe rozwiazania, jak nasi bogaci wujkowie zza miedzy. Blizej nam
tu do USA niż do Unii np. - i tu uzyję niepopularnego argumentu - w podejsciu
do ochrony srodowiska. Nie osiagniemy intensywnego rozwoju, jezeli juz dzisiaj
uwiazemy sobie u nogi taką kulę. Różnię się od niego jedynie w tym punkcie, że
podatki możemy zmniejszyć jedynie kosztem radykalnej redukcji nakładów na
rozbuchany aparat biurokratyczny, a nie na osłony socjalne, które i tak są już
tak nędzne, jak należało się tego spodziewać po tak biednym i fatalnie
zarządzanym kraju.

5. Nie mogę się nadziwić celowemu i wynikającemu ewidentnie ze złej woli
przeinaczaniu wielu faktów dotyczących osoby JKM przez niektórych uczestników
tego wątku. W sposób demagogiczny, celowo pomijają oni całkowicie warstwę
faktograficzną na rzecz czysto ilustratywnej. Czyniąc tak mają nas, uczestników
Forum, za głupców, którzy nie mają własnych oczu i uszu, a już na pewno tego,
co się znajduje miedzy nimi. Szkoda byłoby dla nich słów, gdyby nie to, że moga
w ten sposób dotrzeć do ludzi (i na to zapewne liczą), którzy nie mieli czasu
bądź sposobnosci do zapoznania się z faktami. Próbują jednoczesnie
zdyskredytować w brudny sposób osobe, od której wiele by się mogli nauczyć,
gdyby sami zechcieli otworzyć nieco ową przestrzeń między własnymi uszami.

6. JKM używa spektakularnych hitlerowskich ilustracji dla swoich tez, bo sądzi,
że tylko w taki sposób może jeszcze dotrzeć do nietuzinkowych wyobraźni tuzów
naszej polityki. To oczywiste i proste.
Mówiąc o Unii odwołuje się do paraleli jaką dopatruje się w totalnej sztywnosci
jej struktur w zestawieniu z ówczesnymi Niemcami: ein EURO, ein Europe, ein
furer... oznacza konieczny sztywny gorset dla ram funkcjonowania Wspólnoty,
podobnie jak onegdaj stworzenie przez Mieszka I Państwa Polskiego wymagało
narzucenia sztywnych reguł gry niezależnym dotąd plemionom słowiańskim.
Tu nie będzie już dla nas żadnego pola manewru i albo się podporządkujemy
twardym wymogom unijnym, albo sobie z tym nie poradzimy i wtedy ... po prostu
zginiemy - zostaniemy wchłonięci przez organizm unijny, niczym przez wielką
amebę z Niemieckim centrum, w taki sposób, że nic z nas nie pozostanie, a
resztki naszej nacji upodobnią się na najbliższe 1000-lecie do narodu
żydowskiego, pozbawionego korzeni i własnej ziemi.

7. Tylko, że w obu wypadkach wygrywają najsilniejsi. To ich jest królestwo, czy
Zjednoczona Europa. Chcąc do niej wejsć bez szkody musimy najpierw stać się
wystarczającio silni - i to jak najszybciej - powiedzmy w perspektywie 15, a
nie dajmy na to 30-40 lat.
Możemy to osiągnąć z przyrostem 6-7 %, ale nie na poziomie 2 %,do którego
zmierzamy i który jedyne, co może nam zagwarantować, to stagnacja (w najlepszym
razie pozostaniemy w tej samej odległosci od najbogatszych państw Unii, co
obecnie).

8. Nie będzie zapewne dla żadnego UPR-owca odkryciem, że skrót JKM daje się
rozszyfrować jako "Jego Królewska Mosć". Chylę czoła.

[Gość: poter]

zbychu !!!! to mi sie podoba nie jestes prawicowcem ,a mimo to gadasz po ludzku
i umiesz myslec w przeciwienstwie do luzerow,vistow i innyhc.A szczegolne
podziekowania za 5.punkt twojego postu.ztakimi mozna dyskutowac!!!!!