Wycięte nożycami cenzora "Gazety Wyborczej"

[Gość: Mały]

Komisja Europejska ogłosiła wczoraj raport o sytuacji makroekonomicznej i o
stanie sektora finansowego krajów kandydujących (bardzo dobre omówienie jest na
stronie:
info.onet.pl/480112,11,item.html ).
Znalazła się tam m.in. krytyka NBP oraz RPP za to, że "polityka pieniężna była
zbyt twarda od drugiej połowy 2000 roku i przyczyniła się do ogólnego
spowolnienia wzrostu".

W omówieniu GW pana Pawlickiego:
wyborcza.gazeta.pl/info/artykul.jsp?xx=790511&dzial=010302
nic na ten temat się nie znalazło.
Nakaz Głównego Cenzora brzmi prawdopodobnie: "Nie można publikować niczego co
zawiera choćby najmniejszą krytykę Leszka Balcerowicza".
Czy warto żeby takie praktyki rozprzestrzeniły się również na inne media o
nieporównanie większym zasięgu?

[tyu]

Bardzo mnie ciekawi reakcja naszej przemiłej gospodyni, czyli GW, na tę
informację. Czy będzie komentarz?
JAKIŚ na pewno będzie. Brak odpowiedzi jest czasami bardzo wyraźną
odpowiedzią...

A jako ciekawostka z tej samej dziedziny, a nawet z tej samej gazety.
Kilka lat temu doszło do porozumienia (dziś już nie istniejącego, ale wówczas
była to rewelacja dnia) o współpracy między SLD a PPS. Inne gazety informują,
jak najbardziej, RTV też, a GW - milczy. Jeden dzień cisza, drugi, trzeci...

Przypadkowo spotkałem znajomego dziennikarza z lokalnego dodatku GW i spytałem
o powody. Udał, że nie słyszy.
A potem złośliwcy mówią: "Wybiórcza"...

[Gość: XXL]

Ciekawe było też zachowanie GW wobec konfliktu
w Palestynie. Na początku, tak jak oczekiwałem
tylko lakoniczne informacje na 5 stronie.
Mimo masakr ludności, bestialstwa i dramatu całej sytuacji.

Z przerwami na obszerne relacje o nielicznych zamachach,
wielkie zdjęcia rozerwanych pojazdów, rannych, komentarze
z całego świata o protestach.

Ale ostatnio szok, dwa reportaże o tragicznej sytuacji
na Zachodnim Brzegu. Ciekaw jestem skąd ta zmiana.