krzys52
21.04.02, 18:07
.......Siedem
....Nie mam najmniejszego zamiaru wpływać na Twój pogląd na prawo kobiety do
podejmowania decyzji o własnym brzuchu. Zwłaszcza, iż jestem zdania, że w
opisanych przez A.Z. okolicznościach M.Starczewska miała prawo urodzić bez
wzglądu na to co urodzić się miało – dziecko bez nerek, płuc, z trzema głowami,
czy też... kamień do kiszenia kapusty. To była decyzja wyłącznie! jej dotycząca
i nikomu! nic do tego. Oczywiście tak długo jak tylko ona sama miałaby odczuwać
skutki swej decyzji.
....Autorka artykułu, oskarżając GW o kłamstwo, sama dopuściła się jednak
przekłamań, niedomówień, oraz manipulacji. W efekcie wyszło na to, że biedna
pani Starczewska cudem zwiała z ginekologicznego fotela do którego przywiązali
ją jacyś aborcyjni zwyrodnialcy – pragnący, w jakimś dzikim szale, skrobać
wszystko, jak leci. To może trafia do takiego wyszczekanego głupa z Targówka
jak Luka, co to na wszystko natychmiast coś odpyskuje, ale już Doku wyczuł, że
sprawa cuchnie.
....Oto fragment informacji prasowej o powodach zawieszenia Chazana:____
____Nieoficjalnie dowiedzieliśmy się, że była ona spowodowana skargami, jakie
do dyrekcji szpitala kierowali podwładni profesora, którzy nie zgadzali się z
jego kontrowersyjnymi decyzjami. Np. Chazan nie zgodził się na aborcję, gdy
badanie wykazało, że płód pozbawiony jest nerek, a więc urodzi się niezdolny do
życia (matka urodziła, dziecko żyło około godziny).
Prof. Chazan jest przeciwnikiem aborcji. Gdy pełnił funkcję krajowego
konsultanta, oskarżany był przez organizacje kobiece o uniemożliwianie kobietom
dokonania aborcji w przewidzianych prawem przypadkach. Podobne stanowisko prof.
Chazan wyraził na łamach "Gazety", komentując sprawę państwa W. z Łomży.____
..co oznacza, że jednak GW nie kłamała twierdząc, że Chazan przeciwny był także
omawianej tu (a mozliwej) aborcji, gdyż on z zasady przeciwny był jakiejkolwiek
aborcji. W tym przypadku - co za M.Starczewską twierdzi A.Z. – zbiegło się to
jednak z wolą urodzenia dziecka przez pacjentkę, bez względu na szanse na jego
przeżycie. O czym GW nie napomknęła, przez co, przyznaję, przyczyniła się do
powstania wrażenia, iż Chazan nie dopuścił do aborcji wbrew woli pacjentki.
....Ten przynajmniej od roku wielokrotnie oskarżany był, o to, że z racji swych
religijnych przekonań, uniemożliwiał kobietom korzystanie z przysługujących im
praw. Zatem nie o jednostkowy przypadek odmowy aborcji w przyczynach
zawieszenia go chodziło. Nic specjalnie zaskakującego nie stało się – nie
licząc osobistych krzywd pani Starczewskiej, która (na podstawie powyższego)
mogła zostać niesłusznie posądzona o dażenie do aborcji. Oczywiście przy
założeniu, że to co twierdzi po fakcie autorka A.Z. odpowiada prawdzie.
....W tym miejscu należy sobie zadać pytanie, o to, co mogłoby się stać gdyby
M.S. nie spotkała na swej drodze dr. Chazana, a pozostawiona została wyłącznie
z doradztwem wymienionych przez nią (a potepianych) lekarzy. Otóż, jeśli tylko
M.Starczewska rzeczywiście zdeterminowana była urodzć to...urodziłaby bez
względu na te wszystkie “spiski” na życie jej dziecka. Tyle że naturalnie, tj.
bez cesarskiego cięcia, które – w zaistniałych okolicznościach – było jednak
odpowiednikiem aborcji. Ponadto wspomniani lekarze, jak najbardziej mieli prawo
sugerowania a nawet zalecania aborcji – i jednak nie przywiązywali pacjentki do
fotela, itd. Wiedzieli, że zdiagnozowanego braku nerek nie da się wyleczyć a o
problemach z płucami nie mieli pojęcia. Z ich punktu widzenia donoszenie tej
ciąży było absolutnie bezcelowe jak i rozrzutnie kosztowne, z uwagi na wymaganą
opiekę nad pacjentką. A juz szczególnie z zastosowaniem cesarskiego ciecia -
ryzykowne z uwagi na zdrowie pacjentki. Co ona sama potwierdza. Cóż więc
dziwnego było w ich sugestiach?
....Zagrania pod ogłupiała w swej pobożności publiczkę, w tym parafialnego
kretyna Lukę, iż:____
____powstanie stowarzyszenie do walki o godność kobiety, które będzie m.in.
zbierać informacje dotyczące namawiania kobiet do zabijania ich nienarodzonych
dzieci. Przypomnieli jednocześnie, że za ten proceder grozi w Polsce kara od 6
miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności.____
...z całą pewnością wyglądają dramatycznie, ale jednak należa do gatunku “przez
kretynów – dla kretynów”. Odnośny zapis nie powstal bowiem z myślą o lekarzach
i ich niezbądnym profesjonalnym doradztwie, ale o osobach trzecich – głównie o
np. “partnerach w ciąży” zainteresowanych kobiet. Ma na celu, jak zwykle,
zniechęcanie do nakłaniania do przestępstwa, oraz penalizowanie za takowe. W
tym przypadku jedynie jacyś kretyni (dla kretynow) mogli dojść do wniosku, że
odnośny przepis znajdzie zastosowanie w omawianym tu przypadku lekarzy.
....Gdy więc następnym razem sięgniesz Siedem po artykuł z jakiejś idiotycznej
gazetki parafialnej, to postaraj się pamiętać, że oprócz kretyna Luki z Twoją
prezentacja zetkną się tez ludzie dorośli, a zarazem poważni oraz inteligentni
i krytyczni (jak niżej podpisany). Nawiasem mówiąc swego czasu pierwszy
publicznie zaliczyłem Luke do kretynów, czym spowodowałem znana tu papuzią
reakcję tego dużego bobasa – Twojego kolegi. Temat był dokladnie ten sam,
czyli aborcja. Czy doprawdy nie możesz zadawać się z kimś mądrzejszym...
Spróbuj to sobie przemyśleć.
Przyjaźnie
K.P.
..
PS....Podnoszę też Twój wątek zatytułowany “Sprostowanie” by zainteresowani
zapoznać się mogli zarówno z artykulem A.Z. jak i zakresem wsparcia jakie
otrzymałeś od Luki - wyszczekanego osła jezusowego.
