Czy Kurię obowiązuje KP?

[andrzejg]

Kuria w nowym oświadczeniu wyjaśnia: zwolniliśmy nie pięć, a trzy kobiety, które są niezamężne. "Pozostałe dwie, które (...) tworzą katolickie rodziny nadal są pracownikami biura prasowego".

krakow.wyborcza.pl/krakow/7,44425,25219810,abp-jedraszewski-wyrzuca-pracownice-biura-prasowego-bo-sa.html#s=BoxOpLink
Oczekuję również wielkiej krytyki postępowania pracodawcy jakim jest kuria , podobnej do krytyki pracodawcy jakim jest IKEA, która zwolniła pracownika ( w sumie nie wiem czy skutecznie zwolniła ) za zbytnią katolickość.

Muszę zrobić przegląd w firmie, czy wszyscy żyja w zgodnych katolickich rodzinach. Zawsze to dobrze mieć jakiś argument w ręce. Tak na wszelki wypadek.
Będę jedynie musiał napisać do Kurii o sposób oceny i skalę.

A.

[oleg3]

"W związku z pojawiającymi się w przestrzeni medialnej nieprawdziwymi informacjami na temat zmian personalnych w Biurze Prasowym Archidiecezji Krakowskiej, Kuria Metropolitalna w Krakowie informuje, że podjęte działania dotyczą zakończenia współpracy jedynie z koordynatorem Biura, panią Joanną Adamik, i jej dwiema najbliższymi współpracowniczkami, które są osobami niezamężnymi.

Należy zaznaczyć, że pani Joanna Adamik w dniu 10 sierpnia br. w piśmie skierowanym na ręce Księdza Arcybiskupa stwierdziła, m.in.: „(…) wyrażając szczerą wdzięczność za ostatnie lata i miesiące pracy i służby dla Księdza Arcybiskupa, także za wszystkie gesty i słowa osobistej życzliwości wobec mnie i moich bliskich, proszę o zwolnienie mnie z obowiązków”. Ta prośba została ostatecznie przyjęta w dniu 19 bm., przy zachowaniu umownego (miesięcznego) trybu wypowiedzenia i wynagrodzenia, pomimo rezygnacji ze świadczenia pracy.

Natomiast dwie pozostałe osoby, które w życiu prywatnym jako matki tworzą wraz ze swymi mężami katolickie rodziny, nadal pozostają pracownikami Biura Prasowego Archidiecezji Krakowskiej." - czytamy



bz/diecezja.pl

[oleg3]

"Kuria Metropolitalna w Krakowie, odnosząc się do treści materiału prasowego pt. 'Kuria wyrzuca swoich pracowników bez słowa wyjaśnień', zamieszczonego w dniu 20 września 2019 roku na portalu internetowym lovekrakow.pl, zaprzecza twierdzeniom, jakoby 'wyrzucał swoich pracowników bez wyjaśnień'. Zespół osób tworzących Biuro Prasowe Archidiecezji Krakowskiej świadczył usługi na rzecz Archidiecezji Krakowskiej na podstawie umów cywilnoprawnych, które przewidywały miesięczne okresy wypowiedzenia. W świetle obowiązujących umów, każda ze stron mogła, bez wskazywania uzasadnienia, rozwiązać umowę za miesięcznym wypowiedzeniem. Archidiecezja Krakowska zamierza z tego prawa skorzystać" - czytamy w oświadczeniu.

[oleg3]

Jak wynika Andrzeju z obu komunikatów kurii archidiecezjalnej w tej sprawie stosuje się kodeks cywilny. Nie napalaj się.

zaraz, zaraz, Andrzej ma rację porównując...

[piq]

...sytuację w IKEA i sytuacje w kurii matołka Jędryszewskiego. Zwolniono pracowników podając jako powód kwestie pozaprofesjonalne, czyli wynikające z przekonań bądź sposobu życia pracownika. Albo potępiamy IKEA i matołka Jędryszewskiego wraz z jego kurią, bo nie wolno uzależniać stosunku pracy od przekonań bądź wyboru stanu cywilnego, albo nie potępiamy ani IKEA, ani kurii z matołkiem Jędraszewskim.

Po drugie w związku z tym jest to kwestia moralna bardziej, niż jurydyczna. Kościół jeśli chodzi o kwestie moralne ma szczególne powinności.

Po trzecie: nie znam kodeksu pracy, ale wydaje mi się, że wprowadzono zmiany co do umów śmieciowych zakazujące zatrudniania ludzi do pracy stałej na umowy cywilno-prawne. Ale może to był tylko projekt. Jeśli jednak kuria zatrudniała osoby na śmieciówki i nie płaciła im ubezpieczeń podczas umów o pracę stałą, to możliwe, że naruszyła prawo.

Generalnie mam do powiedzenia jedno: arcybiskup profesor Marek Jędraszewski jest głupim członem i nader słusznie wysłałem mu ongiś list z wypowiedzeniem posłuszeństwa jako arcypasterzowi, gdyż jest niegodny być arcypasterzem. Takiego arcybuca jeszcze na stolicy krakowskiej nie mieliśmy.

Adamik pracowała dwa i pół roku,...

[piq]

...czyli około 30 miesięcy. Wg kodeksu pracy, o ile wiem, towarzysz arcybuc Jędraszewski musiałby jej za kilka tygodni dać etat, bo nie wolno zatrudniać na umowy czasowe przez dłużej niż 33 miesiące. Jeśli miała umowy czasowe odnawiane. Słyszałem, że był projekt nie 33 miesięcy, tylko 18, ale nie wiem, czy wszedł w życie.

[oleg3]

Kuria oczywiście nie popisała się przy tej sprawie. Niemniej spekulujesz sobie piqu, a nie analizujesz.

[sz0k]

oleg3 napisał:

> Niemniej spekulujesz sobie piqu, a nie analizujesz.

piq jako jednocześnie głowa i członek swojego 1-osobowego kościoła prowadzi tylko krucjatę z Kościołem katolickim. Nie wiem czy mury Watykanu przetrzymają ten najazd.

errata

[sz0k]

> piq jako jednocześnie głowa i członek swojego 1-osobowego kościoła prowadzi tyl
> ko krucjatę z Kościołem katolickim.

PRZECIW a nie Z oczywiście, tak to jest jak się pisze jedno a myśli drugie.

"z" było okej, moja krucjata jest z kościołem...

[piq]

...przeciwko arcybucom w rodzaju Jędraszewskiego.

z którym kościołem?

[sz0k]

piq napisał:

> ...przeciwko arcybucom w rodzaju Jędraszewskiego.

Bo katolicki żadnej krucjaty przeciwko arcybiskupowi nie prowadzi, wręcz przeciwnie. Jeśli zaś mowa o kościele z Czerskiej to oczywiście, jak najbardziej.

[qwardian]

Wiesz Szoku, że czuję swąd Szatana, kiedy czytam Twoje i księcia Luki konwersacje z Panią Tete..

[sz0k]

qwardian napisał:

> Wiesz Szoku, że czuję swąd Szatana, kiedy czytam Twoje i księcia Luki konwersac
> je z Panią Tete..

Ernst? Das ist nicht gut, ich muss sofort ein Bad nehmen.

[kalllka]

No właśnie... tyle ze nie swąd szatana, a Niczego.
Dobrze ze w porę szok zmienił swój podtytuł wpychając w międzyczas tete. Szkoda tylko, ze tetetka nie chce w uwierzyć w takie cyfrowe czary-mary, a tym bardziej uch zaakceptować. W tym dziele, wmawiania odwróconych zasad wiary, głównie jako opium dla ludu, benio-gienio, odniósł niekwestionowane zwycięstwo.

[kalllka]

Akurat krucjatę prowadzi się z z.. nie przeciw. Czyli jak zwykle u ciebie- sz0k normalny.
PS
Mnie, nieodmiennie podobają się jednoosobowe piqowe krucjaty. Nie insynuują prowadząc zaciąg.

Umowy cywilno prawne versus umowy o prace

[t_ete]

piq napisał:

> Po trzecie: nie znam kodeksu pracy, ale wydaje mi się, że wprowadzono zmiany co
> do umów śmieciowych zakazujące zatrudniania ludzi do pracy stałej na umowy cyw
> ilno-prawne. Ale może to był tylko projekt. Jeśli jednak kuria zatrudniała osob
> y na śmieciówki i nie płaciła im ubezpieczeń podczas umów o pracę stałą, to moż
> liwe, że naruszyła prawo.

To nie kwestia zmian, ktore wprowadzono.
Umowy cywilno prawne zawierane z pracownikami gdy w rzeczywistosci
ma miejsce 'stosunek pracy' (czyli praca pod kierownictwem, w okreslonych godzinach,
w sposob okreslony przez pracodawce i na sprzecie pracodawcy) - to zlamanie
prawa. Tak jest 'od zawsze' - tzn. od kiedy umowy cywilno prawne 'zaistnialy'.
To jest powszechny proceder.

Rozwiazanie korzystne dla pracodawcy.
Czy korzystne dla pracownika ?

A to roznie ... Oczywiscie, ze w innej sytuacji jest poszukiwany na rynku specjalista,
ktory moze przebierac w ofertach, a w innej ktos - kogo mozna 'wymienic'
w kazdej chwili.

Strony, ktore zawieraja umowe cywilno prawna moga sie jedynie odwolac do sadu
cywilnego ale ...........

.......... pracownik moze takze odwolac sie do Sadu Pracy, ze np. jego umowa
cywilno prawna miala wszelkie cechy stosunku pracy i zostala podpisana pod presja
(pracodawca odmowil zawarcia umowy o prace) - i domagac sie by caly okres
trwania umowy cywilno prawnej zostal potraktowany jak umowa o prace,
z konsekwencjami wynikajacymi z KP.

tete

cd. a nie mowilam ;)

[t_ete]

Jak ta sprawa wygląda z perspektywy Kodeksu Pracy?

„Pracownice zwolnione przez Jędraszewskiego mogą złożyć wniosek do sądu o ustalenie istnienia stosunku pracy i dostać odszkodowania za niesłuszne zwolnienie naruszające przepisy” – wyjaśnia OKO.press Grzegorz Ilnicki, prawnik specjalizujący się w sprawach z zakresu prawa pracy, w szczególności dotyczących mobbingu i dyskryminacji. „Mogą także domagać się zadośćuczynienia lub odszkodowania za dyskryminację”.
(...)

Należy zacząć od tego, że rodzaj umowy, którą miały te panie jest zupełnie nieadekwatny do okoliczności. Trudno sobie wyobrazić, że mamy komórkę organizacyjną jakiejś większej całości, jaką jest kuria, i wszyscy tam pracują jako rzekomo wolne elektrony na jakiejś umowie cywilnoprawnej. Taka umowa z definicji zakłada, że wykonuje się pracę w sposób samodzielny, a nie zorganizowany i podporządkowany. Jeżeli Joanna Adamik była kierowniczką tego biura, to w oczywisty sposób była też osobą, która rozdzielała zadania i podlegała nie jakimś wytycznym wynikającym z umowy, ale normalnym codziennym czy okresowym zadaniom i poleceniom. W tych okolicznościach trudno uznać, że w ogóle możliwe jest zawarcie umowy cywilnoprawnej zamiast umowy o pracę. Te panie były więc pracownicami.
(...)
Dodam też, że tę umowy należałoby uznać za umowy na czas nieokreślony i w związku z tym ich uprawnieniem byłoby otrzymanie po pierwsze pisemnego wypowiedzenia umowy o pracę, a po drugie podania przyczyn. To są dwie największe wady w tej sytuacji: po pierwsze zła umowa, a po drugie brak uzasadnienia na piśmie przyczyn rozstania.
(...)

Co teraz mogą zrobić zwolnione pracownice?

Mogą wnieść do sądu o ustalenie istnienia stosunku pracy i dostać odszkodowania za niesłuszne zwolnienie naruszające przepisy. Mogą także domagać się zadośćuczynienia lub odszkodowania za dyskryminację.

Czy Państwowa Inspekcja Pracy powinna się zainteresować takim pracodawcą?

Ma do tego prawo. Za zastąpienie umowy o pracę umową cywilnoprawną grozi grzywna do 30 tys. zł. I tak, Inspekcja mogłaby się zająć Kurią.

oko.press/ekspert-krakowska-kuria-moglaby-zajac-sie-panstwowa-inspekcja-pracy/

[oleg3]

Ciekaw jestem skąd pan mecenas wie, że to były umowy zlecenia, a nie kontrakt z firmą świadczącą usługi biura prasowego.

[andrzejg]

Oleg, ucieka Ci istota sprawy. Nieważny rodzaj umowy. Istotą jest , że te dwie panie zostały zwolniony, bo nie tworzyły prawidłowych rodzin katolickich. Kuria nie musiała nic komentować, ale wypuściła tak kuriozalny komunikat.

Poza tym wątpię, aby te owy cywilnoprawne były w pełni uzasadnione. Powinni dawać przykład i zatrudniać wszystkich na umowę o pracę z zarobkiem powyżej przewidywanej minimalnej płacy.

Ja taki przykład daję i widzę żem frajer.

[oleg3]

To jest bzdurny komunikat i tyle. To miała być odpowiedź na materiał WP. Nieudolna!

wiadomosci.wp.pl/arcybiskup-marek-jedraszewski-zwolnil-cale-biuro-prasowe-to-piec-matek-z-dziecmi-6426567028954753a

[sz0k]

oleg3 napisał:

> To jest bzdurny komunikat i tyle. To miała być odpowiedź na materiał WP. Nieud
> olna!
>
> wiadomosci.wp.pl/arcybiskup-marek-jedraszewski-zwolnil-cale-biuro-prasowe-to-piec-matek-z-dziecmi-6426567028954753a

Przecież jak na dłoni widać, że to jest klasyczna metoda "jak nie kijem go to pałką". Na arcybiskupa, od czasu sławetnego kazania, jest zapis. Wpadł na czarną listę postempaków (GW i spółka oczywizda wiodą prym) i nie ma tygodnia żeby do czegoś się nie dowalili.
20 września GW grzmi:
Abp Marek Jędraszewski zwolnił pracownice biura prasowego. "Mamy dzieci na utrzymaniu"
krakow.wyborcza.pl/krakow/7,44425,25216365,abp-marek-jedraszewski-zwolnil-pracownice-biura-prasowego-mamy.html
żeby zaraz następnego dnia, po opublikowaniu oświadczenia kurii zmienić już nieco narrację:
Abp Jędraszewski zwolnił pracownice biura prasowego, które są. niezamężne. "Wolno nam iść w niedzielę na mszę czy najpierw musimy znaleźć męża?"
krakow.wyborcza.pl/krakow/7,44425,25219810,abp-jedraszewski-wyrzuca-pracownice-biura-prasowego-bo-sa.html#s=BoxOpLink
Z której strony nie spojrzeć - dupa (biskupa), w którą radośnie można zasadzić kopa.
Dlatego wielokrotnie powtarzałem, nie reagować i olewać te szmatławce. Do wypierdów Urbana w "Nie" też zamierzają wystosowywać oświadczenia za każdym razem?

[andrzejg]

Co Ty bredzisz. Kuria sama kopnęła się w tyłek.


diecezja.pl/aktualnosci/komunikat-kurii-metropolitalnej-w-krakowie-3/?fbclid=IwAR2iUGlhTcoxle8DjCuuSXewvA6gd1vKf51GGQeYU7xEds_l3erHh7sUBOo

Stoi jak byk, że kryterium niezamężności było najważniejszym. Inne przyczyny nie został podane.

Ponżej masz wypowiedź na FB samej zainteresowanej, Joanny Adamik.
Wklejam tekst jakbyś olewał FB

Nareszcie wiem! Zwolnili mnie i Kasię Katarzyńską za to, że nie mamy mężów, tylko samotnie (dodam, że z wyboru i będąc praktykującymi katoliczkami) wychowujemy adoptowane dzieci i jesteśmy rodzinami zastępczymi dla innych dzieciaków, a Monika Jaracz tylko za to, że nie ma męża ani dzieci... Czy mamy rozumieć, że wierzące, praktykujące samotne matki, także adopcyjne, nie mają miejsca w Kościele katolickim i nie mogą mu służyć? Gdzie to jest napisane w Piśmie Świętym lub Katechizmie Kościoła? Stracić pracę za brak męża... Dodam, że Ksiądz Arcybiskup odwiedził nas w domu na początku naszej pracy, zna nasze dzieci, rodziny, wielokrotnie się z nimi spotykał, rok temu ochrzcil córkę Kasi, dzieci go uwielbiały i od czwartku nie mogą uwierzyć, że ich kochany Ksiądz je porzucił. Może mi to wytłumaczyć jakiś mądry Kapłan? Wolno nam iść z dziećmi jutro na niedzielną Mszę św., czy najpierw musimy znaleźć mężów?

www.facebook.com/photo.php?fbid=10211889264746856&set=a.10200172744841181&type=3&theater

[sz0k]

andrzejg napisał:

> Co Ty bredzisz. Kuria sama kopnęła się w tyłek.

Oleg już to skomentował. Nie odróżniasz akcji od reakcji. Rzucać gównem, a nóż się przyklei. To jest modus operandi antykatolickich postempaków. A jeśli osoba obrzucona chce to g... strzepać i niefortunnie zrobi to tak, że poleci na kogoś innego to huzia na juzia, jest kolejny powód żeby dalej kopać.

> diecezja.pl/aktualnosci/komunikat-kurii-metropolitalnej-w-krakowie-3/?fbclid=IwAR2iUGlhTcoxle8DjCuuSXewvA6gd1vKf51GGQeYU7xEds_l3erHh7sUBOo
>
> Stoi jak byk, że kryterium niezamężności było najważniejszym. Inne przyczyny ni
> e został podane.

W Twojej głowie stoi jak byk. To jest komunikat w reakcji na histeryczne wyolbrzymienia pismaków (Łola Boga, ksiundz wyrzucił na zbity pysk pięć zamężnych kobiet z dziećmi, które nie mają teraz ich za co wykarmić!!!11111@@@"), a nie lista powodów rozwiązania stosunku pracy.

> Ponżej masz wypowiedź na FB samej zainteresowanej, Joanny Adamik.
> Wklejam tekst jakbyś olewał FB
>
> Nareszcie wiem! Zwolnili mnie i Kasię Katarzyńską za to, że nie mamy mężów, tyl
> ko samotnie (dodam, że z wyboru i będąc praktykującymi katoliczkami) wychowujem
> y adoptowane dzieci i jesteśmy rodzinami zastępczymi dla innych dzieciaków, a M
> onika Jaracz tylko za to, że nie ma męża ani dzieci... Czy mamy rozumieć, że wi
> erzące, praktykujące samotne matki, także adopcyjne, nie mają miejsca w Kościel
> e katolickim i nie mogą mu służyć? Gdzie to jest napisane w Piśmie Świętym lub
> Katechizmie Kościoła? Stracić pracę za brak męża... Dodam, że Ksiądz Arcybiskup
> odwiedził nas w domu na początku naszej pracy, zna nasze dzieci, rodziny, wiel
> okrotnie się z nimi spotykał, rok temu ochrzcil córkę Kasi, dzieci go uwielbiał
> y i od czwartku nie mogą uwierzyć, że ich kochany Ksiądz je porzucił. Może mi t
> o wytłumaczyć jakiś mądry Kapłan? Wolno nam iść z dziećmi jutro na niedzielną M
> szę św., czy najpierw musimy znaleźć mężów?
>
> www.facebook.com/photo.php?fbid=10211889264746856&set=a.10200172744841181&type=3&theater

To są żale osoby, którą dopiero co zwolniono z pracy. Podszyte olbrzymim ładunkiem emocjonalnym opinie i odczucia, a nie fakty.

[andrzejg]

Wyrzucił 3 niezamężne.
Kryterium zamężności nie jest powodem do rozwiązania umowy o pracę, niezależnie w jakiej byłaby formie.
Przecież to stoi w komunikacie Kurii, a nie w żalach wywalonej, czy w informacji GW.

To jak mi radzisz. Idąc sladem Kurii mogę z roboty wywalić kawalerów, czy panny, gdy przyjdzie mi na to ochota?

[sz0k]

andrzejg napisał:

> Wyrzucił 3 niezamężne.
> Kryterium zamężności nie jest powodem do rozwiązania umowy o pracę, niezależnie
> w jakiej byłaby formie.
> Przecież to stoi w komunikacie Kurii, a nie w żalach wywalonej, czy w informacj
> i GW.
>
> To jak mi radzisz. Idąc sladem Kurii mogę z roboty wywalić kawalerów, czy panny
> , gdy przyjdzie mi na to ochota?

GW: "Arcybiskup wywalił 5 zamężnych, dzieciatych kobiet".
Kuria: "Nieprawda, wywaliliśmy 3 i to niezamężne. 2 zamężne i z dziećmi nie zostały wywalone".
GW: "Aaaaaa, czyli kuria wywala na postawie statusu cywilnego? Skandal!!!!111111@@@@"

Dotarło, czy rozrysować?

[andrzejg]

Co Ty mi tu przytaczasz?
To że Kuria wywaliła kogoś to jest mi zupełnie obojętne.
Istotne jest tłumaczenie.

Przeczytaj jeszcze raz komunikat Kurii i odpowiedz mi na moje pytanie.
Czy mogę wywalić z roboty panny i kawalerów, gdy uznam to za stosowne?

[sz0k]

andrzejg napisał:

> Co Ty mi tu przytaczasz?
> To że Kuria wywaliła kogoś to jest mi zupełnie obojętne.
> Istotne jest tłumaczenie.
>
> Przeczytaj jeszcze raz komunikat Kurii i odpowiedz mi na moje pytanie.
> Czy mogę wywalić z roboty panny i kawalerów, gdy uznam to za stosowne?

Przeczytałem, Tobie też zalecam. Jak mi wskażesz, w którym miejscu jest napisane w tym komunikacie co było powodem zwolnienia to może uznam za stosowne odpowiedzenie na Twoje pytania. Kuria prostuje doniesienia dziennikarzyn, a nie tłumaczy się z powodów zwolnienia tego czy innego pracownika.

[andrzejg]

W związku z pojawiającymi się w przestrzeni medialnej nieprawdziwymi informacjami na temat zmian personalnych w Biurze Prasowym Archidiecezji Krakowskiej, Kuria Metropolitalna w Krakowie informuje, że podjęte działania dotyczą zakończenia współpracy jedynie z koordynatorem Biura, panią Joanną Adamik, i jej dwiema najbliższymi współpracowniczkami, które są osobami niezamężnymi.

Natomiast dwie pozostałe osoby, które w życiu prywatnym jako matki tworzą wraz ze swymi mężami katolickie rodziny, nadal pozostają pracownikami Biura Prasowego Archidiecezji Krakowskiej.

[sz0k]

andrzejg napisał:

> W związku z pojawiającymi się w przestrzeni medialnej nieprawdziwymi informa
> cjami na temat zmian personalnych w Biurze Prasowym Archidiecezji Krakowskiej,
> Kuria Metropolitalna w Krakowie informuje, że podjęte działania dotyczą zakończ
> enia współpracy jedynie z koordynatorem Biura, panią Joanną Adamik, i jej dwiem
> a najbliższymi współpracowniczkami, które są osobami niezamężnymi.
>
> Natomiast dwie pozostałe osoby, które w życiu prywatnym jako matki tworzą wr
> az ze swymi mężami katolickie rodziny, nadal pozostają pracownikami Biura P
> rasowego Archidiecezji Krakowskiej.

Brawo, umiesz używać CTRL-C CTRL-V i wytłuszczać. I gdzie tu są powody zwolnienia? Jakby pismaki napisały, że arcybiskup zwolnił 5 blondynek, a Kuria sprostowała, że wcale nie 5 tylko 3 i to brunetki, a 2 blondynki nadal pracują, to najpewniej postempaki by się zapluły, że arcybiskup zwalnia na podstawie koloru włosów... trochę więcej dobrej woli a trochę mniej emocji i uprzedzeń...
Ja też umiem wklejać i boldować. O popatrz:

W związku z pojawiającymi się w przestrzeni medialnej nieprawdziwymi informacjami na temat zmian personalnych w Biurze Prasowym Archidiecezji Krakowskiej, Kuria Metropolitalna w Krakowie informuje, że podjęte działania dotyczą zakończenia współpracy jedynie z koordynatorem Biura, panią Joanną Adamik, i jej dwiema najbliższymi współpracowniczkami, które są osobami niezamężnymi.

Należy zaznaczyć, że pani Joanna Adamik w dniu 10 sierpnia br. w piśmie skierowanym na ręce Księdza Arcybiskupa stwierdziła, m.in.: „(…) wyrażając szczerą wdzięczność za ostatnie lata i miesiące pracy i służby dla Księdza Arcybiskupa, także za wszystkie gesty i słowa osobistej życzliwości wobec mnie i moich bliskich, proszę o zwolnienie mnie z obowiązków”. Ta prośba została ostatecznie przyjęta w dniu 19 bm., przy zachowaniu umownego (miesięcznego) trybu wypowiedzenia i wynagrodzenia, pomimo rezygnacji ze świadczenia pracy.

Natomiast dwie pozostałe osoby, które w życiu prywatnym jako matki tworzą wraz ze swymi mężami katolickie rodziny, nadal pozostają pracownikami Biura Prasowego Archidiecezji Krakowskiej.

[andrzejg]

Brawo, też potrafisz używać wspomniane klawisze.

Napiszę jeszcze raz, powoli i kończę na tym.
Nie chodzi mi o sam fakt zwolnienia, do którego mieli prawo i do tego bez żadnego uzasadniania.
Skoro jednak w komunikacie wymienili stan cywilny jako kryterium podjęcia decyzji, to znaczy że było one brane pod uwagę.

Na moje pytanie już nie odpowiadaj, bo nie spodziewam się rzeczowej odpowiedzi.

[sz0k]

andrzejg napisał:

> Skoro jednak w komunikacie wymienili stan cywilny jako kryterium podjęcia decyz
> ji, to znaczy że było one brane pod uwagę.

Wymienili w reakcji na doniesienia dziennikarzy a nie jako kryterium podjęcia decyzji... Ile razy można to powtarzać? Akcja jest pierwsza a następnie reakcja, a nie na odwrót. A akcją były doniesienia dziennikarzy: "Arcybiskup zwalnia 5 mężatek z dziećmi". Kto tu więc pierwszy użył stanu cywilnego jako pałki?

Ja też kończę udział w tej dyskusji. Podsumuję ją dosadnie: postempacy przywalili się do arcybiskupa bo chcieli się przywalić, a nie dlatego że mieli ku temu powody. Punktem wyjścia była chęć przyjebania się, a cała reszta została następnie odpowiednio naciągnięta i spreparowana aby stworzyć pozory... tfu... "rzetelności dziennikarskiej". Mnie to oczywiście nie rusza, bo jestem przyzwyczajony do metod tego towarzycha, szkoda mi tylko, że Kuria dała się nabrać na te żenujące prowokacje.

zasłoniłeś, sz0ku, oczka, zatkałeś uszka...

[piq]

...i udajesz, że nie chodzi o to, o co chodzi, choć wyraźnie widać, że o to chodzi, bo arcybuc Jędraszewski to napisał. W ten sposób razem z arcybucem Jędraszewskim zapieprzasz żwawo przy podkopywaniu kościoła, żeby się szybciej wywrócił. Zapieprzasz dla jego dobra, oczywiście.

w kwestii bucowatości piq-u jest

[sz0k]

piq napisał:

> ...i udajesz, że nie chodzi o to, o co chodzi, choć wyraźnie widać, że o to cho
> dzi, bo arcybuc Jędraszewski to napisał. W ten sposób razem z arcybucem Jędrasz
> ewskim zapieprzasz żwawo przy podkopywaniu kościoła, żeby się szybciej wywrócił
> . Zapieprzasz dla jego dobra, oczywiście.

Doprawdy z chęcią (no dobra przesadziłem, może bez zbytniej chęci) bym się dołączył do wyciągania drzazgi z oka arcybiskupa, ale przyzwoitość względem siebie i Boga nakazuje wpierw pozbyć się belki z własnego. Także ten...

[andrzejg]

Jednak muszę jeszcze dopowiedzieć , bo tkwisz w błędzie.

Kuria dała się wmanewrować? W jaki sposób?
Wydając komunikat wyjawiający, że zatrudnia ludzi na umowy śmieciowe i przy zwolnieniach bierze pod uwagę kryteria, które nie powinny być brane?
Dała się wmanewrować pisząc prawdę?

Nie żartuj sz0ku.

Ja na to wszystko patrzę ze swojego egoistycznego punktu widzenia.
Po kontroli PiP za umowy śmieciowe i jakieś pozakodeksowe uzasadnienia pociągnięty bym był do odpowiedzialności. Kurii nic się nie stanie, choćby przyszła najważniejsza z PiP.

[sz0k]

andrzejg napisał:

> Jednak muszę jeszcze dopowiedzieć , bo tkwisz w błędzie.
>
> Kuria dała się wmanewrować? W jaki sposób?
> Wydając komunikat wyjawiający, że zatrudnia ludzi na umowy śmieciowe i przy zwo
> lnieniach bierze pod uwagę kryteria, które nie powinny być brane?
> Dała się wmanewrować pisząc prawdę?
>
> Nie żartuj sz0ku.

Cóż, no tak to widzę andrzeju, nic na to nie poradzę. W swoich ocenach skłaniam się w kierunku tego co już napisał w komantarzu do komunikatu Kurii - oleg. W najlepszym wypadku niezręczność w najgorszym celowy sabotaż.
Nazwij mnie stronniczym, ale dla mnie wyraźnie widać kto tu jest stroną atakującą i jakimi intencjami się kieruje, a kto stara się tylko odpierać ataki.
Jak mówi wielokrotnie powtarzany i wyświechatny już nieco frazes: media już dawno przestały informować a zajmują się kreowaniem nastrojów i wydarzeń, rozbudzaniem i rozchuśtywaniem emocji. I tu mamy właśnie z czymś takim doczynienia. Taktykę już opisałem:

1. Publikujemy artykuł z krzykliwym, rozbudzającym emocje (i odpowiednio je ukierunkowującym) tytułem: "Arcybiskup wyrzuca na bruk 5 matek z dziećmi!!!", płaczliwą treścią, że nie będą miały co dać dzieciom jeść, itd. itp. No ludzkie dramaty i arcybiskup w roli naczelnego szatana;
2. Atakowany wydaje sprostowanie informując, że przekaz jest fałszywy
3. Atakujący natychmiast, jak gdyby nigdy nic, porzuca narrację o 5 wyrzuconych matkach i przechodzi do ataku na sformułowania w komunikacie (będącym odpowiedzią na ich pierwotną kłamliwą prowokację!) - podnosząc krzyk, że arcybiskup wyrzuca w oparciu o stan cywilny (co po raz kolejny jest naciągane i wymaga wyjątkowo złej woli i wyjściowej intencji - dowalenia się za wszelką cenę, a powody się już same znajdą).
4. Zaczynają się kolejne tłumaczenia, którym oczywiście towarzyszą kolejne i kolejne ataki, czego zresztą dowód sam dajesz poniżej - nagle ni stąd ni zowoąd dochodzą jakieś oskarżenia o umowy śmieciowe, kodeks pracy, bla, bla, bla. Kula śnieżna się już toczy. A należało po prostu zlać te początkowe medialne artykuły i gównoburza w szklance wody sama by się rozeszła. I tak będą pisać i tak, bo taki jest prikaz. A zaczniesz się tłumaczyć to jeszcze Ci dokopią, że tylko winny się tłumaczy. Bo intencja jest jasna jak Słońce i bynajmniej nie jest nią chęć ustalenia prawdy.

> Ja na to wszystko patrzę ze swojego egoistycznego punktu widzenia.
> Po kontroli PiP za umowy śmieciowe i jakieś pozakodeksowe uzasadnienia pociągn
> ięty bym był do odpowiedzialności. Kurii nic się nie stanie, choćby przyszła na
> jważniejsza z PiP.

Andrzeju jeśli patrzysz z egoistycznego punktu widzenia to np. spróbuj jako pracodawca postawić się w podobnej sytuacji:
1. Media publikują histeryczny artykuł, że Andrzej zwolnił ze swojej cukierni 5 inwalidów z dziećmi i rodzinami na utrzymaniu.
2. Andrzej wystosowuje sprostowanie, że wcale nie 5, tylko 3 i wspomina jeszcze, że tych 2 co zostało ma 3 stopień inwalidztwa.
3. Media przechodzą natychmiast do kolejnego ataku, oskarżając andrzeja, że zwalnia na podstawie stopnia inwalidztwa. Jeden ze zwolnionych zaczyna wylewać żale na tłiterze i fejsbuniu, że teraz to on już rozumie dlaczego andrzej go zwolnił - bo nie jest wystarczająco dużym kaleką. Zaczyna zadawać retoryczne pytania, wygrażając pięścią w niebo: "Czy żeby pracować w cukierni u andrzeja należy sobie obciąć obydwie nogi??!!!", "Co on teraz powie dzieciom? Że u andrzeja nie da się znaleźć pracy z jedną nogą? Trzeba nie mieć obydwu?".
Na forach internetowych roztrzęsieni internauci zaczynają zadawć pytania: "Czy ja w swoim zakładzie też mogę sobie od tak zwalniać na podatawie stopnia inwalidztwa???". Itd. itp. możemy tą "zabawę" ciągnąć w nieskończoność...

[andrzejg]

Media mediami, wykorzystają każdą szansę, ale zostanę przy swoim.
Winna bezduszność Kurii , a raczej księży tam rządzących.

Bardzo dobrze,że przytoczyłeś przykład z inwalidami. Tak dobrze on obrazuje działanie mediów , a jeszcze lepiej bezduszność Kurii.

[oleg3]

andrzejg napisał:

> a jeszcze lepiej bezduszność Kurii

Przytoczę Ci Andrzeju komentarz ze strony TVRepublika. Kuria oczywiście nie może tego autoryzować.

Cytat

Arcybiskup Marek Jędraszewski nie ma łatwego życia. Stale hejtowany przez liberałów i lewaków, oraz przez tzw. "otwarty kościół katolicki" spod znaku "Tygodnika Powszechnego", na pewno nie zasługuje na współpracowników, którzy nie podzielają drogi misyjnej jaką wybrał arcybiskup. A jest jeszcze gorzej. Panie, które tak ubolewają nad własnym losem słynęły z tego, że mocno walczyły z mediami konserwatywnymi, robiły wszystko by nie były one dopuszczane do arcybiskupa. A jak wiedzą dziennikarze, biuro prasowe ma wielką moc. I co więcej, niektóre media konserwatywne widniały wręcz na czarnej liście Pań z biura prasowego. Z drugiej strony, bardzo ochoczo działano na rzecz ... mediów niechętnych arcybiskupowi Jędraszewskiemu. Zatem mówiąc prosto: bardzo dobra decyzja kurii, by zmienić członków biura prasowego. Biuro prasowe, jego pracownicy powinni być osobami, dla których najważniejszym zadaniem jest jak najlepsze przedstawienie działań swojego szefa. Dbanie o jego wizerunek i dostarczanie rzetelnych i dobrze skonstruowanych informacji mediom.

telewizjarepublika.pl/no-i-znowu-hejt-na-arcybiskupa-jedraszewskiego-zwolnil-cale-biuro-prasowe-to-piec-matek-z-dziecmi-krzyczy-wirtualna-polska-a-jaka-jest-prawda,85231.html

[andrzejg]

Czy gdzieś napisałem, że bulwersuje mnie chęć zmiany kadry pracowniczej?

[oleg3]

andrzejg napisał:

> Czy gdzieś napisałem, że bulwersuje mnie chęć zmiany kadry pracowniczej?

Bulwersuje Cię bezduszność!
Jak można wymienić biuro prasowe bez "bezduszności"? Płacić zwolnionym za nieprzychodzenie do pracy? Jak długo?

[andrzejg]

Umowy smieciowe ( tak zwalczane przez PiS ) to nie bezduszność.
Szafowanie rodziną katolicka to nie bezduszność.

Do tego dochodzi jeszcze kłamstwo. Skoro zwolnienia były z powodu złej reprezentacji pracodawcy, to dlaczego podpierają się stanem cywilnym?
Boją się uzasadnienia? Przecież nie było potrzebne.

Sakiewicz jak zwykle łże, sprawdziłem wywiady...

[piq]

...z Jędraszewskim w ostatnim 2,5 roku, poza bardzo przychylnym Jędraszewskiemu wywiadem dla onetu reszta była w mediach rządowych, w tygodniku Karnowskich, w Teologii Politycznej i dla mediów katolickich. Dochodziło do wypraszania ludzi z tvn, gw i miejskiego portalu z uroczystości na dziedzińcu kurii. Chyba że Sakiewicz uważa Karnowskich za liberałów i lewaków, bo to oni teraz są bliżej towarzysza prezessimusa.

O ile pamiętam z wpisów w tej sprawie, panna która szefowala biuru próbowała owszem przekonać arcybpa, żeby dawał głos również w mediach innych niż przychylne, zresztą w takich wywiadach, vide onet, arcybp wypadał nader korzystnie. Być może arcybp nie chciał rozmawiać z osobami marnej konduity moralnej, mających w dupie moralność obyczajową, bo takich wokół Sakiewicza i gapola jest multum, z ikoną moralności sakiewczyków Chójską-Gejke na czele.

[oleg3]

No tak! Wszechmocny Sakiewicz

[sz0k]

andrzejg napisał:

> Media mediami, wykorzystają każdą szansę, ale zostanę przy swoim.
> Winna bezduszność Kurii , a raczej księży tam rządzących.

A ta "bezduszność" to w czym się przejawia? Kuria nie ma prawa nikogo zwalniać i ma obowiązek zapewniania pracy samotnym matkom z dziećmi?

krótka piłka, nie moja:...

[piq]

twitter.com/IsakowiczZalesk/status/1175041729122013185
twitter.com/IsakowiczZalesk/status/1175481090863239169

[sz0k]

piq napisał:

> twitter.com/IsakowiczZalesk/status/1175041729122013185
> twitter.com/IsakowiczZalesk/status/1175481090863239169

Ks. Isakowiczowi (i nie tylko zresztą) by się przydała przerwa od wirtuala, zdecydowanie mu nie służy.

[t_ete]

andrzejg napisał:

> Poza tym wątpię, aby te owy cywilnoprawne były w pełni uzasadnione. Powinni daw
> ać przykład i zatrudniać wszystkich na umowę o pracę z zarobkiem powyżej przewi
> dywanej minimalnej płacy.
>
> Ja taki przykład daję i widzę żem frajer.

Jestes przyzwoitym pracodawca. Mam nadzieje, ze ludzie, ktorzy
u Ciebie pracuja - doceniaja to.

Tak. Kuria (i inne koscielne instytucje) zatrudniajac pracownikow -
powinny dawac przyklad sumiennego przestrzegania prawa pracy
i przyzwoitego traktowania ludzi. Zgodnie z gloszona
katolicka nauka spoleczna.

tete

[t_ete]

oleg3 napisał:

> Ciekaw jestem skąd pan mecenas wie, że to były umowy zlecenia, a nie kontrakt z
> firmą świadczącą usługi biura prasowego.

To nie byl 'kontrakt z firma' pt. Obsluga medialna - bo Kuria nie zawarla umowy z wlascicielem
jakiejs firmy (ktory zatrudnialby pracownikow lub podpisywal z nimi umowy cywilnoprawne).
Kuria zawarla umowy cywilnoprawne z 'kilkoma firmami' czyli pracownikami.
Ale jak pisalam wczesniej - to powszechny proceder.

Tu fragment komunikatu :

"Kuria metropolitalna poinformowała w oświadczeniu, że takie warunki, czyli umowy cywilnoprawne, które przewidywały miesięczny okres wypowiedzenia, "zostały zaakceptowane przez strony i nigdy nie były kwestionowane". "W świetle obowiązujących umów każda ze stron mogła, bez wskazywania uzasadnienia, zakończyć współpracę za miesięcznym okresem wypowiedzenia. Archidiecezja krakowska zamierza z tego prawa skorzystać i zakończyć współpracę z dotychczasowym biurem prasowym z zachowaniem wszystkich praw, które przysługują w świetle podpisanych umów"."

Inny fragment : "Natomiast dwie pozostałe osoby, które w życiu prywatnym jako matki tworzą wraz ze swymi mężami katolickie rodziny, nadal pozostają pracownikami Biura Prasowego Archidiecezji Krakowskiej".

Istnieje Biuro Prasowe, sa pracownicy.
Z ktorymi podpisuje sie umowy cywilnoprawne.
I to jest wlasnie zlamanie przepisow prawa pracy.

tete

[oleg3]

Tete napisała: ....

Poziom komunikatów kurii, zwłaszcza drugiego, wskazuje na to, ze pisała je jakaś przypadkowa osoba. Nie można wykluczyć celowej dywersji. Nie wiadomo co kryje się za sformułowaniem "umowy cywilnoprawne". Może być wszystko poza standardową umową o pracę. Abepe Jędraszewski zrobił błąd nie odbywając pożegnalnej rozmowy. Z pewnością kuria potrzebuje profesjonalnego biura prasowego. Jest na celowniku postępowych mediów.

Teraz abepe będzie zajmował się ze 2 tygodnie sprawą, bo nie poświęcił pół godziny.

[t_ete]

oleg3 napisał:

> Nie wiadomo co kryje się za sformułowaniem "umowy cywilnoprawne".
Może być wszystko poza standardową umową o pracę.

Otoz to. Wszystko poza umowa o prace.
Oleg, to proste.

Kodeks Pracy

Art. 22. § 1. Przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca – do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem.

§ 11. Zatrudnienie w warunkach określonych w § 1 jest zatrudnieniem na podstawie stosunku pracy, bez względu na nazwę zawartej przez strony umowy.

§ 12. Nie jest dopuszczalne zastąpienie umowy o pracę umową cywilnoprawną przy zachowaniu warunków wykonywania pracy, określonych w § 1.

Problem w tym, ze powyzsze zapisy sa od lat lamane. Inspekcja Pracy guzik z tym robi
a zwiazki zawodowe, ktore kiedys mocno zabiegaly by to uporzadkowac - jakos scichly.

W zwiazku z tym mamy takie smieszne obrazki w szpitalu, ze jedna polowa pielegniarek pracuje na umowach o prace - a druga polowa, dokladnie w tych samych warunkach (zgodnie z Art.22, par.1 Kodeksu Pracy) - na kontraktach (czyli umowach cywilnoprawnych) - choc
to 'niedopuszczalne'.

Dlatego wcale nie bylabym zdziwiona - gdyby podobne kwiatki wykryto w roznych
innych instytucjach, z obsluga biur parlamentarzystow - lacznie.

tete

[oleg3]

t_ete napisała:

> Oleg, to proste.
> Kodeks Pracy


Widzę, że proste. Każdy, kto zawiera inne umowy o świadczenie pracy niż te z KP jest przestępcą. Oczywiście potencjalnym, ale stwierdzenie faktu przestępstwa jest formalnością.

Słyszałaś może o zasadzie swobody umów?
Art. 353(1). Zasada swobody umów i jej ograniczenia
Dz.U.2019.0.1145 t.j. - Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny
Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.

Nie

[t_ete]

oleg3 napisał:

> Widzę, że proste. Każdy, kto zawiera inne umowy o świadczenie pracy niż te z KP
> jest przestępcą. Oczywiście potencjalnym, ale stwierdzenie faktu przestępstwa
> jest formalnością.

Nie.
Stosunek pracy zostal wyraznie opisany.
Umowy cywilnoprawne nie sa przestepstwem jesli
nie sa zawierane 'zamiast' umow o prace.
A o takim procederze napisalam.

> Słyszałaś może o zasadzie swobody umów?
> Art. 353(1). Zasada swobody umów i jej ograniczenia
> Dz.U.2019.0.1145 t.j. - Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny
> Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byle
> by jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, usta
> wie ani zasadom współżycia społecznego.

Tak Oleg, slyszalam o zasadzie swobody zawierania umow (KC)
Ale chyba nie doczytales, ze nie moga byc sprzeczne np. z prawem pracy
czyli z przytoczonym w poprzednim poscie artykulem Kodeksu Pracy.

"Zawarcie umowy cywilnoprawnej nie przesą-dza o charakterze zawartej umowy, jeśli w rzeczywistości wykonywana praca ma znamiona pracy wykonywanej na podstawie umowy o pracę."

www.pip.gov.pl/pl/f/v/180082/ul%20UmowaPra-UmowCywilno-Internet.indd.pdf
Bardzo zabawne zestawienie : pracownicza rzeczywistosc i broszura PIP ))

tete

[oleg3]

Pozwolę sobie Tete na odrobinę złośliwości. Macie z jarkaczem identyczny stosunek do przedsiębiorców. Wszyscy są przestępcami, choć niektórzy jeszcze nie zostali złapani.

Złośliwość druga związana jest z moją dobrą pamięcią.
warszawa.wyborcza.pl/warszawa/1,54420,10252544,Umowy_smieciowe_w_lewicowym_lokalu___Nie_ma_wyboru_.html

[t_ete]

oleg3 napisał:

> Pozwolę sobie Tete na odrobinę złośliwości. Macie z jarkaczem identyczny stosu
> nek do przedsiębiorców. Wszyscy są przestępcami, choć niektórzy jeszcze nie zos
> tali złapani.

Nie Oleg. Z Jarkaczem laczy mnie tylko milosc do kotow.
Czesto o tym pisalam

Masz jak na dloni - co jest zgodne z prawem a co nie - w linku PIP.
Mozna prowadzic biznes nie lamiac prawa. Vide - nasz forumowy
kolega Andrzej.

> Złośliwość druga związana jest z moją dobrą pamięcią.

Kilka postow wczesniej napisalam o tym przeciez. To powszechny proceder.
Zapewniam Cie, ze znam setki przykladow - bez podzialu na 'naszych'
i 'tamtych'.

tete

[oleg3]

t_ete napisała:
> Mozna prowadzic biznes nie lamiac prawa.
Niestety nie można. Każdy przedsiębiorca, każdy obywatel łamie prawo. Ty też. I ja. Po prostu jeszcze nie zostaliśmy złapani. Nikt Tete nawet nie jest w stanie poznać całego obowiązującego go prawa. Andrzej też nie. Taki urok naszej chorej cywilizacji.

> Vide - nasz forumowy kolega Andrzej.
Eee tam. Ja bym coś znalazł, tylko nie nadaję się do pracy kontrolera. Brzydzi mnie!

[t_ete]

oleg3 napisał:

> Niestety nie można. Każdy przedsiębiorca, każdy obywatel łamie prawo. Ty też.
> I ja. Po prostu jeszcze nie zostaliśmy złapani. Nikt Tete nawet nie jest w stan
> ie poznać całego obowiązującego go prawa. Andrzej też nie. Taki urok naszej cho
> rej cywilizacji.

W zakresie zawierania umow o prace/zawierania umow cywilnoprawnych
- nie zlamalam prawa. A o tym sa moje posty.
Andrzej zatrudnia ludzi zgodnie z KP ...
.... a Ty - filozofujesz, ze wszyscy lamia prawo


> Eee tam. Ja bym coś znalazł, tylko nie nadaję się do pracy kontrolera. Brzydzi
> mnie!

Byc moze bys cos znalazl ale musialbys takze stwierdzic, ze pracownicy sa
zatrudnieni zgodnie z obowiazujacym prawem pracy.

tete

[oleg3]

W zakresie zawierania umow o prace/zawierania umow cywilnoprawnych
- nie zlamalam prawa.

Tak Tete. W tym zakresie prawa nie złamały miliony. Wystarczy nikogo nie zatrudniać. Choć ... . Powoli. A jak to było z hydraulikiem, który w listopadzie 2015 wymienił kran? Masz paragon z kasy fiskalnej? A ten facet co wymieniał panele podłogowe? Masz fakturę?

[oleg3]

Ja od razu się przyznam!
W ostatni piątek sporządziłem dla syna znajomej wniosek stypendialny. W zamian otrzymałem parę drobiazgów, które ona z kolei dostała od wdzięcznych pacjentów. Ani ja ani moja znajoma nie opodatkowaliśmy otrzymanych korzyści i bezczelnie mamy to w doopie.

[oleg3]

> Ja od razu się przyznam!
Załóżmy hipotetycznie, że Urząd Skarbowy wszczyna wobec mnie i mojej znajomej postępowanie podatkowe w sprawie nieopodatkowania świadczenia pracy. Ja wyjaśniam, że w grudniu 2018 ustanowiłem stypendium za wyniki w nauce na rzecz syna znajomej w wysokości 10 godzin pracy na jego rzecz i sporządziłem wniosek w ramach realizacji przyjętego zobowiązania. Znajoma wyjaśnia, że walczy z otyłością, przechodzi na zdrową dietę, a kuszące i już jej niepotrzebne produkty zostawiła w moim domu ze zleceniem ich zniszczenia. Produkty zostały doszczętnie zniszczone!

Czy złamaliśmy prawo Tete? Z życiowego doświadczenia wiem, że US na pewno umorzyłby sprawę, bo nikt tam nie ma bladego pojęcia jak w świetle naszych wyjaśnień zakwalifikować sprawę.

Przejales sie ;)

[t_ete]

Omawialismy temat : umowy o prace versus umowy cywilnoprawne
- pamietasz jeszcze ?

Chcesz mi udowodnic, ze wszedzie jest chaos, balagan, wszyscy
lamia prawo ... dlaczego wiec Kuria ma byc bez skazy ?

Nie chcesz przyjac do wiadomosci, ze 'zastepowanie' umowy o prace
umowa cywilnoprawna - gdy faktycznie ma miejsce stosunek pracy -
jest zlamaniem prawa ?

Ok.

Nie przyjmuj.
Ale daj sobie spokoj z jakimis kranami, panelami
czy innym ustrojstwem.

tete

[oleg3]

Chcesz mi udowodnic, ze wszedzie jest chaos, balagan, wszyscy
lamia prawo ... dlaczego wiec Kuria ma byc bez skazy ?

_____________________________________________
Chcę ci udowodnić, że każdy jest potencjalnym przestępcą podatkowym. Nawet świecka święta Tete. Poza tym bez skazy jest tylko Bóg. Ludzkie instytucje i sami ludzie są niedoskonałe.

[andrzejg]

"Poza tym bez skazy jest tylko Bóg."

Bóg jest mściwy.

Pomsta do mnie należy, Ja odpłacę, mówi Pan…”

( List do Rzymian 12.19 )


“…Pan jest mścicielem…”

( 1 List do Tesaloniczan 4.6 )

“… Panie święty i prawdziwy, rozpoczniesz sąd i pomścisz krew naszą na mieszkańcach ziemi.”

( Objawienie Jana { Apokalipsa } 6.10 )

[oleg3]

Widzę Andrzeju, że bawisz się w teologię. Nieźle jak na ateistę. Pozwolę sobie jednak na uwagę że z logiką nie jest u Ciebie najlepiej. Ze zdania: "Pomsta do mnie należy, Ja odpłacę, mówi Pan…” wcale nie wynika zdanie "Bóg jest mściwy". Nie lepiej odczytać to jako nakaz poniechania przez człowieka pomsty?

[andrzejg]

OK

Przejdźmy do czynów.

Potop.

[snajper55]

andrzejg napisał:

> "Poza tym bez skazy jest tylko Bóg."
>
> Bóg jest mściwy.
>
> Pomsta do mnie należy, Ja odpłacę, mówi Pan…”
>
> ( List do Rzymian 12.19 )
>
>
> “…Pan jest mścicielem…”
>
> ( 1 List do Tesaloniczan 4.6 )
>
> “… Panie święty i prawdziwy, rozpoczniesz sąd i pomścisz krew naszą na mieszkań
> cach ziemi.”
>
> ( Objawienie Jana { Apokalipsa } 6.10 )
>

"Nie sądźcie, że przyszedłem pokój przynieść na ziemię. Nie przyszedłem przynieść pokoju, ale miecz. Bo przyszedłem poróżnić syna z jego ojcem, córkę z matką, synową z teściową (Mt 10,34n)."

Pacz pan, to jak Kaczyński.

S.

[andrzejg]

Teraz zrozumiały jest sukces jego tetoryki.

czy te 3 niezamężne Panie też mają dzieci

[sz0k]

na utrzymaniu? Bo tego się niestety nie dowiedziałem, a wierzyć pismakom, zwłaszcza z GW, nie mam w zwyczaju.

jedna jest bezdzietna,...

[piq]

...pozostałe dwie mają dzieci adoptowane. Tak prznajmniej wynika z oświadczeń Adamikówny.

[andrzejg]

Wprowadzają nowatorską metodę bykowego. Nie żyjesz w katolickiej rodzinie nie dostaniesz pracy.
Proponuję wprowadzić odpowiednią ustawę.

[qwardian]

andrzejg napisał:

> Wprowadzają nowatorską metodę bykowego. Nie żyjesz w katolickiej rodzinie nie d
> ostaniesz pracy.

Więc jak pozostali Andrzeju, stawiasz na hipokryzję..

andrzejg 29.06.19, 10:39
Przeciez powinni mięc prawo wywalenia bez żadnego tłumaczenia.
forum.gazeta.pl/forum/w,13,168321787,168321787,wywalili_z_roboty_za_poglady_w_obronie_pogladow.html#p168324231

[wkkr]

Jak to jest mobilize by kobieta niezamężna adoptowała dziecko? Przecież to może być pedofilka!

[babaobaba]

wkkr napisał:

> Jak to jest mobilize by kobieta niezamężna adoptowała dziecko? Przecież to może
> być pedofilka!
>
=======================
B I N G O !!!

[wkkr]

Te kobitki pewnie nie miały umowy o pracę. Dlatego nie masz co porównywać ich sytuacji z pracownikiem IKEA.

[benek231]

Bardzo dobre przypomnienie sytuacji z IKEA. Tam pisiory darly ryje, ze pracownik niewinnie wylecial za gloszone poglady (w pracy) a tu te same ryje pruja sie na rzecz praodawcy choc pracodawca zatrudnial swe pracownice niezbyt zgodnie z prawem.

Jak znam ten zlodziejski kosciolek to w miare porzadny byl jedynie za komuny. A teraz, jak i przed wojna, same kanalie liczace na maksymalne wycyckanie parafian bo wyswiadczaja im wielka laske przez samo zatrudnienie. Katabas od dawien dawna mial sie za kogos bardzo wyjatkowego i znacznie lepszego od tego motlochu parafialnego. Uwazajac, ze parafianie powinni zapieprzac na niego za friko. A on sam chodzaca swietosc i wladza. W czym, nawiasem mowiac, duza zasluga samych parafian.

A przy okazji zauwazylem, ze nagle przestaly was obchodzic sprawy wielkiej wagi i skrzetnie zaczeliscie zajmowac sie duperelami. A panstwo policyjne zbliza sie krok po kroku. Czyzbyscie juz teraz zatykali uszy i zaslaniali oczy?

Niejaki Szkop vel Dachs vel Borsuk zdecydowal sie przynajmniej na wyniesienie sie z tego poboznego forum bo dostrzeglo antydemokratyczne gowno, ze broniony przez niego kosciolek, pomimo wszelkich usilowan i zapewnien Szkopa, bardzo mocno wszedl byl w polityke i zwiazki z pisiorami. Moze robilo mu sie glupio(?) A co z wami, Andrzeju?

[andrzejg]

Ze mną?
Mam tyko 2 głosy.
Jak doliczę dzieci to może 12.

[benek231]

andrzejg napisał:

> Ze mną?
> Mam tyko 2 głosy.
> Jak doliczę dzieci to może 12.
**
Znaczy glosowac pojdziesz, bo glosow nie sprawdza, ale wolisz nie rozmawiac...

[andrzejg]

Mogę powiedzieć , ze się nie zgadzam, ale w szczegóły prawne nie wejdę.

[benek231]

Czy przypominasz sobie by za rzadow PO tutejsi forumowicze mieli powody do obaw, ze moga byc scigani za prezentowane tu poglady?

[babaobaba]

www.youtube.com/watch?v=sdrJ1OcWwcc

Skiba odpowie za mnie. Jest źle a będzie jeszcze gorzej.

[benek231]

babaobaba napisał:

> Skiba odpowie za mnie. Jest źle a będzie jeszcze gorzej.
**
No popatrz jaki pech. Juz miales zamiar zaczac rozmawiac a tu masz babo placek - nie mozesz, po prostu.

[babaobaba]

benek231 napisał:

> babaobaba napisał:
>
> > Skiba odpowie za mnie. Jest źle a będzie jeszcze gorzej.
> **
> No popatrz jaki pech. Juz miales zamiar zaczac rozmawiac a tu masz babo placek
> - nie mozesz, po prostu.

====================
Benek, łatwo ci się pisze z Ameryki. Tu jest nieco inaczej. Nigdy nie wiesz czy jakiś mądrala nie pozwie ciebie za obrazę uczuć. Nie lubię być budzony o szóstej...
Niemniej piszę jak mogę.

[qwardian]

benek231 napisał:

> Bardzo dobre przypomnienie sytuacji z IKEA. Tam pisiory darly ryje, ze pracowni
> k niewinnie wylecial za gloszone poglady

Ty również...

benek231 29.06.19, 22:13

Tez jestem zdania, ze facet nie zostal zwolniony za posiadanie paskudnie dyskryminujacych pogladow lecz za prezentowanie paskudnie dyskryminujacych pogladow w miejscu pracy. Wypada sie cieszyc, ze pracodawca nie pozostal obojetny na zachowanie potencjalnego warchola w miejscu pracy. Pracodawca ma prawo nie chciec miec takich ludzi w gronie pracownikow. Tacy zawsze sa klopotem, tacy zawsze generuja niepotrzebne w miejscu pracy miedzyludzkie tarcia i konflikty. Co bez watpienia wplywa na jakosc pracy, przy czym nie mniej wazna jest godnosc potencjalnie dyskryminowanych i ponizanych pracownikow.

[wkkr]

Moim zdaniem każdy powinien mieć prawo do dopierania pracowników i klientów tak jak mu się podoba.
Drukarz powinien mieć prawo odmówić druku pedałom.
IKEA powinna mieć prawo wyrzucić pracownika któremu nie podoba się afirmacja pedalstwa.
Biskup powinien mieć prawo wyrzucić kobiety których nie znosi.
===