jak w UE przewśladuje sie katolików

[nowy.oszolom.z.radia.maryja]

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_041027/publicystyka/publicystyka_a_12.html

- w UIE nie ma żadnej wolności słowa. tam panuje lewacka ideologia, tyrania
politycznej poprawnosci! Tego nie ma nawet na Białorusi! demorkaci od siedmiu
boleści...

[snajper55]

nowy.oszolom.z.radia.maryja napisał:

> - w UIE nie ma żadnej wolności słowa. tam panuje lewacka ideologia, tyrania
> politycznej poprawnosci! Tego nie ma nawet na Białorusi! demorkaci od siedmiu
> boleści...

Dlaczego twierdzisz, że nie ma wolności słowa ? Czyżby jego wypowiedź
ocenzurowano ? Nie pozwolono mu czegoś powiedzieć ? Nie. Mógł mówić co chciał.
Jednak trudno od ludzi wymagać, aby nie wyciągali wniosków z tego, co
powiedział. Jeśli wygłaszał poglądy wstrętne i odstręczające, to nic dziwnego,
iż nie znalazł akceptacji. Dziwne by było, gdyby przyklaśnięto mu, gdy
wygłaszał poglądy nieakceptowane przez większość.

S.

Fundamentalizm ateistyczny

[Gość: XXL]

snajper55 napisał:

> Jednak trudno od ludzi wymagać, aby nie wyciągali wniosków z tego, co
> powiedział. Jeśli wygłaszał poglądy wstrętne i odstręczające,to nic dziwnego,
> iż nie znalazł akceptacji. Dziwne by było, gdyby przyklaśnięto mu, gdy
> wygłaszał poglądy nieakceptowane przez większość.

Ooooooo !!!! I tu jest prawdziwe oblicze tzw. lewicy ateistycznej.
Większość nie akceptuje to trzeba go zgnoić. To jest ta prawdziwa wolność.
Przecież ty się tak strasznie oburzasz, że większość katolicka w Polsce nie
akceptuje laickich (wstrętnych i odstręczających) poglądów.
Od dualizm moralny........

[snajper55]

Gość portalu: XXL napisał(a):

> Ooooooo !!!! I tu jest prawdziwe oblicze tzw. lewicy ateistycznej.
> Większość nie akceptuje to trzeba go zgnoić.

A ja coś takiego napisałem ? A może go zgnojono ? Dwa razy nie.

> To jest ta prawdziwa wolność.

Nie, to jest demokracja.

> Przecież ty się tak strasznie oburzasz, że większość katolicka w Polsce nie
> akceptuje laickich (wstrętnych i odstręczających) poglądów.

Jaka większość ???? To mniejszość narzuca swoje widzenie świata. Kto nie chciał
referendum w sprawie aborcji ? Jej przeciwnicy. Bo dobrze wiedzą, iż są
mniejszością. Jakie poparcie mają partie chrześcijańskie takie jak ZChN na
przykład ? Jaki ma nakład prasa antykościelna typu NIE ? Jakimi metodami
wprowadzano konkordat czy religię do szkół ? Większość, myślałby kto.

> Od dualizm moralny........

Żaden dualizm.

S.

[Gość: XXL]

snajper55 napisał:

> A ja coś takiego napisałem ? A może go zgnojono ? Dwa razy nie.

Zgnojono za poglądy, tak jak kiedyś był by ktoś za poparcie homoseksualizmu.

> > To jest ta prawdziwa wolność.
> Nie, to jest demokracja.

Adolf też miał demokratyczne poparcie, zaczeło się od podobnych metod.

> Jaka większość ????

Ta, wybrana w wyborach, równych i demokratycznych.

> To mniejszość narzuca swoje widzenie świata.

Do Brukseli to też odnosisz ???

> Kto nie chciał
> referendum w sprawie aborcji ? Jej przeciwnicy. Bo dobrze wiedzą, iż są
> mniejszością.

No i co ta większość zrobiła ???? Bo ta większość mniejszością jest.
Tyle, że pyskata i krzykliwa.

> Jakimi metodami wprowadzano konkordat czy religię do szkół ?

Demokratycznymi, większością........

> Większość, myślałby kto.

Oto właśnie ten dualizm moralny....

[Gość: antyklerykał]

Całkiem normalny to ty nie jesteś. Przecież sam zaprzeczasz sobie a argumenty
które przytaczasz to właśnie o was, katolach.Lecz się w przychodni radia co ma
ryja - psychiatrycznej oczywiście. Całkiem skrzywią ci rozum amebo.

[Gość: chrześcijanin]

Pomodlę się za ciebie dziś wieczorem. Mimo wszystko.

[wolomin_w_nocy]

snajper55 napisał:

> nowy.oszolom.z.radia.maryja napisał:
>
> > - w UIE nie ma żadnej wolności słowa. tam panuje lewacka ideologia, tyran
> ia
> > politycznej poprawnosci! Tego nie ma nawet na Białorusi! demorkaci od sie
> dmiu
> > boleści...
>
> Dlaczego twierdzisz, że nie ma wolności słowa ? Czyżby jego wypowiedź
> ocenzurowano ? Nie pozwolono mu czegoś powiedzieć ? Nie. Mógł mówić co
chciał.
> Jednak trudno od ludzi wymagać, aby nie wyciągali wniosków z tego, co
> powiedział. Jeśli wygłaszał poglądy wstrętne i odstręczające, to nic
dziwnego,


No. no Snajper myślę, że koszmarnie się w Polsce musisz czuć. Myślałeś o
emigracji?

>Dziwne by było, gdyby przyklaśnięto mu, gdy
> wygłaszał poglądy nieakceptowane przez większość.

Mam nadzieję, demokrato, że to nie jest uniwersalne określenie Twojego stosunku
do mniejszości.

> S.

[gandalph]

nowy.oszolom.z.radia.maryja napisał:

> www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_041027/publicystyka/publicystyka_a_12.html
>
> - w UIE nie ma żadnej wolności słowa. tam panuje lewacka ideologia, tyrania
> politycznej poprawnosci! Tego nie ma nawet na Białorusi! demorkaci od siedmiu
> boleści...

Prywatnie możesz sobie wierzyć w płaskość Ziemi, ale nie dziw się, jeśli -
ubiegając się o stanowisko ministra oświaty - zostaniesz utrącony z powodu
głoszonych poglądów.

[wolomin_w_nocy]

gandalph napisał:

> Prywatnie możesz sobie wierzyć w płaskość Ziemi, ale nie dziw się, jeśli -
> ubiegając się o stanowisko ministra oświaty - zostaniesz utrącony z powodu
> głoszonych poglądów.

Nie zdziwiłbym się nawet wtedy gdyby go spalono na stosie. Zdarzało sie już,
tylko wówczas spalony w kulistość Ziemi wierzył.

[gandalph]

wolomin_w_nocy napisał:

> gandalph napisał:
>
> > Prywatnie możesz sobie wierzyć w płaskość Ziemi, ale nie dziw się, jeśli
> -
> > ubiegając się o stanowisko ministra oświaty - zostaniesz utrącony z powod
> u
> > głoszonych poglądów.
>
> Nie zdziwiłbym się nawet wtedy gdyby go spalono na stosie. Zdarzało sie już,
> tylko wówczas spalony w kulistość Ziemi wierzył.
>
>
Stosy już wyszły z mody )). Ale nie powołanie na stanowisko to już inna
sprawa.
Pytanie uzupełniające: czy gorliwy Świadek Jehowy może być ministrem zdrowia
skoro z zasady nie uznaje transfuzji?

[wolomin_w_nocy]

gandalph napisał:
> Pytanie uzupełniające: czy gorliwy Świadek Jehowy może być ministrem zdrowia
> skoro z zasady nie uznaje transfuzji?

No i co? Rozumiem, że Twoim zdaniem nie może. Nawet jeżleli publicznie przyzna,
że będzie respektował stosowane powszechnie metody leczenia, chociaż nie życzy
sobie aby stosować je w odniesieniu do niego. Fakt, że jest świadkiem Jehowy
dyskwalifikuje go.

No to ja też pozwolę sobie dodatkowe pytanko:
Masz jeszcze jakieś inne grupy etniczne czy religijne do odstrzału?


---
/P.

w Polsce Swiadek Jehowy nie moze zostac mnistrem

[Gość: jacek]

jako ze wykluczona by byla nieuczciwosc i korupcja w resorcie - to wprost nie
do wyobrazenia !!!!!!

tylko w katolicki kraj moze zajmowac 67 miejsce na liscie najmiej
skorumpownaych krajow

[gandalph]

wolomin_w_nocy napisał:

> gandalph napisał:
> > Pytanie uzupełniające: czy gorliwy Świadek Jehowy może być ministrem zdro
> wia
> > skoro z zasady nie uznaje transfuzji?
>
> No i co? Rozumiem, że Twoim zdaniem nie może. Nawet jeżleli publicznie
przyzna,
>
> że będzie respektował stosowane powszechnie metody leczenia, chociaż nie
życzy
> sobie aby stosować je w odniesieniu do niego. Fakt, że jest świadkiem Jehowy
> dyskwalifikuje go.

Nie! Jeśli będzie się kierować porządkiem prawnym a nie przekonaniami
religijnymi, to owszem może. Natomiast obawiam się czy nie nabawi się wtedy
schizofrenii albo nie popadnie w konflikt ze współwyznawcami.
>
> No to ja też pozwolę sobie dodatkowe pytanko:
> Masz jeszcze jakieś inne grupy etniczne czy religijne do odstrzału?
>
>
> ---
> /P.

[Gość: Krzys52]

Czolem Gandalph,

sadze, ze dosc trudno jest docierac z powyzszym do ludu ktory akceptuje
podwojne i potrojne standardy. Jesli w Polskiej kulturze jest OK posiadanie
zdania 'A' jako urzednik, polityk czy biskup, oraz jednoczesnego prezentowania
przez wymienionych skrajnie odmiennej opinii 'B', w roli osob prywatnych to nie
moze byc nic dziwnego z urzednikami posiadajacymi skrajnie odmienne poglady od
tych ktorych "oczekiwalby" dany urzad. Ministrem do spraw demokracji moze
zostac w Polsce zdeklarowany dzierzymorda, bo najwazniejsze by przestrzegal
demokratycznych regul gry...

Pozdrowka
K.

[Gość: VlaD]

nowy.oszolom.z.radia.maryja napisał:
>
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_041027/publicystyka/publicystyka_a_12.html
>
> - w UIE nie ma żadnej wolności słowa. tam panuje lewacka ideologia, tyrania
> politycznej poprawnosci! Tego nie ma nawet na Białorusi! demorkaci od siedmiu
> boleści...


Dzięki, Oszołku, za link do ciekawego, choć kontrowersyjnego felietonu. Pozwól
jednak, że z tym co napisałeś jako komentarz będę polemizował.

Otóż, Oszołomie, czym innym jest możność głoszenia swoich poglądów bez
ponoszenia za to odpowiedzialności karnej, a czym innym kwestia
odpowiedzialności politycznej. Jeżeli poglądy p. Buttiglione "nie pasują"
większości europosłów - cóż dziwić się że jego kandydatura zostaje utrącona? Z
równym sensem możnaby protestować przeciw nieobecności p. Urbana (tego
od "Nie") w składzie rządu poprzedniej, AWS-owskiej, koalicji... A publicznego
głoszenia swoich poglądów nikt jak dotąd p. Buttiglione nawet nie próbował
zabraniać czy choćby utrudniać.
Rozumiem Twoje rozgoryczenie. Nie uprawnia ono jednak do płodzenia jawnych
kretynizmów. Piszesz "tego nie ma nawet na Białorusi". Co niby masz na myśli?
Jeżeli to, że osobnik "nieprawomyślny" przypłacił swoje poglądy jedynie
niewybraniem na pewien stołek, a nie np. długoletnim więzieniem pod
sfabrykowanymi zarzutami czy śmiercią z ręki "nieznanych sprawców" to racja -
na Białorusi tak nie ma.
Ale z tego to akurat wypada się raczej cieszyć. Szczególnie, że gdyby nasza
lewica stosowała białoruskie metody, to zapewne gniłbyś już, Oszołku, ładnych
parę metrów pod ziemią. Ewentualnie ładnych parę lat we Wronkach.

Nie tylko i nie o katolicyzm poszlo - czy ty

[Gość: .]

niczego poza N.Dz. nie czytasz? Niemniej - pomijajac idiotyczne wystepy
PROTESTANTA Silka (popartego przez LPR-owskich klakierow) - to bezgraniczna
GLUPOTA slepych wyznawcow unijnej PC wkurzyla tez - przykladowo - i Mandelsona:
ateiste zydowskiego pochodzenia i zdeklarowanego GEJA. A to sygnal, ze cos
naprawde bylo nie tak...

to raczej chuliganstwo socjalisty Schulza

[tees1]

Kiedys Berlusconi nazwal europosla Mertina Schulza nazistowskim kapo:

"- Pewien producent we Włoszech robi właśnie film o nazistowskich obozach
koncentracyjnych. Zaproponuję mu pana jako kapo - powiedział Berlusconi
eurodeputowanemu Martinowi Schultzowi."
ww2.tvp.pl/tvppl/119,2003070243999.strona

Wiec teraz, gdy Berlusconi zaproponowal Buttiglione na komisarza, Martin Schulz
poprowadzil socjalistow przeciw tej propozycji:

"Szef grupy socjalistycznej w PE Martin Schulz zażądał od Barroso powierzenia
Włochowi innej funkcji. W czwartek Schulz ostrzegł w Brukseli, że zaleci
swojej frakcji głosowanie przeciwko całej Komisji Europejskiej, jeśli
Buttiglione pozostanie kandydatem na komisarza spraw wewnętrznych i
sprawiedliwości"
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53621,2339946.html

Prześladowcami zawsze są katolicy.

[Gość: Mosul]

Odkąd pojawili się chrześcijanie a wśród nich katolicy,odtąd zaczęły się
prześladowania inaczej wierzących.To trwa do dziś, chociaż w innej
formie.Oczywiście najgłośniej o rzekomych prześladowaniach krzyczą katolicy,
jeśli napotykają opór "nawracanych".Wyprawy krzyżowe,czyli nawracanie za pomocą
miecza,czy średniowieczne sądy kościelne zwane inkwizycją zostały w naszych
czasach zastąpione innymi formami. Obecnie to uzależnianie od katolicyzmu
nazywa sie działalnością misyjną."Dostaniesz jeść jeśli się ochrzcisz" mówią
kandydatom na katolików w Afryce, czarownicy białego człowieka, misjonarze.
Jeśli ktoś powie,że katolicy są najmniej tolerancyjni wobec innych wyznań,nie
skłamie.

[Gość: kot_filemon]

> Odkąd pojawili się chrześcijanie a wśród nich katolicy,odtąd zaczęły się
> prześladowania inaczej wierzących
(...)
> Jeśli ktoś powie,że katolicy są najmniej tolerancyjni wobec innych wyznań,nie
> skłamie.

Nie wygłaszaj Pan komunałów o tym, jakoby chrześcijaństwo było religią jedynie
niesłuszną. Każda wielka religia przechodzi w swym życiu okres, kiedy jest
etnocentryczna, nietolerancyjna, legitymizuje terror państwowy, etc., etc.
I każda miewała etapy traktowania innowierców nieprzyjemnymi narzędziami.
Nie odnosi się to JEDYNIE (choć TAKŻE) do chrześcijaństwa. Które i tak od
tamtego czasu przeszło daaaleką drogę.

[Gość: antyklerykał]

Owszem, w kierunku o którym pisał mosul.

a kto przesladowal pierwszych chrzescijan baranku?

[tees1]

poza tym dwojka, bo odpowiadasz nie dosc ze blednie, to jeszcze nie na temat

[Gość: antybydle]

Cześć śmierdzielu. Moje uwagi do ciebie takie same jak w innych postach. A
Semka jest tak samo walnięty jak ty.Ukłony.

religie

[Gość: Mosul]

kot filemon:
Nie wygłaszaj Pan komunałów o tym, jakoby chrześcijaństwo było religią jedynie
niesłuszną"

Temat jest o tej religii akurat.Wszystkie walczą o wpływy czyli o
wyznawców.Różnią je metody.Rosja ma swoja religię,po co zatem katolicy usiłują
się tam wciskać?

[mistatwista]

>
> Temat jest o tej religii akurat.Wszystkie walczą o wpływy czyli o
> wyznawców.Różnią je metody.Rosja ma swoja religię,po co zatem katolicy
usiłują
> się tam wciskać?

nie widzisz różnicy między sekciarskim "wciskaniem" właśnie a jednostronną
próbą pojednania się i nawiązania jako takich stosunków podjętą przez kościół
rzymskokatolicki.

[Gość: antyklerykał]

To pojednanie z krk to jak rak. Początkowo rozwija sie bezboleśnie, wysysa
tylko soki, a potem niszczy organ i zabija go. Potem przerzuca się na inne
organy.Kościół rzymski to taki właśnie rak.

[mistatwista]

a może pochwalisz się baranku, kto jest tam u was w "racji" jednym z waszych
guru? czy to czasem nie bandyta piotrowski, morderca ks. popiełuszki?

[Gość: antyklerykał]

Zabrakło ci argumentów? Po prostu mam ,hehe, rację więc nie zmieniaj tematu
katolu.

[mistatwista]

argumenta to ja mam, ale z potencjalnymi pacjentami psychiatryków zwykłem w
dyskusyje nie wchodzić. chociaż powodowany chrześcijańskim szacunkiem do rasy
ludzkiej (patrz jak cię znobilitowałem!) zapoznałem się z twoimi argumentami w
tym wątku. przyjrzyjmy się:

argument 1:
"Lecz się w przychodni radia co ma ryja - psychiatrycznej oczywiście. Całkiem
skrzywią ci rozum amebo"
(na sali słychać ciche westchnienia podziwu)

argument 2:
"Cześć śmierdzielu. Moje uwagi do ciebie takie same jak w innych postach. A
Semka jest tak samo walnięty jak ty.Ukłony."
(pierwsze nieśmiałe oklaski)

argument 3:
"To pojednanie z krk to jak rak. Początkowo rozwija sie bezboleśnie, wysysa
tylko soki, a potem niszczy organ i zabija go. Potem przerzuca się na inne
organy.Kościół rzymski to taki właśnie rak."
(publika powoli wychodzi z niemego podziwu, wyraźny aplauz słychać w pierwszych
rzędach)

argument 4:
"I o tyle diecezji zadużo.Na nogach powinni ich wynieść,jak trędowatych."
(reszta przyłącza się do braw z przodu - teraz klaszcze już cała sala, a
westchnienia przeradzają się w coraz głośniejsze okrzyki zachwytu)

argument 5:
"PPPP"

(publika idzie na całego, nikt nie siedzi, totalna egzaltacja, wielu ma łzy w
oczach... BRAWO MAESTRO!)


ps. lecz się, może naprawdę nie jest za późno.

[mistatwista]

a ty czerwony baranku usuń to "anty" z nicka. będzie adekwatniej.

religikna ekspansja

[Gość: Mosul]

mistawista:
nie widzisz różnicy między sekciarskim "wciskaniem" właśnie a jednostronną
próbą pojednania się i nawiązania jako takich stosunków podjętą przez kościół
rzymskokatolicki."

He he, wesołek z Ciebie.Jaka to jednostronna próba pojednania,skoro sie tworzy
diecezje i probostwa na terenie innego wyznania chrześcijańskiego?
Dobrze,że zwierzchnik cerkwi się na tym w czas połapał.Inaczej owieczki by
otrzymały innych pasterzy.

[mistatwista]

> He he, wesołek z Ciebie.Jaka to jednostronna próba pojednania,skoro sie
tworzy
> diecezje i probostwa na terenie innego wyznania chrześcijańskiego?

tak, tak! skandal! powinniśmy brać przykład z naszych braci w wierze zza buga i
zakazać w polsce tworzenia zdradliwych komórek kościoła luterańskiego, ba,
zakażmy też modłów żydom, arabom, buddystom i innym perfidnym innowiercom!

ps. farmazona prawisz, ile to jest tych diecezji? ano tyle, że na paluszkach
jednej rączki policzysz.
popatrz na te antypapieskie demonstracje w rosyjskich miastach inspirowane
kazaniami duchownych prawosławnych, posłuchaj sobie najwyższych hierarchów tego
kościoła - czy tu są jakieś wątpliwości co to tego, po czyjej stronie jest
dobra wola?

[Gość: antybydle]

I o tyle diecezji zadużo.Na nogach powinni ich wynieść,jak trędowatych.

wystarczy mały człowieczku

[mistatwista]

już chyba wylałeś swoje frustracje. a teraz marsz do łóżeczka. niech ci się
przyśnią wielki czarne nietoperze.

[Gość: antyklerykał]

chciałeś powiedzieć katabasy? brrrr, byłby to faktycznie koszmarny sen.

Antyreligijna prymitywna retoryka

[Gość: wikul]

Gość portalu: Mosul napisał(a):

> mistawista:
> nie widzisz różnicy między sekciarskim "wciskaniem" właśnie a jednostronną
> próbą pojednania się i nawiązania jako takich stosunków podjętą przez kościół
> rzymskokatolicki."
>
>He he, wesołek z Ciebie.Jaka to jednostronna próba pojednania,skoro sie tworzy
> diecezje i probostwa na terenie innego wyznania chrześcijańskiego?
> Dobrze,że zwierzchnik cerkwi się na tym w czas połapał.Inaczej owieczki by
> otrzymały innych pasterzy.


Skąd ty sie mądralo urwałeś ? Z choinki ? Nie słyszałeś np. że przed wojną we
Lwowie było trzech arcybiskupów, trzech obrządków chrześciańskich. Nie licząc
innych wyznań. I nikomu to nie przeszkadzało. Nie słyszałeś że we wszystkich
demokratycznych krajach są różne (obok siebie) wyznania chrześciańskie i
niechrześciańskie z własną administracją koscielną. Że ciągle powstają nowe
meczety i inne domy modlitwy ?
To co ty nazywasz ekspansją jest odtwarzaniem tego co było przed rewolucją lub
tego co sobie życzą miejscowi ludzie np.Polacy czy Niemcy zamieszkali (czasem
wbrew swojej woli)na terenach Rosji. Skąd się biorą tacy domorośli"specjaliści"
od wszystkiego. Zgroza.

[Gość: antybydle]

PPPP

[Gość: Mimikra]

Masz trochę dziwny sposób myślenia. Sam chodziłem w Polsce na spotkania takich
ruchów jak "Hare Kriszna", Misja Czajitanii", "Zen Tybetański", Grupy
medytacyjne Sri Chinmoya i kilka innych. Opowiedz sobie na proste pytanie:
Jeżeli żyjemy w rzeczywistości liberalizmu religijnego, to dlaczego odmawiasz
akurat katolikom prawa do funkcjonowania w Rosji? Jeżeli są chętni, są parafie
katolickie, kapłani itd., to Twoim zdaniem powinno się ich zapakować do
pociągów i wysłać do Polski? Czy chociaż wiesz ile w Polsce działa różnych
wyznań chrześcijańskich? Tak samo zresztą jak w Rosji.

[Gość: antyklerykał]

Kiedy to dotyczy ciebie i nie mogę, bo jesteś bydlak.Czego sam dowiodłeś.

[Gość: atheist]

SANEPID tez bedziesz scigal za przesladowanie szczurow?

[Gość: AA]

Typowy seksciarski sposob myslenia lewakow. Z jednej strony kazdy moze wyznawac
co chce, ale wladza nalezy sie wylacznie lewuskom. Otoz kochani, rozczaruje
was. W USA wahadlo idzie w przeciwnym kierunku. Dlatego lewacy dostaja piany na
pyskach. Za dlugo terroryzowali wiekszosc i uznawali to za "normalne." Otoz
jakakolwiek mniejszosc terroryzujaca wiekszosc NIE JEST normalna. Jest czesto
zboczona.

-----
Gość: antyklerykał   28.10.2004 11:23  + odpowiedz    

Całkiem normalny to ty nie jesteś. Przecież sam zaprzeczasz sobie a argumenty
które przytaczasz to właśnie o was, katolach.Lecz się w przychodni radia co ma
ryja - psychiatrycznej oczywiście. Całkiem skrzywią ci rozum amebo.

Przyklady...

[Gość: AA]

Homoseksualna mniejszosc usilujaca narzucic homoseksualne malzenstwa
jest przykladem ataku na podstawowe prawa biologii w imie lewoskretnego
widzimisie.

Atak na nienarodzone zycie ludzkie jest przejawem braku odpowiedzialnoscim,
wygodnictwa, egoizmu, glupoty i checi zniszczenia wlasnej cywilizacji. Nie
trudzcie sie twierdzeniami ze to jeszcze nie zycie ludzkie. To nie jest psie
zycie napewno. Niszczenie ludzkiego zycia jest gorsze od palenia bibliotek o
ktore z taka pasja lewacy oskarzaja religie.

to nie antyreligijność.

[Gość: Mosul]

wikul:
Skąd ty sie mądralo urwałeś ? Z choinki ? Nie słyszałeś np. że przed wojną we
Lwowie było trzech arcybiskupów, trzech obrządków chrześciańskich. Nie licząc
innych wyznań. I nikomu to nie przeszkadzało. Nie słyszałeś że we wszystkich
demokratycznych krajach są różne (obok siebie) wyznania chrześciańskie i
niechrześciańskie z własną administracją koscielną. Że ciągle powstają nowe
meczety i inne domy modlitwy ?

No i po co to wszystko?
Skoro każda religia prowadzi do zbawienia,wystarcza jedna. Niech Ci sie religie
nie mylą z partiami politycznymi.

Lwów był przykładem zgodnej współpracy kośćiołów i związków wyznaniowych,to
prawda.Lecz jak wiesz,coś sie zmieniło i Lwów też jakiś inny.Na dodatek jest na
Ukrainie a nie w Rosji.
Patriarcha Wszechrusi doskonale zna naturę katolicyzmu i dlatego tak stanowczo
postepuje.Dla dobra prawosławia.

[Gość: kot_filemon]

Gość portalu: Mosul napisał(a):

> Lwów był przykładem zgodnej współpracy kośćiołów i związków wyznaniowych,to
> prawda.Lecz jak wiesz,coś sie zmieniło i Lwów też jakiś inny.Na dodatek jest
na
>
> Ukrainie a nie w Rosji.
> Patriarcha Wszechrusi doskonale zna naturę katolicyzmu i dlatego tak
stanowczo
> postepuje.Dla dobra prawosławia

A, widzę kolega po prostu rusofil. Latoś nimi obrodziło na forum. Tylko
zastanawiam się, co jeszcze robią w Polszcze, miast udać się pod opiekuńcze
skrzydła matuszki. Jasna sprawa - z Rosją dla Polski tylko cud, miód i
mamałyga. A Putin, razem z tym Twoim patriarchą, szczają na Kraj Priwislanskij
i tylko paru idiotów na forum tego nie dostrzega...

[Gość: antyklerykał]

Wyspało sie dziecko? A kacunio męczy? Mam kwasik z ogóreczków kiszonych i
actimel, podać? Bo bredzisz jak zwykle!!!

[Gość: AA]

Kazdy sadzi po sobie.

>A kacunio męczy? Mam kwasik z ogóreczków kiszonych i
> actimel, podać? Bo bredzisz jak zwykle!!!

[Gość: antyklerykał]

No, ale ty to po sobie sadzisz kupy, jak na tym forum.

[Gość: Ojta]

Co ty antyklerykal uzywasz w miejsce mozgu? Nie widze zadnych
argumentow tylko obelgi. Zycie jest ciezkie?

Semka kolejnym kabotynem w Rzepie.

[krzys52]

"Fakty są wyraziste. Buttiglione zapłacił dyskwalifikacją polityczną za odwagę
wypowiadania na głos tego, co mówi mu sumienie. Casus Buttiglionego to
niepokojący precedens dla wszystkich chrześcijan pragnących uczestniczyć w
życiu publicznym dzisiejszej Europy. Stawać będą między presją liberalno-
lewicowej opinii publicznej a wyborem obrony własnego sumienia."

Takie sa reguly cywilizowanej gry politycznej, ze wiekszosc ma prawo do
zaakceptowania badz odrzucenia kandydatury skrajnej. Selekcja tego typu
praktykowana jest we wszystkich demokracjach, a odrzucani sa zarowno kandydaci
liberalni jak i przeroznie pofirtane czuby religijne. Tu w gre w chodzi kwestia
zaufania, a jesli wiekszosc odrzuca kandydata to najwyrazniej zaufaniem go nie
darzy. Wedlug Semki obowiazkiem owych liberalow bylo ufac Wlochowi.

Bodaj Reagan wysunal kandydature Borka na Sedziego Sadu Najwyzszego. Skrajny
konserwatyzm Borka pewnie by jeszcze uszedl ale ten debil wierzyl w wyzszosc
prawa naturalnego nad stanowionym i nie krepowal sie glosic podobne kretynizmy.
No wiec nie przeszedl. Prawo naturalne moga sobie preferowac kaplani, oraz inni
czarownicy. W praworzadnym panstwie prawo stanowia instytucje upowaznione do
tego przez narod.

A Buttiglione bedzie mogl sobie teraz mowic i glosic - z wlasnym sumieniem - co
tylko zechce, i nikt mu nie bedzie probowal zabraniac.