Jeszcze o M. Giertychu. Zapytanie.

[samsaranathanal]

Przeczytałem w Elekszyn Tribjun parę tekstów odsądzających M Giertycha od
czci i wiary za współpracę z generałem W.Jaruzelskim.

A przecież Naczelny tej inteligenckiej gazety sam hm... tego , no ,
powiedzmy - sam prosił, żeby się od Generała od.........

Prawa ręka generała - szef bezpieki i obernadzorca konfidentów - to człowiek
honoru.

A tu M. Giertych jest niewporządku, bo zasiadał w Radzie Konsultacyjnej?!!!!
Toż z szefem Człowieka Honoru współpracował, nie?

A może to była jakaś tajemnica, że NDcy popierali sojusz z Rosją ( w każdej
postaci)? No, chyba tylko dla czytelników GW

Pozdrawiam

Sam

Wystawiasz pan Michnika na prezydenta?

[Gość: patience]

A pytales go pan czy ma na to ochote?
A czy przypadkiem stanowisko rednacza sie szanownemu panu nie myli z
stanowiskiem prezydenta RP?
A gdyby pan tego nie wiedzial, to rednacza Konstytucja RP jeszcze nie
wymienia... poki co

na nic go nie wystawiam, tylko

[samsaranathanal]

o hipokryzję podejrzewam.

"ja współpracować z Generałem: dobrze

Giertych współpracować z Generałem: źle"

Pozdrawiam

Sam

Wystawa okropieństw

[nick.kertiz]

samsaranathanal napisał:

> o hipokryzję podejrzewam.
>
> "ja współpracować z Generałem: dobrze
>
> Giertych współpracować z Generałem: źle"
>
> Pozdrawiam
>
> Sam


O ile się nie mylę, to Michnik jest wciąż zawieszony ze wzgledów zdrowotnych w
funkcji redaktora maczelnego, nie ma też żadnej specjalnej władzy nad całą
Agorą. Sam też tych tekstów nie pisał przecież, więc twoje miauczenie jest kulą
w płot. Ale jest kulą w płot przede wszystkim dlatego, że czym innym jest
wyciągnąć rękę do leżącego i to takiego, który za chwilę może siedzieć,

a zupełnie czym innym

jest wyciąganie usłużnej rączki do stojącego (na czele różnych WRON, MON,
partii i rządu, w kraju komunistycznym zresztą).

[samsaranathanal]

nick.kertiz napisał:

> O ile się nie mylę, to Michnik jest wciąż zawieszony ze wzgledów zdrowotnych
w funkcji redaktora maczelnego, nie ma też żadnej specjalnej władzy nad całą
> Agorą.

Nad Agorą nie, nad GW, hm... toż to jego ludzie, nie? Nie twierdzisz, że AM
zatrudniał samych oportunistów, którzy z ujawnieniem swoich prawdziwych
poglądów czekali na chorobę Naczelnego?

> Ale jest kulą w płot przede wszystkim dlatego, że czym innym jest
> wyciągnąć rękę do leżącego i to takiego, który za chwilę może siedzieć,
> a zupełnie czym innym
> jest wyciąganie usłużnej rączki do stojącego (na czele różnych WRON, MON,
> partii i rządu, w kraju komunistycznym zresztą).

Naprawdę uważasz, że w czasie okrągłego stołu, Generałowie leżeli? Ta, a potem
jeden został Prezydentem a drugim szefem MSW.

Słabiutko z historią

A "wasz prezydent nasz premier" to kto pisał?


Pozdrawiam

Sam

[nick.kertiz]

> Nad Agorą nie, nad GW, hm... toż to jego ludzie, nie? Nie twierdzisz, że AM
> zatrudniał samych oportunistów, którzy z ujawnieniem swoich prawdziwych
> poglądów czekali na chorobę Naczelnego?

Twierdzę, że byłby przygłupem starając się zatrudniać same swoje mentalne klony
i intelektualnych tchórzy. Wierzę, że nigdy nie miał takich intencji a swego
rodzaju impet, efekt, jaki osiągnęła Gazeta Wyborcza jest argumentem, że moje
odczucie jest trafne. Nie znaczy to, że popadam w drugą skrajność i ignoruję
(ograniczoną, nie mającą przesadnie zdyscyplinowanego charekteru) ideową
spójność GW.


> Naprawdę uważasz, że w czasie okrągłego stołu, Generałowie leżeli? Ta, a
potem
> jeden został Prezydentem a drugim szefem MSW.
>
> Słabiutko z historią
>
> A "wasz prezydent nasz premier" to kto pisał?
>
>
> Pozdrawiam
>
> Sam

Naturalnie - nie uważam tak. Bardzo kontrowersyjne wypowiedzi Michnika broniące
i wspierające Jar. i Kiszczaka pochodzą z okresu po okrągłym stole i po
zakończeniu pełnienia przez nich wysokich funkcji w państwie.

Nie był w tym sensie kontrowersyjną wypowiedzią artykuł (czy krocej -
hasło) "wasz prezydent nasz premier". To byl pomysl na płynne, ale bez
płynięcia krwi, odejście od władzy komunistycznej. Zły czy mądry, nieważne.
Odnoszący się do realiów arytmetyki parlamentarnej i zasad politycznego
kompromisu (coś za coś).

Okrągły stół był targowaniem sie z koncesjonowanymi, ale jednak - przeciwnikami.
Przeciwnikami jawnie reprezentującymi zdelegalizowaną instytucję. W Radzie
Konsultacyjnej byli doradcy a nie przeciwnicy.

Efektem okrągłego stołu były wolne wybory do senatu, efektem pracy Rady
Konsultacyjnej, a zwłaszcza wysiłków w niej Giertycha, bylo umacnianie sojuszu
z ZSRR. Tak różnią się bohaterowie historii od politycznych odpadów.

pozdrawiam

sen

[samsaranathanal]

> Twierdzę, że byłby przygłupem starając się zatrudniać same swoje mentalne
klony i intelektualnych tchórzy.

Naturalnie zgoda


>Wierzę, że nigdy nie miał takich intencji

Kwestia wiary


> a swego rodzaju impet, efekt, jaki osiągnęła Gazeta Wyborcza jest argumentem,
że moje odczucie jest trafne.

Są i inne powody, prawda? Znaczek solidarności, przydziały papieru, kolportarz
przez reżimowe RSW. Wiesz jak jest, jedyna niekomunistyczna gazeta codzienna,
prawda?

A co do jedności moralno politycznej GW, to już jest kwestia ocenna

> Naturalnie - nie uważam tak. Bardzo kontrowersyjne wypowiedzi Michnika
broniące i wspierające Jar. i Kiszczaka pochodzą z okresu po okrągłym stole i
po zakończeniu pełnienia przez nich wysokich funkcji w państwie.

Te wypowiedzi są kontrowersyjne dla mnie i dla Ciebie. A dla GW? nie widziałem
tu kontrowersji straszliwych

>
> Nie był w tym sensie kontrowersyjną wypowiedzią artykuł (czy krocej -
> hasło) "wasz prezydent nasz premier". To byl pomysl na płynne, ale bez
> płynięcia krwi, odejście od władzy komunistycznej.

Sorry, ale na jakiej podstawie uważasz, że (już po okrągłym stole!) wtedy było
takie zagrożenie?

Zły czy mądry, nieważne.
> Odnoszący się do realiów arytmetyki parlamentarnej i zasad politycznego
> kompromisu (coś za coś).
> Okrągły stół był targowaniem sie z koncesjonowanymi, ale jednak -
przeciwnikami

Też tak wtedy uważałem. Teraz tak nie uważam. Przeciwnikami AM zawsze była
prawica.

Przeciwnikami jawnie reprezentującymi zdelegalizowaną instytucję. W Radzie
> Konsultacyjnej byli doradcy a nie przeciwnicy.
> Efektem okrągłego stołu były wolne wybory do senatu,

I jeszcze inne efekty też były: ochrona UBecji np.

> efektem pracy Rady Konsultacyjnej, a zwłaszcza wysiłków w niej Giertycha,
bylo umacnianie sojuszu z ZSRR.

Nie różnimy się w ocenie tego typu działań, naprawdę

> Tak różnią się bohaterowie historii od politycznych odpadów.

Skutecznością?

Pozdrowienia

Sam

[nick.kertiz]

> > Nie był w tym sensie kontrowersyjną wypowiedzią artykuł (czy krocej -
> > hasło) "wasz prezydent nasz premier". To byl pomysl na płynne, ale bez
> > płynięcia krwi, odejście od władzy komunistycznej.

> Sorry, ale na jakiej podstawie uważasz, że (już po okrągłym stole!) wtedy
było
> takie zagrożenie?

Wszystko było jak dawniej - RWPG, Układ Warszawski, policje polityczne,
wszystko opierało sie na skłonności partyjnego kierownictwa polskiego i
radzieckiego do daleko idącego eksperymentu. Najściślejsze kierownictwo mogło w
obu gremiach nagle zostać obalone przez nieco niżej stojących, a
zdeterminowanych w wiekszej grupie. Wszystkie warianty były otwarte, na
przykład późnym efektem tego typu był choćby tak zwany "pucz Janajewa". Z tego
nie wynika, że popieram ugodowców, po prostu odpowiadam na Twoje pytanie.


> > Tak różnią się bohaterowie historii od politycznych odpadów.

> Skutecznością?

Skuteczność jest ważna, ale ważniejsze są oczywiście cele dążeń, ich charakter.
Ważniejsze jest to, po stronie czego się jest.


pzdr

a po czego stronie jest

[Gość: siedem]

gazeta wyborowa broniaca maleszków kiszczaków i spawacza? spawacz - ok.
znalezliscie wytlumaczenie [kanala ma zdechnac a tu go bezdusznie pod osad
biora] gdzie bedziesz pismaczku gdy jaruzel bedzie 99 urodziny w zdrowiu
obchodził?

5040

"wyborowa broniaca maleszków kiszczaków"

[nick.kertiz]

Zmieniłem zdanie kilka dni temu. Ja mam dużą tolerancję na różnice poglądów,
nie wszystkie tematy są dla mnie tak samo ciekawe - trzymam sie swobodnie
pewnych priorytetów, bo wolno mi się interesować pewnymi rzeczami mniej, a
pewnymi bardziej, ale kilka dni temu przeczytałem w portalu gazeta cytowane pod
kreską coś i naprawdę obecnie uważam, że Wyborcza przegina pałę, że jest
zbiorowiskiem podejrzanym

_______


Zwolniła mnie "Gazeta Wyborcza" i antylustracyjne lobby - twierdził wieczorem w
TVN 24 sam Wildstein. Złowrogą rolę "Wyborczej" akcentował już w porannej
rozmowie w Radiu ZET komentator "Rzeczpospolitej" Maciej Rybiński: - Bronek
został uznany za winnego nie tylko bez wyroku, ale na podstawie tylko i
wyłącznie oskarżenia. Bronek swego czasu zdemaskował agenta SB pracującego
w "Gazecie Wyborczej", który szkodził jemu. Jakoś on nadal w "Gazecie
Wyborczej" pracuje, nic mu się złego nie stało - mówił Rybiński. - Uważam, że
to żenujące, że z mojej redakcji został wyrzucony ktoś taki jak Bronisław
Wildstein, skoro w waszej pracuje ktoś taki jak Lesław Maleszka - powiedziała
nam oburzona Luiza Zalewska, również dziennikarka "Rzeczpospolitej".

- To zupełny absurd. Nie sposób porównywać tych dwóch spraw. Lesław Maleszka
nie pracuje w redakcji, adiustuje teksty w domu. Uznaliśmy to za dostateczną
karę. Nie chcieliśmy go dobijać jako człowieka, ale to nie oznacza wybaczenia -
argumentował w TVP Piotr Pacewicz, zastępca naczelnego "Gazety".

Rozgoryczony Igor Zalewski w internetowym wydaniu "Wprost" wprost zaatakował
naczelnego "Rzeczpospolitej": bohatera wygnano, kanalii wybaczono. Grzegorz
Gauden nie zachował się jak mężczyzna. Uległ presji i przyjął interpretację
konkurencyjnej "Gazety Wyborczej". Jeszcze nie wie, że żaden prawdziwy
dziennikarz w Polsce nie będzie go szanował

[samsaranathanal]

> Wszystko było jak dawniej - RWPG, Układ Warszawski, policje polityczne,
> wszystko opierało sie na skłonności partyjnego kierownictwa polskiego i
> radzieckiego do daleko idącego eksperymentu. Najściślejsze kierownictwo mogło
w obu gremiach nagle zostać obalone przez nieco niżej stojących, a
> zdeterminowanych w wiekszej grupie. Wszystkie warianty były otwarte, na
> przykład późnym efektem tego typu był choćby tak zwany "pucz Janajewa". Z
tego nie wynika, że popieram ugodowców, po prostu odpowiadam na Twoje pytanie.

Dzięki za wyjaśnienie. Przyjmuję. Z drugiej strony ta sama argumentacja może
być zastosowana do obrony decyzji GiertychA o zasiadaniu w Radzie
Konsultacyjnej, prawda? Tym bardziej, że wcześniej to zagrożenie ( abstrahując
od jego realności w 1989) było zapewne jeszcze większe

(dalej pełna zgoda)


Pozdrawiam serdecznie

Sam

[Gość: patience]

> o hipokryzję podejrzewam.
> "ja współpracować z Generałem: dobrze
> Giertych współpracować z Generałem: źle"


1. Tylko ze Michnika w ogole nie ma. Aktualnie przebywa zdaje sie we Francji.
Zapomniales?
2. Hipokryzja dotyczy raczej samego Giertycha Dekomunizatora. Jak Giertych
wspolpracowac- dobrze. Jak przeciwnicy Giertycha - zle...

[samsaranathanal]

>
> 1. Tylko ze Michnika w ogole nie ma. Aktualnie przebywa zdaje sie we Francji.
> Zapomniales?

Do tego się odniosłem wyżej

> 2. Hipokryzja dotyczy raczej samego Giertycha Dekomunizatora. Jak Giertych
> wspolpracowac- dobrze. Jak przeciwnicy Giertycha - zle...

Czyżby jedna hipokryzja wykluczała drugą? Ja tam myślę, że obaj jadą równo...

Pozdrawiam

Sam

Judasz a Piłat

[indris]

Mniej abominacji wzbudza jawny wróg niż powiedzmy odstępca. Slatego Judasz jest
oceniany gorzej niż Piłat czy Kajfasz.

[samsaranathanal]

indris napisał:

> Mniej abominacji wzbudza jawny wróg niż powiedzmy odstępca. Slatego Judasz
jest
>
> oceniany gorzej niż Piłat czy Kajfasz.

Prawda.

A M. Giertych i NDcy nigdy nie ukrywali swoich poglądów, prawda?

Już bardziej na Judasza wygląda mi AM

Pozdrawiam

Sam

Jak nie walczyć z Giertychem

[antyk52]

Jak nie walczyć z Giertychem


Rozeszły się w mediach pogłoski, że niektórzy z wypiekami na twarzy, niczym
niedorostki oglądające pornografię, studiują listy z nazwiskami osób
zarejestrowanych w zbiorach archiwalnych pozostałych po nieodżałowanej pamięci
Służbie Bezpieczeństwa. Poważni, dorośli ludzie tego nie robią. Poważni i
dorośli sami produkują pornografię lustracyjną.

Ostatnio ulubionym bohaterem tych, którzy nie węszą, nie podniecają się i nawet
nie rumienią, jest pan Maciej Giertych, syn Jędrzeja i ojciec Romana. Macieja
Giertycha zlustrowała "Gazeta Wyborcza", jak się wydaje, z dwóch poważnych
powodów. Pierwszym jest to, że ugrupowanie obu Giertychów, LPR, zaproponowało
powszechną lustrację i ujawnienie listy agentów w Internecie.

Drugim, że Maciej Giertych ma zamiar kandydować na stanowisko prezydenta RP.
Lustracja wykazała, że Maciej Giertych był figurantem o kryptonimie Długi,
którego inwigilowało 27 oficerów SB. Jest to piękna konstrukcja językowa,
wskazująca na to, że lustratorzy z "Gazety" pełni są dobrej woli, aby dociec
prawdy.

Dalej "Gazeta" wykryła, że w stanie wojennym Giertych był w Radzie
Konsultacyjnej przy generale Jaruzelskim. Wygląda na to, że zdaniem "Gazety"
zachował się niegodnie, choć trudno, mnie przynajmniej, zrozumieć, dlaczego,
skoro pamiętam z wypowiedzi autorytetów, do których "Gazeta" jest zbliżona, że
Jaruzelski to człowiek honoru i generał, od którego należy się odpieprzyć.
Teraz wygląda na to, że stosunki z generałem są hańbiące, nawet jeśli nie
sięgają bruderszaftu.

Najlepsze, że zarzut najtęższy wobec Giertycha jest ten, że "jeszcze w 1989
roku chciał utrzymania sojuszu Polski ze Związkiem Radzieckim". Problem, że nie
tylko on wówczas tak sądził i pisał.

Wydaje mi się, że z Giertychami i LPR można, a nawet trzeba walczyć, ale na
argumenty, bez pornografii lustracyjno-politycznej, a na pewno w granicach
elementarnej przyzwoitości. •

MACIEJ RYBIŃSKI

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050125/publicystyka/publicystyka_a_9.html

Dzięki:) Krótko i na temat/nt/

[samsaranathanal]

[karlin]

> Wydaje mi się, że z Giertychami i LPR można, a nawet trzeba walczyć, ale na
> argumenty, bez pornografii lustracyjno-politycznej, a na pewno w granicach
> elementarnej przyzwoitości. •
>
> MACIEJ RYBIŃSKI
-----------------------------

Jak rżnąc głupa

[indris]

Jakoś nie wierzę, że Rybiński nie rozumie różnicy między fraternizowaniem się z
Jaruzelskim w latach 80-tych, przed 1988, a fraternizowaniem się po 1989. Albo
więc zakłada, że nie zrozumieją tego jego czytelnicy, albo po prostu musiał
dostarczyć tekst na termin.

[gini]

indris napisał:

> Jakoś nie wierzę, że Rybiński nie rozumie różnicy między fraternizowaniem się
z
>
> Jaruzelskim w latach 80-tych, przed 1988, a fraternizowaniem się po 1989.
Albo
> więc zakłada, że nie zrozumieją tego jego czytelnicy, albo po prostu musiał
> dostarczyć tekst na termin.
>
>
>
Aha po 1988 roku to Jaruzelski to byl juz calkiem inny Jaruzelski nie ten co
przedtem.
Teraz to Ty Indris rzniesz glupa.

rżnąc głupa czy być głupem... oto jest pytanie

[wan4]

gini napisała:
> Aha po 1988 roku to Jaruzelski to byl juz calkiem inny Jaruzelski nie ten co
> przedtem.
> Teraz to Ty Indris rzniesz glupa.

Jaruzelski ten sam ale funkcja nie. Nie widzisz różnicy między podlizywaniem
się panującemu dyktatorowi i wspomaganiem go dla zaszczytów, władzy i pieniędzy
a spotykaniem się z emerytem - były dyktatorem, który pokojowo (co by nie było)
oddał władzę???? (najpewniej dla poznania i wiedzy historycznej bo przecież nie
zaszczytów, władzy i kasy, których to artrybutów panowania już nie posiadał)

[Gość: patience]

stoplpr.ezforum.org/stoplpr-about27.html


> Jakoś nie wierzę, że Rybiński nie rozumie różnicy między fraternizowaniem się
> z Jaruzelskim w latach 80-tych, przed 1988, a fraternizowaniem się po 1989.
> Albo więc zakłada, że nie zrozumieją tego jego czytelnicy, albo po prostu
> musiał dostarczyć tekst na termin.

[Gość: siedem]

> Jakoś nie wierzę, że Rybiński nie rozumie różnicy między fraternizowaniem się
z
>
> Jaruzelskim w latach 80-tych, przed 1988, a fraternizowaniem się po 1989.
Albo
> więc zakłada, że nie zrozumieją tego jego czytelnicy

ja tez nie rozumie tego dlaczego wszelka forumowa komuna stoi po
stronie "prawicowej" gazety wybornej. odwrocenie kota ogonem odbyło sie. to
jest wielki sukces judeoliberalizmu. dzis rozne indrysy gryzace wtenczas
paznokcie na naradach POP krytykuja swogo kolege giertych ze byl razem z nimi.
ja tam wol en aprezydenta jawnego komuniste niz ubecje cimoszke. pewnie szabas
cajtung wkrotce doniesie ze cimoszewicz od 3 pokolen byl narodowo-wyzwolencem

5040

[andrzejg]

mamy tu chyba do czynienia z tą samą zależnością,którą tak ładnie wyłuszczyłeś w swoim poście

oto AM,który chwali prawą rękę generała odsądza od czci MG
oto ugrupowanie,którego idol współpracował z reżimem,chce ten reżim rozliczać

A.

Co wolno wojewodzie...

[n0str0m0]

bo nie kazdy jest glosem sumienia
ze szpalt

jaruzelskiego dawno na kompost robaki przerobic powinny
michnika i reszte czosnku za zdrade
walese za glupote
przenicowac

a
gietrychowi dac szanse na kompromitacje
lub glorie
bo ni tego ni owego jeszcze nie zasmakowal

pozdrawiam serdecznie samie

nostromo

[Gość: AndrzejG]

> gietrychowi dac szanse na kompromitacje
> lub glorie
> bo ni tego ni owego jeszcze nie zasmakowal
>

wtedy idąc Twoim wzorem uciekam do Singapuru


A.

uciekniesz?

[n0str0m0]

(obiecanki cacanki)
gietrych na prezydenta

nostromo

[Gość: AndrzejG]

n0str0m0 napisał:

> (obiecanki cacanki)
> gietrych na prezydenta
>
> nostromo

no fakt,obiecanki cacanki
zbyt uziemiony tu jestem
i pewnie ,skoro przezyłem komunę ,to i przezyję jej nowe wcielenie
i ponowny nagły zwrot na wschód

A.

[n0str0m0]

zbyt wiele bylo manipulacji
i zbyt wiele zlej krwi

ale wspolpraca ze wschodem
na normalnych zasadach
dalaby polsce wiecej
niz zasrane unie czy faszystowskie ameryki

nostromo

[andrzejg]

n0str0m0 napisał:

> zbyt wiele bylo manipulacji
> i zbyt wiele zlej krwi
>
> ale wspolpraca ze wschodem
> na normalnych zasadach

sa takie mozliwe?


> dalaby polsce wiecej
> niz zasrane unie czy faszystowskie ameryki
>
> nostromo

z tym ,że to ugrupowanie nie nadaje sie do żadnych negocjacji
a to dlatego,że ...
czytałem kiedys materiały reklamowane przez LPR i w jednym z nich
była wpisana zasada 'Niemiec to nasz smiertelny wróg'-czy cos w tym rodzaju

Jak mozna dyskutowac z kimś ,kto uznaje Cię za śmiertelnego wroga?
Takie nastawienie rodzi jedynie kontrakcję.Niewiarygodni dla mnie są,
bo rozmawiac nalezy ze wszystkimi,bez odgórnego zakładania wrogości.

A.

[n0str0m0]

rozmowy kazdego typu z rosjanami
(na przyklad)
sa mozliwe

bzdura jest twierdzenie odwrotne
glupim byloby jednak slepe zaufanie

co do "nienawisci" jako elementu kwalifikujacego
hmm
jak odbierasz propagande amerykanska?

MOZNA zakladac wrogosc jako aksjomat polityczny
lepiej sie przygotowac zawczasu
niz budzic z reka w nocniku

ja szkopom ufam mniej niz ruskim
wiele wiele mniej

nostromo

[Gość: AndrzejG]

> ja szkopom ufam mniej niz ruskim
> wiele wiele mniej

pewnie to kwestia doswiadczeń
ja takich raczej nie mam ani z jednymi ,ani z drugimi
sądzę raczej na podstawie relacji rodziców

w życiu nie widziałem tak przerażonego człowieka jakim była moja teściowa
gdy zbliżaliśmy się do granicy Ukraińskiej - bylismy 100 m od niej
u tesciowej nastapił chyba paraliz kończyn - nie wysiadła z samochodu
skuliła się i wyglądała jak przerażone dziecko

sądzę ,ze tez mieli (ew.miałes) takie doświadczenia

A.

GIERTYCH to bolszewicka świnia

[bulmann]

za okupacji takich sku..synów się strzelało albo goliło na zero / bo to
największa ku.. naszej polityki /. Że też polska ziemia musi nosić takie
bydle.

zamiast pytac moze odpowiesz

[Gość: Blong]

czy lubisz generalow, J i K ?

i moze zrozumiesz ze cos jest dziwnego jesli ktos potepia kolaborantow od
okraglego stolu kiedy sam kolaborowal wczesniej /wedlog jego ocen/ ?

[samsaranathanal]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> czy lubisz generalow, J i K ?

Nie, nie lubię.
Ale im dobrze życzę

> i moze zrozumiesz ze cos jest dziwnego jesli ktos potepia kolaborantow od
> okraglego stolu kiedy sam kolaborowal wczesniej /wedlog jego ocen/ ?

Dostrzegam zasadniczą różnicę między jawnym realizowaniem 100 letniej bez mała
lini politycznej swojego stronnictwa, a popijaniem wódeczki i dzieleniem się
wpływami z panami J i K. w czasie okrągłego stołu.

A NDecji nie cierpię z całych sił.

Pozdrawiam

Sam

[Gość: Blong]

pomijam sympatie czy antypatie

mnie odrzuca jesli ktos krytykuje kogos za cos co sam wczesniej robil

co wiecej okraglostolowcy rozmawiali o demontazu systemu /czy powiedzmy
modyfikacji by czlowiek byl uczciwy/ a giertych legalizowal stara forme

[samsaranathanal]

> mnie odrzuca jesli ktos krytykuje kogos za cos co sam wczesniej robil

Nie jesteś odosobniony. Tyle, że tę przypadłość zauważam u obydwu stron,
niestety

> co wiecej okraglostolowcy rozmawiali o demontazu systemu /czy powiedzmy
> modyfikacji by czlowiek byl uczciwy/a giertych legalizowal stara forme

No, to by trzeba zobaczyć co tam takiego robił...

Sam

Ps. Czy Wielopolski jest w Twoich oczach postacią pozytywną?

PPs. Dziś już nie odpowiem, pozdrawiam

[Gość: Blong]

> No, to by trzeba zobaczyć co tam takiego robił...

starczy tylko to, ze tam byl, w organie legalizujacym system
i jakos jest z tego dumny
ale oczywiscie ci co kilka lat temu zmodyfikowali i w koncu zupelnie
zlikwidowali system /w tej rzeczy nic nie zrobil ani demonstracyjnie nie
wystapil/ sa dla niego paskudni - w sumie rozumiem wyrzuty sumienia
kolaboranta

co do wielopolskiego, to nie widze tu porownania bo funkcjonowali w zupelnie
innych realiach, no i wielopolski nie mial mozliwosci zyc w innej polsce i sam
siebie ocenic /co giertych z duma robi/