Test odwagi cywilnej dla forumowiczów i admina

[jureek]

Jak twierdzi Gini, a ja jej wierzę, wycięto już z nowego forum wątek K52.
Podobno moderacja odbywa się na podstawie zgłoszeń, więc może ci którzy
zgłaszali ten wątek do wycięcia wykażą się odwagą cywilną i przyznają tutaj,
że klikali. Jest też jeszcze jedna możliwość, że wątek wycięto, mimo iż do
wycięcia nie był zgłaszany. W takim przypadku odwagą cywilną ma okazję wykazać
się Tebe. Niech przyzna, że napis "moderacja na podstawie zgłoszeń" to tylko
pic na wodę foromontaż.
Jura

[patience]

popieram. Niech winny sie przyzna.

Słusznie

[xiazeluka]

patience napisała:

> popieram. Niech winny sie przyzna.

Również popieram.

[gini]

xiazeluka napisała:

> patience napisała:
>
> > popieram. Niech winny sie przyzna.
>
> Również popieram.

buhahahahahahahaha nareszcie cos wesolego.

[gini]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=20101079
Pozniej to zmoidernizuja, beda wycinac tak jak Jozia w kosmos zeby sladow nie
bylo.
No poczatki sa zawsze trudne.

[antyk52]

A to Kretyn, jak zwykle błysnął intelektem Ja sie przyznaje... że o 6.30 to
jeszcze smacznie śpie

PS. Może to wszystkie nicki Józka klikneły, w sumie bym sie nie zdziwił

[hymen]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=20101079
Nie widziałem postu Krzysia na Aktualnościach, więc nie wiem czy on się tu
wpisał. Posty z Oślej nie wiadomo skąd pochodzą, Ty zaś postulowałeś, żeby
pojawiało się tam info o forum. Postulat jest aktualny, Krzyś się obudzi i
pewnie zrobi swoje.

[patience]

Krzys zrobi swoje, ale trzeba jednak przypilnowac, zeby moderacja byla taka,
jak piszą, czyli tylko na podstawie zgloszen. Mam przeczucie ze postu Krzysia
jednak nikt nie zglaszal...

[hymen]

Coś o licznikach obiło się mi o uszy. Jawność kliknięć to pieśń nie z tej bajki
zapewne.

[patience]

Na moj nos nikt nie klikal. Admini sami skasowali. Jak beda tak robic, to beda
powodowac kwasy na forum. A system zgloszen moze byc jawny, jak najbardziej.
Mozemy sie np. umowic, ze klikanie na kosz sie nie liczy. Trzeba zawiesic
posta, ze ktos sobie zyczy aby dany post byl wyciety.

[hymen]

Dokładnie i ponadto sprawdza się moja przepowiednie, że jeśli coś nie tak
będzie, forum natychmiast to wychwyci. Odnotowuję to z niemałą satysfakcją.

[patience]

Ano owszem, pamietam. A co myslesz o pomysle perly na jawne zgloszenia?
Technicznie to by bylo tak, ze kosz niech sobie wisi, jak musi, ale klikanie
sie nie liczy. Tylko poprzez napisanie postu. Jak ktos chce wycinac, to niech
ma odwage cywilna i napisze ze chce. A tym sposobem bedziemy tez wiedzieli, ile
postow jest wycinanych z wlasnej inicjatywy adminow, bo nie bedzie sposobu,
zeby zwalic na forumowiczow. Nie ma postu - nikt nie zglaszal. Co ty na to?

[hymen]

Pomysł jest bardzo dobry, choć może sprawiać pewne trudności techniczne. Mam
nadzieję, że Tebe i jego armia podczytuje co tu się dzieje. Chyba trzeba ruszyć
na FoM.

[patience]

Idz cos napisz, ja cie popre

[gini]

Ja widzialam na wlasne oczy , gdzies kolo osmej rano jeszcze tutaj byl.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=19943411&wv.x=1&a=19966433

[hymen]

Ja podzielam Aniu Twoje wątpliwości, tylko inaczej do nich podchodzę.
Rezygnacja to to, czego najmniej oczekuję.

usunac czerwone kosze!!

[institoris1]

jureek napisał:

> Jak twierdzi Gini, a ja jej wierzę, wycięto już z nowego forum wątek K52.
> Podobno moderacja odbywa się na podstawie zgłoszeń, więc może ci którzy
> zgłaszali ten wątek do wycięcia wykażą się odwagą cywilną i przyznają tutaj,
> że klikali. Jest też jeszcze jedna możliwość, że wątek wycięto, mimo iż do
> wycięcia nie był zgłaszany. W takim przypadku odwagą cywilną ma okazję wykazać
> się Tebe. Niech przyzna, że napis "moderacja na podstawie zgłoszeń" to tylko
> pic na wodę foromontaż.

"Moderacja na podstawie zgloszen" nie musi odbywac sie za pomoca koszy przy
kazdym wpisie. Powiedzialbym wiecej- te kosze mozna smialo usunac, caly czas,
jeden czy drugi mentalny ormowiec, moze poslac linka na abuse domagajac sie
usuniecia danego postu- nie bardzo rozumiem po co ulatwiac takim ludziom ich
haniebny proceder.
Nazwa "Aquanet" w ogole mi sie nie podoba, ale tez i nie widze zadnego powodu
dla ktorego nie moznaby jej zmienic. Osobiscie proponowalbym nastepujace:
"Forum", "FA", "Forum Aktualnosci".
Nie bardzo tez pojmuje jak interpretowane jest pojecie "moderacja na podstawie
zgloszen"- ma to oznaczac, ze watki/wpisy sa usuwane automatycznie po pewnej
okreslonej ilosci klikniec na czerwony kosz? Bzdura kompletna!!
Gdyby tak bylo, to ta pseudodemokracja wymagalaby wprowadzenia jeszcze jednego
koszyka z napisem "prosze zostawic ten wpis/watek".
Paranoja.
i.

[patience]

Perla ma pomysl na jawne zgloszenia. Wtedy kosz bylby zupelnie niepotrzebny.

[institoris1]

patience napisała:

> Perla ma pomysl na jawne zgloszenia. Wtedy kosz bylby zupelnie niepotrzebny.

Ten kosz tak czy inaczej jest niepotrzebny- jak sie komus umysli kogos innego
kneblowac, to niech pisze do wlasciciela portalu albo uda sie do sadu.
i.

[patience]

Niech Jacek zacznie watek na ten temat na fom. te kosze to przeklenstwo, bo
beda powodowac kwasy na forum. Perla ma racje, jak ktos chce zeby czyjs post
byl skasowany, to niech to napisze jawnie. Zadnej tajnej cenzury.

[tebe]

Spam usuwamy z całego forum, niezależnie od tego gdzie się pojawił.
Nie możemy zablokować całego operatora z którego korzysta ten użytkownik -
gdyby było inaczej już by tu nie pisał. Nie chcemy go tu. Nie za poglądy, tylko
za notoryczne śmiecenie.
To ostatni raz taka moja odpowiedź. Nie ma tu aesa i nie będzie, ale to nie
znaczy, że będziemy wyjaśniać na podstawie czyjego zgłoszenia coś usunęliśmy.
Kosze zostają.
Pozdrawiam

Dziękuję za odpowiedź

[xiazeluka]

...streszczającą się do krótkiego:

"Niewiedza to cnota! Sieg Heil!"

[messja]

tja.. jutrzenka wolnosci wam zaswitala, cholera jasna.

[gini]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=20109654&wv.x=1&a=20110137
Macie jeszcze jakies zludzenia?Bo ja nie mam .
Pisac tu nie mam zamiaru, juz chocby z tego wzgledu, ze zrobiono nas w
przyslowiowe bam buko.
Pisac na moderacje czyli na Berdyczow tez nie mam zamiaru , bo szkoda mojego czasu.
Jezeli chcemy miec forum bez cenzury, to musimy je sobie sami stworzyc.

Przepraszam za brutalne pytanie...

[xiazeluka]

...ale Pani tutaj zjawiła się w jakim charakterze?

[gini]

xiazeluka napisała:

> ...ale Pani tutaj zjawiła się w jakim charakterze?

Czy to do mnie to pytanie?

Nie. Do Pani Messji. /nt

[xiazeluka]

[messja]

xiazeluka napisała:

> ...ale Pani tutaj zjawiła się w jakim charakterze?

jesli to do mnie, to nie bardzo rozumiem charakteru pytania.
sugerujesz, ze powinnam sie komukolwiek tutaj tlumaczyc?

Pisałem, że to brutalne pytanie...

[xiazeluka]

...aczkolwiek winienem raczej ująć to tak:

Czemu zawdzięczamy Pani wizytę?***


***To kurtuazja, a nie przesłuchanie.

[messja]

xiazeluka napisała:

> ...aczkolwiek winienem raczej ująć to tak:
>
> Czemu zawdzięczamy Pani wizytę?***
>
>
> ***To kurtuazja, a nie przesłuchanie.


przykro mi, ze zle zrozumialam twoje intencje (jesli tak sie stalo) ale nadal
nie widze powodu by ktokolwiek byl zobowiazany na wejsciu do wyjasnien dlaczego
czyta czy pisze na jakimkolwiek forum publicznym.
dlatego nie musisz pochwalac, zgadzac sie czy nawet czytac tego, co tutaj
pisze, ale nie oczekuj ze bede sie przed toba czy kimkolwiek innym tlumaczyc, z
tego ze tu zagladam i wyrazam swoje zdanie.
bez urazy - to kwestia zasad.

a jesli naprawde chcesz sobie tylko ze mna pogadac, to mozesz napisac do mnie
maila

Oj, to nie mimoza, lecz kolczasta różyczka. Boli!

[xiazeluka]

Tak, źle zrozumiała Pani moje intencje.
Tak, nie ma żadnego powodu, by się tłumaczyć.
Tak, uwielbiam ludzi z zasadami. I kwasami też.
Tak, curiosity killed the cat.
Tak, zaraz pchnę mejla.

Widział kto kiedy tak zgodnego xlukę?

drogi xiazeluka!

[messja]

ok. jesli zbyt ostro to dorzuce: jednym z powodow mojej tutaj obecnosci (zaluje
tez, ze nie jedynym) jest pana kwecisty styl i niebanalna elokwencja oraz
erudycja.

1 lutego 2005 dobrze się zapisze w mojej pamięci

[xiazeluka]

Trzy miłe Panie są dzisiaj dla mnie łaskawe.

[jureek]

Dziękuję za odpowiedź. Wiele wyjaśnia.
Pozdrawiam
Jura

[hymen]

Nasz postulat nie mówił o usunięciu koszy czy o tłumaczeniu się adminów tylko o
pewnej jawności zgłoszeć. Wymóg prosty i do spełnienia. Zanim admin cokolwiek
wytnie, niech spojrzy czy jest tam potwierdzenie kliknięcia. Spam też może być
zgłaszany jawnie. Wreszcie dowiemy się co to słowo oznacza.

[institoris1]

tebe napisał:

> To ostatni raz taka moja odpowiedź. Nie ma tu aesa i nie będzie, ale to nie
> znaczy, że będziemy wyjaśniać na podstawie czyjego zgłoszenia coś usunęliśmy.

o ile sie nie myle, to posty zostaja usuwane na podstawie regulaminu, a co za
tym idzie, wyjasnianie na podstawie czyjego zgloszenia zostaly usuniete jest
najmniej istotne i bez znaczenia, pomijajac juz sam fakt, ze dane zgloszenie
moze byc merytorycznie nieuzasadnione..

> Kosze zostają.

gdyby ktos mogl krotko wytlumaczyc na jakiej zasadzie dzialaja kosze ( czy
istnieje cos w rodzaju automatyzmu usuwania na podstawie ilosci klikniec w
kosz) bylbym zobowiazany.

i.

[tebe]

Było już. Sprawdzamy każdy post - ustawiają nam się w kolejce wg ilości
zgłoszeń. Jeśli widzimy spamera, wyszukuje się reszta jego postów.
Automatyki nie ma więc nie można sobie nic wyklikać.

dzieki za wyjasnienie

[institoris1]

bo bylem juz nieco niespokojny
Rozumiem w takim razie, ze kosze to glownie ulatwienie dla administracji.
Jednoczesnie, i miedzy innymi dlatego, ze jakoklwiek cenzura mnie mierzi, w
dalszym ciagu jestem za ich usunieciem chocby z tego powodu iz prowokuja do
nieporzadanych (moim zdaniem oczywista) zachowan polegjacych na, jakby to nie
nazwac, donoszeniu, co gorsza u niejednego moze pojawic sie przekonanie, ze
tresci, ktore nie sa po jego mysli mozna sobie "wyklikac", a szczegolnie jesli
robi sie to zgodnie i grupowo ( tak tez wlasnie ustawiliscie sobie kolejke
postow do kontroli- preferowana jest ilosc klikniec).
i.

tebe napisał:

> Było już. Sprawdzamy każdy post - ustawiają nam się w kolejce wg ilości
> zgłoszeń. Jeśli widzimy spamera, wyszukuje się reszta jego postów.
> Automatyki nie ma więc nie można sobie nic wyklikać.

tak na marginesie jeszcze...

[institoris1]

byloby milo, gdyby przy danym poscie pokazywala sie liczba klikniec na kosz.
Dzieki temu urzytkownicy forum zyskaliby jakas forme kontroli nad cenzorskimi
poczynaniami administracji. Oczywiscie chodziloby tu o posty, ktore mimo
zgloszen, nie zostaly przez administracje usuniete (usunietych sila rzeczy
przecietny uzytkownik nie widzi).
Jest odwaga, zeby cos takiego wprowadzic?
i.

Insti, to fantastyczny pomysł!

[jenisiej]

institoris1 napisał:

> byloby milo, gdyby przy danym poscie pokazywala sie liczba klikniec na kosz.
> Dzieki temu urzytkownicy forum zyskaliby jakas forme kontroli nad cenzorskimi
> poczynaniami administracji. Oczywiscie chodziloby tu o posty, ktore mimo
> zgloszen, nie zostaly przez administracje usuniete (usunietych sila rzeczy
> przecietny uzytkownik nie widzi).

Widzieliby do chwili usunięcia i na oślej, gdyby tam trafił. To jest świetne!

> Jest odwaga, zeby cos takiego wprowadzic?

Obawiam się niestety, że pomysł jest fantastyczny także w sensie "nierealny".
Po co im ten kłopot? Chciałbym się mylić.

Pozdrawiam

[hymen]

Pomysł liczników był już zgłaszany na FoM. Dodatkowo zgłoszony była też prośba
o umieszczenie obok kosza ikonki z licznkiem, w którą można kliknąć w sytuacji,
gdy wyraża się sprzeciw wobec cenzorskiego działania.

Dobre zyczenia sie spelniaja.

[osiol_bury]

Chcieliscie wolnosci - to ja macie.

Bojkot kosza?

[patience]

Chyba nie ma wyjscia, bo inaczej beda kwasy miedzy forumowiczami. Jestem
gleboko przekonana ze gini zaczela dzisiaj awanture o kaszalota, bo akurat byla
na forum, jak post Krzysia znikal. A wczoraj w watku o Bronku wygrazala mi ze
bedzie klikac na moje posty i sie pewnie przestraszyla, ze ktos popatrzy kto w
tym czasie byl na forum i ja oskarzy. To zrobila awanture na zaś... Jak admini
tna to wszystko jasne. Dobrze ze tebe powiedzial ze to on bo awantury by
siegnely zenitu.

Gini wczoraj, jak zwykle, popisala sie GLUPOTA:

[kropekuk]

chciala cie wyklikac za ZGODNOSC TWYCH OPINII Z DECYZJA PROKURATURY III RP

[gini]

kropekuk napisał:

> chciala cie wyklikac za ZGODNOSC TWYCH OPINII Z DECYZJA PROKURATURY III RP

Glupolami sa tepaki typu helga , kropek, ktore nie znaja sie na zartach.Gdybym
chciala klikac to nie darlabym sie o tym na cale forum tylko bym klikala .

Ja nie o klikaniu - ja o SWIADOMOSCI PRAWA...

[kropekuk]

[patience]

> chciala cie wyklikac za ZGODNOSC TWYCH OPINII Z DECYZJA PROKURATURY III RP

Ona chyba nie zrozumiala wczoraj o czym mowa. A dzisiaj sie zestresowala ze
bedzie na nia, bo wiadomo ze Krzysia nie lubi. Rzeczywiscie bardzo goraco
popieram ten post jacka o popieraniu tych klikow postem, bo wszyscy na zawaly
kipniemy.

[gini]

patience napisała:

> > chciala cie wyklikac za ZGODNOSC TWYCH OPINII Z DECYZJA PROKURATURY III R
> P
>
> Ona chyba nie zrozumiala wczoraj o czym mowa. A dzisiaj sie zestresowala ze
> bedzie na nia, bo wiadomo ze Krzysia nie lubi. Rzeczywiscie bardzo goraco
> popieram ten post jacka o popieraniu tych klikow postem, bo wszyscy na zawaly
> kipniemy.
>
>

Znow starasz sie blysnac intelektem? Nie rob tego

[kropekuk]

wiecej,bo ILEZ MOZNA SIE SMIAC OD SAMEGO RANA?

[bykk]

Witam.
Jurek, tak z czystej ciekawości, od kiedy to Ty siem interesujesz się wpisami
kretyna52, hehehe?
pozdrawiam serdecznie, dawno Ciem nie "słyszałem"!
hej!

[jureek]

bykk napisał:

> Witam.
> Jurek, tak z czystej ciekawości, od kiedy to Ty siem interesujesz się wpisami
>
> kretyna52, hehehe?
> pozdrawiam serdecznie, dawno Ciem nie "słyszałem"!
> hej!

Hej Bykku,
Mój stosunek do twórczości K52 nie zmienił się, a minęło już 6 lat, gdy
zetknąłem się z nią po raz pierszy. Podobnie jak Perła uważam, że do zakonu
powinni go przyjąć, bo bardzo wiele zrobił on dla wzmocnienia Kościoła i wiary
demaskując swoim pisaniem najbardziej obrzydliwe oblicze antyklerykalizmu.
To tylko przypadek, że akurat pierwszym wątkiem wyciętym z forum po zmianach był
wątek K52. Jeśli zajrzysz na forum o moderacji to zobaczysz, że tak samo
upominałem się o wycięte merytoryczne wątki K52 jak i JZ.
Pozdrawiam serdecznie
Jura

Ja to wczoraj zrobilem z paroma podrobami tomka

[kropekuk]

giebultowicza - wyzwalem od podrob i powiedzialem, ze klikam (wykropkowano
delikwenta, gdzies to jest na forum) - nie lubie smieciarzy i szakali.

Kabel /nt

[xiazeluka]

Jasne, ze tak - twoje podroby tez wyklikam...Nie

[kropekuk]

cierpie tej ubeckiej formy "polemiki"...

Jeśli nie robi Ci to specjalnej różnicy...

[xiazeluka]

...to zaprzestań klikania. W ogóle. Zaś na początek daruj sobie klikanie na
tzw. moje podróby. Za moją podróbę uznałbym kogoś, kto potrafiłby podrobić mój
styl i argumentację; to, jak kto się podpisuje, jest jego sprawą.

To twoja opinia...Coz, masz prawo kochac swe lewe

[kropekuk]

sygnatury pod cudzymi wypowiedziami...A ja mam prawo uwazac to za szczegolnie
niskie dzialanie. Niemniej jestem PRZECIWKO anonimowosci klikania - zgadzam sie
z jureekiem

Owszem, moja. A czyjej się spodziewałeś?

[xiazeluka]

Nie dosłyszałem - spełnisz moją pokorną prośbę odnośnie "moich podrób" czy nie?

Lubisz to, masochisto, lubisz...

[xiazelika]

Co lubię, kretynie? /nt

[xiazeluka]

Co oznacza, że regułę autoryzacji kliknięcia

[hymen]

można zastosować bez problemu.

no wlasnie. nie bedzie problemow/nt

[patience]

[antyk52]

> chciala cie wyklikac za ZGODNOSC TWYCH OPINII Z DECYZJA PROKURATURY III RP

O czym Ty bredzisz? I to jeszcze w kilku postach, weź sie puknij w czaszke, bo
znowu jakąś sensacje węszysz i manipulujesz... jaką _decyzją_ prokuratury RP???

[patience]

Popieram jacka, po napisaniu tego postu zajrzalam do postu jacka. niech ten
kosz bedzie, skoro musi, ale to potwierdzenie postem to jest dobry pomysl.
Inaczej sie nie wygrzebiemy z awantur i wzajemnego tropienia.

[gini]

patience napisała:

> Chyba nie ma wyjscia, bo inaczej beda kwasy miedzy forumowiczami. Jestem
> gleboko przekonana ze gini zaczela dzisiaj awanture o kaszalota, bo akurat byla
>
> na forum, jak post Krzysia znikal. A wczoraj w watku o Bronku wygrazala mi ze
> bedzie klikac na moje posty i sie pewnie przestraszyla, ze ktos popatrzy kto w
> tym czasie byl na forum i ja oskarzy. To zrobila awanture na zaś... Jak admini
> tna to wszystko jasne. Dobrze ze tebe powiedzial ze to on bo awantury by
> siegnely zenitu.

Napisz jeszcze, ze gini cie szantazowala, a nastepnie zadencjunowala, bedzie
komplet.
gini nie taka bojazliwa helga jak myslisz.
Znowu sie nadziargalas, bo niemozliwe, bys belkotala na trzezwo .

[patience]

Nic nie napisze, bo nigdy nie mialam watpliwosci, ze to tylko tekst a nie
realna zapowiedz. Ani przez 5 sekund by mi nie przyszlo do glowy cie
podejrzewac o latanie po forum z sekatorem. A dzisiaj tez absolutnie mi nie
przyszlo do glowy ze to ktokolwiek z forumowiczow mogl wyklikac. Niepotrzebnie
sie zdenerwowalas, ja zreszta tez zwrotnie sie zdenerwowalam. Proponuje dac
spokoj.

GINI NIE JEST BOJAZLIWA, GINI "MADRA INACZEJ"...

[kropekuk]

[gini]

kropekuk napisał:

> Z cala pewnoscia madra inaczej niz ty.

I Bogu niech beda dzieki...

[kropekuk]

[institoris1]

patience napisała:

> Chyba nie ma wyjscia, bo inaczej beda kwasy miedzy forumowiczami. Jestem
> gleboko przekonana ze gini zaczela dzisiaj awanture o kaszalota, bo akurat
byla
>
> na forum, jak post Krzysia znikal. A wczoraj w watku o Bronku wygrazala mi ze
> bedzie klikac na moje posty i sie pewnie przestraszyla, ze ktos popatrzy kto
w
> tym czasie byl na forum i ja oskarzy. To zrobila awanture na zaś... Jak
admini
> tna to wszystko jasne. Dobrze ze tebe powiedzial ze to on bo awantury by
> siegnely zenitu.

Patience, przeciez to nie ma zadnego znaczenia czy watek Krzysia zostal
usuniety na skutek notorycznego klikania w czerwony kosz przez uzytkownikow,
czy tez byla to jedynie czujnosc administracji- istotny jest powod dla ktorego
to zrobiono tzn. czy zawieral tresci niedopuszczalne przez regulamin
portalu/polskie prawo lub byl zakwalifikowany jako spam.
i.

[patience]

Moim zdaniem najpierw trzeba przypilnowac zeby nie bylo kwasow miedzy
forumowiczami. Akurat z postami Krzysia to by bylo bardzo latwo snuc wzajemne
podejrzenia, bo wiadomo, ze Krzysia niektorzy nie lubia, hm... bardzo. W takiej
atmosferze wzajemnej podejrzliwosci to by sie nie dalo zyc, dlatego wydaje mi
sie ze wazne jest, zeby jednak te kliki byly podpierane dodatkowo postem. A
jesli chodzi o administracje, to zupelnie inna para kaloszy. To ich portal.
Jesli uznaja ze chca kogos wyciac, to wycinaja. Jakis czas temu zreszta bralam
udzial w dyskusji na fom na temat tego konkretnego postu Krzysia, i faktycznie
on go wiesza w duzych ilosciach na roznych forach wiec maja podstawy zeby to
uznac za spamowanie. Tym sie od tebe roznie, ze jestem przeciwko banom na
kimkolwiek i mysle ze powinno sie raczej usuwac posty, a nie forumowicza w
calosci. Nawet w stosunku do Telusia bylam przeciwko banowaniu, mimo ze jego
posty byly glownie o przerabianiu ludzi na abazury. Usuwanie konkretnego postu
ktory narusza, etc. tak, ale nie bany. A zreszta, jesli mamy usuwac tylko
spamy, to przeciez nie ma problemu, ze sie zglasza spam pod wlasnym nikiem.

sorry,

[institoris1]

ale ja nie jestem w stanie dyskutowac poki sie nie dowiem na jakich zasadach
dziala ten kosz ( moze jakis link do wyjasnien administracji?)
Oczywiscie, ze banowanie uzytkownika jest niedopuszczalne.
i.

[patience]

Eeeeeee jakby tu powiedziec. Nie mam pojecia. Nie wiem czy ktokolwiek ma
pojecie, ale wszyscy sie panicznie boja, ze ich ktos wyzwie od ormowca.

[gini]

patience napisała:

> Eeeeeee jakby tu powiedziec. Nie mam pojecia. Nie wiem czy ktokolwiek ma
> pojecie, ale wszyscy sie panicznie boja, ze ich ktos wyzwie od ormowca.

Ja sie nie boje , tyle wyzwisk tu juz padlo pod moim adresem, ze jedno wiecej
jedno mniej roznicy mi nie robi.
Ostatnio zostalam, szantazystka i denuncjatorka, to co mi ma ormowiec przeszkadzac.

[abstrakt2003]

Jego użycie powinno mieć charakter masowy i nie mieć żadnego związku z treścią
postów.
Klikajmy na kosz zawsze i wszędzie!

HEHEEEEEEEEEEEEEEEEEEE ty zboju!!!!!

[patience]

> Jego użycie powinno mieć charakter masowy i nie mieć żadnego związku z
> treścią postów.
> Klikajmy na kosz zawsze i wszędzie!


HEHEHEHEHEHEHEEEEEHEHEEE!

Ty abstrakcie jestes zbojem, wiesz?

))))))))))))))))))))))))))))

[hymen]

Też o tym myślałem . Ale jeszcze nie teraz.

[patience]

hihi.

ok. Panowie. Wy wiecie lepiej.

))))))))))))))))))))))))))))

[abstrakt2003]

Ja dla odmiany klikam wszystkie wątki na tym forum

[hymen]

To znaczy, że jesteś blisko miejsca, w którym znazła się Giwi . Aż Perła o
niej i uzależnieniach wątek założył.

[abstrakt2003]

Nie jestem
*****************
Ja klika dla samego klikania - bez związku z treścią...

[hymen]

abstrakt2003 napisał:

> Nie jestem
> *****************
> Ja klika dla samego klikania - bez związku z treścią...

Rozumiem . Giwi też trzeba było przekonywać przez kilkaset postów .
Klikanie nie jest groźne, jedynie uzależnia.

[abstrakt2003]

A pomyślałeś o tym "biednym" admi który musi każde takie kliknięcie sprawdzić
)))))))

[patience]

> > Nie jestem
> > *****************
> > Ja klika dla samego klikania - bez związku z treścią...
>
> Rozumiem . Giwi też trzeba było przekonywać przez kilkaset postów .
> Klikanie nie jest groźne, jedynie uzależnia.

Panowie, chyle czola. Jestescie geniusze.
Ale ten watek sie zrobil interesujacy hihi

PS.

[patience]

> > > Nie jestem
> > > *****************
> > > Ja klika dla samego klikania - bez związku z treścią...
> >
> > Rozumiem . Giwi też trzeba było przekonywać przez kilkaset postów .
> > Klikanie nie jest groźne, jedynie uzależnia.
>
> Panowie, chyle czola. Jestescie geniusze.
> Ale ten watek sie zrobil interesujacy hihi



PS. Wybacz tebe.... Sam rozumiesz.
hihiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

A na dlugo urwales sie z klamki, Jureczku?

[krzys52]

A jak oceniasz wyniki swego tesciku, sloneczko? )

Prawdziwy, lewy czy zmora Krzysia?

[kropekuk]

A czy ktos mi w koncu powie jak to dziala?

[pulsprawdziwy]

Czy wycinanie zalezy od konkretnej liczby zgloszen? A moze po zgloszeniu ktos
czyta watek i decyduje? jak to wyglada?