Polska do NAFTA.UE to socjalizm czyli stagnacja

[Gość: Skrzypek]

"Kazdy zdrowy organizm aby zyc musi się rozwijac
inaczej stoi w miejscu i z wolna zamiera"
W niedziele w Irlandii odbyło się referendum w sprawie przyjęcia
kolejnej "reformy" UE.Irlandczycy głosowali przeciw,lecz Bruksela nie przyjęła
tego d...kratycznego głosowania do wiadomosci i oznajmila,ze glosowania będą
odbywac się dotąd dopóki jej wyniki jej nie zadowolą.
UE od niemal 10 lat prawie stoi w miejscu.Panujący w niej socjalizm i
pseudowolny rynek hamuje jej rozwój i pozostawia coraz bardziej w tyle w
stosunku do krajów NAFTA czy wschodnioazjatyckich Tygrysów.
Wysokie bezrobocie spowodowane przez socjalizm,wysokie podatki spowodowane są
przez to,iż rządy w większości tych krajów przejęli specjalisci od zertowego
rozwoju,dla których kolejne dziecko to potencjalny następny bezrobotny,a nie
kolejne ręce do pracy.Zamiast likwidowac bariery handlu Eurokraci zajmują się
mierzeniem dlugosci jarzyn,wymiarami banana i podejmują kolejne uchwaly o
tym,ze w 2010r przescigną USA zamiast znacznie obnizac podatki.Zupelnie jak
komunistyczne politbiuro.Coraz trafniejsze jest okreslenie Związku
Socjalistycznych Republik Europejskich.
Temat moznaby dlugo kontynuowac...
Oczywiscie kraje UE są jeszcze dość bogate,ale trwonią swoją pozycje i coraz
bardziej tracą na znaczeniu(wyjątki to Irlandia, W.Brytania ,moze
Holandia,które wzorują się na USA).Spoleczenstwo coraz starsze i mniej
liczne...
NAFTA to 12(slownie-dwanascie)stron układu o wolnym handlu i zero instytucji
czy biurokracji(a nie setki tysięcy przepisów i biurokratów,niskie
podatki ,tania benzyna ,prawie zerowe bezrobocie.
Czy sądzicie,że gdy dojdzie do referendum w Polsce w sprawie za lub przeciw UE
w równym stopniu lub chocby porównywalnym zaprezentowane zostaną argumenty
zwolenników i przeciwników(rozumnych a nie w stylu Leppera Słomki czy
Ikonowicza)
Czy nie lepiej przystąpic do NAFTA(i nie opowiadajcie bajek ,ze daleko-
przypominam ,ze Tajwan jest bardziej związany z USA niz z pobliskimi Chinami.
To tyle w uproszczeniu (dopisujcie dalsze porównania UE i USA -NAFTY.
Ja jestem za przystąpieniem Polski do NAFTA(Czesi i Estończycy tez o tym coraz
bardziej myslą),a wy?

[jurek1]

Irlandczycy pokazali co myślą i nie jest ważne czy boją się Polski i reszty w
UE czy przejrzeli na oczy czym jest szacowna biurokracja w Brukseli. Znacznie
ciekawsze jest to co nastąpiło po irlandzkim "NIE".

Zobaczcie nerwowość polityków z UE. Dzisiaj usłyszałem, że Irlandii zaoferuje
się dodatkową pomoc z kasy UE, aby tylko ratyfikowali traktat i pozwolili
przyjąć nowych członków. Co to oznacza? A no tylko to, że jesteśmy UE potrzebni
jak tlen. Tak potrzebni, że gotowi są przekupić całe państwo, aby tylko
przeforsować rozszerzenie rynków zbytu.

Irlandzka lekcja powinna być nauką dla naszych negocjatorów.
UE pokazała prawdziwą twarz i nasi politycy jeżeli już tak bardzo pchają się w
objęcia Brukseli to mają okazję dużo wytargować. Szkoda tylko, że Węgrzy i
Czesi odpuścili.

Usłyszałem dzisiaj jeszcze jedną ciekawą i dosyć niesamowitą informację.
Podobno G.W. Bush podczas wizyty w Europie ma nakłaniać państwa europejskie,
aby jak najszybciej przyjęły Polskę do UE.

Przyznam, że nie bardzo chce mi się w to wierzyć. UE jest nastawiona na
konfrontację z gospodarką USA. Jest zaprzeczeniem idei wolnego handlu i z tego
prezydent Bush na pewno zdaje sobie sprawę. Byłby więc samobójcą wzmacniając
wroga gospodarczego.

Podsumowując, albo ktoś robi Polaków w konia wmawiając im, że Stany
zainteresowane są poszerzeniem Unii, albo Bruksela i Waszyngton dokonały nowego
podziału "jałtańskiego".

Mam nadzieję, że prawdziwa jest pierwsza wersja i prezydent Stanów
Zjednoczonych nie będzie sobie zawracał głowy problemami UE.

Co do NAFTA - popieram każdy układ o wolnym handlu, a 12 stron to i tak za dużo
chociaż przy biurokracji unijnej to oczywiście krótka notatka na serwetce w
kawiarni.

Tak naprawdę to układ taki powinien mieścić się na jednej stronie i brzmieć:

Państwa sygnatariusze niniejszego układu postanawiają co następuje:

1. Znieść wszelkie ograniczenia we wzajemnej współpracy gospodarczej, handlu,
przepływie kapitałów, technologii i osób.

2. Do układu może przystąpić w dowolnej chwili za zgodą pozostałych
sygnatariuszy dowolne państwo demokratyczne wyrażające zgodę na zasady
z pkt-u 1

3. Każdy sygnatariusz układu może z niego wystąpić w dowolnym momencie

4. Wszyscy sygnatariusze układu są rónoprawni.

5. Układ zostaje zawarty na czas nieokreślony.

Pozostałe strony na podpisy sygnatariuszy układu.

To oczywiście uproszczenie, ale myślę, że sens jest jasny. Każdy dodatkowy
punkt to już wprowadzanie ograniczeń, interpretacji, a to kłóci się z ideą
wolnej współpracy.

Pozdrawiam

P.S. Obawiam się jednak, że życie okaże się twardsze i Irlandia ugnie się pod
dyktatem Brukseli, a raczej Paryża i Berlina popartym solidnym zastrzykiem
finansowym z kasy unijnej. Polacy później zwróca z nawiązką, przecież to
o "nasz" interes walczą największe państwa.

[Gość: Blong]

Odniose sie tylko do jednej rzeczy, ktora moim zdaniem wypowiada najlepiej o
calosci.

> UE od niemal 10 lat prawie stoi w miejscu.Panujący w niej socjalizm i
> pseudowolny rynek hamuje jej rozwój i pozostawia coraz bardziej w tyle w
> stosunku do krajów NAFTA czy wschodnioazjatyckich Tygrysów.

Ludzie, siegnijcie chociaz raz po Rocznik Statystyczny i popatrzcie na wysokosc
PKB w UE i w tych waszych cudownych krajach polnocnoamerykanckich i
wschodnioazjatyckich. Z krajow NAFTA jedyne ktore mozna porownac z UE to Kanada i
USA a z Tygrysow to podobne PKB ma tylko Tchajwan i Korea Polnocna, ktora od
kilku lat przezywa powazny kryzys /nie mozna do tych bogatych zaliczyc Singapuru
czy Hong Kongu bo gospodarka miast panstw sie rzadzi troche innymi prawami/. Te
pozostale kraje sa KILKAKROTNIE BIEDNIEJSZE od wiekszosci panstw UE.
Kraje UE nie trwonia swojego bogactwa, ale od wielu lat maja wzrost gospodarczy,
ktory jest co prawda na ogol troche wolniejszy od krajow z gospodarka na wzor
USA, ale za to bardziej stabilny - znowu polecam Roczniki Statystyczne, zwlaszcza
porownanie okresu kryzysu wschodnioazjatyckiego i rosyjskiego. W obu wypadkach
doszlo do spadku wzrostu PKB, tyle ze w UE nie byl on tak drastyczny i bardzo
szybko wrocil do poprzedniego poziomu. Za to wiekszosc "Tygrysow" sie boryka z
bardzo duzymi problemami do dzisiaj.
Tak samo tezy o wzroscie bezrobocia w UE sa bzdura oparta tylko na lekturze
Najwyzszego Czasu itd. nie majaca z rzeczywistoscia nic wspolnego. Znowu polecam
dokladne studium statystyk z ktorych naprzyklad sie dowiecie, ze Francja -
rzadzona przez socjalistow i komunistow notuje od momentu objecia przez nich
rzadow spadek bezrobocia.
Tak by mozna kontynuowac w nieskonczonosc
Pozdrawiam

[Gość: Bolo]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Odniose sie tylko do jednej rzeczy, ktora moim zdaniem
wypowiada najlepiej o
> calosci.
>
> > UE od niemal 10 lat prawie stoi w miejscu.Panujący
w niej socjalizm i
> > pseudowolny rynek hamuje jej rozwój i pozostawia
coraz bardziej w tyle w
> > stosunku do krajów NAFTA czy wschodnioazjatyckich
Tygrysów.
>
> Ludzie, siegnijcie chociaz raz po Rocznik Statystyczny
i popatrzcie na wysokosc
>
> PKB w UE i w tych waszych cudownych krajach
polnocnoamerykanckich i
> wschodnioazjatyckich. Z krajow NAFTA jedyne ktore
mozna porownac z UE to Kanada
> i
> USA a z Tygrysow to podobne PKB ma tylko Tchajwan i
Korea Polnocna, ktora od
> kilku lat przezywa powazny kryzys /nie mozna do tych
bogatych zaliczyc Singapur
> u
> czy Hong Kongu bo gospodarka miast panstw sie rzadzi
troche innymi prawami/. Te
>
> pozostale kraje sa KILKAKROTNIE BIEDNIEJSZE od
wiekszosci panstw UE.
> Kraje UE nie trwonia swojego bogactwa, ale od wielu
lat maja wzrost gospodarczy
> ,
> ktory jest co prawda na ogol troche wolniejszy od
krajow z gospodarka na wzor
> USA, ale za to bardziej stabilny - znowu polecam
Roczniki Statystyczne, zwlaszc
> za
> porownanie okresu kryzysu wschodnioazjatyckiego i
rosyjskiego. W obu wypadkach
> doszlo do spadku wzrostu PKB, tyle ze w UE nie byl on
tak drastyczny i bardzo
> szybko wrocil do poprzedniego poziomu. Za to
wiekszosc "Tygrysow" sie boryka z
> bardzo duzymi problemami do dzisiaj.
> Tak samo tezy o wzroscie bezrobocia w UE sa bzdura
oparta tylko na lekturze
> Najwyzszego Czasu itd. nie majaca z rzeczywistoscia
nic wspolnego. Znowu poleca
> m
> dokladne studium statystyk z ktorych naprzyklad sie
dowiecie, ze Francja -
> rzadzona przez socjalistow i komunistow notuje od
momentu objecia przez nich
> rzadow spadek bezrobocia.
> Tak by mozna kontynuowac w nieskonczonosc
> Pozdrawiam

Blong, masz racje. Niektorzy mysla ze jak w niektorych
krajach uni rzadzi socjaldemokracja (nie mylic z SLD,
ktorzy socjaldemokratami sa tylko z nazwy) to jest tam
taki syf jak w Polsce. Tyle ze do Uni z 7 najwiekszych
poteg gospodarczych swiata naleza 4 kraje, reszta z tych
siedmiu to USA, Kanada a z tych preznych tygrysow to
tylko Japonia bo reszta z tych to malo wypasione koty,
nawet nie rasowe.

[Gość: P.C.]

Gość portalu: Blong napisał(a):


> Ludzie, siegnijcie chociaz raz po Rocznik Statystyczny i popatrzcie na wysokosc
>
> PKB w UE i w tych waszych cudownych krajach polnocnoamerykanckich i
> wschodnioazjatyckich. Z krajow NAFTA jedyne ktore mozna porownac z UE to Kanada
> i
> USA

OK, podrzucam troche danych do dyskusji. Z jednej strony wiec dwie najsilniejsze gospodarki NAFTA, z drugiej filary
UE: Niemcy i Francja.

kraj PKB przyrost PKB bezrobocie

Francja 23,300 2.7% 11%
Niemcy 22,700 1.5% 10.5%
--------------------------------------------
Kanada 23,300 3.6% 7.6%
USA 33,900 4.1% 4.2%

http://www.odci.gov/cia/publications/factbook/indexgeo.html

> Tak samo tezy o wzroscie bezrobocia w UE sa bzdura oparta tylko na lekturze
> Najwyzszego Czasu itd. nie majaca z rzeczywistoscia nic wspolnego.

To, co maja wystarczy. Nie musi rosnac.
P.C.

uzupelnienie

[Gość: P.C.]

PKB na mieszkanca, dane ostatnio dostepne (1998, 1999)

[Gość: Blong]

Gość portalu: P.C. napisał(a):

> OK, podrzucam troche danych do dyskusji. Z jednej strony wiec dwie najsilniejsz
> e gospodarki NAFTA, z drugiej filary
> UE: Niemcy i Francja.
>
> kraj PKB przyrost PKB bezrobocie
>
> Francja 23,300 2.7% 11%
> Niemcy 22,700 1.5% 10.5%
> --------------------------------------------
> Kanada 23,300 3.6% 7.6%
> USA 33,900 4.1% 4.2%
>
> http://www.odci.gov/cia/publications/factbook/indexgeo.html
>

Dane troche nieswieze, ale w sumie wystarcza. Piszesz z jednej strony dwa
najsilniejsze filary NAFTA - problem w tym ze to jedyne kraje NAFTA o tak wysokim
PKB. W UE roznice w PKB miedzy krajami sa +- rzedu 20% a w NAFTA /i tak samo w
Asii wszystkie te cudowne liberalne kraje sa co najmniej 2x biedniejsze od USA
czy Kanady. Dla mnie wniosek jest prosty - wole w Polsce PKB 15-25000 na wzor UE
od 8-15000 na wzor panstw z gospodarka liberalna. Jeszcze jedna drobna rzecz -
zwolennicy liberalizmu sie zachwycaja tym cudownym Chile /jaki tam cudowny wzrost
juz od 20 lat, jak ten kraj bogaty itd. itp./ - PKB $12,400, wzrost -1%,
bezrobocie 11% mowi samo za siebie . Moze wiec te liberalne rozwiazania nie sa
az tak cudowne.

> > Tak samo tezy o wzroscie bezrobocia w UE sa bzdura oparta tylko na lekturz
> e
> > Najwyzszego Czasu itd. nie majaca z rzeczywistoscia nic wspolnego.
>
> To, co maja wystarczy. Nie musi rosnac.
> P.C.

Nie musi rosnac bo spada

[Gość: choleryk]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Dane troche nieswieze, ale w sumie wystarcza. Piszesz z jednej strony dwa
> najsilniejsze filary NAFTA - problem w tym ze to jedyne kraje NAFTA o tak wysok
> im
> PKB. W UE roznice w PKB miedzy krajami sa +- rzedu 20% a w NAFTA /i tak samo w
> Asii wszystkie te cudowne liberalne kraje sa co najmniej 2x biedniejsze od USA
> czy Kanady.

Bo dopiero niedawno wprowadziły liberalne rozwiązania

Dla mnie wniosek jest prosty - wole w Polsce PKB 15-25000 na wzor U
> E

Tak , tak w takim tempie za 25 lat


> Jeszcze jedna drobna rzecz -
> zwolennicy liberalizmu sie zachwycaja tym cudownym Chile /jaki tam cudowny wzro
> st
> juz od 20 lat, jak ten kraj bogaty itd. itp./ - PKB $12,400, wzrost -1%,
> bezrobocie 11% mowi samo za siebie :
> Moze wiec te liberalne rozwiazania nie
> sa
> az tak cudowne.

To co mają wprowadzić socjalizm ( znów przyjadą doradcy z Kuby)

> > > Tak samo tezy o wzroscie bezrobocia w UE sa bzdura oparta tylko na le
> kturz
> > e
> > > Najwyzszego Czasu itd. nie majaca z rzeczywistoscia nic wspolnego.

Więc podaj dane aktualne , i skąd je dostałeś .




Pozdrowionko

[Gość: luka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> W UE roznice w PKB miedzy krajami sa +- rzedu 20% a w NAFTA /i tak samo w
> Asii wszystkie te cudowne liberalne kraje sa co najmniej 2x biedniejsze od USA
> czy Kanady.

Kraje te zgłosiły akces do NAFTA właśnie po to, by stać się bogatsze. A wolny
rynek zapewni im dobrobyt szybciej niż eurosocjalistyczne majsterkowanie przy
gospodarce.

> Jeszcze jedna drobna rzecz -
> zwolennicy liberalizmu sie zachwycaja tym cudownym Chile /jaki tam cudowny wzro
> st
> juz od 20 lat, jak ten kraj bogaty itd. itp./ - PKB $12,400, wzrost -1%,
> bezrobocie 11% mowi samo za siebie . Moze wiec te liberalne rozwiazania nie
> sa az tak cudowne.

A kto jest u władzy w Chile? Socjaliści. Nic więc dziwnego, że gospodarka się
sypie.

[Gość: Blong]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: Blong napisał(a):
>
> > W UE roznice w PKB miedzy krajami sa +- rzedu 20% a
w NAFTA /i tak samo w
> > Asii wszystkie te cudowne liberalne kraje sa co
najmniej 2x biedniejsze od
> USA
> > czy Kanady.
>
> Kraje te zgłosiły akces do NAFTA właśnie po to, by
stać się bogatsze. A wolny
> rynek zapewni im dobrobyt szybciej niż
eurosocjalistyczne majsterkowanie przy
> gospodarce.
>

jakos wszystkim innym krajom poza USA i Kanada to nie
potrafil zapewnic do dzisiaj - pomimo tego ze stosuja
takie rozwiazania od 40 lat /naprz. Tchajwan - PKB tylko
15-16k/.

> > Jeszcze jedna drobna rzecz -
> > zwolennicy liberalizmu sie zachwycaja tym cudownym
Chile /jaki tam cudowny
> wzro
> > st
> > juz od 20 lat, jak ten kraj bogaty itd. itp./ - PKB
$12,400, wzrost -1%,
> > bezrobocie 11% mowi samo za siebie . Moze wiec te
liberalne rozwiazania
> nie
> > sa az tak cudowne.
>
> A kto jest u władzy w Chile? Socjaliści. Nic więc
dziwnego, że gospodarka się
> sypie.

blablabla
Brak argumentow /albo podstawowej znajomosci ekonomii i
historii najnowszej/ zastepujesz kretynskimi
stwierdzeniami. Na poczatku nawet nie chcialem
odpowiadac, ale niech ci bedzie. Socjalisci rzadza Chile
bardzo krotko, liberalna gospodarka na wzor USA tam jest
od ponad dwudziestu - w ciagu tego calego okresu Chile
wypracowalo tylko 12-13k PKB na osobe. Hiszpania jest w
EU niecalych 20 lat, kraj o podobnej mentalnosci i
bogactwie wyjsciowym, po mimo braku surowcow na eksport,
ktore do dzisiaj tak silnie wspieraja gospodarke Chile,
kraj ten ma okolo 20k PKB na osobe - jesli chcesz
stwierdzic ze tam teraz rzadzi prawica co obniza
podatki, to przypominam ci ze 3/4 czasu tam rzadzila
lewica /a PKB ci nie skacze z roku na rok o kilka
tysiecy, ale jest to bardzo dlugi i wolny proces/.
Jeszcze na koniec jedno, liberalowie sie bardzo lubia
powolywac wlasnie na Hiszpanie czy Irlandie, jakie
niesamowite sukcesy maja te panstwa po wprowadzeniu
gospodarki liberalnej. Jest jedno male ale - te kraje sa
w UE i NIKT TAM NIE MYSLI O WYCHODZENIU Z NIEJ, tak samo
jak nikomu nie przychodzi nawet do glowy podobny
kretynizm jak wejscie do NAFTA/. A to czy po wejsciu do
UE bedziemy mieli gospodarke na wzor Irlandii czy
Niemiec, zalezy od nas a nie od UE.

[Gość: choleryk]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Gość portalu: luka napisał(a):
>
> > Gość portalu: Blong napisał(a):
> >
> > > W UE roznice w PKB miedzy krajami sa +- rzedu 20% a
> w NAFTA /i tak samo w
> > > Asii wszystkie te cudowne liberalne kraje sa co
> najmniej 2x biedniejsze od
> > USA
> > > czy Kanady.
> >
> > Kraje te zgłosiły akces do NAFTA właśnie po to, by
> stać się bogatsze. A wolny
> > rynek zapewni im dobrobyt szybciej niż
> eurosocjalistyczne majsterkowanie przy
> > gospodarce.
> >
>
> jakos wszystkim innym krajom poza USA i Kanada to nie
> potrafil zapewnic do dzisiaj - pomimo tego ze stosuja
> takie rozwiazania od 40 lat /naprz. Tchajwan - PKB tylko
> 15-16k/.

Tylko 15-16k/ ładnie powiedziane . Bez żadnych dotacji ( z bogatej UE) . Wiesz z jakiego pozomu Tajwan
zaczynał jak Chiny obecne . USA po wojnie było największą gospodarką , Francja , Wielka Brytania ,
Japonia , Niemcy mimo że zniszczone były potęgami naukowo-tecznicznymi więc o czym my tu mówimy .


> > > Jeszcze jedna drobna rzecz -
> > > zwolennicy liberalizmu sie zachwycaja tym cudownym
> Chile /jaki tam cudowny
> > wzro
> > > st
> > > juz od 20 lat, jak ten kraj bogaty itd. itp./ - PKB
> $12,400, wzrost -1%,
> > > bezrobocie 11% mowi samo za siebie . Moze wiec te
> liberalne rozwiazania
> > nie
> > > sa az tak cudowne.
> >
> > A kto jest u władzy w Chile? Socjaliści. Nic więc
> dziwnego, że gospodarka się
> > sypie.
>
> blablabla
> Brak argumentow /albo podstawowej znajomosci ekonomii i
> historii najnowszej/ zastepujesz kretynskimi
> stwierdzeniami. Na poczatku nawet nie chcialem
> odpowiadac, ale niech ci bedzie. Socjalisci rzadza Chile
> bardzo krotko, liberalna gospodarka na wzor USA tam jest
> od ponad dwudziestu - w ciagu tego calego okresu Chile
> wypracowalo tylko 12-13k PKB na osobe. Hiszpania jest w
> EU niecalych 20 lat, kraj o podobnej mentalnosci i
> bogactwie wyjsciowym, po mimo braku surowcow na eksport,
> ktore do dzisiaj tak silnie wspieraja gospodarke Chile,
> kraj ten ma okolo 20k PKB na osobe - jesli chcesz
> stwierdzic ze tam teraz rzadzi prawica co obniza
> podatki, to przypominam ci ze 3/4 czasu tam rzadzila
> lewica /a PKB ci nie skacze z roku na rok o kilka
> tysiecy, ale jest to bardzo dlugi i wolny proces/.

Tak . Tylko Hiszpania nie rozwijała się tylko od "wejscia " do EWG . Od 1959 roku w Hiszpanii były
przeprowadzane liberalne reformy przez specjalistów z kręgów Opus Dei . W latach 60 wzrost w
Hiszpanii
wynosił ok. 6-7 % rocznie , a to jest chyba sporo . Tymczasem Chile mimo że jak na Amerykę Łacińską
było " bogatym krajem " to nie dorównywało Hiszpanii .Poza tym flirt z socjalizmem na początku lat 70 też
się odbił na gospodarce . Pinochet "wprowadził" liberalne reformy na końcu lat 70 . Tak więc troszkę Ci
się pomyliły lata .Poczekaj za 15 lat zobaczymy czy Chile będzie tak odstawać od Hiszpanii , chyba że
socjalisci cos spieprzą . W tej chwili Chile jest najbardziej rozwiniętym krajem Ameryki Łacińskiej i co
najważniejsze ma w trakcie reformy ( np. systemu emerytalnego ) . Hiszpania dostawała
olbrzymie dotacje Z EWG ( w trakcie rządów socjalistów ) i USA ( w okresie frankistowskim ) a nie
słyszałem żeby Chile dostawało jakies dotacje a czy różnią się aż tak bardzo .
> Jeszcze na koniec jedno, liberalowie sie bardzo lubia
> powolywac wlasnie na Hiszpanie czy Irlandie, jakie
> niesamowite sukcesy maja te panstwa po wprowadzeniu
> gospodarki liberalnej. Jest jedno male ale - te kraje sa
> w UE i NIKT TAM NIE MYSLI O WYCHODZENIU Z NIEJ, tak samo
> jak nikomu nie przychodzi nawet do glowy podobny
> kretynizm jak wejscie do NAFTA/. A to czy po wejsciu do
> UE bedziemy mieli gospodarke na wzor Irlandii czy
> Niemiec, zalezy od nas a nie od UE.

Chyba nie , Już UE ma obiekcje do Irlandii że ma za niskie podatki i stwarza konkurencję wewnątrz niej .
A dlaczego Szwajcarzy nie chcą wejsc do UE.

Widzisz nie chodzi o to by koniecznie wejsc do NAFTA tylko by nie pakowac się do bloku gopodarczego
w którym jest " czapa " która usiłuje rządzic . Tymczasem obecnie UE staje się superpaństwem i to
rządzonym przez socjalitów i byłych komunistów a to dobrze nie wróży ( te wszystkie pozwolenia ,
koncesje itp brrrrr.... )

Pozdrawiam

[Gość: Blong]

Narescie jakies konkrety do polemiki a nie puste frazesy, milo


Gość portalu: choleryk napisał(a):
>
> Tylko 15-16k/ ładnie powiedziane . Bez żadnych dotacji ( z bogatej UE) . Wiesz
> z jakiego pozomu Tajwan
> zaczynał jak Chiny obecne .

A pompowanie przez 40 lat amerykanskich i japonskich pieniedzy w ich gospodarke ?


> USA po wojnie było największą gospodarką , Francja
> , Wielka Brytania ,
> Japonia , Niemcy mimo że zniszczone były potęgami naukowo-tecznicznymi więc o c
> zym my tu mówimy .
>

Co do USA to tez czesciowo wyjasnia jego dzisiejsza silna /najsilniejsza/
pozycje, bo ten kraj nigdy nie musial niczego odbudowywac. Nawet wojna domowa mu
wyszla na dobrze, bo zminimalizowala role zacofanego Poludnia. W UE sa ale poza
bylymi potegami kolonialnymi takze kraje jak Irlandia, Portugalia czy Grecja
ktore oprocz wlasnych zmian w systemie gospodarczym tez dzieki unijnemu wsparciu
maja sie dzisiaj o wiele lepiej niz kraje z gospodarka na wzor USA.

> Tak . Tylko Hiszpania nie rozwijała się tylko od "wejscia " do EWG . Od 1959 ro
> ku w Hiszpanii były
> przeprowadzane liberalne reformy przez specjalistów z kręgów Opus Dei . W latac
> h 60 wzrost w
> Hiszpanii
> wynosił ok. 6-7 % rocznie , a to jest chyba sporo . Tymczasem Chile mimo że ja
> k na Amerykę Łacińską
> było " bogatym krajem " to nie dorównywało Hiszpanii .Poza tym flirt z socjaliz
> mem na początku lat 70 też
> się odbił na gospodarce . Pinochet "wprowadził" liberalne reformy na końcu lat
> 70 . Tak więc troszkę Ci
> się pomyliły lata .Poczekaj za 15 lat zobaczymy czy Chile będzie tak odstawać o
> d Hiszpanii , chyba że
> socjalisci cos spieprzą . W tej chwili Chile jest najbardziej rozwiniętym kraje
> m Ameryki Łacińskiej i co
> najważniejsze ma w trakcie reformy ( np. systemu emerytalnego ) . Hiszpania do
> stawała
> olbrzymie dotacje Z EWG ( w trakcie rządów socjalistów ) i USA ( w okresie fran
> kistowskim ) a nie
> słyszałem żeby Chile dostawało jakies dotacje a czy różnią się aż tak bardzo
> .

Czesciowo masz racje, ale znowu zapominasz o olbrzymim wsparciu USA dla
chilijskiej gospodarki /finanse i doradcy/. Do tego ja porownywalem tylko
ostatnie dwudziestolecie bo wtedy nastapila wyrazna zmiana kursu obydwu panstw. I
nie zapominaj o tym ze Chile ma duze bogactwa naturalne a Hiszpania nie.

> > Jeszcze na koniec jedno, liberalowie sie bardzo lubia
> > powolywac wlasnie na Hiszpanie czy Irlandie, jakie
> > niesamowite sukcesy maja te panstwa po wprowadzeniu
> > gospodarki liberalnej. Jest jedno male ale - te kraje sa
> > w UE i NIKT TAM NIE MYSLI O WYCHODZENIU Z NIEJ, tak samo
> > jak nikomu nie przychodzi nawet do glowy podobny
> > kretynizm jak wejscie do NAFTA/. A to czy po wejsciu do
> > UE bedziemy mieli gospodarke na wzor Irlandii czy
> > Niemiec, zalezy od nas a nie od UE.
>
> Chyba nie , Już UE ma obiekcje do Irlandii że ma za niskie podatki i stwarza ko
> nkurencję wewnątrz niej .

Jesli UE tak sie nie potoba co robia w Irlandii, to dlaczego ta sama Unia jest
zachwycona naprz. Estonia, ktora wprowadza podobny system


> A dlaczego Szwajcarzy nie chcą wejsc do UE.
>

W Szwajcarii jest ponoc prawie tak samo zwolennikow co przeciwnikow Unii.


> Widzisz nie chodzi o to by koniecznie wejsc do NAFTA tylko by nie pakowac się
> do bloku gopodarczego
> w którym jest " czapa " która usiłuje rządzic . Tymczasem obecnie UE staje się
> superpaństwem i to
> rządzonym przez socjalitów i byłych komunistów a to dobrze nie wróży ( te wszy
> stkie pozwolenia ,
> koncesje itp brrrrr.... )

Unia napewno nie jest idealna, ale ja niestety uwazam ze nie mamy innej
alternatywy. Byla ona na poczatku lat 90 - czyli wieksza integracja panstw
srodkowoeuropejskich, ale niestety dzisiaj jest na nia juz chyba za pozno.

Pozdrawiam

[Gość: Blong]

jeszcze dane dotyczace bezrobocia - dla przykladu Francja, jako panstwo
rzadzone przez socjalistow z komunistami:

97 12,4%
98 11,8%
99 11,1%
00 9,8%
01 8,8% - prognoza

OECD Economic Outlook nr. 67

oj SKRZYPKU SKRZYPKU!!!

[Gość: RAF]

oj skrzypku skrzypku!!
ja ekonomista/finansista nie jestem, ale ty moj drogi.....skoncentruj sie moze
na sztuce?...generalizujesz na temat EU a NAFTE widzisz w rozowych okularach...
piszac o nieistniejacym bezrobociu czy "malej" biurokracji nie zauwazasz
podstawowej roznicy miedzy USA i EU!

ogromna liczba miejsc pracy stworzona w US w latach 90, to place na minimalnym
poziomie w sektorze "service industry" lub troche wiecej platne w "light
industry", place ktore bylyby nie do zaakceptowania w EU.

biurokracja EU jest niedzy innymi konieczna by wspomagac system socjalny ktory
w Europie pozwala ogromnej wiekszosci zyc na przyzwoitym poziomie...jezeli nie
miales jeszcze okazji zobaczyc jak zyje 40% spoleczenstwa USA to zapraszam...

Nazywaj EU jak chcesz, faktem jest przeciez ze 11 z 15 krajow EU rzadzone sa
obecnie przez rzady socjal-demokratyczne.

Najzabawniejsze jest to ze krytycy EU nie biora pod uwage faktu ze mimo iz
koszty produkcji sa tu tak wysokie (programy socjalne, 13-pensje, dlugie
wakacje, wysokie skladki ubezpieczeniowe, roznego rodzaju gwarancje,
nadplaty,wyplaty przy wczesnym oddejsciu na emeryture, itd, itp.) firmy EU w
dalszym ciagu rywalizuja skutecznie z konkurentami z Azji czy USA.

Widzisz skrzypku, podczas gdy w USA (Meksyk i Kanada to inne historie)
najwazniejsi sa inwestorzy...w EU wazni sa wszyscy....inwestorzy, robotnicy i
management!!!

...chyba ze pracujesz dla firm gdzie zarzady musza liczyc sie ze zwiazkami
zawodowymi (united auto workers w General Motors czy Ford) lub jednej z
wiekszych progressive firms konsultingowych.... te prace sa jednak dla tzw.
skilled labor lub dla ludzi wyksztalconych w kierunkach byznesowych...

kiedy BMW (spartanburg, NC) i Daimler (Alabama) otwieraly zaklady montujace ich
samochody...liczby aplikantow z calych Stanow byly szokoujace...pisze sie i
mowi powszechnie w branzy ze ludzie ktorzy dostali tam prace wygrali los na
loterii! a Jurgen Schremp, CEO Daimler-Chrysler, juz w swym pierwszym
wystapieniu w Detroit podkreslal roznice w traktowaniu sily roboczej w USA i
EU...

ah rozpisalem sie a wiem ze nie zrozumiesz mojego punktu widzenia...chyba ze
grasz w New York Philharm., Chicago Symphony Orchestra, czy jakims innym
Cleveland....wtedy rozumiem ze powodzi ci sie swietnie i nic innego Cie nie
obchodzi...

pozdr.

[Gość: Zbych]

Gość portalu: RAF napisał(a):

> oj skrzypku skrzypku!!
> ja ekonomista/finansista nie jestem, ale ty moj drogi.....skoncentruj sie moze
> na sztuce?...

To może też wybierzesz sztukę ?

> biurokracja EU jest niedzy innymi konieczna by wspomagac system socjalny ktory
> w Europie pozwala ogromnej wiekszosci zyc na przyzwoitym poziomie...

Zwłaszcza kaście biurokratycznej.

> Najzabawniejsze jest to ze krytycy EU nie biora pod uwage faktu ze mimo iz
> koszty produkcji sa tu tak wysokie (programy socjalne, 13-pensje, dlugie
> wakacje, wysokie skladki ubezpieczeniowe, roznego rodzaju gwarancje,
> nadplaty,wyplaty przy wczesnym oddejsciu na emeryture, itd, itp.) firmy EU w
> dalszym ciagu rywalizuja skutecznie z konkurentami z Azji czy USA.

Stąd wzrost na poziomie 1-2%


> Widzisz skrzypku, podczas gdy w USA (Meksyk i Kanada to inne historie)
> najwazniejsi sa inwestorzy...w EU wazni sa wszyscy....inwestorzy, robotnicy i
> management!!!

Zwłaszcza management...

> ah rozpisalem sie a wiem ze nie zrozumiesz mojego punktu widzenia...chyba ze
> grasz w New York Philharm., Chicago Symphony Orchestra, czy jakims innym
> Cleveland....

A ty, w czym grasz - w managemencie ?

Zbychu!

[Gość: RAF]

tak..wlasnie management))))ten bardziej ludzki, zachodnioeuropejski))

zaadresuj co pisze w Twoich jednozdaniowych komentarzach...nie koncentruj sie
tak bardzo na "dolozeniu" mi po glowce....zaadresuj moje uwagi o EU USA bo
jedyne co naprawde napisales to 1-2% wzrost (skad masz te prognozy, bo nawet
najbrdziej pesymistyczne dla EU staruja na caly 2001 od 2.2%)!

pozdrawiam

[Gość: Skrzypek]

Gość portalu: RAF napisał(a):

> oj skrzypku skrzypku!!
> ja ekonomista/finansista nie jestem, ale ty moj drogi.....skoncentruj sie moze
>
> na sztuce?...generalizujesz na temat EU a NAFTE widzisz w rozowych okularach...
> piszac o nieistniejacym bezrobociu czy "malej" biurokracji nie zauwazasz
> podstawowej roznicy miedzy USA i EU!
>
> ogromna liczba miejsc pracy stworzona w US w latach 90, to place na minimalnym
> poziomie w sektorze "service industry" lub troche wiecej platne w "light
> industry", place ktore bylyby nie do zaakceptowania w EU.
>
> biurokracja EU jest niedzy innymi konieczna by wspomagac system socjalny ktory
> w Europie pozwala ogromnej wiekszosci zyc na przyzwoitym poziomie...jezeli nie
> miales jeszcze okazji zobaczyc jak zyje 40% spoleczenstwa USA to zapraszam...
>
> Nazywaj EU jak chcesz, faktem jest przeciez ze 11 z 15 krajow EU rzadzone sa
> obecnie przez rzady socjal-demokratyczne.
>
> Najzabawniejsze jest to ze krytycy EU nie biora pod uwage faktu ze mimo iz
> koszty produkcji sa tu tak wysokie (programy socjalne, 13-pensje, dlugie
> wakacje, wysokie skladki ubezpieczeniowe, roznego rodzaju gwarancje,
> nadplaty,wyplaty przy wczesnym oddejsciu na emeryture, itd, itp.) firmy EU w
> dalszym ciagu rywalizuja skutecznie z konkurentami z Azji czy USA.
>
> Widzisz skrzypku, podczas gdy w USA (Meksyk i Kanada to inne historie)
> najwazniejsi sa inwestorzy...w EU wazni sa wszyscy....inwestorzy, robotnicy i
> management!!!
>
> ...chyba ze pracujesz dla firm gdzie zarzady musza liczyc sie ze zwiazkami
> zawodowymi (united auto workers w General Motors czy Ford) lub jednej z
> wiekszych progressive firms konsultingowych.... te prace sa jednak dla tzw.
> skilled labor lub dla ludzi wyksztalconych w kierunkach byznesowych...
>
> kiedy BMW (spartanburg, NC) i Daimler (Alabama) otwieraly zaklady montujace ich
>
> samochody...liczby aplikantow z calych Stanow byly szokoujace...pisze sie i
> mowi powszechnie w branzy ze ludzie ktorzy dostali tam prace wygrali los na
> loterii! a Jurgen Schremp, CEO Daimler-Chrysler, juz w swym pierwszym
> wystapieniu w Detroit podkreslal roznice w traktowaniu sily roboczej w USA i
> EU...
>
> ah rozpisalem sie a wiem ze nie zrozumiesz mojego punktu widzenia...chyba ze
> grasz w New York Philharm., Chicago Symphony Orchestra, czy jakims innym
> Cleveland....wtedy rozumiem ze powodzi ci sie swietnie i nic innego Cie nie
> obchodzi...
>
> pozdr.
>

[Gość: Skrzypek]

RAF przez pomylkę nie wyslalem odpowiedzi.Odpiszę niebawem.

[Gość: Skrzypek]

Gość portalu: RAF napisał(a):

> oj skrzypku skrzypku!!
> ja ekonomista/finansista nie jestem, ale ty moj drogi.....skoncentruj sie moze
>
> na sztuce?
RAF nie schodz do takiego poziomu .Tez mogę napisac bys udal się na Kubę lub KRLD
(vide-twoja ksywka).ProponujE dyskusję na argumenty.

>..generalizujesz na temat EU a NAFTE widzisz w rozowych okularach...
> piszac o nieistniejacym bezrobociu czy "malej" biurokracji nie zauwazasz
> podstawowej roznicy miedzy USA i EU!
>
> ogromna liczba miejsc pracy stworzona w US w latach 90, to place na minimalnym
> poziomie w sektorze "service industry" lub troche wiecej platne w "light
> industry", place ktore bylyby nie do zaakceptowania w EU.
Tak tylko,ze w UE przez te place"nie do zaakceptowania,rozbudowane swiadczenia
socjalne,Kodeksy Pracy czy wysokie podatki, bezrobocie jest 2-3 razy wyzsze,nie
oplaca się zatrudniac ale zwalniac pracownika(przyklad Francja-kapital ucieka
zagranicę,czy b.NRD -mimo wpompowania ok biliona marek bezrobocie wynosi
25%,przyklady mozna mnozyc).Poza tym "dzięki" temu wielu Niemców dostaje tak
wysokie zasilki dla bezrobotnych.ze nie szuka pracy,biernieje i obciąza
gospodarkę
> biurokracja EU jest niedzy innymi konieczna by wspomagac system socjalny ktory
> w Europie pozwala ogromnej wiekszosci zyc na przyzwoitym poziomie...jezeli nie
> miales jeszcze okazji zobaczyc jak zyje 40% spoleczenstwa USA to zapraszam...
Tak tylko,ze po 10 latach 80% imigrantów awansuje z najnizszej klasy zarobkowej
do wyzszych(z Lower do middle,lub nawet Upper)
> Nazywaj EU jak chcesz, faktem jest przeciez ze 11 z 15 krajow EU rzadzone sa
> obecnie przez rzady socjal-demokratyczne.
Dlatego upada lub jak wolisz stoi w miejscu.Dzieci się nie rodzą spoleczenstwa
gwaltownie się starzeją,malo wynalazków ,innowacji,emigracja najzdolniejszych do
USA...Poza tym we Wloszech wygral polprawicowy Berlusconi,a Tony Blair i jego
Partia Pracy to juz de facto centroprawica.Tam gdzie rządzi prawdziwa prawica
(zwlaszcza gospodarcza)tam rozwój jest szybszy.
> Najzabawniejsze jest to ze krytycy EU nie biora pod uwage faktu ze mimo iz
> koszty produkcji sa tu tak wysokie (programy socjalne, 13-pensje, dlugie
> wakacje, wysokie skladki ubezpieczeniowe, roznego rodzaju gwarancje,
> nadplaty,wyplaty przy wczesnym oddejsciu na emeryture, itd, itp.) firmy EU w
> dalszym ciagu rywalizuja skutecznie z konkurentami z Azji czy USA.
Juz niedlugo jesli radykalnie nie zmniejszą podatkow.Spadek EURO do dolara to byl
dopiero początek
> Widzisz skrzypku, podczas gdy w USA (Meksyk i Kanada to inne historie)
> najwazniejsi sa inwestorzy...w EU wazni sa wszyscy....inwestorzy, robotnicy i
> management!!!
Najwazniejsze są związki zawodowe kolejne zrodlo bezrobocia.Dba się o miejsca
pracy juz istniejące as nie o stwarzanie nowych.
> ...chyba ze pracujesz dla firm gdzie zarzady musza liczyc sie ze zwiazkami
> zawodowymi (united auto workers w General Motors czy Ford) lub jednej z
> wiekszych progressive firms konsultingowych.... te prace sa jednak dla tzw.
> skilled labor lub dla ludzi wyksztalconych w kierunkach byznesowych...
>
> kiedy BMW (spartanburg, NC) i Daimler (Alabama) otwieraly zaklady montujace ich
>
> samochody...liczby aplikantow z calych Stanow byly szokoujace...pisze sie i
> mowi powszechnie w branzy ze ludzie ktorzy dostali tam prace wygrali los na
> loterii! a Jurgen Schremp, CEO Daimler-Chrysler, juz w swym pierwszym
> wystapieniu w Detroit podkreslal roznice w traktowaniu sily roboczej w USA i
> EU...
Tak tylko,ze nadmiar ofert pracy w USA powoduje ,ze to firmy zabiegaja o
pracownika oferując mu coraz lepsze warunki.Tendencja ta będzie się
nasilac,zobaczysz.np.Burgerking oferowal wysoką dobrą place plus 10tys dolarów za
samo zatrudnienie się.
> ah rozpisalem sie a wiem ze nie zrozumiesz mojego punktu widzenia...chyba ze
> grasz w New York Philharm., Chicago Symphony Orchestra, czy jakims innym
> Cleveland....wtedy rozumiem ze powodzi ci sie swietnie i nic innego Cie nie
> obchodzi...
>
> pozdr.
Tez pozdrawiam,temat rzeka...Generalnie nie chodzi nawet o UE czy NAFTA ,ale o
ustroje ,które tam panują.Socjalisci uwazają ,ze czlowiek jest jak krowa ,którym
nalezy się opiekowac,bo inaczej sobie nie poradzi-stąd wysokie podatki,rzekomo by
pomóc najubozszym,a faktycznie by ubodzy z tej biedy nigdy się nie
wydobyli.Panstwo zabiera 50-70% dochodów.żle nimi gospodaruje(nietrafne
inwestycje,biurokracja,rozkradanie itp).Na wolnym rynku awansują wszyscy.Tyle,ze
jedni trochę inni bardziej.Poprzez niskie podatki w USA nizsze są koszta miejsc
pracy,duzo więcej kasy zostaje w kieszeni inwestorów,którzy przez to są bardziej
konkurencyjni mają większy zysk i więcej kasy na nowe przedsięwzięcia.To z czasem
likwiduje bezrobocie a z czasem nawet brakuje rąk do pracy.Mechanizm ten mozna
zastosowac wszędzie na swiecie.Chocby w Polsce(oby)czy Ukrainie...

[Gość: choleryk]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> jeszcze dane dotyczace bezrobocia - dla przykladu Francja, jako panstwo
> rzadzone przez socjalistow z komunistami:
>
> 97 12,4%
> 98 11,8%
> 99 11,1%
> 00 9,8%
> 01 8,8% - prognoza
>
> OECD Economic Outlook nr. 67

No cóż socjalisci zrobili sie przebiegli - kopiuja rozwiazania liberalna ( Blair - to jeszcze socjaldemokrata
czy juz liberal ? )

[Gość: Blong]

Gość portalu: choleryk napisał(a):

> Gość portalu: Blong napisał(a):
>
> > jeszcze dane dotyczace bezrobocia - dla przykladu Francja, jako panstwo
> > rzadzone przez socjalistow z komunistami:
> >
> > 97 12,4%
> > 98 11,8%
> > 99 11,1%
> > 00 9,8%
> > 01 8,8% - prognoza
> >
> > OECD Economic Outlook nr. 67
>
> No cóż socjalisci zrobili sie przebiegli - kopiuja rozwiazania liberalna ( Blai
> r - to jeszcze socjaldemokrata
> czy juz liberal ? )

no to zdecydujcie sie wrescie bo jesli ta "obrzydliwa" Unia rzadza wedlug was
liberalowie, to gdzie jest problem?

[Gość: choleryk]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Gość portalu: choleryk napisał(a):
>
> > Gość portalu: Blong napisał(a):
> >
> > > jeszcze dane dotyczace bezrobocia - dla przykladu Francja, jako panst
> wo
> > > rzadzone przez socjalistow z komunistami:
> > >
> > > 97 12,4%
> > > 98 11,8%
> > > 99 11,1%
> > > 00 9,8%
> > > 01 8,8% - prognoza
> > >
> > > OECD Economic Outlook nr. 67
> >
> > No cóż socjalisci zrobili sie przebiegli - kopiuja rozwiazania liberalna (
> Blai
> > r - to jeszcze socjaldemokrata
> > czy juz liberal ? )
>
> no to zdecydujcie sie wrescie bo jesli ta "obrzydliwa" Unia rzadza wedlug wa
> s
> liberalowie, to gdzie jest problem?
>

Rządzą socjalisci i byli komunisci ale probuja wprowadzac rozwiazania liberalne . I z pewnoscia
zatrzymaja sie na jakims etapie posrednim ( cos jak wersja prof. Staniszkis liberalizm + instytucje )
A tu chodzi o sam liberalizm . A reszta jak w poprzednim poscie .

Jesli w Polsce Leszek Miler w kwestiach gospodarczych wprowadzal to co Blair w GB to SUPER .

Z tym że Blair stoi teraz przed trudniejszymi problemami .(sprawy społeczne) i zobaczymy czy poradzi
sobie socjalistycznie czy liberalnie(wątpię)

Z resztą UE to przyszłe SUPERPAŃSTWO które będzie wtrącać się we wszelkie sprawy ( przykład Austria
po Haiderze i teraz Włochy po Berlusconim )

[Gość: Blong]

Gość portalu: choleryk napisał(a):

>
> Rządzą socjalisci i byli komunisci ale probuja wprowadzac rozwiazania liberalne
> . I z pewnoscia
> zatrzymaja sie na jakims etapie posrednim ( cos jak wersja prof. Staniszkis lib
> eralizm + instytucje )
> A tu chodzi o sam liberalizm . A reszta jak w poprzednim poscie .
>

Osobiscie wole ich rozwiazania - czyli kombinacji gospodarki liberalnej z
sprawiedliwa spolecznie, bo na przykladzie UE widac ze panstwo moze byc bogate i
nie zapominac o najbiedniejszych.


> Jesli w Polsce Leszek Miler w kwestiach gospodarczych wprowadzal to co Blair w
> GB to SUPER .
>

Wolal bym bardziej polityke na wzor Francji ostatnich lat

> Z tym że Blair stoi teraz przed trudniejszymi problemami .(sprawy społeczne) i
> zobaczymy czy poradzi
> sobie socjalistycznie czy liberalnie(wątpię)
>

Trudno teraz wymyslac jakies prognozy, ale mysle ze raczej utrzyma liberalny
kurs /oczywiscie z pewnymi korektami/ i to dla tego ze jak narazie mu sie
sprawdzil.

> Z resztą UE to przyszłe SUPERPAŃSTWO które będzie wtrącać się we wszelkie spraw
> y ( przykład Austria
> po Haiderze i teraz Włochy po Berlusconim )

Ech a czy zauwazasz ze z USA jest bardzo podobnie? Jak nie robisz co chce wujek
Sam to masz przechlapane. Stany ci dyktuja z kim masz a z kim nie masz handlowac
a tego jak narazie UE nie robi.

[Gość: tedj]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Nie musi rosnac bo spada

Spada (bezrobocie), bo np. w Niemczech bezrobotni sa wysylani na obowiazkowe
szkolenia i w tym momencie nie sa ujmowani w statystykach bezrobotnych. A jest to
spory odsetek. Zarowno we Francji jak i w Niemczech spadek bezrobocia to
manipulacje statystyczne.

[Gość: sceptyk]

Nie chcę do Unii i już.Nienawidzę biurokracji.Ona odbiera chęć do życia i
pracy.Jestem zawsze b.podejżliwy,gdy daje się władzę urzędnikom.Urzędnik to
ktoś,kto dostał niewspółmiernie wielką władzę i od tego głupieje.Lub co gorsza
kombinuje jak to szybciutko wykorzystać.Myśli o dniu dziejszym i o sobie,a nie
o interesie Państwa.Poza tym nie ponosi żadnej odpowiedzialności za swoje
błedy.UE to dla mnie taki jeden wielki,spasiony,tępy,bezkrytyczny
biurokrata.Najpierw posyła do Polski sproszkowane,zdechłe krowy dla karmienia
krów,potem przyjeżdża do polski liczyć bakterie w mleku,potem stwierdza,że
Polska jest zagrożona BSE,a na końcu narzuca nowe ,lepsze normy faszerowania
mięsa chemią po to żebu lepiej wyglądało i pachniało/a w praktyce po to,żeby
ich wyroby cięższe z powodu chemii o 40% legalnie można było sprzedać w
markecie w Polsce/.A to co wyprawiają po głosowaniu w Irlandii nadaje się tylko
do kabaretu.Ludzie!-przestańmy sobie dupę zawracać Unią.Zróbmy porządek na
naszym podwórku i zarabiajmy na współpracy z Unią,Rosją i Naftą.I szanujmy
nasze rolnictwo.Kiedy w Unii do pryszczycy i BSE dojdzie jeszcze jedna jakaś
cholera,będą z plecakami przyjeżdżać do nas po rąbankę.

[Gość: poter]

unia nie dziekuje uprzejmie,ja wole zyc u siebie ze swoimi zwyczajami ,swoimi
normami i za swoje pieniadze.a nafta ktora niczego nie narzuca czemu nie ? i
jeszcze jedno;naleze do duzej mniejszosci (przynajmniej w Polsce),
mianowicie :JEDYNEJ RZECZY JAKIEJ CHCE OD PANSTWA TO ZEBY DALO MI SWIETY SPOKOJ

[sceptyk]

Gość portalu: sceptyk napisał(a):

> Nienawidzę biurokracji.Ona odbiera chęć do życia i
> pracy.Jestem zawsze b.podejżliwy,gdy daje się władzę urzędnikom.
-----------------------

Witaj bracie sceptyku. Ja podobnie jak i Ty nienawidze biurokracji. Róznica
miedzy nami jest jednak taka, ze ja pisze 'podejrzliwy' przez 'rz', podczas gdy
Ty jestes najwidoczniej niedouczony - i to zarowno w ortografii, jak i w etyce,
poniewaz wbrew zasadom przyzowitosci obowiazujacym na tym forum uzywasz mojego
pseudonimu. Nie twierdz tylko, ze to przez przypadek, bo sie dodatkowo jeszcze
osmieszysz.

Sceptyk
(Prawdziwy)

[Gość: Stan]

EU rozpadnie sie. Nikt tego nawet nie bierze pod uwage. Polska natomiast zostanie zniszczona
poprzez tzw dostosowywanie sie do wymogow UE.
Zwolennikom NAFTA radzilbym zapoznac sie z toczacymi sie iod kilku lat negocjacjami
dot. MAI . NAFTA byla pierwszym stopniem w kieruku MAI. MAI jest o wiele wazniejsy
niz NAFTA. Nawiasem mowiac Polska ma niewiele do zaoferowania NAFCIE.
Dopoki byli komunisci sa u koryta wszelkie dyskusje sa o niczym.
Prawica, lewica, centrum to to taka sama banda.
Zastanowcie sie jak rozliczyc ich i oderwac od koryta. O wyborach czy nowych pariach
lepiej nie wspominajcie. Postepowanie musi byc zorganizowane i radykalne.
Zwykly prymitywny starch (nie chodzi tutaj o utrate stolkow) moze cos zmienic.

[Gość: mały]

Cos ci padło .

[Gość: spetcyk]

Popatrz o której godzinie to pisałem.Dlatego ze zmęczenia pomyliłem swoją
ksywkę i jednocześnie popełniłem straszny błąd ortograficzny.A Ty jesteś nudny
i małostkowy.A poza tym mało aktywny.I jakiś dumny.Za co? Niech żyje UPR!.

[sceptyk]

Gość portalu: spetcyk napisał(a):

> Popatrz o której godzinie to pisałem. Dlatego ze zmęczenia pomyliłem swoją
> ksywkę i jednocześnie popełniłem straszny błąd ortograficzny. A Ty jesteś nudny
> i małostkowy.A poza tym mało aktywny.I jakiś dumny.Za co? Niech żyje UPR!.
---------------------

Szanowny Kolego, rzniesz, jak to sie mówi, glupa i postepujesz jak chlystek.
Sadzilem, ze zdobedziesz sie choc na slowo przeprosin wobec tej swojej
szczeniackiej zagrywki, a Ty zamiast tego bezczelnie jeszcze zarzucasz mi, ze
jestem nudny i malostkowy. Tlumaczenie Twojego oszustwa jest zas na poziomie
wczesnych klas szkoly podstawowej.

A dumny jestem chocby z tego, ze nie kradne innym ludziom pseudonimów.

Jestem, niestety, zmuszony ostrzec innych uczestników Forum przed Toba,
anonimowym i niedouczonym cwaniaczkiem.

Sceptyk

[Gość: Zbych]

Do małego: [Komentarz zawarty w wątku "Długoterminowa strategia rozwoju Polski
do roku 2020" w dziale Forum - "Gospodarka"]:
"Unia (...) może ulec rozpadowi. Wówczas okaże się, że Niemcy podbili
ekonomicznie większosć kontynentu, w tym w pełni inkorporowali nasz kraj), a
Europa to nowe cesarstwo niemieckie ze słabymi rządami państw satelitarnych
uzależnionych w mniejszym lub większym stopniu od niemieckiego centrum
cywilizacyjnego."
Spadaj, mały...

Do RAF'a: Przepraszam, ale zwykle ponoszą mnie nerwy, gdy ktos, zaczyna i
kończy swoje posty wycieczkami osobistymi. Twój post był poza tym całkiem
rzeczowy i przeczytałem go z uwagą i dużym zainteresowaniem. Nie jestem
dogmatykiem, a będąc z natury optymistą, wierzę, że najczarniejsze scenariusze
się nie sprawdzą. Od wczesnego dzieciństwa wysoko sobie też cenię samą ideę
państw bez granic i sądzę, że Polska wczesniej, czy później znajdzie swoją
drogę do Zjednoczonej Europy.

Uważam, jednak, że dzisiaj obowiązkiem naszym jest uważne przyjrzenie się
dwuznacznej roli Niemiec, którą te mogą odegrać w procesie naszej integracji.
Dlatego z całą mocą obstaję przy utrzymaniu 18-letniego memorandum naszego
rządu na handel naszymi ziemiami. Jesli rola Niemiec nie ma być dwuznaczna,
Europa przyjmie ten warunek. Minimum tyle czasu zajmie bowiem naszej gospodarce
dochodzenie do zbliżonego tylko poziomu typowego dla Unii. To są nasze jedyne
gwarancje, że przetrwamy ten okres w jej strukturach jako względnie niezależne -
na wzór unijny - państwo. Jesli jednak Niemcy zechcą odegrać dwuznaczną rolę w
tym procesie, to sygnałem do tego będą nieustające naciski z ich strony
zmierzające w stronę radykalnego skrócenia tego okresu. Innymi słowy: jesli nie
mają złych intencji, to nasz warunek nie powinien im przeszkadzać. Jesli
przeszkadza, to znaczy, że cos w tym jednak jest.

Co do NAFTA ... Jesli nie wejdziemy do Unii i nie utworzymy Unii
Środkowoeuropejskiej z resztek panstw regionu, to co nam innego pozostanie, jak
nie zblizenie z NAFTĄ?
Ponadto uwazam, ze juz sam fakt mozliwosci zgrania tej karty w negocjacjach z
UE jest wart uwagi.

Co do moich prognoz 1-2% wzrostu w Unii, to nie były prognozy, tylko wynik
podzielenia dokonań unijnych w okresie 1990-1999 (wzrost o 17%) przez 10.
Dla por. USA uzyskały w tym okresie wzrost o 29%.
Dla por. Polska w kolejnych latach:
1993 3.8% 225
1994 5.2% 200
1995 7.0% 157
1996 6.0% 229
1997 6.8% 148
1998 4.8% 195
1999 4.1% 303
2000 ok.4%(?) 484
2001 ok. 2% ok.1000(?)
Ostatnia kolumna to srodki pomocowe przyznane Polsce w kolejnych latach przez
PHARE (w milionach EURO).
Widać, że wraz ze wzrostem pomocy (czytaj: zobowiązań integracyjnych) nasz
wzrost poleciał na łeb na szyję do ... poziomu unijnego.

Do Stana: Stan, napisz cos więcej o MAI (dla nas tu, jak widzisz, to prawdziwa
egzotyka, a kopanie w nowej literaturze jest nie tylko czasochlonne, ale i
niezwykle kosztowne).

Bawcie się dobrze, tam na Zachodzie, i ... dziekuje - Wam przynajmniej na nas
zalezy.

[Gość: Maverick]

Jak najbardziej, Polska powinna inikac socjalizmu, mamy zle doswiadczenia.
Jednak obawiam sie ze polskie spoleczenstwo obawia sie twardej konkurencji i
woli obiecanki zboczonych socjalistow oderwanych od realnosci.

[Gość: pstycek]

Ty jesteś sceptyk "prawdziwy",a ja sceptyk właśnie że "podejżliwy".W naszej
Kapitule SCEPTYKOW NAJROZNIEJSZYCH mamy jeszcze sceptyka
romantycznego,ślicznego,ortodoksyjnego,zmęczonego,kulawego,podejrzliwego/!!!/,ud
uchowionego,brodatego,zagranicznego i grającego na gitarze.Najwyższe Zebranie
naszego Konglomeratu postanowiło wykluczyć Cię z naszego Dostojnego Grona za
brak specjalności sceptycznej.Ale ja /ostatni raz/ wstawiłem się za Tobą i
nadałem Ci przymiotnik:'upierdliwy".Odtąd tak masz się przedstawiać na
Forumnie.Poza tym masz zrezygnować z urlopu,a wolny czas przeznaczyć na prace
społecznie użyteczne w swojej Gminie /sprzątanie,grabienie liści itp/.Pa,pa.

Najpierw do NAFTA, potem do UNII

[Gość: Zbych]

i niech się Bruksela martwi, co z takim fantem zrobić?

[Gość: choleryk]

Gość portalu: Zbych napisał(a):

> i niech się Bruksela martwi, co z takim fantem zrobić?

Myślę że raczej będzie odwrotnie . Najpierw Polska wstąpi do Unii (widzieliście
ostatnie reakcje w Unii na nasze troszkę twardsze stanowisko - szok !) a później
Unia i tak podpisze z NAFTA układ o wolnym handlu ( tylko że wtedy będziemy już
składnikiem konfederacji europejskiej (czy federacji ?)).

Pozdr

[Gość: Marecki]

Polski nie stac na socjalizm.
Zamiast wziac sie pozadnie do roboty i olac cala biurokracje EU wszycy politycy
czekaja tylko na cieple posadki w Brukseli i tak wlaza w d..., ze az przykro
patrzec.
Po wejsciu do EU beda mogli dalej partaczyc robote, a jak ludzie sie zaczna
burzyc, to zwala wszystko na Bruksele.

www.kapitalizm.republika.pl - polecam