Upaństwowiony w 1944 r.pałac wraca do spadkobiercy

[Gość: wild]

Upaństwowiony w 1944 r. pałac wróci do spadkobierców prawowitego właściciela -
zdecydował sąd...

dziennik.pap.com.pl/rozmaitosci/20020611181410.html


Sąd: upaństwowiony w 1944 r. pałac wróci do spadkobierców
Sąd Okręgowy w Lublinie uznał we wtorek, że, przejęty jesienią 1944 r. przez
skarb państwa zespół pałacowo-parkowy w Czemiernikach (woj. lubelskie) powinien
zostać zwrócony spadkobiercom prawowitego właściciela.

Wyrok nie jest prawomocny.

Jesienią 1944 r. skarb państwa na podstawie dekretu o reformie rolnej PKWN
przejął od Karola Rogera Raczyńskiego dobra Czemierniki. W ich skład wchodziło
ponad 2600 ha oraz pałac z parkiem i inne zabudowania. Ich ostatni właściciel
zmarł w dwa lata później, a drogą sukcesji jego spadkobiercami zostało dziewięć
osób, w tym cztery mieszkające zagranicą.

W 1999 roku spadkobiercy wystąpili do Sądu Okręgowego w Lublinie z
powództwem przeciwko skarbowi państwa o zwrot ok. 15 ha rozpisanych na 10
działek, na których znajdował się zespół pałacowo-parkowy oraz przyległe
groble, stawy i nieużytki.

Powodowie argumentowali, że "nieruchomość o którą występują, nie służyła
produkcji rolnej w rozumieniu postanowień dekretu PKWN i została upaństwowiona
bezprawnie".

We wtorek Sąd Okręgowy uznał ich roszczenia niemal w pełni (poza trzema
działkami). Tym samym przyznał dziewięciu spadkobiercom prawo własności do
zespołu pałacowo-parkowego w Czemiernikach i zarządził założenie nowej księgi
wieczystej na przyznaną spadkobiercom nieruchomość.

Zdekapitalizowany pałac w Czemiernikach od lat wykorzystywany jest na cele
oświatowe.

--------------------------------------------------------------------------

najwyższy czas!

I bardzo dobrze !

[Gość: Michał]

Bolszewickie świnie kradły od 1944 roku i było to pospolite złodziejstwo !
Należy oddać w naturze prawowitym właścicielom ich majątki.
W przypadku pałaców i zamków i tak pozostaną one muzeami, bo ich koszty
utrzymania są ogromne.

[Gość: V.C.]

Gość portalu: Michał napisał(a):

Chodzi o pałac księcia Luki ?

> Bolszewickie świnie kradły od 1944 roku i było to pospolite złodziejstwo !
> Należy oddać w naturze prawowitym właścicielom ich majątki.
> W przypadku pałaców i zamków i tak pozostaną one muzeami, bo ich koszty
> utrzymania są ogromne.

A jeśli "prawowity" właściciel będzie chciał założyć w "swoim" pałacu np.
agencje towarzyską ?

Agencję ?

[Gość: Michał]

W ilu pałacach należacych do arystokracji mieszczą się agencje towarzyskie ?
Jeżeli ktoś by wygonił ciebie bez odszkodowania z mieskania, to byłoby to OK ?
Gdzie w dekrecie o reformie rolnej PKWN napisano o konfiskacie domów ?
Pachołki Stalina złamały własne przepisy !

A domy dziecka ?

[Gość: V.C.]

Gość portalu: Michał napisał(a):

> W ilu pałacach należacych do arystokracji mieszczą się agencje towarzyskie ?
> Jeżeli ktoś by wygonił ciebie bez odszkodowania z mieskania, to byłoby to OK ?
> Gdzie w dekrecie o reformie rolnej PKWN napisano o konfiskacie domów ?
> Pachołki Stalina złamały własne przepisy !

Nie obchodzą mnie jednostkowe wydarzenia sprzed - bagatela - 57 lat .

A czy ktoś wypłacił odszkodowanie wychowankom domu dziecka usuniętym przez
wynajętych ochroniarzy z pałacu zwróconego pewnej arystokratycznej rodzinie ?

a kiedy zaproponujesz de-prywatyzacje mieszkania..

[wild]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Gość portalu: Michał napisał(a):
>
> > W ilu pałacach należacych do arystokracji mieszczą się agencje towarzyskie
> ?
> > Jeżeli ktoś by wygonił ciebie bez odszkodowania z mieskania, to byłoby to
> OK ?
> > Gdzie w dekrecie o reformie rolnej PKWN napisano o konfiskacie domów ?
> > Pachołki Stalina złamały własne przepisy !
>
> Nie obchodzą mnie jednostkowe wydarzenia sprzed - bagatela - 57 lat .
>
> A czy ktoś wypłacił odszkodowanie wychowankom domu dziecka usuniętym przez
> wynajętych ochroniarzy z pałacu zwróconego pewnej arystokratycznej rodzinie ?

V.C. na potrzeby domu dziecka?

[Gość: V.C.]

wild napisał(a):

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> > Gość portalu: Michał napisał(a):
> >
> > > W ilu pałacach należacych do arystokracji mieszczą się agencje towarz
> yskie
> > ?
> > > Jeżeli ktoś by wygonił ciebie bez odszkodowania z mieskania, to byłob
> y to
> > OK ?
> > > Gdzie w dekrecie o reformie rolnej PKWN napisano o konfiskacie domów
> ?
> > > Pachołki Stalina złamały własne przepisy !
> >
> > Nie obchodzą mnie jednostkowe wydarzenia sprzed - bagatela - 57 lat .
> >
> > A czy ktoś wypłacił odszkodowanie wychowankom domu dziecka usuniętym prze
> z
> > wynajętych ochroniarzy z pałacu zwróconego pewnej arystokratycznej rodzini
> e ?
>
> V.C. na potrzeby domu dziecka?

Za małe .

A moje mieszkanie nie odziedziczyłem po dziadku/wujku arystokracie , ale kupiłem
za własne , ciężko zarobione pieniądze .

haha dziecko V.C. traci wiare w komunizm?

[wild]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> wild napisał(a):
>
> > Gość portalu: V.C. napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: Michał napisał(a):
> > >
> > > > W ilu pałacach należacych do arystokracji mieszczą się agencje t
> owarz
> > yskie
> > > ?
> > > > Jeżeli ktoś by wygonił ciebie bez odszkodowania z mieskania, to
> byłob
> > y to
> > > OK ?
> > > > Gdzie w dekrecie o reformie rolnej PKWN napisano o konfiskacie d
> omów
> > ?
> > > > Pachołki Stalina złamały własne przepisy !
> > >
> > > Nie obchodzą mnie jednostkowe wydarzenia sprzed - bagatela - 57 lat
> .
> > >
> > > A czy ktoś wypłacił odszkodowanie wychowankom domu dziecka usuniętym
> prze
> > z
> > > wynajętych ochroniarzy z pałacu zwróconego pewnej arystokratycznej ro
> dzini
> > e ?
> >
> > V.C. na potrzeby domu dziecka?
>
> Za małe .
>
> A moje mieszkanie nie odziedziczyłem po dziadku/wujku arystokracie , ale kupił
> em
> za własne , ciężko zarobione pieniądze .

i czujesz sie lepszy od tego dziadka? czy masz żal do kolegi który ma wille?

Czyżby ?

[Gość: V.C.]

wild napisał(a):

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> > wild napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: V.C. napisał(a):
> > >
> > > > Gość portalu: Michał napisał(a):
> > > >
> > > > > W ilu pałacach należacych do arystokracji mieszczą się agen
> cje t
> > owarz
> > > yskie
> > > > ?
> > > > > Jeżeli ktoś by wygonił ciebie bez odszkodowania z mieskania
> , to
> > byłob
> > > y to
> > > > OK ?
> > > > > Gdzie w dekrecie o reformie rolnej PKWN napisano o konfiska
> cie d
> > omów
> > > ?
> > > > > Pachołki Stalina złamały własne przepisy !
> > > >
> > > > Nie obchodzą mnie jednostkowe wydarzenia sprzed - bagatela - 57
> lat
> > .
> > > >
> > > > A czy ktoś wypłacił odszkodowanie wychowankom domu dziecka usun
> iętym
> > prze
> > > z
> > > > wynajętych ochroniarzy z pałacu zwróconego pewnej arystokratyczn
> ej ro
> > dzini
> > > e ?
> > >
> > > V.C. na potrzeby domu dziecka?
> >
> > Za małe .
> >
> > A moje mieszkanie nie odziedziczyłem po dziadku/wujku arystokracie , ale
> kupił
> > em
> > za własne , ciężko zarobione pieniądze .
>
> i czujesz sie lepszy od tego dziadka? czy masz żal do kolegi który ma wille?

Nie czuje się lepszy i nie mam żalu do weilu moich kolegów , którzy mają wille .

Zawiść to obce mi uczucie .

Mógłbym być zazdrosny jedynie o moją kobietę

" By życie bajką było
Wystarczy tylko chcieć "

[Gość: Anka]

To wcale nie byly jednostkowe wydarzenia. Wiele ludzi stracilo swoje majatki i
domy. I nie tylko arystokracja, tylko Ci cos posiadali, na czym panstwo moglo
polozyc lape i na ogol zmarnowac. Co z tego, ze dzialo sie to ok. 50 lat temu?
Fakt pozostaje faktem.

do Anki

[Gość: V.C.]

Czy ci ludzie nie maja teraz gdzie mieszkać ?

Zajmijmy się lepiej terażniejszością / zajrzyj np. do wątku "Rodzina w
chlewie" / , a nie grzebmy się bez końca w historii .

"wybierzmy przyszłość!!!" KC SLD /nt

[Gość: siedem]

7,00

Wybierzmy teraźniejszość / nt

[Gość: V.C.]

V.C.

[Gość: Anka]

Sorry, napisales "wybierzmy terazniejszosc". Co mniej wiecej na jedno wychodzi.

[Gość: Anka]

Wielu z tych ludzi juz nie zyje. Ja moge mowic tylko o swojej rodzinie. Otoz
musieli zamieszkac ze swoimi krewnymi, bo srodki do zycia zostalu im zabrane
bez odszkodowania. Pozniej, jako ludzie inteligentni i wyksztalceni pomalu sie
dorobili, zeby zyc na jako takim poziomie, ale daleko to bylo do poziomu sprzed
kradziezy, ktora nazywala sie nacjonalizacja.
A wracajac do hasla, ktore glosisz "patrzmy w przyszlosc", to zapewniam Cie, ze
nia ma dobrej przyszlosci bez odniesienia sie do przeszlosci.

[Gość: Hania]

Gość portalu: Anka napisał(a):

> Wielu z tych ludzi juz nie zyje. Ja moge mowic tylko o swojej rodzinie. Otoz
> musieli zamieszkac ze swoimi krewnymi, bo srodki do zycia zostalu im zabrane
> bez odszkodowania. Pozniej, jako ludzie inteligentni i wyksztalceni pomalu sie
> dorobili, zeby zyc na jako takim poziomie, ale daleko to bylo do poziomu sprzed
>
> kradziezy, ktora nazywala sie nacjonalizacja.
> A wracajac do hasla, ktore glosisz "patrzmy w przyszlosc", to zapewniam Cie, ze
>
> nia ma dobrej przyszlosci bez odniesienia sie do przeszlosci.

Aniu, a ci ludzie, ktorzy mieszkaja teraz w chlewie? Co z takimi ludzmi?

może tak - spytajmy co Tatuś zrobił by zmienić...

[wild]

Gość portalu: Hania napisał(a):


> Aniu, a ci ludzie, ktorzy mieszkaja teraz w chlewie? Co z takimi ludzmi?

swój los? więc? nie ma umysłu i wolnej woli? żyje w kloszu?

co z takimi ludzmi? dobrowolnie opodatkowujesz sie na jego dzieci tak?

Wild !

[Gość: V.C.]

wild napisał(a):

> Gość portalu: Hania napisał(a):
>
>
> > Aniu, a ci ludzie, ktorzy mieszkaja teraz w chlewie? Co z takimi ludzmi?
>
> swój los? więc? nie ma umysłu i wolnej woli? żyje w kloszu?
>
> co z takimi ludzmi? dobrowolnie opodatkowujesz sie na jego dzieci tak?

Wszyscy płacimy podatki na pomoc socjalną ( i słusznie ). Nie musimy
opadatkowywać się dodatkowo .

V.C. więc potrzebujesz ten chlew aby płacić

[wild]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> wild napisał(a):
>
> > Gość portalu: Hania napisał(a):
> >
> >
> > > Aniu, a ci ludzie, ktorzy mieszkaja teraz w chlewie? Co z takimi ludz
> mi?
> >
> > swój los? więc? nie ma umysłu i wolnej woli? żyje w kloszu?
> >
> > co z takimi ludzmi? dobrowolnie opodatkowujesz sie na jego dzieci tak?
>
> Wszyscy płacimy podatki na pomoc socjalną ( i słusznie ). Nie musimy
> opadatkowywać się dodatkowo .

ja niechce - chce pomóc sobie ( na swój chlew )

Wild !

[Gość: V.C.]

wild napisał(a):

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> > wild napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: Hania napisał(a):
> > >
> > >
> > > > Aniu, a ci ludzie, ktorzy mieszkaja teraz w chlewie? Co z takimi
> ludz
> > mi?
> > >
> > > swój los? więc? nie ma umysłu i wolnej woli? żyje w kloszu?
> > >
> > > co z takimi ludzmi? dobrowolnie opodatkowujesz sie na jego dzieci tak
> ?
> >
> > Wszyscy płacimy podatki na pomoc socjalną ( i słusznie ). Nie musimy
> > opadatkowywać się dodatkowo .
>
> ja niechce - chce pomóc sobie ( na swój chlew )

Nie płacisz podatków ?

[Gość: Hania]

wild napisał(a):

> Gość portalu: Hania napisał(a):
>
>
> > Aniu, a ci ludzie, ktorzy mieszkaja teraz w chlewie? Co z takimi ludzmi?
>
> swój los? więc? nie ma umysłu i wolnej woli? żyje w kloszu?
>
> co z takimi ludzmi? dobrowolnie opodatkowujesz sie na jego dzieci tak?

Czy wierzysz w cos takiego jak rowne szanse dla wszystkich? Nie wiedzialam, ze
taki z Ciebie socjalista...
O co Ci chodzi z dobrowolnym opodatkowaniem? Wyobraz sobie, ze gdyby podatki byly
nizsze, z cala pewnoscia wieksza niz teraz czesc swoich dochodow przeznaczalabym
na cele dobroczynne. Ale mnie moja rodzina nauczyla, ze nie mozna zyc tylko dla
siebie i ze nie wszyscy maja takie same mozliwosci, wiec trzeba sie dzielic z
tymi, ktorzy maja mniej albo nic. Nie dlatego, ze tak kaze jakas wladza, tylko z
wewnetrznej potrzeby.

bajka o Wesołej Hani cz. 1 :)

[wild]

Gość portalu: Hania napisał(a):

> wild napisał(a):
>
> > Gość portalu: Hania napisał(a):
> >
> >
> > > Aniu, a ci ludzie, ktorzy mieszkaja teraz w chlewie? Co z takimi ludz
> mi?
> >
> > swój los? więc? nie ma umysłu i wolnej woli? żyje w kloszu?
> >
> > co z takimi ludzmi? dobrowolnie opodatkowujesz sie na jego dzieci tak?
>
> Czy wierzysz w cos takiego jak rowne szanse dla wszystkich?


pytasz sie? a gdzie moja odpowiedz?


Nie wiedzialam, ze
> taki z Ciebie socjalista...


tu? )))))))) ( dalej nie czytałem lubie manipulacje )



> O co Ci chodzi z dobrowolnym opodatkowaniem? Wyobraz sobie, ze gdyby podatki by
> ly
> nizsze, z cala pewnoscia wieksza niz teraz czesc swoich dochodow przeznaczalaby
> m
> na cele dobroczynne. Ale mnie moja rodzina nauczyla, ze nie mozna zyc tylko dla
>
> siebie i ze nie wszyscy maja takie same mozliwosci, wiec trzeba sie dzielic z
> tymi, ktorzy maja mniej albo nic. Nie dlatego, ze tak kaze jakas wladza, tylko
> z
> wewnetrznej potrzeby.

Dyskusje uwazam za skonczona

[Gość: Hania]

Jezeli nie potrafisz pomiescic w swojej glowie tego, ze nie kazdy zyje dla
siebie i niektorzy maja potrzebe pomagania innym, to nie widze zadnej szansy na
dalsza dyskusje z Toba.
Mimo wszystko, pozdrawiam.

Haniu! i druga bajka? :)

[wild]

Gość portalu: Hania napisał(a):

> Jezeli nie potrafisz pomiescic w swojej glowie tego, ze nie kazdy zyje dla
> siebie i niektorzy maja potrzebe pomagania innym, to nie widze zadnej szansy na
>
> dalsza dyskusje z Toba.
> Mimo wszystko, pozdrawiam.

skąd wiesz co mam w głowie? )))))

[Gość: V.C.]

Gość portalu: Anka napisał(a):

> Wielu z tych ludzi juz nie zyje. Ja moge mowic tylko o swojej rodzinie. Otoz
> musieli zamieszkac ze swoimi krewnymi, bo srodki do zycia zostalu im zabrane
> bez odszkodowania. Pozniej, jako ludzie inteligentni i wyksztalceni pomalu sie
> dorobili, zeby zyc na jako takim poziomie, ale daleko to bylo do poziomu sprzed
>
> kradziezy, ktora nazywala sie nacjonalizacja.
> A wracajac do hasla, ktore glosisz "patrzmy w przyszlosc", to zapewniam Cie, ze
>
> nia ma dobrej przyszlosci bez odniesienia sie do przeszlosci.

Przeszłość Polski nie była dobra . Przyszłość jeszcze może .

P.S. Sama widzisz , że nie możesz spojrzeć na problem reprywatyzacji
obiektywnie .

[Gość: Anka]

Za to Ty jestes taki obiektywny? Pewnie dlatego, ze Twoja rodzina teraz siedzi
na cudzej wlasnosci.
A dlaczego ja mam byc obiektywna? Poszkodowany nigdy nie bedzie obiektywny
wobec swojego winowajcy.

[gienia2]

Gość portalu: Anka napisał(a):

> Za to Ty jestes taki obiektywny? Pewnie dlatego, ze Twoja rodzina teraz siedzi
> na cudzej wlasnosci.
> A dlaczego ja mam byc obiektywna? Poszkodowany nigdy nie bedzie obiektywny
> wobec swojego winowajcy.

tych arystokratow teraz jak nasial! Zwlaszcza poszkodowanych.

[Gość: V.C.]

Gość portalu: Anka napisał(a):

> Za to Ty jestes taki obiektywny? Pewnie dlatego, ze Twoja rodzina teraz siedzi
> na cudzej wlasnosci.

No i po co ten osobisty atak ? Moja rodzina nie siedzi na niczyjej własności , a
już z pewnością nie na Twojej , Aniu .

> A dlaczego ja mam byc obiektywna? Poszkodowany nigdy nie bedzie obiektywny
> wobec swojego winowajcy.

Wybacz , ale zupełnie nie czuje się winny .

[hazet_95]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> A jeśli "prawowity" właściciel będzie chciał założyć
> w "swoim" pałacu np. agencje towarzyską ?

Święte prawo własnosci. Tylko dlaczego "prawowity"
piszesz w cudzysłowiu? Czy chciałbys, żeby ktos
dysponował Twoim majątkiem?

HZ95

[Gość: V.C.]

hazet_95 napisał(a):

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> > A jeśli "prawowity" właściciel będzie chciał założyć
> > w "swoim" pałacu np. agencje towarzyską ?
>
> Święte prawo własnosci.

Dla mnie święte jest jedynie prawo człowieka do życia .


Tylko dlaczego "prawowity"
> piszesz w cudzysłowiu? Czy chciałbys, żeby ktos
> dysponował Twoim majątkiem?

Wybacz , ale jakoś nie widze siebie w roli pokrzywdzonego arystokraty .

V.C. ! Uspokój się, bo piep..ysz bez sensu !

[Gość: Michał]

Skoro prawo własności nie jest dla ciebie święte, to jutro z kumplami wchodzimy
do twojego mieszkania i wszystko wynosimy. Same mieszkanie też zabieramy, a ty
idziesz spać pod mostem.
Nie ma znaczenia, czy chodzi o mieszkanie, dom, czy zamek.
Jeżeli właściciel nie otrzyma odszkodowania, jest to kradzież.
Konfiskata prywatnej własności bez odszkodowania to coś, co LEWICA
SOCJALDEMOKRATYCZNA ODRZUCIŁA !
Jest to zwyczajnie nieprzyzwoite !
Jasne ?

do Michała

[Gość: V.C.]

Gość portalu: Michał napisał(a):

> Skoro prawo własności nie jest dla ciebie święte, to jutro z kumplami wchodzimy
>
> do twojego mieszkania i wszystko wynosimy. Same mieszkanie też zabieramy, a ty
> idziesz spać pod mostem.
> Nie ma znaczenia, czy chodzi o mieszkanie, dom, czy zamek.
> Jeżeli właściciel nie otrzyma odszkodowania, jest to kradzież.
> Konfiskata prywatnej własności bez odszkodowania to coś, co LEWICA
> SOCJALDEMOKRATYCZNA ODRZUCIŁA !
> Jest to zwyczajnie nieprzyzwoite !
> Jasne ?

Ja - w przeciwieństwie do Ciebie - jestem całkiem spokojny .

Nie żądam dla siebie żadnego pałacu .

I po prostu nie nadużywam słowa "świętość" .

P.S. A pod mostem już kiedys spałem ...

Nadużywanie ?

[Gość: Michał]

Użyłem słowa świętość raz.
Ty natomiast ani razu nie polemizowałeś z moimi argumetami, tylko przedstawiłeś
swoją zgodę na spanie pod mostem !
Czy w takim razie zgadzasz się na konfiskatę własnego mieszkania ?

[hazet_95]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Tylko dlaczego "prawowity"
> > piszesz w cudzysłowiu? Czy chciałbys, żeby ktos
> > dysponował Twoim majątkiem?
>
> Wybacz , ale jakoś nie widze siebie w roli
> pokrzywdzonego arystokraty .

V.C., nie o arystokrację tu biega. Tu chodzi o ZASADY po
prostu. Wyobraź sobie, że za moment do Twojego
mieszkania wejdzie bojówka Leppera, która zacznie
decydować, co może być Twoje, a co nie (vide kwestia
wysypywanego zboża, będącego CUDZĄ własnoscią). Też
będziesz mówił o sobie jako o "prawowitym" (o cudzysłów
tu chodzi) włascicielu?

Przyznajesz się do ciągot silnie lewicowych, ale
dotychczas uważałem Cię za zbyt inteligentnego, żebys
mógł być zwolennikiem urawniłowki. Cóż, errare humanum
est...

HZ95

Już czas przywrócić pańszczyznę....

[Gość: ABACAB]

[Gość: Janusz]

Pałac za...karę. Przed wojną właściciel pałacu miał odpowiednie dochody aby go
utrzymać. W dzisiejszych czasach taki pałac to studnia bez dna. Myślę, że
procesowano się aby postawić na swoim i teraz pałac zostanie wystawiony na
sprzedaż. Ponieważ jednak koniunktura na pałace jest słaba...
Ale może się mylę. Gdyby jednak wraz z pałacem wróciły te hektary a i jeszcze z
duszyczkami to można by znowu nieźle pożyć (do nastepnej rewolucji) czego
jednak prawowitym właścicielom nie życzę.

Janusz