Ted Turner i wolnosc slowa

[Gość: Imagine]

dla tych co maja jeszcze watpliwosci, kto rzadzi tym swiatem. Ted Turner,
miliarder nieopacznie byl wypowiedzial sie ze Izrael pozwala sobie na
terrorystyczne akcje przeciwko Palestynie. Nastepnego dnia, zgiety wpol,
przeprosil grzecznie panow tego swiata za swoja bezczelnosc. Jak podaja,
conajmniej jeden z prominentow zydowskich wzywa go do ustapienia.
A ja sie pytam KURWA JEGO MAC, to juz na tym pierdolonym padole nie mozna
miec swojego zajebanego zdania ??????????????????????
Jesli do zmiany zdania mozna naklonic jednego z najbogatszych ludzi swiata,
to pytam sie co KURWA JEGO MAC za sila musi gdzies istniec, ktora szachuje
tak ciezkie figury jak Turner ? Nie chce sie wdawac tu w tematyke, kto jest
terrorysta, a kto nie. Kazda ze stron ma swoja racje, ale przeciwny jestem
zmuszaniu jednostek do wyplucia swych pogladow razem z zebami.
Jesli mialem jakiekolwiek powody nie wierzyc w teorie konspiracji, to jest to
juz historia.
Pozdr, Imagine.

[Gość: Imagine]

Gość portalu: Imagine napisał(a):

> dla tych co maja jeszcze watpliwosci, kto rzadzi tym swiatem. Ted Turner,
> miliarder nieopacznie byl wypowiedzial sie ze Izrael pozwala sobie na
> terrorystyczne akcje przeciwko Palestynie. Nastepnego dnia, zgiety wpol,
> przeprosil grzecznie panow tego swiata za swoja bezczelnosc. Jak podaja,
> conajmniej jeden z prominentow zydowskich wzywa go do ustapienia.
> A ja sie pytam KURWA JEGO MAC, to juz na tym pierdolonym padole nie mozna
> miec swojego zajebanego zdania ??????????????????????
> Jesli do zmiany zdania mozna naklonic jednego z najbogatszych ludzi swiata,
> to pytam sie co KURWA JEGO MAC za sila musi gdzies istniec, ktora szachuje
> tak ciezkie figury jak Turner ? Nie chce sie wdawac tu w tematyke, kto jest
> terrorysta, a kto nie. Kazda ze stron ma swoja racje, ale przeciwny jestem
> zmuszaniu jednostek do wyplucia swych pogladow razem z zebami.
> Jesli mialem jakiekolwiek powody nie wierzyc w teorie konspiracji, to jest to
> juz historia.
> Pozdr, Imagine.

Sprawa rozwija sie dalej. Izrael chce odciac swa siec telewizji od CNN, w
protescie za wypowiedz Turnera. Czytajcie ponizszy link. Sa grupy na tym swiecie,
ktorych nie wolno krytykowac.

story.news.yahoo.com/news?
tmpl=story&u=/nm/20020620/tv_nm/media_israel_cnn_dc_1&printer=1

[bimi]

Gość portalu: Imagine napisał(a):

> Sprawa rozwija sie dalej. Izrael chce odciac swa siec telewizji od CNN, w
> protescie za wypowiedz Turnera. Czytajcie ponizszy link. Sa grupy na tym swiecie
> ktorych nie wolno krytykowac.

Myślisz, że CNN "zmądrzeje" po czymś takim?

[Gość: Imagine]

bimi napisał(a):

> Gość portalu: Imagine napisał(a):
>
> > Sprawa rozwija sie dalej. Izrael chce odciac swa siec telewizji od CNN, w
> > protescie za wypowiedz Turnera. Czytajcie ponizszy link. Sa grupy na tym s
> wiecie
> > ktorych nie wolno krytykowac.
>
> Myślisz, że CNN "zmądrzeje" po czymś takim?

Nie wiem co rozumiesz pod "zmadrzejesz", bo nie wiem czy ktorejs ze stron nie
popierasz. Mnie chodzi o zupelnie co innego. Ze w tym swiecie istniejs sily,
ktore chca kontrolowac nie tylko czyjes akcje ale i slowa. Nie miesci mi sie to w
glowie, jak mozna zadac od czlowieka wycofania swych slow. I co mnie naprawde
przeraza, ze skoro mozna zamknac ryja takiemu Turnerowi, co wiec znacze ja i ty,
w tym calym obrazie. Glebia tego co sie wydarzylo jest przeogromna i lepiej
przyjrzyjmy sie temu, poki nie jest za pozno. Tak postepowala w stosunku do
dysydentow Rosja i hitlerowskie Niemcy. Czy widzisz to ? Chce dodac, ze nie
popieram zadnej ze stron w konflikcie bliskowschodnim.
Pozdr, Imagine.

[bimi]

Gość portalu: Imagine napisał(a):

> Nie wiem co rozumiesz pod "zmadrzejesz", bo nie wiem czy ktorejs ze stron nie
> popierasz. Mnie chodzi o zupelnie co innego. Ze w tym swiecie istniejs sily,
> ktore chca kontrolowac nie tylko czyjes akcje ale i slowa. Nie miesci mi sie to
> w glowie, jak mozna zadac od czlowieka wycofania swych slow. I co mnie naprawde
> przeraza, ze skoro mozna zamknac ryja takiemu Turnerowi, co wiec znacze ja i ty,
> w tym calym obrazie. Glebia tego co sie wydarzylo jest przeogromna i lepiej
> przyjrzyjmy sie temu, poki nie jest za pozno. Tak postepowala w stosunku do
> dysydentow Rosja i hitlerowskie Niemcy. Czy widzisz to ? Chce dodac, ze nie
> popieram zadnej ze stron w konflikcie bliskowschodnim.


Widzisz, problem CNNu jest szczególny. Jest to praktycznie jedyna stacja
informacyjna, którą oglądają Amerykanie. Jeśli CNN mówi 'chciano zdetonować
brudną bombę', to Amerykanie mówią 'chciano zdetonować brudną bombę'. Jeśli CNN
mówi 'musimy walczyć z terroryzmem', to Amerykanie też 'musimy walczyć z
terroryzmem'. I do tej pory, tak to właśnie działało...

Tymczasem teraz szef CNNu (wprawdzie nie "na antenie") mówi, że terrorystą jest
rząd Izraela!!! Oczywiście, można go oczernić, powiedzieć że kłamie, itd., ale
fakt jest faktem; jeśli szef CNNu mówi coś takiego, to albo jest to prawda, albo
z CNN dzieje się coś niedobrego. Tak, czy owak nie jest do korzystne dla
tamtejszego pro-izraelskeigo rządu. Nie jest też oczywiście korzystne dla samego
Izraela. Inna sprawa, że wywiad (z tą wypowiedzią) ukazał się w The Guardian, co
prawdopodobnie oznacza tyle, że mało który Amerykanin usłyszy o tym, co pan
Turner powiedział.

A wracjąc do mojego pytania:
Zastanawiam się czy może CNN nie zmądrzał i nie postanowił odwrócić się od
propagandy na rzecz prawdy. Ale nieeee - to chyba niemożliwe.

Bo zakładam, że ty (podobnie jak i ja) należysz do tej grupy osób, którzy
uważają, że CNN nie mówi swoim widzom całej prawdy (delikatnie mówiąć).

[Gość: Imagine]

bimi napisał(a):

> Gość portalu: Imagine napisał(a):
>
> > Nie wiem co rozumiesz pod "zmadrzejesz", bo nie wiem czy ktorejs ze stron
> nie
> > popierasz. Mnie chodzi o zupelnie co innego. Ze w tym swiecie istniejs sil
> y,
> > ktore chca kontrolowac nie tylko czyjes akcje ale i slowa. Nie miesci mi s
> ie to
> > w glowie, jak mozna zadac od czlowieka wycofania swych slow. I co mnie nap
> rawde
> > przeraza, ze skoro mozna zamknac ryja takiemu Turnerowi, co wiec znacze ja
> i ty,
> > w tym calym obrazie. Glebia tego co sie wydarzylo jest przeogromna i lepie
> j
> > przyjrzyjmy sie temu, poki nie jest za pozno. Tak postepowala w stosunku d
> o
> > dysydentow Rosja i hitlerowskie Niemcy. Czy widzisz to ? Chce dodac, ze ni
> e
> > popieram zadnej ze stron w konflikcie bliskowschodnim.
>
>
> Widzisz, problem CNNu jest szczególny. Jest to praktycznie jedyna stacja
> informacyjna, którą oglądają Amerykanie. Jeśli CNN mówi 'chciano zdetonować
> brudną bombę', to Amerykanie mówią 'chciano zdetonować brudną bombę'. Jeśli CNN
>
> mówi 'musimy walczyć z terroryzmem', to Amerykanie też 'musimy walczyć z
> terroryzmem'. I do tej pory, tak to właśnie działało...
>
> Tymczasem teraz szef CNNu (wprawdzie nie "na antenie") mówi, że terrorystą jest
>
> rząd Izraela!!! Oczywiście, można go oczernić, powiedzieć że kłamie, itd., ale
> fakt jest faktem; jeśli szef CNNu mówi coś takiego, to albo jest to prawda, alb
> o
> z CNN dzieje się coś niedobrego. Tak, czy owak nie jest do korzystne dla
> tamtejszego pro-izraelskeigo rządu. Nie jest też oczywiście korzystne dla sameg
> o
> Izraela. Inna sprawa, że wywiad (z tą wypowiedzią) ukazał się w The Guardian, c
> o
> prawdopodobnie oznacza tyle, że mało który Amerykanin usłyszy o tym, co pan
> Turner powiedział.
>
> A wracjąc do mojego pytania:
> Zastanawiam się czy może CNN nie zmądrzał i nie postanowił odwrócić się od
> propagandy na rzecz prawdy. Ale nieeee - to chyba niemożliwe.
>
> Bo zakładam, że ty (podobnie jak i ja) należysz do tej grupy osób, którzy
> uważają, że CNN nie mówi swoim widzom całej prawdy (delikatnie mówiąć).

oczywiscie ze nie mowi. Ale tu chodzi o cos innego i nie wiem czy to chwytasz.
tu chodzi o wypowiedz jednego dnia, a drugiego dementi. tak jakby ktos tu jednak
mial ponad narodowa wladze nad naszymi duszami.

[bimi]

Gość portalu: Imagine napisał(a):

> oczywiscie ze nie mowi. Ale tu chodzi o cos innego i nie wiem czy to chwytasz.
> tu chodzi o wypowiedz jednego dnia, a drugiego dementi. tak jakby ktos tu jednak
> mial ponad narodowa wladze nad naszymi duszami.

A ty myślisz, że dlaczego nie mówi? Bo nie zna?
Moim zdaniem po prostu jego właściciele każą mu "nie mówić prawdy". Myślisz, że
Turner jest jedynym właścicielem CNNu? Nawet jeśli formalnie tak, to zapewniem
cię, że on też ma swoich "przełożonych".
Na jakich zasadach działa ten cały system podporządkowania? Nie mam pojęcia, ale
jestem pewnien, że on istnieje.

[Gość: Imagine]

bimi napisał(a):

> Gość portalu: Imagine napisał(a):
>
> > oczywiscie ze nie mowi. Ale tu chodzi o cos innego i nie wiem czy to chwyt
> asz.
> > tu chodzi o wypowiedz jednego dnia, a drugiego dementi. tak jakby ktos tu
> jednak
> > mial ponad narodowa wladze nad naszymi duszami.
>
> A ty myślisz, że dlaczego nie mówi? Bo nie zna?
> Moim zdaniem po prostu jego właściciele każą mu "nie mówić prawdy". Myślisz, że
>
> Turner jest jedynym właścicielem CNNu? Nawet jeśli formalnie tak, to zapewniem
> cię, że on też ma swoich "przełożonych".
> Na jakich zasadach działa ten cały system podporządkowania? Nie mam pojęcia, al
> e
> jestem pewnien, że on istnieje.

I tu wchodzimy na teren konspiracji i prawdziwych rzadow na tym padole.

[bimi]

Gość portalu: Imagine napisał(a):

> I tu wchodzimy na teren konspiracji i prawdziwych rzadow na tym padole.

Oj wchodzimy!

Dlatego też powinniśmy czym prędzej przerwać naszą rozmowę, bo przecież nie
jesteśmy antysemitami...

[Gość: Imagine]

bimi napisał(a):

> Gość portalu: Imagine napisał(a):
>
> > I tu wchodzimy na teren konspiracji i prawdziwych rzadow na tym padole.
>
> Oj wchodzimy!
>
> Dlatego też powinniśmy czym prędzej przerwać naszą rozmowę, bo przecież nie
> jesteśmy antysemitami...

Nie jestesmy. Ja nie jestem antyczemukolwiek, no moze anty glupocie.

[bimi]

Gość portalu: Imagine napisał(a):

> Nie jestesmy. Ja nie jestem antyczemukolwiek, no moze anty glupocie.

Ja też. I może jaszcze anty-kłamstwom i anty-morderstwom...

[Gość: V.C.]

Światem rządzi prawdopodobnie tzw. "Rząd Równoległy" , czyli elita Grupy
Bilderberg .

A Mr Ted widocznie jeszcze do niej nie przystąpił .

[Gość: U]

Kto rzadzi?Na codzien,to une sa niewidoczne i zbyt
zajete wypruwaniem bankow,ale jesli sie uwaznie
wpatrzysz i wschluchasz,mozesz ich dostrzec i
posluchac.Zwykle pojawiaja sie w momencie pardonowania
spektakularnych zlodziei,albo gdy jest sytuacja,w
ktorej dyrektywy nie moga byc przekazywane prezydentowi
pierwszego narodu swiata a zalatwiane
bezoposrednio.Jeszcze niedawno szarik wlokl sie z
teczkami rozkazow dla swojego waszyngtonskiego
personelu.dzisiaj rumsfeldy.czeneje,wolfowitze biora
byka za rogi wlasnymi lapkami.

Izrael ma prawo sie odciac w ramach wolnosci slowa

[Gość: niewazne]

Polish jokes and Ted Turner.......

[Gość: sok]

Czy pamietacie co pan Ted Turner mowil pare lat temu?
Jesli nie to sobe poczytajcie.
IMAGE chyba nie ma nic przeciwko temu...


Poland calls for Turner apology



The Polish government is demanding a full apology from the American media
mogul, Ted Turner, following remarks he made at a function in Washington which
were seen as derogatory to Poles.

Mr Turner, who set up CNN and is now vice-chairman of the Time-Warner company,
was asked what he would say if he ever met the Polish-born Pope.

He pointed to his foot and said "ever seen a Polish mine detector?" Poland
refused to accept Mr Turner's subsequent expression of regret and a government
minister said that if a fuller apology was not received within a week, Poland
would consider breaking lucrative contracts with Time-Warner.

Z innego zrodla rok temu...

Turner's comments, in fact, were offensive not only to Poles and Catholics
("Ever seen a Polish mine detector?" asked Turner, who then stomped his feet),
but religious people generally. Worse, they weren't even as funny as your
average Helen Keller joke. During his speech to the National Family Planning
and Reproductive Health Association last February, he called the Ten
Commandments "a little out of date." He also added that "If you're only going
to have 10 rules, I don't know if prohibiting adultery should be one of them."
Granted, attacks on religion are nothing new. But when they're combined with
Polish jokes and anti-Catholic sentiment (Turner also said the pope should "get
with it. Welcome to the 20th century"), they betray ideas no less contemptible
than anything Rocker, an immature 25-year-old, has said. Sure, Turner
apologized for his comments in a written statement to the Catholic League, a
group that monitors anti-Catholic discrimination.

[Gość: V.C.]

Gość portalu: U napisał(a):

> Kto rzadzi?Na codzien,to une sa niewidoczne i zbyt
> zajete wypruwaniem bankow,ale jesli sie uwaznie
> wpatrzysz i wschluchasz,mozesz ich dostrzec i
> posluchac.Zwykle pojawiaja sie w momencie pardonowania
> spektakularnych zlodziei,albo gdy jest sytuacja,w
> ktorej dyrektywy nie moga byc przekazywane prezydentowi
> pierwszego narodu swiata a zalatwiane
> bezoposrednio.Jeszcze niedawno szarik wlokl sie z
> teczkami rozkazow dla swojego waszyngtonskiego
> personelu.dzisiaj rumsfeldy.czeneje,wolfowitze biora
> byka za rogi wlasnymi lapkami.

A kto jest "szarikiem" , a kto "bykiem" ?

[Gość: Jay]

To ze Ameryka rzadzi swiatem, a Ameryka Zydzi wie kazde dziecko (z wyjatkiem samych Amerykanow,
ktorzy stoja nizej niz dzieci). Ameryka i reszta swiata nieraz ponosily juz koszty tej polityki. Wystarczy
przypomniec embargo naftowe lat siedemdziesiatych i jego skutki- dlugotrwala recesja w wielu krajach. Byl to w
istocie koniec powojennego boomu - najbardziej szczesliwej epoki, przynajmniej w Europie Zachodniej. Warto
takze przypominec ze zamach na World Trade Center i cala tragedia z 11 wrzesnia jest jej bezposrednim
skutkiemi. Jest to tez jedyny przypadek od ponad stu lat gdy amerykanscy cywile zostali zaatakowani w wyniku
polityki swojego rzadu. Dotad skutki te ponosily inne nacje, ktore bombardowano w celu przecwiczenia nowych
broni lub w celu oproznienia magazynow.
Jak moj znajomy zauwazyl niedawno, kiedys rzadzila nami zydokomuna a teraz zydoameryka.

Sprostowanie !

[Gość: Mosze]

Juz od czasu CNN nie jest neutralna. Jak wy wszyscy ogladacie ta stacje, to
prosze was patrzcie sie na wasz zagar (stoper) jak dlugo podaja
Palestynskie/Arabskie rzeczy i jak dlugo Izraelskie/Zydowskie. Przyzekam wam ze
bedziecie rozczarowani...

Tydzien temu byl samobojczy atak w Petach-Tikwie, zgineli tam babcia i wnuczka
i rodzice zostali ranni (moze widzieliscie ich w waszych mediach). CNN wcale
nie podala ich interview, tylko podala 3 razy interview z matka samobojcy jak
ona jest szczesliwa ze "udalo sie" jej synu byc "martyrem"...

Powiedzcie moi drodzy to jest neutralnosc CNN???
Media, ktora mowi ze jest neutralna, musi sie tez tak zachowywac (nie tylko
mowic) wiemy ze TV Palestyny/Arabska nie jest i nie bedzie proIzraelska. Nie
mamy do tego zadnej pretensji, ale CNN...???

stronniczosc CNN

[Gość: Tomasz]

Zawsze uwazalem CNN za stronnicza, a dokladnie stronnicza na korzysc Izraela i lobby zydowskiego w
Stanach. Nie dziwi zatem, ze zwrot w strone wiekszego obiektywizmu (jesli taki ma miejsce?) moze byc
poczytywany przez niektorych za sympatie propalestynskie. Z wydarzen na Bliskim Wschodzie wynika jednak
taka nauka, ze nie ma narodow ktore sa wiecznymi ofiarami, tak jak nie ma wiecznych oprawcow.

Rozwiazanie tego konfiktu lezy obecnie poza mozliwosciami USA. Prezydentura Busha jest po prostu zbyt slaba.
Kiedy powstawal Izrael general Marshall (ten od Planu Marshalla) odradzal Trumanowi jednoznaczne
opowiadanie sie po stronie zydowskiej w konflikcie z Arabami. Ten go nie posluchal kierujac sie wzgledami
wyborczymi (zalezalo mu na poparciu lobby zydowskiego). Skutki tej pomylki odczuwaja obie strony do dzis.

Nie wiem skad...

[Gość: Mosze]

Gość portalu: Tomasz napisał(a):

> Kiedy powstawal Izrael general Marshall (ten od Planu Marshalla) odradzal Truma
> nowi jednoznaczne
> opowiadanie sie po stronie zydowskiej w konflikcie z Arabami. Ten go nie posluc
> hal kierujac sie wzgledami
> wyborczymi (zalezalo mu na poparciu lobby zydowskiego). Skutki tej pomylki odcz
> uwaja obie strony do dzis.

... Podajesz ze USA byla po stronie Izraela. Wlasnie Rosja bardzo popierala
proklamacje (mysleli ze wszyscy Zydzi beda komunistami-kibbuc, podobny do
komunizmy) USA caly czas trzymala embargo wlasnie przeciw Izraelowi. Pierwszy
prezydent Amerykanski, ktory spotkal sie z Izraelskim premierem to byl Kennedy...
Bron USA zaczela dostawac tylko od roku 1968 (20 lat po proklamacji). My niestety
mamy dobra pamiec, kto pomagal nam w ciezkich czasach i wlasnie byla to Rosja...

[Gość: Tomasz]

To prawda, Stalin na poczatku popieral Izrael. Sklonil nawet Czechy do przekazania
znacznej ilosci broni. Nie trwalo to jednak dlugo, gdyz Zydzi (bedac ludzmi rozsadnymi)
w rozpoczynajacej sie wlasnie zimnej wojnie opowiedzieli sie po stronie silniejszego, czyli USA.
W tym czasie USA zastepowaly Brytyjczykow, ktorzy atakowani przez obie strony konfliktu
wycofywali sie (umyli rece) z tego regionu. Moze warto pamietac, ze Stany
formulujac cele swojej polityki zagranicznej wzgledem ZSRR oparli sie na tradycji
brytyjskiej, po prostu w znacznym stopniu ja kopiujac.
Izrael nigdy nie mial problemow z kupnem broni, zreszta mial na to odpowiednie srodki,
pochodzace w znacznym stopniu z USA. Przekazywanie ich musialo sie odbywac za
zgoda Departamentu Stanu (takie jest prawo).
Oczywiscie polityka USA w latach 50 tych byla znaczniej mniej jednostronna, zeby
przypomniec chociazby sprawe Kanalu Sueskiego w 56 tym. Dzisiaj jest inaczej, i sluchajac
np. Ari Fleischera nie bardzo wiadomo czy ma sie do czynienia z rzecznikem rzadu Izraela
czy USA.

[Gość: siedem]

Gość portalu: Tomasz napisał(a):

> np. Ari Fleischera nie bardzo wiadomo czy ma sie do czynienia z rzecznikem rzad
> u Izraela
> czy USA.

michałkiewicz wrote:
żydowski ogon macha amerykańskim psem [czy jakoś tak]

7,30

Sprostowanie...

[Gość: Mosze]

Gość portalu: Tomasz napisał(a):

> To prawda, Stalin na poczatku popieral Izrael. Sklonil nawet Czechy do przekaza
> nia
> znacznej ilosci broni. Nie trwalo to jednak dlugo, gdyz Zydzi (bedac ludzmi roz
> sadnymi)
> w rozpoczynajacej sie wlasnie zimnej wojnie opowiedzieli sie po stronie silniej
> szego, czyli USA.
> W tym czasie USA zastepowaly Brytyjczykow, ktorzy atakowani przez obie strony
> konfliktu

Dzieki ze tak dobrze myslisz o Zydach...ale prawda jest troche inna:
W latach 1954-56, Brytania oposcila kanal Suezki i bardzo zalowala. Z drugiej
strony Rosja "nauczyla" sie liczyc i widziala ze jest jedno panstwo Izrael z 2
milionamy przeciw 40 panstw ARABSKICH/MUZULMANSKICH i zaczela dostarczac bron
(prawie bez ceny) Arabom nigdy nie brakowalo PetroDolarow i tak zaczal sie
"ramans" Rosja-Arabskie kraje. Izrael w tych latach dostawal bron TYLKO z Francji
samoloty Mirage, Huragan, Votour, Mistere, smiglowce Aluette, czolgi AMX-10,
nawet mundury byly francuzkie. Do roku 1967 bylo embargo Amerykanskie-Brytyjskie
ze mieli wymowienie: "ze do regjonow, gdzie panuje wojna nie pozwalaja..."
Po 6 dniowej wojnie prezydent francuzki DeGaulle zrobil embargo na Izrael
oskarzajac ze Izrael zaczal wojne...
Ciekawe co by zrobili inni jak, by byli w takich niemozliwych sytaucjach...
madrosc juz nie wystarcza!
Pzdr,
Mosze

> wycofywali sie (umyli rece) z tego regionu. Moze warto pamietac, ze Stany
> formulujac cele swojej polityki zagranicznej wzgledem ZSRR oparli sie na tradyc
> ji
> brytyjskiej, po prostu w znacznym stopniu ja kopiujac.
> Izrael nigdy nie mial problemow z kupnem broni, zreszta mial na to odpowiednie
> srodki,
> pochodzace w znacznym stopniu z USA. Przekazywanie ich musialo sie odbywac za
> zgoda Departamentu Stanu (takie jest prawo).
> Oczywiscie polityka USA w latach 50 tych byla znaczniej mniej jednostronna, zeb
> y
> przypomniec chociazby sprawe Kanalu Sueskiego w 56 tym. Dzisiaj jest inaczej, i
> sluchajac
> np. Ari Fleischera nie bardzo wiadomo czy ma sie do czynienia z rzecznikem rzad
> u Izraela
> czy USA.

[Gość: Tomasz]

Drogi Mosze,
Niewatpliwie znasz wiecej faktow odnosnie Izraela niz ja. Spor dotyczy jednak
poczatkow panstwa Izrael i konsekwencji jakie sa obecnie ponoszone przez swiat, a nie lat
nastepnych. Zeby bylo jasne rozumiem potrzebe Zydow do posiadania wlasnego panstwa.
Jest tez prawdopodobne, ze Amerykanie poparli Izrael w 1948 roku obawiajac sie ze zrobia to
Rosjanie.
Okres zimnej wojny to czas globalnej paranoi. Zimna wojna skonczyla sie jednak jakies dziesiec lat
temu, czyli nie ma powodow "geopolitycznych" zeby ten konflikt nadal trwal. Dla mnie geopolityka byla
jednak czyms wtornym, na co sie powolywano podczas gdy rzeczywiste przyczyny lezaly gdzie indziej.
Te ostatnie niestety nie ulegly zmianie.

Paranoia...

[Gość: Mosze]

Gość portalu: Tomasz napisał(a):

> Drogi Mosze,
> Niewatpliwie znasz wiecej faktow odnosnie Izraela niz ja. Spor dotyczy jednak
> poczatkow panstwa Izrael i konsekwencji jakie sa obecnie ponoszone przez swiat,
> a nie lat
> nastepnych. Zeby bylo jasne rozumiem potrzebe Zydow do posiadania wlasnego pans
> twa.
> Jest tez prawdopodobne, ze Amerykanie poparli Izrael w 1948 roku obawiajac sie
> ze zrobia to
> Rosjanie.

Czy mozesz wyobrazic sobie Izraelska paranoie, jak jedno panstwo sasiedzkie posuwa
dywizje pancerna w kierunku Izraela, lub eskadra samolotow przybliza sie do
granicy...

Tutaj przez 25 GODZIN dziennie, nie zamykamy oczy i uszy na sekunde od roku 1948.
Nie byl jeszcze jeden jedyny, spokojny dzien, nasza omylka jest krytyczna. (nie
ma drugiej rundy)

> Okres zimnej wojny to czas globalnej paranoi. Zimna wojna skonczyla sie jednak
> jakies dziesiec lat
> temu, czyli nie ma powodow "geopolitycznych" zeby ten konflikt nadal trwal. Dla
> mnie geopolityka byla
> jednak czyms wtornym, na co sie powolywano podczas gdy rzeczywiste przyczyny le
> zaly gdzie indziej.
> Te ostatnie niestety nie ulegly zmianie.

Czy mozesz gwarantowac ze nie bedzie jutro "zimniej/jadrowej" wojny.
Swiat zmienil sie. Nikt nie wie jaki kierunek bierze. Powstaly nowe sily,
Al-Qiada i podobne. Nie wiemy kiedy bedzie ponowiony atak na cywilizacje,
tylko wiemy ze bedzie...
Pzdr,
Mosze

[Gość: Tomasz]

Zgadzam sie. Nasze doswiadczenia sa nieporownywalne. Sadze jednak, ze Izrael ktory jest
najsilniejszym militarnie panstwem uzywajac "kija" zbyt rzadko korzysta z "marchweki".
Dramat polega wlasnie na tym, ze przy takiej polityce jest bardzo trudno, a w przyszlosci bedzie
jeszcze trudniej znalezc jakis modus vivendi z Arabami.
Ja nie wierze, ze ludzie rodza sie terrorystami. To ze sa ludzie gotowi wysadzic siebie i innych
w powietrze nie bierze sie z niczego. Cos takiego powstaje w wyniku dlugiego procesu i nie tlumaczy
tego fanatyzm islamski (on tez nie jest bez przyczyn).
Zmiana tego trendu bedzie bardzo trudna, i wymagala duzych zmian w Izraelu. Bedzie to tez proces
bardzo kosztowny.

[wojcd]

Gość portalu: Tomasz napisał(a):

> uzywajac "kija" zbyt rzadko korzysta z "marchweki".
.................................................
> To ze sa ludzie gotowi wysadzic siebie i innych w powietrze nie bierze sie z > niczego. Cos takiego powstaje w wyniku dlugiego procesu
-----------------------------------------------------------------
Poczucie sily militarnej i politycznej Izraela pozwalajacej pacyfikowac moznych tego swiata buduje falszywa optyke - "marchewki" uzywac nie musimy i nie chcemy. Swiat zaczyna odczytywac "zywe bomby" jako final dlugoletniej polityki Izraela nasyconej zlymi intencjami. Swiat arabski wczesniej czy pozniej znajdzie mozliwosc zgotowania Izraelowi takiej tragedii jak USA 19 IX. Gdzie sa w Izraelu przywodcy religijni, ktorzy potrafia widziec procesy spoleczne na dystansie wiekow. Przeciez doprowadzenie do sytuacji, ze znowu jak za czasow II wojny swiatowej dzieci i kobiety zydowskie sa tropione niczym zwierzyna i zabijane, to ich WINA.
Wojciech