Mamy zbyt wielu posłów !

[Gość: V.C.]

Mamy w Polsce 460 posłów . Przeanalizowałem liczebność izb niższych
parlamentów w krajach o zbliżonej do naszej liczbie ludności .

RPA 400
Hiszpania 350
Maroko 333
Korea Pd. 299
Algieria 295
Kanada 295
Iran 270
Tajlandia 260
Argentyna 257
Tanzania 244
Sri Lanka 225
Wenezuela 199
Filipiny 198+
Malezja 180
Peru 180
Tajwan 161+
Kolumbia 161
Australia 147

Liczby są jednoznaczne .

Mamy zbyt liczny Sejm !

[Gość: siedem]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Mamy w Polsce 460 posłów . Przeanalizowałem liczebność izb niższych
> parlamentów w krajach o zbliżonej do naszej liczbie ludności .
>
> RPA 400
> Hiszpania 350
> Maroko 333
> Korea Pd. 299
> Algieria 295
> Kanada 295
> Iran 270
> Tajlandia 260
> Argentyna 257
> Tanzania 244
> Sri Lanka 225
> Wenezuela 199
> Filipiny 198+
> Malezja 180
> Peru 180
> Tajwan 161+
> Kolumbia 161
> Australia 147
>
> Liczby są jednoznaczne .
>
> Mamy zbyt liczny Sejm !
>
>
>
>
>
>
>
>



100 posłów, 49 senatorów [czy ile jest teraz tam województw]
administracja zmniejszona z 300 tysiecy do 20 tysiecy

i po kłopotach

bednarski

[Gość: Lisek]

Na razie udowodniles, ze nasz sejm liczy znacznie wiecej poslow niz parlamenty
krajow o liczbie ludnosci porownywalnej z populacja Polski. Ciekawy jestem,
JAKIE KRYTERIUM przyjmujesz dla oceny, ze jest on "zbyt" liczny (i jak je
uzasadniasz). Na razie na podstawie Twojej statystyki mozna rownie dobrze
dowodzic, ze to parlamenty tamtych krajow sa za malo liczne.

[Gość: V.C.]

Gość portalu: Lisek napisał(a):

> Na razie udowodniles, ze nasz sejm liczy znacznie wiecej poslow niz parlamenty
> krajow o liczbie ludnosci porownywalnej z populacja Polski. Ciekawy jestem,
> JAKIE KRYTERIUM przyjmujesz dla oceny, ze jest on "zbyt" liczny (i jak je
> uzasadniasz). Na razie na podstawie Twojej statystyki mozna rownie dobrze
> dowodzic, ze to parlamenty tamtych krajow sa za malo liczne.

Cóż za mętne wywody .

Wymieniłem niemal wszystkie kraje świata o liczbie ludności zliżonej do naszej .

Pominąłem jedynie :

Republika Kongo 210
Kenia 188

oraz Sudan , gdzie parlameny został rozwiązany w 1989 r.

Pytasz jakie kryterium przyjmuję . Otóż nawe dziecko zauważyłoby ,że stosunek
liczby posłów do liczby mieszkańców .

Ty jednak tego nie zauważyłeś , bo naiwnie doszukiwałeś się tendencyjności w
mojej tezie .

Jednak na próżno jej szukałeś .

Liczby - jakie są - każdy widzi .

Chyba ,że postawisz tezę , iż mieszkańcy wszystkich wymienionych tutaj krajów
mylą się , a jedynie Polska ma idealny ustrój i magiczną , niezmienialną liczbę
posłów ...

A co Ty taki sierioznyj, V.C.? (no text)

[Gość: Lisek]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Gość portalu: Lisek napisał(a):
>
> > Na razie udowodniles, ze nasz sejm liczy znacznie wiecej poslow niz parlam
> enty
> > krajow o liczbie ludnosci porownywalnej z populacja Polski. Ciekawy jestem
> ,
> > JAKIE KRYTERIUM przyjmujesz dla oceny, ze jest on "zbyt" liczny (i jak je
> > uzasadniasz). Na razie na podstawie Twojej statystyki mozna rownie dobrze
> > dowodzic, ze to parlamenty tamtych krajow sa za malo liczne.
>
> Cóż za mętne wywody .
>
> Wymieniłem niemal wszystkie kraje świata o liczbie ludności zliżonej do naszej
> .
>
> Pominąłem jedynie :
>
> Republika Kongo 210
> Kenia 188
>
> oraz Sudan , gdzie parlameny został rozwiązany w 1989 r.
>
> Pytasz jakie kryterium przyjmuję . Otóż nawe dziecko zauważyłoby ,że stosunek
> liczby posłów do liczby mieszkańców .
>
> Ty jednak tego nie zauważyłeś , bo naiwnie doszukiwałeś się tendencyjności w
> mojej tezie .
>
> Jednak na próżno jej szukałeś .
>
> Liczby - jakie są - każdy widzi .
>
> Chyba ,że postawisz tezę , iż mieszkańcy wszystkich wymienionych tutaj krajów
> mylą się , a jedynie Polska ma idealny ustrój i magiczną , niezmienialną liczb
> ę
> posłów ...
>
>

acha, zmien sobie nicka na R.S.*

[Gość: siedem]

*- rocznik statystyczny

7,12 :]

[Gość: V.C.]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> *- rocznik statystyczny
>
> 7,12 :]

Dane nie pochodzą z rocznika , lecz z " Leksykonu państw świata '94/95" ,
Warszawa 1994

Do VC

[Gość: Gong]

Rocznik jest stary. Wyciagnales tez jekies dane, ktore nikomu wiele nie mowia.
Lepiej byloby gdybys przedstawil liczbowe skady parlamentow w krajach miedzy
Atlantykiem i Uralem oraz przeliczyl liczbe poslow na 1000 czy 10000 doroslych
obywateli tych krajow. Moznaby wtedy prowadzic konkretna dyskusje. Wydaje sie,
bez szczegolowych nawet analiz, ze masz pelna racje. Taka liczba poslow jaka
jest w Polsce odpowiada mniej wiecej ponad 60 milionowym narodom, a wiec z
grubsza mowiac jes ich o ok. 1/3 za duzo. Szkoda, ze nikt nie szuka
oszczednosci budzetowych w tej dziedzinie.

[Gość: ktos]

V.C., zmieniles barwy klubowe?

[Gość: SUMIENIE]

tak sobie mysle,ze v.c. chyba chce zeby sejm liczyl 216 sztuk oslow.
VC twoim zdaniem w sejmie powinni zostac od nowego roku tylko ci z najwiekszego
klubu reszte zwolnic?
Szkolony byles przez samego Millera.
On tez jak poradzic sobie nie moze to zwalnia a w innych przypadkach
doklada do stanu obecnego.
pzdr.

[Gość: ktos]

> VC twoim zdaniem w sejmie powinni zostac od nowego roku tylko ci z najwiekszego
> klubu reszte zwolnic?

Rzeczywiscie, chyba dokladnie to V.C. ma na mysli.

[Gość: V.C.]

Ile razy mam tłumaczyć , że z SLD praktycznie nic mnie łączy !!?

To już przestaje być zabawne .

Od kiedy to SLD chce ograniczyć liczbę posłów ?

NIE mamy zbyt wielu posłów !

[indris]

Poseł, ma być REPREZENTANTEM obywateli. Nie powinno więc przypadać zbyt wielu
obywateli na jednego. Ważniejszą rzeczą jest zapewnienie tego, żeby poseł był
rzeczywiście reprezentantem. Nie widzę innego sposobu, jak odwoływalność. A na
demokracji lepiej nie oszczędzać. Lepiej na uposażeniach prominentów.

Czyżby ?

[Gość: V.C.]

indris napisał(a):

> Poseł, ma być REPREZENTANTEM obywateli. Nie powinno więc przypadać zbyt wielu
> obywateli na jednego. Ważniejszą rzeczą jest zapewnienie tego, żeby poseł był
> rzeczywiście reprezentantem. Nie widzę innego sposobu, jak odwoływalność. A na
> demokracji lepiej nie oszczędzać. Lepiej na uposażeniach prominentów.

A więc wszystkie w/w kraje oszczędzają na demokracji ?

Łącznie z Kanadą , Hiszpanią i Australią ?

[Gość: ktos]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> indris napisał(a):
>
> > Poseł, ma być REPREZENTANTEM obywateli. Nie powinno więc przypadać zbyt wi
> elu
> > obywateli na jednego. Ważniejszą rzeczą jest zapewnienie tego, żeby poseł
> był
> > rzeczywiście reprezentantem. Nie widzę innego sposobu, jak odwoływalność.
> A na
> > demokracji lepiej nie oszczędzać. Lepiej na uposażeniach prominentów.
>
> A więc wszystkie w/w kraje oszczędzają na demokracji ?
>
> Łącznie z Kanadą , Hiszpanią i Australią ?

Najtansza jest monarchia!

[Gość: V.C.]

A może anarchia ?

Nie czhodzi o to ,żeby było najtaniej , lecz żeby było nieco taniej i przede
wszystkim - racjonalniej .

[Gość: ktos]

> A może anarchia ?

Do anarchii to demokracji blizej.

> Nie czhodzi o to ,żeby było najtaniej , lecz żeby było nieco taniej i przede
> wszystkim - racjonalniej .

A dlaczego nie najtaniej? Racjonalnie to wlasnie znaczy jak najtaniej.

[Gość: V.C.]

Gość portalu: ktos napisał(a):

>
> > A może anarchia ?
>
> Do anarchii to demokracji blizej.
>
> > Nie czhodzi o to ,żeby było najtaniej , lecz żeby było nieco taniej i prz
> ede
> > wszystkim - racjonalniej .
>
> A dlaczego nie najtaniej? Racjonalnie to wlasnie znaczy jak najtaniej.

Czyli racjonalnie jest jeść suchy chleb i popijać wodą z kranu ?

[Gość: ktos]

> Czyli racjonalnie jest jeść suchy chleb i popijać wodą z kranu ?

Nie, witaminki tez sa potrzebne .

[Gość: V.C.]

Gość portalu: ktos napisał(a):

>
> > Czyli racjonalnie jest jeść suchy chleb i popijać wodą z kranu ?
>
> Nie, witaminki tez sa potrzebne .

A " najlepsze witaminy to polskie ... "

Racjonalniej

[indris]

Więc przedstaw kryterium racjonalności. Pod warunkiem, że nie będzie to koszt,
bo wtedy faktycznie "najracjonalniejsza" byłaby dyktatura.

[Gość: ktos]

> Więc przedstaw kryterium racjonalności. Pod warunkiem, że nie będzie to koszt,
> bo wtedy faktycznie "najracjonalniejsza" byłaby dyktatura.

Racjonalny to rozsadny i przemyslany. Przyklad: oddawanie wladzy ludowi rosadne
na pewno nie jest.

[Gość: V.C.]

Gość portalu: ktos napisał(a):

>
> > Więc przedstaw kryterium racjonalności. Pod warunkiem, że nie będzie to ko
> szt,
> > bo wtedy faktycznie "najracjonalniejsza" byłaby dyktatura.
>
> Racjonalny to rozsadny i przemyslany. Przyklad: oddawanie wladzy ludowi rosadne
>
> na pewno nie jest.

A oddawanie władzy jednemu człowiekowi ?

Oglądałeś "Szaleństwa króla Jerzego" ?

[Gość: ktos]

> A oddawanie władzy jednemu człowiekowi ?

I co w tym zlego? Krol bylby odpowiedzialny za panstwo (jednoosobowo), ale
przeciez by mial doradcow (specjalistow w danej dziedzinie). W demokracji jak
jest? Kto odpowiada? Nikt za nic nie odpowiada.

> Oglądałeś "Szaleństwa króla Jerzego" ?

Nie. Duzo stracilem?

"Racjonalna" monarchia

[Gość: V.C.]

Gość portalu: ktos napisał(a):

>
> > A oddawanie władzy jednemu człowiekowi ?
>
> I co w tym zlego? Krol bylby odpowiedzialny za panstwo (jednoosobowo), ale
> przeciez by mial doradcow (specjalistow w danej dziedzinie).

A w razie niepowodzeń , kogo wysyłanoby na szafot ?

> > Oglądałeś "Szaleństwa króla Jerzego" ?

Krytycy filmowi byliby zdania ,że dużo
>
> Nie. Duzo stracilem?

Racjonalna!

[Gość: ktos]

> A w razie niepowodzeń , kogo wysyłanoby na szafot ?

Doradce. Jesli natomiast sam krol by byl zly, to by mu nikt nie chcial doradzac i
lud by takiemu podziekowal.

> Krytycy filmowi byliby zdania ,że dużo

Sprobuje nadrobic .

"Racjonalna" monarchia

[Gość: V.C.]

Gość portalu: ktos napisał(a):

>
> > A w razie niepowodzeń , kogo wysyłanoby na szafot ?
>
> Doradce. Jesli natomiast sam krol by byl zly, to by mu nikt nie chcial doradzac
> i
> lud by takiemu podziekowal.

W jaki sposób "podziękował " ?

Racjonalna!

[Gość: ktos]

> W jaki sposób "podziękował " ?

Po prostu by go obalil.

"Racjonalna" monarchia

[Gość: V.C.]

Gość portalu: ktos napisał(a):

>
> > W jaki sposób "podziękował " ?
>
> Po prostu by go obalil.

Tak jak Marię Stuart albo Ludwika XVI ?

Czyżbyś popierał rewolucje ? ;-0

Racjonalna!

[Gość: ktos]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Gość portalu: ktos napisał(a):
>
> >
> > > W jaki sposób "podziękował " ?
> >
> > Po prostu by go obalil.
>
> Tak jak Marię Stuart albo Ludwika XVI ?

Nie chodzi o rewolucje tylko obalenie zlego wladcy.

> Czyżbyś popierał rewolucje ? ;-0

Nie. btw: rewolucja to bardzo dobry przyklad zachowania tlumu.

"Racjonalna" monarchia

[Gość: V.C.]

Gość portalu: ktos napisał(a):

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> > Gość portalu: ktos napisał(a):
> >
> > >
> > > > W jaki sposób "podziękował " ?
> > >
> > > Po prostu by go obalil.
> >
> > Tak jak Marię Stuart albo Ludwika XVI ?
>
> Nie chodzi o rewolucje tylko obalenie zlego wladcy.

Podaj przykłady dobrych władców .


> > Czyżbyś popierał rewolucje ? ;-0
>
> Nie. btw: rewolucja to bardzo dobry przyklad zachowania tlumu.

" Bardzo dobry" !? ;-0

Racjonalna!

[Gość: ktos]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Gość portalu: ktos napisał(a):
>
> > Gość portalu: V.C. napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: ktos napisał(a):
> > >
> > > >
> > > > > W jaki sposób "podziękował " ?
> > > >
> > > > Po prostu by go obalil.
> > >
> > > Tak jak Marię Stuart albo Ludwika XVI ?
> >
> > Nie chodzi o rewolucje tylko obalenie zlego wladcy.
>
> Podaj przykłady dobrych władców .

Wladcow, to nie podam (nie jestem historykiem), ale moge podac przyklady obalenia
wladzy (swiezy przyklad: Argentyna, nieco starszy: Polska).

> > > Czyżbyś popierał rewolucje ? ;-0
> >
> > Nie. btw: rewolucja to bardzo dobry przyklad zachowania tlumu.
>
> " Bardzo dobry" !? ;-0

Jasne. Jak nie ma wladzy lub jest ona slaba to niekontrolowany tlum robi co chce.

"Racjonalna" monarchia

[Gość: V.C.]

Gość portalu: ktos napisał(a):

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> > Gość portalu: ktos napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: V.C. napisał(a):
> > >
> > > > Gość portalu: ktos napisał(a):
> > > >
> > > > >
> > > > > > W jaki sposób "podziękował " ?
> > > > >
> > > > > Po prostu by go obalil.
> > > >
> > > > Tak jak Marię Stuart albo Ludwika XVI ?
> > >
> > > Nie chodzi o rewolucje tylko obalenie zlego wladcy.
> >
> > Podaj przykłady dobrych władców .
>
> Wladcow, to nie podam (nie jestem historykiem), ale moge podac przyklady obalen
> ia
> wladzy (swiezy przyklad: Argentyna, nieco starszy: Polska).

Ja też nie jestem historykiem . Ale gdybyś znał lepiej losy większości
monarchii , to pewnie przestałbyś być monarchistą
>
> > > > Czyżbyś popierał rewolucje ? ;-0
> > >
> > > Nie. btw: rewolucja to bardzo dobry przyklad zachowania tlumu.
> >
> > " Bardzo dobry" !? ;-0
>
> Jasne. Jak nie ma wladzy lub jest ona slaba to niekontrolowany tlum robi co chc
> e.

Żeby go kontrolować niezbędna byłaby silna i liczna tajna policja .

A czy to byłoby "racjonalne" ?

Racjonalna!

[Gość: ktos]

> Ja też nie jestem historykiem . Ale gdybyś znał lepiej losy większości
> monarchii , to pewnie przestałbyś być monarchistą

Monarchie istnieja od tysiacleci (nie przetrwalyby tyle, jesli by byly zlym
rozwiazaniem), demokracje zaledwie stokilkadziesiat. Nie sadze, aby w ostatecznym
rachunku demokracje okazaly sie lepsze.

> Żeby go kontrolować niezbędna byłaby silna i liczna tajna policja .
>
> A czy to byłoby "racjonalne" ?

Tlum kontrolowac trzeba niezaleznie od systemu sprawowania wladzy. A poza tym
liczna i tajna policja jest potrzebna tylko zlym wladcom.

"Racjonalna" monarchia

[Gość: V.C.]

Gość portalu: ktos napisał(a):

>
> > Ja też nie jestem historykiem . Ale gdybyś znał lepiej losy większości
> > monarchii , to pewnie przestałbyś być monarchistą
>
> Monarchie istnieja od tysiacleci (nie przetrwalyby tyle, jesli by byly zlym
> rozwiazaniem), demokracje zaledwie stokilkadziesiat.

Oj , słacby z Ciebie historyk ...

Pomyliłeś się "tylko" o 2 i pół tysiąca lat ...



Nie sadze, aby w ostateczn
> ym
> rachunku demokracje okazaly sie lepsze.
>
> > Żeby go kontrolować niezbędna byłaby silna i liczna tajna policja .
> >
> > A czy to byłoby "racjonalne" ?
>
> Tlum kontrolowac trzeba niezaleznie od systemu sprawowania wladzy. A poza tym
> liczna i tajna policja jest potrzebna tylko zlym wladcom.

Racjonalna!

[Gość: ktos]

> > Monarchie istnieja od tysiacleci (nie przetrwalyby tyle, jesli by byly zlym
> > rozwiazaniem), demokracje zaledwie stokilkadziesiat.
>
> Oj , słacby z Ciebie historyk ...
>
> Pomyliłeś się "tylko" o 2 i pół tysiąca lat ...

A masz na mysli...?

"Racjonalna" monarchia

[Gość: V.C.]

Gość portalu: ktos napisał(a):

>
> > Ja też nie jestem historykiem . Ale gdybyś znał lepiej losy większości
> > monarchii , to pewnie przestałbyś być monarchistą
>
> Monarchie istnieja od tysiacleci (nie przetrwalyby tyle, jesli by byly zlym
> rozwiazaniem),

Również np. niewolnictwo istniało przez tysiąclecia ...

Do dziś funkcjonuje w Sudanie i Mauretanii

Racjonalna!

[Gość: ktos]

> Również np. niewolnictwo istniało przez tysiąclecia ...

To ma niewiele wspolnego z monarchia (w kazdym systemie moze istniec
niewolnictwo).

"Racjonalna" monarchia

[Gość: V.C.]

Gość portalu: ktos napisał(a):

>
> > Również np. niewolnictwo istniało przez tysiąclecia ...
>
> To ma niewiele wspolnego z monarchia (w kazdym systemie moze istniec
> niewolnictwo).

Niewiele ?

W każdym z wyjątkiem współczesnej demokracji .

Racjonalna!

[Gość: ktos]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Gość portalu: ktos napisał(a):
>
> >
> > > Również np. niewolnictwo istniało przez tysiąclecia ...
> >
> > To ma niewiele wspolnego z monarchia (w kazdym systemie moze istniec
> > niewolnictwo).
>
> Niewiele ?

Ja sobie nie przypominam niewolnictwa w Polsce.

> W każdym z wyjątkiem współczesnej demokracji .

Za to wiem cos niewolnictwie w demokratycznych(?) USA.

I daj jakis przyklad tysiacletnich demokracji.

"Racjonalna" monarchia

[Gość: V.C.]

Gość portalu: ktos napisał(a):

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> > Gość portalu: ktos napisał(a):
> >
> > >
> > > > Również np. niewolnictwo istniało przez tysiąclecia ...
> > >
> > > To ma niewiele wspolnego z monarchia (w kazdym systemie moze istniec
> > > niewolnictwo).
> >
> > Niewiele ?
>
> Ja sobie nie przypominam niewolnictwa w Polsce.

Niweolnictwo było w Polsce powszechne za Piastów .
>
> > W każdym z wyjątkiem współczesnej demokracji .
>
> Za to wiem cos niewolnictwie w demokratycznych(?) USA.

Miałem na myśli współczesne demokracje , a nie rodem z XVIII/XIX wieku .

> I daj jakis przyklad tysiacletnich demokracji.

San Marino .

Racjonalna!

[Gość: ktos]

> > Ja sobie nie przypominam niewolnictwa w Polsce.
>
> Niweolnictwo było w Polsce powszechne za Piastów .

Doprawdy? A co nam Murzyni budowali?

> > > W każdym z wyjątkiem współczesnej demokracji .
> >
> > Za to wiem cos niewolnictwie w demokratycznych(?) USA.
>
> Miałem na myśli współczesne demokracje , a nie rodem z XVIII/XIX wieku .
>
> > I daj jakis przyklad tysiacletnich demokracji.
>
> San Marino .

Albo mowimy tylko o nowoczesnych demokracjach (ktora San Marino nie jest) albo w
ogole o demokracjach (czyli takze USA z XVIII wieku).

BTW: San Marino to troche smieszny przyklad...

"Racjonalna" monarchia

[Gość: V.C.]

Gość portalu: ktos napisał(a):

>
> > > Ja sobie nie przypominam niewolnictwa w Polsce.
> >
> > Niweolnictwo było w Polsce powszechne za Piastów .
>
> Doprawdy? A co nam Murzyni budowali?

Zadajesz takie śmieszne pytania , a na końcu nie umieszczasz nawet "" ...

Czy niewolnikiem może być tylko Murzyn ?

Niewolników zdobywno podczas wypraw wojennych na sąsiednie ludy .


>
> > > > W każdym z wyjątkiem współczesnej demokracji .
> > >
> > > Za to wiem cos niewolnictwie w demokratycznych(?) USA.
> >
> > Miałem na myśli współczesne demokracje , a nie rodem z XVIII/XIX wieku .
> >
> > > I daj jakis przyklad tysiacletnich demokracji.
> >
> > San Marino .
>
> Albo mowimy tylko o nowoczesnych demokracjach (ktora San Marino nie jest) albo
> w
> ogole o demokracjach (czyli takze USA z XVIII wieku).
>
> BTW: San Marino to troche smieszny przyklad...

W moim mniemaniu równie śmieszne jest jest postulowanie przywrócenia w Polsce
monarchii .

Czy możesz podać jakikolwiek przykład przywrócenia monarchii na świecie po 1975
roku ?

Racjonalna!

[Gość: ktos]

> > > > Ja sobie nie przypominam niewolnictwa w Polsce.
> > >
> > > Niweolnictwo było w Polsce powszechne za Piastów .
> >
> > Doprawdy? A co nam Murzyni budowali?
>
> Zadajesz takie śmieszne pytania , a na końcu nie umieszczasz nawet "" ...
>
> Czy niewolnikiem może być tylko Murzyn ?

Nie, napisalem "Murzyn" w sensie "niewolnik" .

> Niewolników zdobywno podczas wypraw wojennych na sąsiednie ludy .

To bylo za Piastow powiadasz?... Ale przeciez nie tylko za Piastow Polska byla
krolestwem, wiec monarchia jak widac nie oznacza niewolnictwa.

> > BTW: San Marino to troche smieszny przyklad...
>
> W moim mniemaniu równie śmieszne jest jest postulowanie przywrócenia w Polsce
> monarchii .
>
> Czy możesz podać jakikolwiek przykład przywrócenia monarchii na świecie po 197
> 5
> roku ?

A jakie to ma znaczenie, kiedy i gdzie ostatnio przywrocono monarchie? A poza tym
mamy demokracje - decyduje ciemny lud, wiec nie spodziewam sie madrych decyzji w
zadnej kwestii, a co dopiero w takiej.

"Racjonalna" monarchia

[Gość: V.C.]

A czy Twoja monarchia ma być dziedziczna ?

Racjonalna!

[Gość: ktos]

> A czy Twoja monarchia ma być dziedziczna ?

Jasne! Kazda prawdziwa monarchia jest dziedziczna.

"Racjonalna" monarchia

[Gość: V.C.]

Gość portalu: ktos napisał(a):

>
> > A czy Twoja monarchia ma być dziedziczna ?
>
> Jasne! Kazda prawdziwa monarchia jest dziedziczna.

A czy będą dziedziczyć również kobiety ?

Racjonalna!

[Gość: ktos]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Gość portalu: ktos napisał(a):
>
> >
> > > A czy Twoja monarchia ma być dziedziczna ?
> >
> > Jasne! Kazda prawdziwa monarchia jest dziedziczna.
>
> A czy będą dziedziczyć również kobiety ?

Tak.

"Racjonalna" monarchia

[Gość: V.C.]

Gość portalu: ktos napisał(a):

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> > Gość portalu: ktos napisał(a):
> >
> > >
> > > > A czy Twoja monarchia ma być dziedziczna ?
> > >
> > > Jasne! Kazda prawdziwa monarchia jest dziedziczna.
> >
> > A czy będą dziedziczyć również kobiety ?
>
> Tak.

A jeśli jedyny pretendent do tronu będzie ułomny psychicznie ?

A co w przypadku wygasnięcia dynastii ?

Racjonalna!

[Gość: ktos]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Gość portalu: ktos napisał(a):
>
> > Gość portalu: V.C. napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: ktos napisał(a):
> > >
> > > >
> > > > > A czy Twoja monarchia ma być dziedziczna ?
> > > >
> > > > Jasne! Kazda prawdziwa monarchia jest dziedziczna.
> > >
> > > A czy będą dziedziczyć również kobiety ?
> >
> > Tak.
>
> A jeśli jedyny pretendent do tronu będzie ułomny psychicznie ?
> A co w przypadku wygasnięcia dynastii ?

To sa oczywiscie bardzo powazne problemy, ale nie nierozwiazywalne. Jest cala
rodzina krolewska, wiec syn/corka krola, to nie jedyni pretendenci - i to
wlasciwie powinno problem rozwiazac. W przypadku calkowitego wygasniecia rodu,
pewna mozliwoscia jest koronacja czlonka zaslozonej dla krolestwa rodziny. Mozna
sobie takze wyobrazic adopcje sieroty (oczywiscie nie z dnia na dzien, krolewska
para majaca problemy zawczasu by dziecko adoptowala).

"Racjonalna" monarchia

[Gość: V.C.]

" Monarchowie pragną tylko jednego : władzy "

papież Grzegorz VII Wielki

Racjonalna!

[Gość: ktos]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> " Monarchowie pragną tylko jednego : władzy "
>
> papież Grzegorz VII Wielki

Za Grzegorza VII Wielkiego nie istnialy demokracje. Dzisiaj zamiast "Monarchowie"
na pewno by uzyl "politycy". Jestem o tym przekonany.

[Gość: comrade]

Gość portalu: ktos napisał(a):

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> > Gość portalu: ktos napisał(a):
> >
> > >
> > > > W jaki sposób "podziękował " ?
> > >
> > > Po prostu by go obalil.
> >
> > Tak jak Marię Stuart albo Ludwika XVI ?
>
> Nie chodzi o rewolucje tylko obalenie zlego wladcy.

Przeciez to na jedno wychodzi. Król ma pod sobą sily porządkowe ktore musza byc
wobec niego lojalne. Jesli lud chce go obalic - musza byc jakies walki, czyli -
rewolucja.

> > Czyżbyś popierał rewolucje ? ;-0
>
> Nie. btw: rewolucja to bardzo dobry przyklad zachowania tlumu.

No jesli nie popierasz rewolucji to nie obalisz złego króla. ))))

[Gość: ktos]

> > Nie chodzi o rewolucje tylko obalenie zlego wladcy.
>
> Przeciez to na jedno wychodzi. Król ma pod sobą sily porządkowe ktore musza byc
> wobec niego lojalne. Jesli lud chce go obalic - musza byc jakies walki, czyli -
> rewolucja.
>
> > > Czyżbyś popierał rewolucje ? ;-0
> >
> > Nie. btw: rewolucja to bardzo dobry przyklad zachowania tlumu.
>
> No jesli nie popierasz rewolucji to nie obalisz złego króla. ))))

Nie, nie, nie. Rewolucja to obalenie wladcy polaczone ze _zmiana_ustroju_. A mi
nie chodzi o zmaine ustroju tylko zmaine czlowieka majacego wladze. Przyklad:
ostatnio w Argentynie lud podziekowal prezydentowi. I mimo, ze prezydent mial
ochrone, krew nie lala sie strumieniami, choc zamieszki oczywiscie byly.

[Gość: V.C.]

Aktualna sytuacja w Argentynie :

www.lewica.pl/?dzial=swiat&id=1186

"Racjonalna" monarchia - wiersz dla Ciebie , ktos

[Gość: V.C.]

" Że się me serce byle czym przeczula
I że mam w słowach pasję oczywistą ,
W monarchii będę rewolucjonistą ,
A w republice będę wielbił króla . "

Antoni Słonimski "Bunt"

Dziekuje za wierszyk

[Gość: ktos]

> " Że się me serce byle czym przeczula
> I że mam w słowach pasję oczywistą ,
> W monarchii będę rewolucjonistą ,
> A w republice będę wielbił króla . "
>
> Antoni Słonimski "Bunt"

Lubie przewrotne wierszyki.

Zawiesiles mi kompa tym lewym linkiem!

[Gość: ktos]

Ma (tak jak i ja zreszta) alergie na czerwonych.

[Gość: V.C.]

indris napisał(a):

> Więc przedstaw kryterium racjonalności. Pod warunkiem, że nie będzie to koszt,
> bo wtedy faktycznie "najracjonalniejsza" byłaby dyktatura.

Czy nasz Sejm nie mógłby liczyć np. 300 posłów ?

Czy najważniejsza jest liczebność ?

Może więc wg Ciebie powinniśmy zwiększyć liczbę posłów ?

Czy raczej kompetencje , kwalifikacje i aktywność parlamentarzystów ?

Posłów jest obecnie 460 , ale czy rzeczywiście wszyscy biorą udział w pracach
nad tworzeniem ustaw ?

Równie dobrze z tą materią poradzi sobie 300 osób .

Racjonalna liczebność Sejmu

[indris]

Zadaniem parlamentu jest REPREZENTOWANIE społeczeństwa. Dlatego np wiele
parlamentów nie ma liczebności ustalonej "na sztywno" ale wg zasady 1 delegat
na tylu-a-tylu obywateli. Działalnośc ustawodawcza polega zasadniczo na
UCHWALANIU ustaw, co niekoniecznie musi oznaczać ich opracowanie. Np. kodeksy w
II RP były opracowane przez komisję kodyfikacyjną chyba pozaparlamentarną, ale
zatwierdzić je musiał Sejm. Sejm powinien być odpowiednio liczny, żeby: 1.
odzwierciedlać różnorodność społeczeństwa należałoby znieść progi wyborcze!),
2. zapewnić minimum osiągalności reprezentanta przez wyborców, a tym samym jego
zależność od nich.
Do samego opracowania ustaw wystarczyłoby chyba i 30 osób. Tylko to nie byłaby
reprezentacja społeczeństwa.
A w dalszym ciągu nie wiem, jaka byłaby właściwa liczba posłów i dlaczego.

[Gość: V.C.]

indris napisał(a):

> Zadaniem parlamentu jest REPREZENTOWANIE społeczeństwa. Dlatego np wiele
> parlamentów nie ma liczebności ustalonej "na sztywno" ale wg zasady 1 delegat
> na tylu-a-tylu obywateli. Działalnośc ustawodawcza polega zasadniczo na
> UCHWALANIU ustaw, co niekoniecznie musi oznaczać ich opracowanie. Np. kodeksy w
>
> II RP były opracowane przez komisję kodyfikacyjną chyba pozaparlamentarną, ale
> zatwierdzić je musiał Sejm. Sejm powinien być odpowiednio liczny, żeby: 1.
> odzwierciedlać różnorodność społeczeństwa należałoby znieść progi wyborcze!),
> 2. zapewnić minimum osiągalności reprezentanta przez wyborców, a tym samym jego
>
> zależność od nich.
> Do samego opracowania ustaw wystarczyłoby chyba i 30 osób. Tylko to nie byłaby
> reprezentacja społeczeństwa.
> A w dalszym ciągu nie wiem, jaka byłaby właściwa liczba posłów i dlaczego.


300 posłów
380 posłów ( w razie likwidacji senatu ), a więc 1 poseł na 100 tys. obywateli .

Akceptuję możliwość zwiększania liczby posłów wraz z ze wzrostem liczby
ludności .

Póki co , mamy jednak ujemny przyrost naturalny ;-(

"Racjonalna" monarchia

[Gość: V.C.]

Gość portalu: ktos napisał(a):

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> > indris napisał(a):
> >
> > > Poseł, ma być REPREZENTANTEM obywateli. Nie powinno więc przypadać zb
> yt wi
> > elu
> > > obywateli na jednego. Ważniejszą rzeczą jest zapewnienie tego, żeby p
> oseł
> > był
> > > rzeczywiście reprezentantem. Nie widzę innego sposobu, jak odwoływaln
> ość.
> > A na
> > > demokracji lepiej nie oszczędzać. Lepiej na uposażeniach prominentów.
> >
> > A więc wszystkie w/w kraje oszczędzają na demokracji ?
> >
> > Łącznie z Kanadą , Hiszpanią i Australią ?
>
> Najtansza jest monarchia!

A ciekawe ile brytyjskiego podatnika kosztowała np. ta osławiona złota królewska
kareta ?

P.S. Są na niej herby Anglii , Szkocji i Irlandii .

Dziwne ,że Walijczycy nie protestują ...

Racjonalna!

[Gość: ktos]

> > Najtansza jest monarchia!
>
> A ciekawe ile brytyjskiego podatnika kosztowała np. ta osławiona złota królews
> ka
> kareta ?

Rzeczywiscie strasznie duzo... Jedna kareta na 20 (albo i wiecej) lat... A ile
kosztuja wybory co 4 lata? Ile pensje, diety, dodatki, nagrody (nie wiadomo za
co) kilkuset poslow, senatorow, radnych, prezesow i innych "kolesi"? Ile kosztuja
absurdalne ustawy ktore na dodatek ciagle sie zmieniaja?

Moje postulaty

[Gość: V.C.]

Gość portalu: ktos napisał(a):

>
> > > Najtansza jest monarchia!
> >
> > A ciekawe ile brytyjskiego podatnika kosztowała np. ta osławiona złota kr
> ólews
> > ka
> > kareta ?
>
> Rzeczywiscie strasznie duzo... Jedna kareta na 20 (albo i wiecej) lat... A ile
> kosztuja wybory co 4 lata? Ile pensje, diety, dodatki, nagrody (nie wiadomo za
> co) kilkuset poslow, senatorow, radnych, prezesow i innych "kolesi"? Ile kosztu
> ja
> absurdalne ustawy ktore na dodatek ciagle sie zmieniaja?

Właśnie dlatego postuluję ( nie tylko ja ) :

- likwidację senatu
- zmniejszenie liczby posłów do 300
- wybory prezydenckie w Sejmie
- jednoczesne przeprowadzanie wyborów parlamentarnych i samorządowych

[Gość: ktos]

> Właśnie dlatego postuluję ( nie tylko ja ) :
>
> - likwidację senatu
> - zmniejszenie liczby posłów do 300
> - wybory prezydenckie w Sejmie
> - jednoczesne przeprowadzanie wyborów parlamentarnych i samorządowych

To lepsze niz rozwiazania obecne. Jedno mi sie nie podoba: 300 to za duzo. 100
kilkudziesieciu poslow by wystarczylo.

[Gość: V.C.]

Gość portalu: ktos napisał(a):

>
> > Właśnie dlatego postuluję ( nie tylko ja ) :
> >
> > - likwidację senatu
> > - zmniejszenie liczby posłów do 300
> > - wybory prezydenckie w Sejmie
> > - jednoczesne przeprowadzanie wyborów parlamentarnych i samorządowych
>
> To lepsze niz rozwiazania obecne. Jedno mi sie nie podoba: 300 to za duzo. 100
> kilkudziesieciu poslow by wystarczylo.

To za mało . Zbyt ostra konkurencja . Przecież podczas wyborów nagminnie
dochodziłoby do rękoczynów .

[Gość: ktos]

> > To lepsze niz rozwiazania obecne. Jedno mi sie nie podoba: 300 to za duzo.
> 100
> > kilkudziesieciu poslow by wystarczylo.
>
> To za mało . Zbyt ostra konkurencja . Przecież podczas wyborów nagminnie
> dochodziłoby do rękoczynów .

No to co?

[Gość: V.C.]

Gość portalu: ktos napisał(a):

>
> > > To lepsze niz rozwiazania obecne. Jedno mi sie nie podoba: 300 to za
> duzo.
> > 100
> > > kilkudziesieciu poslow by wystarczylo.
> >
> > To za mało . Zbyt ostra konkurencja . Przecież podczas wyborów nagminnie
> > dochodziłoby do rękoczynów .
>
> No to co?

Pogotowie ratunkowe nie nadążałoby z robotą

[Gość: ktos]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Gość portalu: ktos napisał(a):
>
> >
> > > > To lepsze niz rozwiazania obecne. Jedno mi sie nie podoba: 300 t
> o za
> > duzo.
> > > 100
> > > > kilkudziesieciu poslow by wystarczylo.
> > >
> > > To za mało . Zbyt ostra konkurencja . Przecież podczas wyborów nagmi
> nnie
> > > dochodziłoby do rękoczynów .
> >
> > No to co?
>
> Pogotowie ratunkowe nie nadążałoby z robotą

Trudno. Jak sie boisz ognia nie pchaj sie do kuchni .

[Gość: V.C.]

Gość portalu: ktos napisał(a):

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> > Gość portalu: ktos napisał(a):
> >
> > >
> > > > > To lepsze niz rozwiazania obecne. Jedno mi sie nie podoba:
> 300 t
> > o za
> > > duzo.
> > > > 100
> > > > > kilkudziesieciu poslow by wystarczylo.
> > > >
> > > > To za mało . Zbyt ostra konkurencja . Przecież podczas wyborów
> nagmi
> > nnie
> > > > dochodziłoby do rękoczynów .
> > >
> > > No to co?
> >
> > Pogotowie ratunkowe nie nadążałoby z robotą
>
> Trudno. Jak sie boisz ognia nie pchaj sie do kuchni .

Póki co , nie proponowano mi jeszcze kandydowania w wyborach w 2005

[Gość: Anex]

Wg ciebie najlepiej byloby wiec aby bylo ich jak najwiecej. Zalozmy jeden na
dwoch obywateli. Glupim dyskusjom nie byloby konca. Poza tym kto nastarczylby
pieniedzy na wyplacanie im wysokich uposazen i diet ?

V.C. ilu posłów rządzi w Twoim domu? :)

[wild]

i czy na drzwiach wieszasz V.C. tutcje i domownicy głosują czy można użyć papier
w ... czy nie?

Silny jednoosobowy rząd V.C. ;-)

[Gość: V.C.]

wild napisał(a):

> i czy na drzwiach wieszasz V.C. tutcje i domownicy głosują czy można użyć papie
> r
> w ... czy nie?

Na razie mieszkam sam , ale chyba już niedługo

Demokracja jest 'the best'

[Gość: V.C.]

" Demokracja jest wyższą formą rządu , ponieważ opiera się na szacunku do
człowieka jako racjonalnej istoty . "

JFK

Niewolnictwo

[Gość: V.C.]

" Do głównych artykułów wywozowych dalekosiężnej wymiany należy zaliczyć
niewolników i skóry "

J.L. Wyrozumski "Historia Polski" , Warszawa 1982 , s.72

" W rodzinach o większej rodzinie dzieci , były one sprzedawane obcym kupcom
jako niewolnicy i wywożeni do innych krajów (...)"

St. Arnold "Historia Polski do połowy XV wieku" , Warszawa 1972 , s.13

Rewolucje

[Gość: V.C.]

" Rewolucje mogą przynieść radykalną poprawę , gdy masy będą czujne i będą
wiedzieć , jak pozbyć się swych przywódców , gdy tamci zrobią co do nich
należy . "

George Orwell

[Gość: AA]

I tak nie podajesz pełnej liczby. Do 460 trzeba jeszcze dodać 100 senatrów

[Gość: V.C.]

Gość portalu: AA napisał(a):

> I tak nie podajesz pełnej liczby. Do 460 trzeba jeszcze dodać 100 senatrów

Niekoniecznie . W tym wątku zajmowaliśmy się izba niższą .

Ale i senatorów mamy za dużo . Fakt.

[Gość: AA]

Czy w wymienionych przez Ciebie krajach funkcjonuje taki "wynalezaek" jak
senat? Podejrzewam, że w większości nie.

[Gość: V.C.]

Gość portalu: AA napisał(a):

> Czy w wymienionych przez Ciebie krajach funkcjonuje taki "wynalezaek" jak
> senat? Podejrzewam, że w większości nie.

Niestety , w większości cywilizowanych krajów funkcjonuje ten nieszczęsny
wynalazek

Choć zazwyczaj liczy proporcjonalnie mniej senatorów niż w Polsce .

Mamy zbyt wiele postów, szczególnie

[Gość: doku]

... takich banalnych.

Chyba osłów!!!!!!!!

[Gość: Piast]