Czy ktos, do jasnej dupy, moze wytlumaczyc ..

[Gość: Turysta]

dlaczego Amerykanow, bardziej niz innych, interesuje to co dzieje sie w
Iraku ?? Czy odlegly o pol swiata Irak bardziej zagraza Ameryce niz np.
Niemcom ??

[Gość: rypski]

Tak to mozna wytlumaczyc, ale tylko komus kto ma glowe.
WTC stalo w USA a nie w niemczech.

[Gość: Turysta]

Gość portalu: rypski napisał(a):

> Tak to mozna wytlumaczyc, ale tylko komus kto ma glowe.
> WTC stalo w USA a nie w niemczech.

1. Czemu wplatujesz tu WTC ??
2. Czy to Irak ma byc ukarany za WTC ?? Jesli tak to czy wina Iraku zostala
udowodniona ??
3. A moze kto inny jest bardziej winny tego ataku na WTC niz Irak ??

A moze kto inny jest bardziej winny tego ataku ...

[Gość: murof]

Moj szosty zmysl mowi mi, ze to Saddam z pomoca Bin Ladena zalatwil Ameryce ten
okrutny akt terroru jako zemste za cierpienia narodu irackiego doznane od
Ameryki. Jest to obecnie trudne do udowodnienia. Moze jak zdejma Saddama, to
znajda dowody. Cierpliwosci i staraj sie jak najwiecej czytac. "Uczyc sie,
uczyc sie i jeszcze raz uczyc sie" (W.I. Lenin).

[Gość: Turysta]

Gość portalu: murof napisał(a):

> Moj szosty zmysl mowi mi, ze to Saddam z pomoca Bin Ladena zalatwil Ameryce
ten
>
> okrutny akt terroru jako zemste za cierpienia narodu irackiego doznane od
> Ameryki. Jest to obecnie trudne do udowodnienia. Moze jak zdejma Saddama, to
> znajda dowody. Cierpliwosci i staraj sie jak najwiecej czytac. "Uczyc sie,
> uczyc sie i jeszcze raz uczyc sie" (W.I. Lenin).

A moj szosty zmysl mowi mi, ze nie masz racji. I co ??? Dajmy spokoj wiec
naszym 6-tym zmyslom bo moga zwiezc na manowce !! Co ty na to ?? Szukajmy moze
jakichs bardziej niezawodnych i uniwersalnych metod w sledztwie.
Na Leninie tez bym nie polegal.

Kolejny niewygodny przywódca...

[Gość: ADAMŁÓDŹ]

Saddam Hussajn nie prowadzi zapewne demokratycznych rządów w swym kraju( ale
wszystkie kraje nie muszą być zapewne demokratyczne) to już jest jeden powód
dla którego trzeba go zaatakować, jest Bushowi bardzo niewygodny bo poprostu ma
ich w d...i nie ma zamiaru podporządkowywać swych interesów interesom USA a to
już jest znacznie większy powód. Chodzi przede wszystkim również o poszerzenie
swoich wpływów w tym państwie bo tam ameryka ich narazie nie ma. Na przykładzie
Jugosławii wiadomo jaki jest cel zbombardować do maximum wszystko zniszczyć,
zamienić niewygodnego przywódcę na "swojego człowieka" no i oczywiście udzielić
dużo kredytów(oczywiście stawiając przy tym mnóstwo warunków) uzależniając
całkowicie dane państwo od siebie. Czy wiecie ilu zginęło niewinnych ludzi w
Jugosławii?! Czy ktoś o tym pamięta? Jakich ten kraj doznał szkód w nierównej
walce z NATO?! WTC to detal!!! Nikt zapewne nie pamięta to zupełnie tak jak
nikt nie pamiętał 17.09.1939 wtedy też Sowieci mieli przyjść w słusznej
sprawie...Skąd my to znamy...

szósty zmysł be ?

[Gość: sikor]

Jak ci się nie widzi kobieca intuicja poparta kalkulacją to pomyśl dlaczego
Saddam wciągle kombinuje z inspektorami ONZ. Tu ich nie wpuści, tam dopiero za
tydzień, a tak wogóle to mogą sobie już jechać ?. Pewnie robi tak dla jaj bo
Saddam to gość z poczuciem humoru ?. ZASRANYM OBOWIĄZKIEM WŁADZ USA JEST
CHRONIĆ WŁASNYCH OBYWATELI PRZED ŚMIERCIĄ. I jeżeli isnieje prawdopodobieństwo
że Saddam kombinuje coś z bronią masowej zagłady to należy TO SPRAWDZIĆ I W
WYPADKU POTWIERDZENIA GO ZAJEB.... Należy zrobić to przed a nie po.

[Gość: Alojs]

Magazyny z bronia i amunicja sa pelne.Trzeba by je oproznic.

[Gość: dorota]

Choc nie udowodniono powiazan al kaidy z Irakiem, ale ja bym uwazala na te
wzajemne stosunki ich nienawisc do stanow jest znana calemu swiatu, jest to
spowodowane wg mnie walka o wplywy miedzy stanami a irakiem,
kto ma wplywy ten ma wladze,
a wladza wiaze sie z wielka odpowiedzialnoscia, szkoda ze wielu przywodcow nie
zdaje sobie z tego sprawy, iz to oni ponosza odpowiedzialnosc za swoj narod

[maretina]

Gość portalu: Turysta napisał(a):

> Gość portalu: rypski napisał(a):
>
> > Tak to mozna wytlumaczyc, ale tylko komus kto ma glowe.
> > WTC stalo w USA a nie w niemczech.
>
> 1. Czemu wplatujesz tu WTC ??
> 2. Czy to Irak ma byc ukarany za WTC ?? Jesli tak to czy wina Iraku zostala
> udowodniona ??
> 3. A moze kto inny jest bardziej winny tego ataku na WTC niz Irak ??

ad1 bo w wtc zginely tysiace NIEWINNYCH ludzi.
ad2. jesli udziela schronienia terrorystom, to tak.
poza tym, tu nie chodzi tylko o wtc. irak caly czas sie zbroi. jak na
planowanie pokoju ma za duzo broni, w tym biologicznej.
3.tak. ben laden.

[Gość: ddorota]

Ten atak mogl zdarzyc sie wszedzie,ze bylo to w Stanach to celowo chciano
zlamac ich potege i utrzec nosa.
I PO CZESCI TERRORYSTOM TO SIE UDALO

[Gość: ddorota]

Ten atak mogl zdarzyc sie wszedzie,ze bylo to w Stanach to celowo chciano
zlamac ich potege i utrzec nosa.
I PO CZESCI TERRORYSTOM TO SIE UDALO

spiesze z wyjasnieniem - drzordz busz drzunior

[Gość: n0str0m0]

powiedzial wczoraj w telewizorze
o co chodzi

zmarszczyl sie przy tym troche bo z glowy mowil a nie z telepromptera
(kuloodpornego)

cytuje z pamieci dokladnie jak moge:

"gra nam ajrak na nosie i gra tez swietlanym narodom zjednoczonym...
i czy widzieliscie jak oni traktuja swoje kobiety?
kobiety ajrackie sa w rozterce! to wzruszajace!"

nagle sie okazuje ze sam prezydent usa
nie potrafi powiazac wtc z ajrakiem nijak

wiec chwala rypskiemu za wiedze ktorej sam prawie-prezydent nie ma

nostromo

Spójrzcie na IP, tylko emigranci ławą za buszem.

[Gość: Śmiewca]

przynajmniej na tym wątku, jest jeszcze jedna grupa, która żarliwie popiera
USA, ale tych rozumiem.

[Gość: Prezes]

Gość portalu: Śmiewca napisał(a):

> przynajmniej na tym wątku, jest jeszcze jedna grupa,
która żarliwie popiera
> USA, ale tych rozumiem.

ośmielam się wyłamać: uważam, że Bush to wyjątkowy głupek

[Gość: sikor]

A może misiaczku jest tylko jedna grupa która jest przeciw ???

USA sa Rzymem 21. wieku...

[Gość: J.K.]

Kolejny naiwny, czy kolejna prowokacja dla naiwnych...?
Niewazne...

Stany Zjednoczone sa Rzymem 21. wieku.
Oznacza to, ze moga robic na swiecie, co zechca po prostu,
bo militarnie na razie nikt im nie podskoczy nawet do kostek...
(potencjalne inne mocarstwa rowne USA, jak Zjednoczona Europa,
lub Chiny niepredko USA dorownaja...)

Oznacza to dalej, ze ich ekspansja (nie terytorialna, jak starozytnego Rzymu,
ale gospodarcza i polityczna) beddzie trwala tak dlugo, jak dlugo bedzie
to sie im podobac...

Ben Laden i Saddam Husajn sa jedynie wygodnym pretekstem w realizacji
tych globalnych celow.
I niczym wiecej...

[Gość: dorota]

Stanom nikt nie podskoczy,ale przywodcy tamci wiedza ze nie sa w stanie wojowac
z calym swiatem, bo jak inni sie zmowia to i im dadza rade.
A patrzac na ludnosc swiata i ich nie mieliby szans,dlatego w walce z Irakiem
musza miec jak najwiecej sprzymierzencow

[Gość: dorota]

A mnie interesuje dlaczego Polacy to tacy ignoranci i debile, mordercy i
zloczyncy a jeszcze i zlodzieje

[adamlodz76]

Mówisz o sobie?

To sasiednia klatka !

[Gość: J.K.]

Watek zboczenia, spoleczenstwo itd...
znajduje sie na sasiedniej klatce...
Wejscie przez pralnie (mozgow)...

[Gość: dorota]

Bym nie wiedziala ze mieszkam u sasiada, gdyby nie pralnia, ale coz takie jest
zycie

[Gość: Ania]

Gość portalu: dorota napisał(a):

> A mnie interesuje dlaczego Polacy to tacy ignoranci i debile, mordercy i
> zloczyncy a jeszcze i zlodzieje


Przykro mi Dorotko,ze masz taka rodzine.Mamusia debilka tatus ignorant brat
morderca ,szwagier zloczynca a siostra zlodziejka.Trzeba miec pecha by sie
urodzic w takiej rodzinie.Teraz sie nie dziwie czemu zasypujesz to forum takimi
idiotyzmami.

[Gość: Abaddon]

A Polki puszczalskie . A propos Dorota po ile laska w Białymstoku ?

[maretina]

Gość portalu: Abaddon napisał(a):

> A Polki puszczalskie . A propos Dorota po ile laska w Białymstoku ?

full kultora, przez duze "K". gratulacje.
pytasz o cene... jak to? nie wiesz ile placiles?

[Gość: Abaddon]

maretina napisała:

> Gość portalu: Abaddon napisał(a):
>
> > A Polki puszczalskie . A propos Dorota po ile laska w Białymstoku ?
>
> full kultora, przez duze "K". gratulacje.
> pytasz o cene... jak to? nie wiesz ile placiles?


Maretina wyluzuj . Trudno o kulturę skoro , według Doroty , wokół sami
ignoranci , debile , mordercy itd.

ktoś tu napisał....

[Gość: steven]

zę USA to Rzym 2001 wieku..........he..he....miejmy nadzieję że nie skończą jak
wszystkie potęgi starożytne )

[Gość: ADAMŁÓDŹ]

Miejmy nadzieję że skończą aw teraźniejszym świecie to mało realne...

[oczko-misia-rysia]

> Miejmy nadzieję że skończą a w teraźniejszym świecie to mało realne...
Miejmy nadzieje, ze nie skoncza. Jakie bedzie nastepne mocarstwo - nie mow, ze
nie bedzie bo to bzdura - chiny, indie, a moze swiat arabski? W takiej sytuacji
dziekuj chlopie aniolkom, ze to usa maja sile, a nie nasi islamscy bracia.
I nie gadajcie mili ludzie, ze terrorysci utarli nosa usa i ze to fajnie.
Blizej nam do usa niz do braci z wąsami, nie piluj galezi na ktorej siedzisz.

[Gość: dorota]

Upadkiem
hahah to nie te czasy, i nie ci sami ludzie takiej potegi nie tak latwo zlamac
Chyba ze BEN

[maretina]

moze dlatego Amerykanie tak interesuja sie Irakiem, bo sa jedynym uniwersalnym
mocarstwem na swiecie. jak widac sporo ludzi nienawidzi Ameryki, zatem czy Bush
przesadza? musi byc ostrozny i dmuchac na zimne. poza tym historia juz
pokazala, ze lekcewazenie dyktatorow, pozostawienie im duzo swobody powoduje
nieszczescia.

Widać Amerykanie są z natury ciekawscy

[Gość: doku]

Gość portalu: Turysta napisał(a):

> dlaczego Amerykanow, bardziej niz innych, interesuje to co dzieje sie

Interesowali się też Polską w czasach stanu wojennego, interesowali się
Bośniakami i Kosowcami mordowanymi przez Serbów.

Zamiast dociekać natury Dobra, dziekuj Bogu za to, że je stworzył. Jeżeli ktoś
Ci pomógł, to nie pytaj go dlaczego to zrobił, takie pytania są z natury
obraźliwe i demaskują niewdzięcznika.

Jeśli ci pomogli...

[Gość: ADAMŁÓDŹ]

Jeśli ci amerykanie pomogli w jakis sposób to może i masz rację że jesteś im za
to wdzięczny...

[Gość: ...]

Natury dobra?
Doku czy ty nie pracujesz w jakichś oparach?
Czy może walisz gorzałe w pracy?

Twój problem polega na schematach myslowych z których wszystkich chcesz na siłe
leczyć.
USA - dobro
interesy USA - natura dobra za którą trzeba dziekować Bogu vel samo dobro

Doku mięknie mi rura od ciągłego powtarzania przez ciebie takich bzdurnych
regułek.

[Gość: Ania]

Gość portalu: ... napisał(a):

> Natury dobra?
> Doku czy ty nie pracujesz w jakichś oparach?
> Czy może walisz gorzałe w pracy?
>
> Twój problem polega na schematach myslowych z których wszystkich chcesz na
siłe
>
> leczyć.
> USA - dobro
> interesy USA - natura dobra za którą trzeba dziekować Bogu vel samo dobro
>
> Doku mięknie mi rura od ciągłego powtarzania przez ciebie takich bzdurnych
> regułek.


Mnie zmiekla calkowicie.Dlatego jak widze,ze Doku cos napisal to po prostu tego
nie czytam.Wiesz jaki komfort psychiczny?

[Gość: Jarek]

Przeciez on pracuje w Ministerstwie Finansow wiec czemu sie dziwic?

[Gość: Ania]

Gość portalu: Jarek napisał(a):

> Przeciez on pracuje w Ministerstwie Finansow wiec czemu sie dziwic?


A od kiedy to sie nazywa praca?

[Gość: Jarek]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Interesowali się też Polską w czasach stanu wojennego, interesowali się
> Bośniakami i Kosowcami mordowanymi przez Serbów.

Nie gadaj glupot! Widac ze histori nie znasz i nie masz o wielu rzeczach
pojecia (w sumie nic dziwnego, w koncu pracujesz w Ministerstwie Finansow).
Jakby tak sie martwili o nas to by nas nie sprzedali na Jalcie!

> Zamiast dociekać natury Dobra, dziekuj Bogu za to, że je stworzył. Jeżeli
ktoś
> Ci pomógł, to nie pytaj go dlaczego to zrobił, takie pytania są z natury
> obraźliwe i demaskują niewdzięcznika.

Chrzanie takie dobro! Amerykance to falszywe, zadufane w sobie, bydlo!

[Gość: Prezes]

Gość portalu: Jarek napisał(a):

> Gość portalu: doku napisał(a):
>
> > Interesowali się też Polską w czasach stanu
wojennego, interesowali się
> > Bośniakami i Kosowcami mordowanymi przez Serbów.
>
> Nie gadaj glupot! Widac ze histori nie znasz i nie masz
o wielu rzeczach
> pojecia (w sumie nic dziwnego, w koncu pracujesz w
Ministerstwie Finansow).
> Jakby tak sie martwili o nas to by nas nie sprzedali na
Jalcie!
>
> > Zamiast dociekać natury Dobra, dziekuj Bogu za to, że
je stworzył. Jeżeli
> ktoś
> > Ci pomógł, to nie pytaj go dlaczego to zrobił, takie
pytania są z natury
> > obraźliwe i demaskują niewdzięcznika.
>
> Chrzanie takie dobro! Amerykance to falszywe, zadufane
w sobie, bydlo!

no na szczęście nie wszyscy... ale coś w tym jest.

[eliot]

Gość portalu: Turysta napisał(a):

> dlaczego Amerykanow, bardziej niz innych, interesuje to co dzieje sie w
> Iraku ?? Czy odlegly o pol swiata Irak bardziej zagraza Ameryce niz np.
> Niemcom ??


Irak Ameryce bezposrednio nie jest w stanie zagrozic. Jest zato w stanie
zagrozic sasiadom, o czym latwo sie przekonac siegajac do nieodleglej historii.
8-letnia wojna z Iranem, zajecie Kuwejtu i grozba wobec Arabii Saudyjskiej
dokonanie tego samego. Wszystkie te kraje Iran, Arabia Saudyjska, Kuwejt i Irak
maja decydujace znaczenie dla dostepnosci ropy naftowej, jedna Rosja ich nie
zastapi. Kryzys w tych krajach to calkowite zalamanie sie gospodarki swiatowej
z wszystkimi tego konsekwencjami (rowniez i w Polsce). Nie ma w chwili obecnej
innego mocarstwa, ktore byloby zdolne do ingerencji w skali calego globu niz
USA. Wiec USA robi to co musi (i chce). Prywatnie uwazam, ze generalna wojna
nie jest potrzebna i wystarcza dzialania sil specjalnych niszczace potencjal
Saddama. Jego usuniecie (choc to brzmi cynicznie) uwazam za blad polityczny
USA, gdyz strach przed Saddamem jest najlepszym obronca interesow amerykanskich
na Bliskim Wschodzie. Wrecz powinni mu pozwolic na jakas niewielka prowokacje
wobec sasiadow. Mogli by wtedy pojawic sie jako zbawcy (jak w Kuwejcie w 1991),
a pozostawiwszy Saddama nadal zapewnic sobie umocnienie wlasnej pozycji na
Bliskim Wschodzie a propagandowo pokacac sie jako lojalny i humanitarny
(sic!!!) czlonek ONZ-tu... Tak zreszta uczynil ojciec obecnego prezydenta USA,
a niepojmujacego politycznych zawilosci gen. Schwarzkopfa za protest wobec
zatrzymania amerykanskiej ofensywy (w 1991 ) najzwyczajniej wykopal. Dzialania
te zapewnily USA role arbitra na Bliskim Wschodzie az do dzisiaj.
Niestety George D. Krzak junior to czlek prostolinijny i dla niego czarne to
czarne a biale to biale...

Poprawnie, z...

[Gość: J.K.]

jednym zastrzezeniem...

W 1991 Irakijczycy broniliby sie przed Amerykanami
(gdyby Ci zechcieli zajac Bagdad).
Dzis ludzie w Iraku sa Saddamem zmeczeni, a Amerykanie maja w zanadrzu
gotowy, marionetkowy rzad proamerykanski...
Klocki sie obecnie inaczej ukladaja i dlatego Saddam jest na liscie
do odstrzalu...
Slusznie napisales, ze Saddam byl dla Amerykanow "dobry",
ale przyslowie mowi, ze... lepsze jest wrogiem dobrego...

I jak powyzej, wybiora chyba to lepsze...

[eliot]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> jednym zastrzezeniem...
>
> W 1991 Irakijczycy broniliby sie przed Amerykanami
> (gdyby Ci zechcieli zajac Bagdad).

Nie sadze! Pamietam dosc dobrze jak Irakijczycy oddawali sie Amerykanom w
niewole bez walki i to w ilosciach hurtowych. Moze bronila by sie osobista
gwardia Saddama i ludzie zwiazani z bezpieka, bojacy sie o wlasne zycie. Reszta
oczekiwala Amerykanow w wielkiej nadzieji na zmiane. "Zdrade" Amerykanow
odebrali bardzo bolesnie bo Saddam przystapil do masakry szyitow na poludniu i
Kurdow na polnocy. Amerykanie pozwolili na te "pacyfikacje" a nastepnie
ustanowiono strefy zakazu dla lotow, ktore istnieja do dzis. Masakry dokonywane
przez Saddama z ladu sa dozwolone i dzisiaj...

> Dzis ludzie w Iraku sa Saddamem zmeczeni, a Amerykanie maja w zanadrzu
> gotowy, marionetkowy rzad proamerykanski...
> Klocki sie obecnie inaczej ukladaja i dlatego Saddam jest na liscie
> do odstrzalu...
> Slusznie napisales, ze Saddam byl dla Amerykanow "dobry",
> ale przyslowie mowi, ze... lepsze jest wrogiem dobrego...
>
> I jak powyzej, wybiora chyba to lepsze...

Jesli atak na Irak bedzie mial charakter duzej operacji wojskowej polaczonej z
zajeciem Iraku to konieczna bedzie stala obecnosc wojskowa USA w tym rejonie
dla utrzymania tamtejszego rezimu. Cala niechec spoleczna, religijna,
polityczna itd do naszej cywilizacji, niechec obecnie wyladowywana w nienawisci
do Izraela, skupi sie na USA, nastapi utozsamienie USA i Izraela jak u naszych
antysemitow. Wtedy kazdemu na Bliskim Wschodzie czy to religinemu
czy "postepowemu" Arabowie walka o wolnosc bedzie sie jednoznacznie kojarzyla z
walka z USA.
Jesli to ma byc to lepsze, jak piszesz, to wspolczuje Amerykanom...

Byc moze stary...

[Gość: J.K.]

nikt nie wie, jak to bedzie...
Znasz nowa doktryne wojskowa USA.?
Popieram ja.
Nie jest to cudo, ale chyba najlepszy wybor...

[eliot]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> nikt nie wie, jak to bedzie...
> Znasz nowa doktryne wojskowa USA.?
> Popieram ja.
> Nie jest to cudo, ale chyba najlepszy wybor...


W tym punkcie zgoda. Fakt, cudo to moze nie jest, ale coz... jakie czasy taka
doktryna...
Pozdr.

Bo to nie Niemcy zostali zaatakowani.

[Gość: robas]

Gość portalu: Turysta napisał(a):

> dlaczego Amerykanow, bardziej niz innych, interesuje to co dzieje sie w
> Iraku ?? Czy odlegly o pol swiata Irak bardziej zagraza Ameryce niz np.
> Niemcom ??

Bo wieze WTC nie staly w Berlinie. To Niemcy sa bardzo przyjaznym krajem dla islamskich terrorystow, to Francuzi nie Amerykanie uczyli Irakijczykow jak rozwijac technologie jadrowe.
I to US dla wladcy Iraku jest jednym z najwiekszych wrogow.
Niemcy moga wiec spac spokojnie, nikt nie wymaga od nich wysilku. Inni zrobia to za nich. Oni moga spokojnie pic piwo i narzekac na imperializm.

[Gość: Turysta]

Gość portalu: robas napisał(a):

> Gość portalu: Turysta napisał(a):
>
> > dlaczego Amerykanow, bardziej niz innych, interesuje to co dzieje sie w
> > Iraku ?? Czy odlegly o pol swiata Irak bardziej zagraza Ameryce niz np.
> > Niemcom ??
>
> Bo wieze WTC nie staly w Berlinie. To Niemcy sa bardzo przyjaznym krajem dla
i
> slamskich terrorystow, to Francuzi nie Amerykanie uczyli Irakijczykow jak
rozwi
> jac technologie jadrowe.
> I to US dla wladcy Iraku jest jednym z najwiekszych wrogow.
> Niemcy moga wiec spac spokojnie, nikt nie wymaga od nich wysilku. Inni
zrobia
> to za nich. Oni moga spokojnie pic piwo i narzekac na imperializm.

Ok, ale dlaczego w odwet za WTC glowny cios teraz jest kierowany w Irak ?? Czy
jest przekonywujacy dowod, ze Irak odpowiada za atak na WTC ??

Owszem.

[Gość: robas]

Gość portalu: Turysta napisał(a):

> Gość portalu: robas napisał(a):
>
> > Gość portalu: Turysta napisał(a):
> >
> > > dlaczego Amerykanow, bardziej niz innych, interesuje to co dzieje sie
> w
> > > Iraku ?? Czy odlegly o pol swiata Irak bardziej zagraza Ameryce niz n
> p.
> > > Niemcom ??
> >
> > Bo wieze WTC nie staly w Berlinie. To Niemcy sa bardzo przyjaznym krajem
> dla
> i
> > slamskich terrorystow, to Francuzi nie Amerykanie uczyli Irakijczykow jak
> rozwi
> > jac technologie jadrowe.
> > I to US dla wladcy Iraku jest jednym z najwiekszych wrogow.
> > Niemcy moga wiec spac spokojnie, nikt nie wymaga od nich wysilku. Inni
> zrobia
> > to za nich. Oni moga spokojnie pic piwo i narzekac na imperializm.
>
> Ok, ale dlaczego w odwet za WTC glowny cios teraz jest kierowany w Irak ??
Czy
> jest przekonywujacy dowod, ze Irak odpowiada za atak na WTC ??

Irak rozwija bron masowego razenia, broni chemicznej juz raczyli byli uzyc
kilkakrotnie.
Do ataku na WTC mozna bylo sobie pomyslec, ze skoro Irak ma w dupie ONZ i jej
rezolucje, to tym gorzej dla tej upadlej organizacji. I tak jej istnienie nie
ma zadnego znaczenia.
Po 11-ym okazalo sie, ze jest wielu nienawistnych szalencow, ktorzy lubia
mordowac, trzeba im tylko dac pieniadze i bron. Pieniadze jak wiemy maja,
(takze z Iraku), lepiej wiec by nie mieli szansy uzyc Irackiej broni.

Turysto, przeczytaj sobie...

[Gość: J.K.]

moja wypowiedz na watku, dobrze...?
Oczywiscie, ze Saddam ma z WTC, zapewne niewiele wspolnego...
A "Iraq now" dlatego, ze to wlasnie Saddam daje wygodny pretekst dla realizacji
globalnych celow USA.
1. Irak jest stosunkowo laickim panstwem, ludzie sa Saddamem zmeczeni,
a w odwodzie czeka juz marionetkowy proamerykanski rzad "Nowego Iraku" .

Klocki sie po prostu dobrze ukladaja...

A jak jeszcze troche pozyjesz, to zobaczysz,
ze Irak bedzie tylko pierwszym krokiem...

Wiemy juz wszystko

[Gość: rypski]

Dwa spotkania Atty z szefem irackiego wywiadu w Pradze w zadnym wypadku nie
wskazuja na powiazania terrorystow z irackim rzadem. Oni spotkali sie tam lapac
ryby w Weltawie. I na pewno napic sie pilznera. Irak, Iran i Korea(ludowa)
zostaly nazwane "diabelskimi osiami" dlatego, ze sponsoruja i udzielaja
terrorystom schronienia. USA jako siewca zla zakonczyly efektywnie wojne domowa
w Jugoslawii. Europejskie mocarstwa ( Niemcy, Francja, Wielka Brytania )
przygladaly sie bezczynnie rzezi, nieustannie debatujac. W Rwandzie dwa
plemiona rznely sie nawzajem ( okolo 1 milina zabitych) na oczach
zniewiescialych oddzialow francuskich. Oni byli tylko w roli obserwatorow.
Bez amerykanskiego przywodztwa mielibysmy w Europie dzisiaj Francuska Republike
Ludowa i Niemiecka Republike Demokratyczna, ze nie wspomne o Ludowo-
Demokratycznej Republice Hiszpanskiej, z obowiazkowym rosyjskim od 5 tej klasy.
Wielu z was zupelnie nie dostrzega powiazan swiatowej gospodarki. Kichniecie na
nowojorskiej gieldzie odbija sie ciezka czkawka na innych gieldach.
Czy celem USA jest zabezpieczenie zrodel energii? Oczywiscie. Swiat nie moze
dluzej pozwolic sobie na niestabilnosc Bliskiego Wschodu. Trudno zadac od USA i
innych rozwinietych krajow, zeby bezczynnie przygladaly sie sytuacji gdzie cene
ropy dyktuje kartel i niepewnosc. Trudno pogodzic sie z sytuacja, gdzie klutnia
miedzy sasiadami moze pograzyc swiat w depresji na wiele lat, a dorobek zycia
zwyklych ludzi szlag trafia i nie ma co zrec. Gdzie bezrobocie siega 40 % i
rzad nie ma skad wziac, zeby im pomoc. EU glosno protestuje, ale po cichu
ma nadzieje, ze amerykanie zrobia to sami, dajac im sposobnosc do odgrywania
roli bezstronnych, obiektywnych i sprawiedliwych. I wszyscy oni maja nadzieje
ze ani Paryz, ani Londyn ani Berlin nie zostanie tak doswiadczony jak Nowy Jork.
Dopiero wyszloby na jaw w jakim iluzorycznym bezpieczenstwie zyja te narody.
Amerykanom tez sie tak wydawalo, ale zostali brutalnie obudzeni i dzis nie maja
zludzen. Bogu dzieki, ze nie Al Gore Junior jest prezydentem.

dorota napisala: "A mnie interesuje dlaczego Polacy to tacy ignoranci i debile,
mordercy i zloczyncy a jeszcze i zlodzieje."
Troche przesadzone. Ignoranci i to zacietrzewieni - napewno. Uwielbiaja
dyskusje o polityce utrwalajac tym samym przez siebie wymyslone mity (Ander na
bialym koniu.....). Debile,mordercy.zloczyncy i zlodzieje - nnnieeeeeeee, z tym
sie nie zgodze. Tych nie brakuje nigdzie, ale nie sa to cecy narodowe.
No, to by bylo na tyle
rypski

Wiemy juz ... prawie wszystko

[Gość: Turysta]

Nie wiemy np. jakie bylyby wnioski z wyczerpujacych (az po dno), niezaleznych
analiz na temat zrodel terroryzmu skierowanego w Ameryke - a to dlatego, moim
zdaniem - ze takich analiz dotad jeszcze nie uczyniono. Rzucanie hasel: "my
dobrzy", "oni zli" jest dobre dla dzieci w przedszkolu.

[Gość: féline]

Irak to nabrzmialy ropa (NAFTOWA) wrzod na "lonie" zadufanego w sobie chlopka -
nieroztropka Busha, ktoremu sie marzy osobista wojenka, zeby dorownac tatusiowi.

Irak po Saddamie.

[Gość: rypski]

diabel znowu bredzi o zydach ale niech mu bedzie. Obraz swiata w dwoch kolorach.

Czy ktos z was wyobraza sobie, ze po obaleniu Saddama USA beda w stanie
zainstalowac nowy regime bez poparcia Moskwy, Teheranu i paru innych osciennych
krajow? Nowy regime nie moze uzyskac aprobaty Iranu jesli bedzie do niego wrogo
nastawiony. Moskwa ma utopione 32 miliardy dolarow i interesuje ja jak to
odzyskac. Turcja ma tez cos do powiedzenia. Twierdze, ze skora zostala juz po
czesci podzielona i chlopcy dawno juz nie mowia o potencjalnej wojnie a raczej
o okresie pozniejszym. Podobnie bylo z Karzaiem w Afganistanie. Byl on dla
wszystkich zainteresowanych panstw do zaakceptowania.
Sprawa wojny z Irakiem jest ostatecznoscia na wypadek gdyby nie udalo sie
obalic Husseina. On sam moze siebie uwazac za bylego. Tylko kwestia czasu.

[Gość: féline]

Bush rowniez moze sie udawac za bylego. W ogole powinien byc niedoszlym.

bezstronna analiza

[Gość: n0str0m0]

a przynajmniej jej proba
zostala juz podjeta przez usa

w tych dniach odbywa sie (odbyl, odbedzie?)
konferencja

majaca na celu ustalenie dlaczego ludzie na swiecie "usa nie lubia"

lokacja konferencji jest utajniona

nostromo

[Gość: rypski]

Nie musi byc bezstronna. Jest moja. Moze bys sam cos zanalizowal raz zamiast
pisac bzdury. Was juz rosnie?

twoja analiza

[Gość: n0str0m0]

twoja analiza jest konstrukcja
zbudowana na watpliwych fundamentach

jakkolwiek nie zgadzam sie z zalozeniami
nie polemizuje z rozwinieciem

drzordz to tylko potwierdza...

> Was juz rosnie?

wolisz chlopcow z wasem?

nostromo

Hej P.rypski

[Gość: Turysta]

Gość portalu: rypski napisał(a):

> Nie musi byc bezstronna. Jest moja. Moze bys sam cos zanalizowal raz zamiast
> pisac bzdury. Was juz rosnie?

Czy ty sie Pan aby nie boisz bezstronnych analiz ?? A moze lubisz tylko te,
ktore popra twoj punkt widzenia ??

Proponuje wiec tak: Zrobmy 2 analizy: 1) bezstronna i 2) w/g rypskiego.
Potem porownajmy wyniki, moga byc ciekawe !!!!!!!

można to łatwo wyjaśnić...

[Gość: diabeł]

to interesuje amerykańskich Żydów, oni decyduja o polityce zagranicznej USA
----------------------
www.antyk.org.pl/teksty/ozydach-23.htm
Żydzi amerykańscy

W czasie Holocaustu zginęło w Polsce ponad 3 mln Żydów. Stanowili oni około 10%
ludności i było ich więcej niż liczyło państwo Izrael w chwili powstania, w
1948 roku. Po Holocauście Stany Zjednoczone stały się krajem o największej
koncentracji Żydów na świecie. Samo miasto Nowy Jork liczy około 3 mln
żydowskich mieszkańców, mniej więcej tyle samo, co Polska przed wojną.

W Polsce Żydzi dzielili się na dwie grupy: tych, którzy uważali się za Polaków
wyznania żydowskiego i mówili po polsku oraz tych, którzy mimo że według prawa
byli obywatelami polskimi, nie identyfikowali się z narodem polskim i mówili
głównie jidysz. W Stanach Zjednoczonych nie ma takiego podziału, lecz wszyscy
Żydzi są Amerykanami wyznania żydowskiego i tylko nieliczni mówią w jidysz, a
tylko jednostki, jak rabin Kahane, uważają się za Izraelitów z amerykańskim
obywatelstwem.

W Polsce niewielu Żydów włączyło się w główny nurt życia państwowego, a
większość żyła w stworzonych przez siebie gettach i “stetlach”, podczas gdy w
Stanach Zjednoczonych przeważająca większość aktywnie uczestniczy w życiu
kraju, a nawet dochodzi do wysokich stanowisk w takich dziedzinach, jak
finanse, środki masowego przekazu, rozrywka, prawo, medycyna i nauczanie. Duży
procent ze 191 Nagród Nobla przyznanych Amerykanom przypada Żydom. Takie
nazwiska jak: Bernard Baruch, doradca prezydenta; Albert Einstein; admirał
Hyman Rickover, urodzony w Polsce ojciec łodzi podwodnych o napędzie
nuklearnym; senator Jakub Javits i wiele, wiele innych są przykładami tego,
jaką rolę odgrywali Żydzi w Stanach Zjednoczonych. Amerykańska wolność
stworzyła idealny klimat dla rozwoju talentów Żydów.

Między Stanami Zjednoczonymi a Izraelem ustanowiono niepowtarzalne relacje,
Izrael czasem określany jest jako “pięćdziesiaty pierwszy stan”, finansowany i
utrzymywany przez pozostałe 50 stanów. Amerykańscy Żydzi są liczniejsi niż
ludność Izraela, promują interesy swoich braci. Zasadniczym instrumentem tej
promocji jest Lobby Żydowskie, którego działalność opisał New York Times 6
lipca 1987 roku:

Po kilkudziesięciu latach wzrostu w siłę i wyrachowanie, wiodące proizraelskie
lobby w Waszyngtonie Amerykańsko-Izraelski Komitet Spraw Zagranicznych
(American Israel Public Affairs Committee), stał się główną siłą w
kształtowaniu polityki Stanów Zjednoczonych na Bliskim Wschodzie.

Pracując w dokładnie strzeżonych biurach na północ od Kapitolu, organizacja
zyskała władzę wpływania na wybór kandydatów personelu prezydenckiego, może
częściowo blokować wszelką sprzedaż broni do krajów arabskich i służyć jako
katalizator dla osobistych stosunków wojskowych między Pentagonem a Armią
Izraelską. Departament Stanu i politycy z Białego Domu konsultują się z jego
wyższymi urzędnikami przez senatorów i generałów.

Komitet, znany ze swego akronimu jako Aipac, jest amerykańskim lobby, a nie
izraelskim - to znaczy, że jego fundusze pochodzą od Amerykanów - i zyskuje on
dużo sympatii dla sprawy Izraela w Administracji, Kongresie i wśród obywateli
amerykańskich. W konsekwencji, został znienawidzony przez konkurencyjne lobby i
stał się zakałą specjalistów do spraw bliskowschodnich, którzy chcieliby
wzmocnić więzy z prozachodnimi Arabami.

»Komitet ma tendencje do naginania rozważań pewnych tematów - powiedział wyższy
urzędnik Departamentu Stanu. - Ludzie nie poświęcają pewnym opcjom dostatecznie
dużo uwagi. Zawęża to dyskusje Administracji o polityce wewnętrznej -
powiedział - uniemożliwiając wszelkie poważniejsze zbadanie tego, co dla Aipac
stanowi przekleństwo, np. sprzedaż zaawansowanych systemów obronnych do Arabii
Saudyjskiej lub Jordanii.«

Były urzędnik Białego Domu za prezydentury Reagana podał inne szacunki.
Ponieważ Aipac jest »jednym z czynników, nigdy żadne rozwiązanie nie było
wykluczone spod rozważań. Nie znam przypadku, w którym miałby decydujący głos,
przynajmniej w fazie analitycznej. Wydaje się, że większy wpływ widać na
poziomie politycznym, decyzyjnym«.

Aipac właśnie mobilizuje siły przed kampanią prezydencką w 1988 roku. Jego
mistyka polityczna jest tak impresywna, że już teraz, 16 miesięcy przed
wyborami, prawie wszyscy kandydaci na stanowisko prezydenta już spotkali się z
osobistościami Aipac-u i udzielili odpowiedzi na temat ich stosunku do sytuacji
na Bliskim Wschodzie...”

Po Holocauście amerykańscy Żydzi przyjęli dwukierunkową politykę. Z jednej
strony strali się nie doprowadzać do masowej imigracji Żydów do Ameryki, bo
mogłoby to wywołać antysemityzm. Dlatego Izrael był tak hojnie obdarowywany,
aby mógł przyjąć tych, którzy przeżyli Holocaust. Z drugiej strony, ci Żydzi,
którym udało się przyjechać do Stanów Zjednoczonych otrzymywali pełną pomoc;
np. kredyty na założenie własnego interesu. Żadna inna grupa imigracyjna nie
cieszy się takim wsparciem.

Hej, P. Rypski !!!

[Gość: Turysta]

Gość portalu: rypski napisał(a):

> Nie musi byc bezstronna. Jest moja. Moze bys sam cos zanalizowal raz zamiast
> pisac bzdury. Was juz rosnie?

Czy ty sie Pan aby nie boisz bezstronnych analiz ?? A moze lubisz tylko te,
ktore popra twoj punkt widzenia ??

Proponuje wiec tak: Zrobmy 2 analizy: 1) bezstronna i 2) w/g rypskiego.
Potem porownajmy wyniki, moga byc ciekawe !!!!!!!

[Gość: rypski]

Nie musisz mi mowic pan wystarczy rypski.
Przeciez napisalem ze analiza jest moja i wcale nie twierdze, ze bezstronna,
jako ze takowych nie ma. Jesli mozesz mi wskazac "bezstronna" analize konia z
rzedem dam.

[Gość: Turysta]

Gość portalu: rypski napisał(a):

> Nie musisz mi mowic pan wystarczy rypski.
> Przeciez napisalem ze analiza jest moja i wcale nie twierdze, ze bezstronna,
> jako ze takowych nie ma. Jesli mozesz mi wskazac "bezstronna" analize konia z
> rzedem dam.

No wlasnie rypski. Takich bezstronnych analiz jeszcze nie ma, choc kto wie co
przyszlosc pokaze. Bezstronna analize przyczyn terroryzmu skierowanego w USA
powinni przeprowadzic spece majacy jak najmniejszy zwiazek (albo najlepiej
zaden) ze stronami uwiklanymi w konflikt. Nie powinien byc to zaden np.
Amerykanin, Zyd czy Arab. Moglby to byc np. Japonczyk, Chinczyk lub jakis
nieglupi Eskimos lub ktos z Marsa.

___JA_MAM_ODPOWIEDZ_DLA_TURYSTY____________

[kochanka]

Żeby ci odpowiedzieć na pytanie dlaczego Amerykę interesuje Iraq bardziej niż
innych trzeba najpierw odpowiedzieć dlaczego ten region w ogóle kogoś
interesuje. ROPA NAFTOWA. Czy się to komuś podoba czy nie ropa naftowa zrobiła
z nas niewolników tego regionu i jeśli nawet nie popierasz amerykańskiego
zaangażowania to na pewno korzystasz z jego owoców. Bez taniej ropy świat
stanie w miejscu i gospodarki wszystkich krajów upadną, nie tylko gospodarka
amerykańska. Tak jest realność i jeśli świat nie znajdzie innego źródła energii
nikt tego nigdy nie zmieni.

Teraz o Saddam Huusein. Wiadomo że ten dyktator ma ambicje które przekraczają
władzę nad swoim własnym krajem. Najpierw zaatakował Iran, potem Quweit i
zagrażał Arabi.S. Wyobraź sobie tego zboczeńca kontrolującego zasoby swojego i
krajów które już w przeszłości próbował podbić. Chyba nie muszę marnować czasu
na opisywanie konsekwencji takiej ewentualności, świat zależny od dobrej woli
tego ambitnego mordercy który pragnie zaznaczyć swoje krwawe miejsce w historii.

Ale ty się pytałeś dlaczego Amerykę interesuje Saddam Huuusein bardziej niż
innych. A może ja zadam ci pytanie: Kto w razie następnego wybryku tego
zboczeńca będzie musiał znowu interweniować, bo interwencja będzie konieczna.
Czy będzie to USA czy inni? Chyba wszyscy znają odpowiedź na to pytanie. Europa
nic nie potrafi sama zrobić oczywiście oprócz krytykowania. Nawet niedawne
konflikty w Europie musiały być, na błaganie tej niezdolnej do niczego Europy,
rozwiązane przez USA. Europa jest niestety wielkim strusiem który rzadko kiedy,
albo nigdy, nie wyciąga swojego łba z piachu. Krytykować jest znacznie łatwiej
niż samemu coś zrobić.

USA musi usunąć Huuseina zanim on zdobędzie broń jądrową, zanim odbuduje zasoby
broni chemicznej i biologicznej ponieważ nasze wojsko a nie wojsko innych, nasi
żołnierze a nie inni, będą na pierwszej linii frontu walcząc z przeciwnikiem
który bardzo niedawno zaatakował bronią chemiczną Iran i tą samą bronią
zamordował ponad 7000 ludzi tylko w jednym mieście swojego własnego kraju.
Jest też zupełnie zrozumiałe dlaczego Europejski struś zupełnie się Irakiem nie
interesuje. Bez względu co się stanie z głową w cieplutkim piachu jest bardzo
wygodnie.
Mam nadzieję że odpowiedziałam na twoje pytanie.

Pozdr.

Popierm tą teorię: chodzi o ropę naftową.

[niedzwiedziczka]

jak wiadomo, złoża wg szacunków starczą na jakieś 40 lat,
więc kto szybciej się dorwie, ten lepszy.

[kochanka]

niedzwiedziczka napisała:

> jak wiadomo, złoża wg szacunków starczą na jakieś 40 lat,
> więc kto szybciej się dorwie, ten lepszy.
>

Popierm tą teorię: chodzi o ropę naftową.

[niedzwiedziczka]

jak wiadomo, złoża wg szacunków starczą na jakieś 40 lat,
więc kto szybciej się dorwie, ten lepszy.

[kochanka]

kochanka napisała:

> Żeby ci odpowiedzieć na pytanie dlaczego Amerykę interesuje Iraq bardziej niż
> innych trzeba najpierw odpowiedzieć dlaczego ten region w ogóle kogoś
> interesuje. ROPA NAFTOWA. Czy się to komuś podoba czy nie ropa naftowa
zrobiła
> z nas niewolników tego regionu i jeśli nawet nie popierasz amerykańskiego
> zaangażowania to na pewno korzystasz z jego owoców. Bez taniej ropy świat
> stanie w miejscu i gospodarki wszystkich krajów upadną, nie tylko gospodarka
> amerykańska. Tak jest realność i jeśli świat nie znajdzie innego źródła
energii
>
> nikt tego nigdy nie zmieni.
>
> Teraz o Saddam Huusein. Wiadomo że ten dyktator ma ambicje które przekraczają
> władzę nad swoim własnym krajem. Najpierw zaatakował Iran, potem Quweit i
> zagrażał Arabi.S. Wyobraź sobie tego zboczeńca kontrolującego zasoby swojego
i
> krajów które już w przeszłości próbował podbić. Chyba nie muszę marnować
czasu
> na opisywanie konsekwencji takiej ewentualności, świat zależny od dobrej woli
> tego ambitnego mordercy który pragnie zaznaczyć swoje krwawe miejsce w
historii
> .
>
> Ale ty się pytałeś dlaczego Amerykę interesuje Saddam Huuusein bardziej niż
> innych. A może ja zadam ci pytanie: Kto w razie następnego wybryku tego
> zboczeńca będzie musiał znowu interweniować, bo interwencja będzie konieczna.
> Czy będzie to USA czy inni? Chyba wszyscy znają odpowiedź na to pytanie.
Europa
>
> nic nie potrafi sama zrobić oczywiście oprócz krytykowania. Nawet niedawne
> konflikty w Europie musiały być, na błaganie tej niezdolnej do niczego
Europy,
> rozwiązane przez USA. Europa jest niestety wielkim strusiem który rzadko
kiedy,
>
> albo nigdy, nie wyciąga swojego łba z piachu. Krytykować jest znacznie
łatwiej
> niż samemu coś zrobić.
>
> USA musi usunąć Huuseina zanim on zdobędzie broń jądrową, zanim odbuduje
zasoby
>
> broni chemicznej i biologicznej ponieważ nasze wojsko a nie wojsko innych,
nasi
>
> żołnierze a nie inni, będą na pierwszej linii frontu walcząc z przeciwnikiem
> który bardzo niedawno zaatakował bronią chemiczną Iran i tą samą bronią
> zamordował ponad 7000 ludzi tylko w jednym mieście swojego własnego kraju.
> Jest też zupełnie zrozumiałe dlaczego Europejski struś zupełnie się Irakiem
nie
>
> interesuje. Bez względu co się stanie z głową w cieplutkim piachu jest
bardzo
> wygodnie.
> Mam nadzieję że odpowiedziałam na twoje pytanie.
>
> Pozdr.


Skoro nic nie napisales to zakladam ze sie ze mna zgadzasz
Posdrowienia



>
>
>
>

[balzer]

Amerykanie po prostu musza od czasu do czasu przeprowadzic sobie jakas wojne
zeby uzasadnic wzrost wydatkow na zbrojenia w budzecie panstwa.

[Gość: JORGUS]

turysto, nie zaśmiecaj forum takimi głupimi pytaniami. Zadanie dobrego pytania
jest równie trudne, jak udzielenie dobrej odpowiedzi. Dlatego, jezeli nie masz
na tyle wiedzy, albo intuicji, aby sensownie pytać, moja rada - ucz się
pilnie. Powodzenia.

Do JORGUSIA

[Gość: Turysta]

Gość portalu: JORGUS napisał(a):

> turysto, nie zaśmiecaj forum takimi głupimi pytaniami. Zadanie dobrego
pytania
> jest równie trudne, jak udzielenie dobrej odpowiedzi. Dlatego, jezeli nie
masz
> na tyle wiedzy, albo intuicji, aby sensownie pytać, moja rada - ucz się
> pilnie. Powodzenia.

To czy moje pytanie jest glupie czy nie do dosc indywidualna sprawa. Respektuje
twoja opinie, uwazasz ze jest ono glupir - OK. Zauwaz jednak, ze sporo ludzi
probuje w tym watku odpowiedziec na to pytanie i inaczej widzi wiec to pytanie
niz ty. Tak wiec nie jest pewne, ze jest ono glupie.

[Gość: rypski]

Gość portalu: JORGUS napisał(a):

> To czy moje pytanie jest glupie czy nie do dosc indywidualna sprawa.
>Respektuje twoja opinie, uwazasz ze jest ono glupie - OK. Zauwaz jednak, ze
>sporo ludzi probuje w tym watku odpowiedziec na to pytanie i inaczej widzi
>wiec to pytanie niz ty. Tak wiec nie jest pewne, ze jest ono glupie.

Qszyscy probuja w tym watku odpowiedziec na to pytanie i wedlug nich jedyna
przyczyna to jak pisze kochanka ROPANAFTOWA. Koniec dyskusji. Jesli ktos z nas
ma nieco odmienne zdanie to po prostu jest niedoukiem albo debilem.
Niestabilnoscia polityczna na Bliskim Wschodzie zagrozone sa gospodarki
wszystkich uprzemyslowionych krajow. Czy w takim razie Niemcy, Francja i Japonia
bedoc w tymczasowej opozycji do polityki amerykanskiej nie chca ROPYNAFTOWEJ
czy tez sa zwyklymi hipokrytami.
Ktos napisal, ze ROPYNAFTOWEJ jest na okolo 40 lat. Proponuje nie powtarzac
opinii ukartowanych w latach 70-tych i troche doczytac. Wedlug najnowszych
szacunkow jest tego na ponad 200 lat. Z pomoca nowych technologii zloza uwazane
za kompletnie wyeksploatowane w Rosji znowu produkuja. W Zatoce Meksykanskiej
jest wiecej ROPYNAFTOWEJ niz na Bliskim Wschodzie. Koszt wydobycia jest dzisiaj
zbyt wysoki. Kilkanascie lat wstecz eksploatacja zloz na Morzu Polnocnym byla
zbyt kosztowna. Dzisiaj juz nie jest.
Jesli przyjmiemy zalozenie, ze jednym z obocznych celow zmiany rezimu w Iraku
jest ROPANAFTOWA, to jaki jest inny cel?

Do rypskiego

[Gość: Turysta]

Gość portalu: rypski napisał(a):

> Qszyscy probuja w tym watku odpowiedziec na to pytanie i wedlug nich jedyna
> przyczyna to jak pisze kochanka ROPANAFTOWA. Koniec dyskusji.

rypski !!!??? Koniec jakie dyskusji ?? Jesli nie masz ochoty dluzej dyskutowac
to twoj wybor. Ty chyba chcialbys zamkanac usta reszcie dyskutantow co ??
No !!! takich mozliwosci to ty jeszcze nie masz.

> Jesli ktos z nas
> ma nieco odmienne zdanie to po prostu jest niedoukiem albo debilem.

Znowu rypski przecholowales. Proponuje ci: Nie nazywaj nikogo niedoukiem albo
debilem bo "nie wiadomo jeszcze kto sie bedzie smial ostatni".

Nie jest jeszcze pewne, czy ROPA NAFTOWA to jedyny cel ataku na Irak. Jesli
jest to jednak cel (niekoniecznie jedyny) to czy bedzie to precedens przed
atakami (kiedys w przyszlosci) na nastepne kraje bedace wlascicielami wielkich
pol naftowych (OPEC)??

[Gość: Jorgus]

Przepraszam, żle się może wyraziłem. Chodziło mi o to, że odpowiedż na to
pytanie jestoczywista, więc po co zadawać takie pytania, na które wszyscy znają
odpowiedzi. Przecież to oczywiste, że ropa, sam o tym piszesz. Oczywiste
również, że zagrożenie nuklearne i zagrożenie terroryzmem.

[Gość: Turysta]

Gość portalu: Jorgus napisał(a):

> Przepraszam, żle się może wyraziłem. Chodziło mi o to, że odpowiedż na to
> pytanie jestoczywista, więc po co zadawać takie pytania, na które wszyscy
znają odpowiedzi. Przecież to oczywiste, że ropa, sam o tym piszesz. Oczywiste
> również, że zagrożenie nuklearne i zagrożenie terroryzmem.

T: Ty Jorgusiu albo nie chcesz albo nie umiesz odniesc sie do mojego
poprzedniego postu. Jak sie zdecydujesz zareagowac, daj znac.

Do KOCHANKI

[Gość: Turysta]

Kochanka napisala:

Żeby ci odpowiedzieć na pytanie dlaczego Amerykę interesuje Iraq bardziej niż
innych trzeba najpierw odpowiedzieć dlaczego ten region w ogóle kogoś
interesuje. ROPA NAFTOWA. Czy się to komuś podoba czy nie ropa naftowa zrobiła
z nas niewolników tego regionu i jeśli nawet nie popierasz amerykańskiego
zaangażowania to na pewno korzystasz z jego owoców. Bez taniej ropy świat

CZY TA IRACKA ROPA JEST TANSZA NIZ INNE ?? NIE MOZNA BY TEJ ROPY KUPOWAC JAK
INNEJ ?? DLACZEGO WADZIEC JA SILA ??

Teraz o Saddam Huusein. Wiadomo że ten dyktator ma ambicje które przekraczają
władzę nad swoim własnym krajem. Najpierw zaatakował Iran, potem Quweit i
zagrażał Arabi.S.

SKAD PEWNOSC, ZE SADAM NAWET MAJAC BRON ATOMOWA ZECHCE JA UZYC ?? A MOZE
OBAWIAJAC SIE REWANZU ATOMOWEGO (co doprowadziloby Irak do calkowitego
zniszczenia) NIE UZUJE JEJ PODOBNIE JAK NP. ZSRR NIE UZYL TEK BRONI PRZECIWKO
USA ??

Ale ty się pytałeś dlaczego Amerykę interesuje Saddam Huuusein bardziej niż
innych. A może ja zadam ci pytanie: Kto w razie następnego wybryku tego
zboczeńca będzie musiał znowu interweniować, bo interwencja będzie konieczna.

SORRY, JA ZADALEM PYTANIE PIERWSZY. NIEDAWNO WIDZIALEM NA PIERWSZEJ
STRONIE "Yahoo" TYTUL KTORY W TLUMACZENIU BRZMI: "IZRAEL NAPIERA NA USA BY NIE
ODWLEKAC ATAKU NA IRAK". WIEC MOZE TEN ATAK NA IRAK TO I SPELNIANIE PROSBY
IZREALA ???

Czy będzie to USA czy inni? Chyba wszyscy znają odpowiedź na to pytanie. Europa
nic nie potrafi sama zrobić oczywiście oprócz krytykowania. Nawet niedawne
konflikty w Europie musiały być, na błaganie tej niezdolnej do niczego Europy,
rozwiązane przez USA. Europa jest niestety wielkim strusiem który rzadko kiedy,
albo nigdy, nie wyciąga swojego łba z piachu. Krytykować jest znacznie łatwiej
niż samemu coś zrobić.

EUROPA JEST JEDNAK B.MOCNO ZWIAZANA SOJUSZAMI Z USA I NIE LEZY W JEJ INTERESIE
ZRYWANIE TYCHZE SOJUSZY.

Mam nadzieję że odpowiedziałam na twoje pytanie.

DZIEKI KOCHANKO ZA TWE ODPOWIEDZI (SUBIEKTYWNE).

Pozdr........

Do KOCHANKI, errata

[Gość: Turysta]

Bylo:
CZY TA IRACKA ROPA JEST TANSZA NIZ INNE ?? NIE MOZNA BY TEJ ROPY KUPOWAC JAK
INNEJ ?? DLACZEGO WADZIEC JA SILA ??

Ma byc:
CZY TA IRACKA ROPA JEST TANSZA NIZ INNE ?? NIE MOZNA BY TEJ ROPY KUPOWAC JAK
INNEJ ?? DLACZEGO WYDZIERAC JA SILA ??

[kochanka]

Gość portalu: Turysta napisał(a):

> Kochanka napisala:
>
> Żeby ci odpowiedzieć na pytanie dlaczego Amerykę interesuje Iraq bardziej niż
> innych trzeba najpierw odpowiedzieć dlaczego ten region w ogóle kogoś
> interesuje. ROPA NAFTOWA. Czy się to komuś podoba czy nie ropa naftowa
zrobiła
> z nas niewolników tego regionu i jeśli nawet nie popierasz amerykańskiego
> zaangażowania to na pewno korzystasz z jego owoców. Bez taniej ropy świat
>
> CZY TA IRACKA ROPA JEST TANSZA NIZ INNE ?? NIE MOZNA BY TEJ ROPY KUPOWAC JAK
> INNEJ ?? DLACZEGO WADZIEC JA SILA ??
____________________________


A czy naprawdę zrozumiałeś z mojego postu że chodzi o Iracką ropę. Chodzi o
ropę Huuseina sąsiadów których on już w przeszłości próbował podbić. To by była
katastrofa nawet dla tych niby nie zainteresowanych krajów w Europie.





>
> Teraz o Saddam Huusein. Wiadomo że ten dyktator ma ambicje które przekraczają
> władzę nad swoim własnym krajem. Najpierw zaatakował Iran, potem Quweit i
> zagrażał Arabi.S.
>
> SKAD PEWNOSC, ZE SADAM NAWET MAJAC BRON ATOMOWA ZECHCE JA UZYC ?? A MOZE
> OBAWIAJAC SIE REWANZU ATOMOWEGO (co doprowadziloby Irak do calkowitego
> zniszczenia) NIE UZUJE JEJ PODOBNIE JAK NP. ZSRR NIE UZYL TEK BRONI PRZECIWKO
> USA ??

___________________

Nie porównuj ZSRR z Huuseinem. On jest brutalnym sadystą dla którego życie
człowieka nic nie znaczy. Ten człowiek nawet poniża się do torturowani paro
letnich dzieci i mordowania na masową skalę ludzi nawet w swoim własnym kraju.
S.Huusein jest chorym, zboczonym i niesamowicie brutalnym dyktatorem i dlatego
nie wolno dopuścić go do zdobycia takiej broni.







>
> Ale ty się pytałeś dlaczego Amerykę interesuje Saddam Huuusein bardziej niż
> innych. A może ja zadam ci pytanie: Kto w razie następnego wybryku tego
> zboczeńca będzie musiał znowu interweniować, bo interwencja będzie konieczna.
>
> SORRY, JA ZADALEM PYTANIE PIERWSZY. NIEDAWNO WIDZIALEM NA PIERWSZEJ
> STRONIE "Yahoo" TYTUL KTORY W TLUMACZENIU BRZMI: "IZRAEL NAPIERA NA USA BY NIE
> ODWLEKAC ATAKU NA IRAK". WIEC MOZE TEN ATAK NA IRAK TO I SPELNIANIE PROSBY
> IZREALA ???
________________________

I ty z tymi Zydami? USA broni na Bliskim Wschodzie swoich własnych interesów.









>
> Czy będzie to USA czy inni? Chyba wszyscy znają odpowiedź na to pytanie.
Europa
>
> nic nie potrafi sama zrobić oczywiście oprócz krytykowania. Nawet niedawne
> konflikty w Europie musiały być, na błaganie tej niezdolnej do niczego
Europy,
> rozwiązane przez USA. Europa jest niestety wielkim strusiem który rzadko
kiedy,
>
> albo nigdy, nie wyciąga swojego łba z piachu. Krytykować jest znacznie
łatwiej
> niż samemu coś zrobić.
>
> EUROPA JEST JEDNAK B.MOCNO ZWIAZANA SOJUSZAMI Z USA I NIE LEZY W JEJ
INTERESIE
> ZRYWANIE TYCHZE SOJUSZY.

Tak jest związana sojuszem ale jest także jak napisałam nie zdolna do niczego.
Nawet do konfliktów w Europie, Europa potrzebuje pomoc USA. Dlaczego Europa
sama nie rozwiązała problemu w Jugosławii? Tyle odważnych krajów a nie
potrafili posprzątać swojego własnego podwórka. Je nie wiem dlaczego ale wiem
że EU prosiła USA o pomoc, po to tylko żeby później krytykować z bezpiecznej
odległości. Jeszcze raz, jak przyjdzie coś do czego tylko USA jest gotowa i
zdolna do działania i dlatego USA jest bardziej zainteresowana Huuseinem niż
Europa. Taka jest odpowiedź na twoje pytanie. Francja się nie interesuje bo
nawet ani jeden Francuz nigdy nie stanie na lini frontu i dlatego Francja ma to
gdzieś że Iraq produkuje broń chemiczną czy biologiczną. USA ma prawo się
interesować!
Europa nie jest mocna. Slabosc Europy polega na tym że nie jest jednolita tak
jak USA. Ile tam malutkich krajów które razem do kupy nie potrafią się na nic
zgodzić. To nie jest niczyja wina, taka jest realność. Gdzie kucharek sześć tam
nie ma co jeść.

Pozdrowienia









>
> Mam nadzieję że odpowiedziałam na twoje pytanie.
>
> DZIEKI KOCHANKO ZA TWE ODPOWIEDZI (SUBIEKTYWNE).
>
> Pozdr........

[Gość: Turysta]

kochanka napisała:

> > zaangażowania to na pewno korzystasz z jego owoców. Bez taniej ropy świat
> > CZY TA IRACKA ROPA JEST TANSZA NIZ INNE ?? NIE MOZNA BY TEJ ROPY KUPOWAC J
> AK INNEJ ?? DLACZEGO WADZIEC JA SILA ??
> ____________________________
>
> A czy naprawdę zrozumiałeś z mojego postu że chodzi o Iracką ropę. Chodzi o
> ropę Huuseina sąsiadów których on już w przeszłości próbował podbić. To by
> była katastrofa nawet dla tych niby nie zainteresowanych krajów w Europie.
>

T: Ty piszesz wiec o taniej ropie nie tylko Husajna ale i ropie sasiednich
krajow ktore sa w/g ciebie w stalym zagrozeniu przez Husajna. Czy tak ??
Jesli NIE to cigle sie nie rozumiemy.
Jesli TAK to spojrzmy na sytuacje. Mam wrazenie, ze obecnie (od 1991) Husajn
znajduje sie w szachu ataku amerykanskiego i kontroluje jednak tylko swoja rope.
Pewnie i ma ochote na rope sasiadow ale kontrolowac jej predko nie bedzie.

Powtarzam wiec moje pytanie:

Czy Ameryka nie moglaby po prostu kontynuowac kupowanie (chyba ciagle to robi)
ropy z tego regionu (zamiast brac ja sila ??) tym bardziej ,ze jak pizszesz
jest ona 'tania' (tansza niz z innych regionow ??)

> > SKAD PEWNOSC, ZE SADAM NAWET MAJAC BRON ATOMOWA ZECHCE JA UZYC ?? A MOZE
> > OBAWIAJAC SIE REWANZU ATOMOWEGO (co doprowadziloby Irak do calkowitego
> > zniszczenia) NIE UZUJE JEJ PODOBNIE JAK NP. ZSRR NIE UZYL TEK BRONI PRZECI
> WKO USA ??
>
> ___________________
>
> Nie porównuj ZSRR z Huuseinem. On jest brutalnym sadystą dla którego życie
> człowieka nic nie znaczy. Ten człowiek nawet poniża się do torturowani paro
> letnich dzieci i mordowania na masową skalę ludzi nawet w swoim własnym
kraju.

T: OK, oddalam porownanie Husajna z ZSRR. Przeciwko komu mialby skierowac
Husajn bron masowego razenia ?? Sadze, ze Ameryke obchodza cele poza Irakiem, a
nie wewnatrz. Wszyscy (i ty i ja) zgodzimy sie pewnie, ze Sadam wie doskonale,
iz uzycie tej broni na cele poza Irakiem spowodowaloby zmasowany natychmiastowy
odwet na Irak i w efekcie, jak latwo zgadnac, koniec istnienia Iraku. Czy w
takim ukladzie nawet szalony Husajn odwazylby sie na uzycie tej broni ?? Mozna
w to mocno watpic.

> > SORRY, JA ZADALEM PYTANIE PIERWSZY. NIEDAWNO WIDZIALEM NA PIERWSZEJ
> > STRONIE "Yahoo" TYTUL KTORY W TLUMACZENIU BRZMI: "IZRAEL NAPIERA NA USA BY
> NIE ODWLEKAC ATAKU NA IRAK". WIEC MOZE TEN ATAK NA IRAK TO I SPELNIANIE
PROSBY IZREALA ???
> ________________________
>
> I ty z tymi Zydami? USA broni na Bliskim Wschodzie swoich własnych interesów.
>

T: Ja jak moge staram sie omijac temat Zydow jako b. drazliwy na tym forum.
Poza tym nie czuje sie kompetentnym w tej tematyce. Jednak zechciej odniesc sie
do tego tytulu z 'Yahoo' o prosbie Izraela do Stanow.


Pozdrowieniaaaaaa