STOP prywatyzacji

[indris]

Nie chodzi o to JAK przeprowadzać prywatyzację, ale CZY. Społeczeństwo ma
dosyć prywatyzacyjnego obłędu. Publiczne powinno pozostać publiczne ! Łapy
precz od STOEN-u. Dosyć kapitalistycznego opętania.

[poliklinik]

indris napisał:

> Nie chodzi o to JAK przeprowadzać prywatyzację, ale CZY. Społeczeństwo ma
> dosyć prywatyzacyjnego obłędu. Publiczne powinno pozostać publiczne ! Łapy
> precz od STOEN-u. Dosyć kapitalistycznego opętania.

Natychmiast upaństwowić wszystko co zostało sprywatyzowane po 1989 roku.

[janusz2_]

poliklinik napisała:

> indris napisał:
>
> > Nie chodzi o to JAK przeprowadzać prywatyzację, ale CZY. Społeczeństwo ma
>
> > dosyć prywatyzacyjnego obłędu. Publiczne powinno pozostać publiczne ! Łapy
>
> > precz od STOEN-u. Dosyć kapitalistycznego opętania.
>
> Natychmiast upaństwowić wszystko co zostało sprywatyzowane po 1989 roku.

Podnieść pensje zarządzającym mieniem państwowym.
Bez gadania dotowac wszystkie państwowe firmy przynoszące straty.
Wysokie stanowiska w państwowych firmach obsadzać wyłącznie sprawdzonymi
towarzyszami.

[poliklinik]

janusz2_ napisał:

>
> Podnieść pensje zarządzającym mieniem państwowym.
> Bez gadania dotowac wszystkie państwowe firmy przynoszące straty.
> Wysokie stanowiska w państwowych firmach obsadzać wyłącznie sprawdzonymi
> towarzyszami.
>

Po co ?

[janusz2_]

poliklinik napisała:

> janusz2_ napisał:
>
> >
> > Podnieść pensje zarządzającym mieniem państwowym.
> > Bez gadania dotowac wszystkie państwowe firmy przynoszące straty.
> > Wysokie stanowiska w państwowych firmach obsadzać wyłącznie sprawdzonymi
> > towarzyszami.
> >
>
> Po co ?

Jak to po co?
Przecież wysokie stanowiska w firmach państwowych są "bonusami" dla ludzi
wiernych partiom aktualnie rządzącym. Należy więc zwiększyć im pensje, tym
bardziej, że i tak finansowane jest to z kieszeni podatnika.
Dotowac firmy należy po to, aby one w ogóle przetrwały. Jak inaczej zapewnic
tak "tanim kosztem" wiernym ludziom ciepłe posadki?
Przeciez wiesz, że największymi dłuznikami są w Polsce:
- spółki węglowe
- pkp
- hutnictwo
- stocznie
(przytaczam to z pamięci na podstawie informacji z programu "plus minus")

[poliklinik]

janusz2_ napisał:

> > > Podnieść pensje zarządzającym mieniem państwowym.
> > > Bez gadania dotowac wszystkie państwowe firmy przynoszące straty.
> > > Wysokie stanowiska w państwowych firmach obsadzać wyłącznie sprawdzon
> ymi
> > > towarzyszami.
> > >
> >
> > Po co ?
>
> Jak to po co?
> Przecież wysokie stanowiska w firmach państwowych są "bonusami" dla ludzi
> wiernych partiom aktualnie rządzącym. Należy więc zwiększyć im pensje, tym
> bardziej, że i tak finansowane jest to z kieszeni podatnika.
> Dotowac firmy należy po to, aby one w ogóle przetrwały. Jak inaczej zapewnic
> tak "tanim kosztem" wiernym ludziom ciepłe posadki?
> Przeciez wiesz, że największymi dłuznikami są w Polsce:
> - spółki węglowe
> - pkp
> - hutnictwo
> - stocznie
> (przytaczam to z pamięci na podstawie informacji z programu "plus minus")
>

To jest odpowiedź na pytanie, które nie padło.
Nie pytałam dlaczego, ale po co.

[Gość: kapitalizm]

poliklinik napisała:

> indris napisał:
>
> > Nie chodzi o to JAK przeprowadzać prywatyzację, ale CZY. Społeczeństwo ma
>
> > dosyć prywatyzacyjnego obłędu. Publiczne powinno pozostać publiczne ! Łapy
>
> > precz od STOEN-u. Dosyć kapitalistycznego opętania.
>
> Natychmiast upaństwowić wszystko co zostało sprywatyzowane po 1989 roku.

NIKT NIE POWINIEN POSIADAC NIC !

[poliklinik]

Gość portalu: kapitalizm napisał(a):

> poliklinik napisała:
>
> > indris napisał:
> >
> > > Nie chodzi o to JAK przeprowadzać prywatyzację, ale CZY. Społeczeństw
> o ma
> >
> > > dosyć prywatyzacyjnego obłędu. Publiczne powinno pozostać publiczne !
> Łapy
> >
> > > precz od STOEN-u. Dosyć kapitalistycznego opętania.
> >
> > Natychmiast upaństwowić wszystko co zostało sprywatyzowane po 1989 roku.
>
> NIKT NIE POWINIEN POSIADAC NIC !

Nie nikt.
Tylko ci, którzy zawładnęli majątkiem prywatyzowanym po 1989 roku.
Znacjonalizować czerwonych baronów i ich świtę, którzy przejęli (zagarnęli,
ukradli, zrabowali) narodowy majątek.

[Gość: Szefunio]

> Nie nikt.
> Tylko ci, którzy zawładnęli majątkiem prywatyzowanym po 1989 roku.
> Znacjonalizować czerwonych baronów i ich świtę, którzy przejęli (zagarnęli,
> ukradli, zrabowali) narodowy majątek.

...albo kupili choć jedną akcję takich przedsiębiorstw na giełdzie.

[alfalfa]

[Gość: kszatek]

pojebalo cie? jeszcze by ci sie zechcialo dupe podcierac papierem toaletowym.

kazdy dostanie co mu potrzebne do zycia - buty, kielbase i elektronicznie
testowane kondomy. skonczy sie marnotrawsto i nierownosc. indris bedzie ustalal
zapotrzebowanie a poliklinik bedzie produkowal.

jaka sielanka...

[jaceq]

> "A własne firmy można będzie prowadzić?"

Oczywiście. Po to, żeby (gdy już zaczną prosperować) mogłyby zostać znacjonalizowane.

Jak pisał piewca rewolucji Majakowski ....

[Gość: XXL]

....lepiej jest jechać naszym, czerwonym tramwajem za 10 kopiejek,
niż zwykłym, kapitalistycznym za 5 kopiejek.

Tak. Politycy świetnie zarządzaja spółkami

[Gość: Paweł]

Powinni mieć bezpośrednia władzę we wszystkich przedsiębiorstwach. Powszechnie
wiadomo, że na dyrektorów i prezesów najlepiej nadaja się koledzy ministra.
Znacjonalizować wszystko!!!

Powrot do przeszłosci ?

[balzer]

Znaczy co ? Wszystko na nowo znacjonalizowac i oddac w łapy panstwa ?
Odtworzyc PGRy ? Wrocic do socjalizmu ? Gospodarki planowanej ?
Pustych połek ? Monopolistow na rynku bez konkurencji ?

Ja bym sie głeboko zastanowił.

Kto bedzie doplacal?

[Gość: robas]

indris napisał:

> Nie chodzi o to JAK przeprowadzać prywatyzację, ale CZY. Społeczeństwo ma
> dosyć prywatyzacyjnego obłędu. Publiczne powinno pozostać publiczne ! Łapy
> precz od STOEN-u. Dosyć kapitalistycznego opętania.

Wszyscy sie zgadzaja z faktem, ze publiczne jest nieefektywne. Doplacamy do
stoczni, hut, kopaln, PKP, sluzby zdrowia, ZUS-u i dlabli wiedza do czego
jeszcze (lista na pewno nie jest kompletna).
Wg. danych GUS za ostatnie polrocze, rentownosc firm prywatnych wzrosla o 20%,
a panstwowych spadla o prawie 30%. To fajnie optowac za publicznym, ale kto
bedzie do tego doplacal? I z czego?

[Gość: pollak]

indris napisał:

> Nie chodzi o to JAK przeprowadzać prywatyzację, ale CZY. Społeczeństwo ma
> dosyć prywatyzacyjnego obłędu.

Zgadza się, ma dość obłedu. Tylko dlaczego nie prywatyzować?


> Publiczne powinno pozostać publiczne ! Łapy
> precz od STOEN-u. Dosyć kapitalistycznego opętania.

Prywatne jest prawie zawsze lepiej zarządzane. Publiczne znaczy niczyje.
Sam nie jestem fanem prywatyzacji 'wszystkich i wszystkiego'. Ale ogólnie jestem za.

czy wiesz

[Gość: Blong]

ze prywatna wlasnosc jest najproduktywniejsza i dzieki temu umozliwia rozwoj i
tym powstawanie nastepnych miejsc pracy ?
Panstwo wlasciciel o wiele gorzej zarzadza majatkiem i to samo dotyczy naprz.
sytuacji, kiedy wlascicielem jest akcjonariat robotniczy - w pierwszym wypadku
mniejsza chec zwiekszania zyskow /tym produkcji i powstawania nowych miejsc
pracy/ a w drugim zbyt duza ochota przejadania wytworzonych dobr, czyli znow
mniejsze mozliwosci zwiekszania produkcji, inwestycji w nowe technologie i
tworzenie nowych miejsc pracy.
Czyli nie jest rozwiazaniem brak prywatyzacji, ale dobrze prowadzona
prywatyzacja.

A brytyjskie koleje ?

[Gość: V.C.]

[Gość: Blong]

dobry przyklad, ale nie neguje on tego napisanego wyzej /bo to fakt, z ktorym
sie zgadzaja ekonomisci jak o pogladach liberalnych tak zwolennicy keynesa/
kwestia prywatyzacji koleji moim zdaniem powinna wygladac tak, ze tory, stacje
infrastrukture powinna trzymac spolka panstwowa /wraz z
czescia "strategicznych" polaczen towarowych i osobistych/ a prawo do przewozu
lokalnego /w jakiejs formie dzierzawy/ po spelnieniu roznych warunkow moga
przejac firmy prywatne

Co za nonsens!!!!!!!!

[Gość: Piast]

> Kto głosi takie hasła nie ma pojęcia z olbrzymich rozmiarów malwersacji,
> korupcji i marnotrawstwa w spólkach skarbu państwa, które de facto są
> oddane w łaskę zarządom z politycznego nadania. To w dużym stopniu utrudnia
> właściwą alokację kapitału, tym samym spowalnia rozwój gospodarki.

[Gość: gomez]

tak. a w moim miescie byla sobie taka fabryczka elementow prefabrykowanych.z
belgii przyjezdrzaly tiry po te betony.mieli ruch w interesie i dochod calkiem
spory.ale byl to o zgrozo zaklad panstwowy.prywatyzowac natychmiast.rzucily sie
hieny.kupil jakis dupek i wywiozl wszystkie maszyny.i stoja ruiny teraz.ludzi
zwolnili.co bedzie z nimi a jechal ich sek.paru gosci zarobilo na tej
prywatyzacji reszta sie nie liczy.wszystkim teoretykom prywatyzacyjnym sukcesow
sie zyczy

[Gość: Piast]

Gość portalu: gomez napisał(a):

> tak. a w moim miescie byla sobie taka fabryczka elementow prefabrykowanych.z
> belgii przyjezdrzaly tiry po te betony.mieli ruch w interesie i dochod
calkiem
> spory.ale byl to o zgrozo zaklad panstwowy.prywatyzowac natychmiast.rzucily
sie
>
> hieny.kupil jakis dupek i wywiozl wszystkie maszyny.i stoja ruiny teraz.ludzi
> zwolnili.co bedzie z nimi a jechal ich sek.paru gosci zarobilo na tej
> prywatyzacji reszta sie nie liczy.wszystkim teoretykom prywatyzacyjnym
sukcesow

> Co za brednie. Kto tu na czym zarobił? Na tym złomie za maszyny? A może
> ten niby dochód pochodził z państwowych dotacji, czyli moich podatków,
> a ci pracownicy pracowali tak jak na państwowym, czyli czy się stoi czy się
> leży 2 tys. się należy. Też bym wywiózł maszyny! Lenin wiecznie żywy!!!!

[Gość: gomez]

naturalnie ten zaklad nie mogl przynosic dochodu bo byl panstwowy.byl dotowany
nie z twoich podatkow tylko przez belgow ktorzy brali te betony.na pocieszenie
ci powiem ze problem zniknal zostly ruiny.a moze jestes w stanie podac mi nazwe
jakiegos zakladu ktory po prywatyzacji ma sie lepiej niz przed .o czekam
niecierpliwie

[Gość: Piast]

Gość portalu: gomez napisał(a):

> naturalnie ten zaklad nie mogl przynosic dochodu bo byl panstwowy.byl
dotowany
> nie z twoich podatkow tylko przez belgow ktorzy brali te betony.na
pocieszenie
> ci powiem ze problem zniknal zostly ruiny.a moze jestes w stanie podac mi
nazwe
>
> jakiegos zakladu ktory po prywatyzacji ma sie lepiej niz przed .o czekam
> niecierpliwie

> To oczywiste, że większość prywatyzacji przyniosła korzyść zakładom. Przecież
> wzrost PKB w minionym dziesięcioleciu był głównie ich zasługą, a nie firm
> państwowych, które najczęściej marnują majątek i produkują straty /poza
> państwowym monopolom, ale za to słono płacą konsumenci/. O udanych
> prywatyzacjach nie pisze się, tak jak o samolotach, które wylądowały.
> Jest sporo nieudanych sprzedaży, ale to wynika z tego, że są źle robione,
> za późno, wolno, nieudolnie lub nieuczciwie pod politycznymi naciskami.

[alfalfa]

Jeśli można się wtrącić to dwa przykłady (nieomal be zastanowienia) z "mojego
podwórka" - Polfa - GlaxoSmithKline, Teletra-Alcatel.
pzdr.

Niech ŻYJE nacjonalizacja! nt

[Gość: doku]

Ożarów : Konflikt narasta

[Gość: V.C.]

Ożarów: Konflikt narasta

[2002-10-22 12:42:57]
Wczoraj, wykorzystując fakt, że bramy wjazdowej pilnowała niewielka grupa
pracowników, na teren Fabryki Kabli w Ożarowie wjechała ciężarówka ze sprzętem
do demontażu maszyn fabrycznych. Obecnie na terenie zakładu znajduje się
kilkudziesięciu pracowników firmy zajmującej się transportem maszyn.

- Sytuacja jest krytyczna - powiedział lewica.pl Sławomir Gzik, przewodniczący
OKP i przywódca protestu w Ożarowie - Mamy informacje, że będzie wydana zgoda
służb policyjnych na wyprowadzenie maszyn z zakładu, choćby siłą. Czekamy na
rozwój wypadków, blokujemy bramę i staramy się utrzymać spokój.

Obecnie bramę wzjazdową do zakładów blokuje około stu pracowników FKO.
Zapowiadają, że będą przeciwdziałać próbom demontażu i wywozu maszyn.

Adrian Zandberg


źródło : www.lewica.pl

STOP prywatyzacji ?

[tyu]

indris napisał:

> Nie chodzi o to JAK przeprowadzać prywatyzację, ale CZY. Społeczeństwo ma
> dosyć prywatyzacyjnego obłędu. Publiczne powinno pozostać publiczne ! Łapy
> precz od STOEN-u. Dosyć kapitalistycznego opętania.


Myślę, że pomysł Indrisa jest mocno spóźniony (abstrahując od jego realności).
Ogromna większość tego, co miało jakąś wartość, JUŻ jest sprywatyzowana -
nierzadko "na granicy prawa" mówiąc Falandyszem - albo skomunalizowana.
To ostatnie na ogół nie budzi aż tylu zastrzeżeń, choć - fakt - ten proces trwa
i niektóre samorządy pozbywają się mienia komunalnego...
Ale to, co pozostało państwowe - I TAK zwykle przynosi zyski głównie osobom
prywatnym (prezesi z partyjnych kluczy i tacyż członkowie rad nadzorczych), a
państwu straty. Przykład: większość firm w NFI.

Gdyby swego czasu zwycięska "S" prywatyzowała (jednak!) z sensem, a nie
ideologicznie albo "na własne potrzeby" (często na spółkę z dawnym "aparatem"),
nie byłoby tylu afer, stawiających sens prywatyzacji pod znakiem zapytania.
Ale z sensem - to znaczy również: NIE WSZYSTKO, NIE NA RAZ I NIE BYLE KOMU...
Niezależnie jednak od sensu prywatyzacji WTEDY: co zrobić TERAZ - nawet z
tymi "źle sprywatyzowanymi"? Znacjonalizować?? Był niedawno taki pomysł...
Na szczęście padł.

STOEN itp firmy: wydaje mi się, że clou sprawy tkwi tu nie w formie własności,
ale w zachowaniu możliwości sterowania daną dziedziną gospodarki przez państwo
lub samorządy lokalne. W tym sensie dobry jest przykład Blonga dotyczący kolei:
JEŹDZIĆ - i płacić za używanie torów - mógłby każdy, ale tory (transport!
strategiczna dziedzina) pozostałyby pod kontrolą państwa.

Swoją drogą: ciekawe, co się tu będzie działo, jak przyleci Luka...

[hazet_95]

tyu napisał:

> Swoją drogą: ciekawe, co się tu będzie działo, jak
> przyleci Luka...

Jak to, co? Porządek tu zrobi...

[tyu]

hazet_95 napisał:

> tyu napisał:
>
> > Swoją drogą: ciekawe, co się tu będzie działo, jak
> > przyleci Luka...
>
> Jak to, co? Porządek tu zrobi...


O RANY !!!

[Gość: Roman]

indris napisał:

> Nie chodzi o to JAK przeprowadzać prywatyzację, ale CZY. Społeczeństwo ma
> dosyć prywatyzacyjnego obłędu. Publiczne powinno pozostać publiczne ! Łapy
> precz od STOEN-u. Dosyć kapitalistycznego opętania.

Przyspieszyc prywatyzacje i politykow trzymac jak najdalej od gospodarki.
Wspolne i publiczne czyli niczyje zawsze bedzie gorsze od prywatnego.

[Gość: ludek]

To co juz nie lubimy kapitalizmu? Myslalem, ze caly ruch 'Solidarnosci' od
swego zarania do tego dozyl.. A teraz co? Sparzyli sie wszyscy i z powrotem pod
opieke panstwa? Niestety 'to se ne vrati' na szczescie. I nie chce aby panstwo
mialo cokolwiek z gospodarka (z kilkoma wyjatkami).

[Gość: gomez]

a to sie w polsce robi to jest kapitalizm .dziwne wiele lat jestem na zachodzie
i nie widze analogi.wedlug mnie to jest bandytyzm wsparty etosem

[Gość: xxx]

chyba patosem )

Kobiety na traktory!

[monopol]

Młoty do roboty! Niebieskie ptaki do paki! Nacjonalizacja dźwignią rozwoju
socjalistycznego społeczeństwa! Władza w ręce ludu! Odbudować PGRy! Kombajn
Bizon dla każdego rolnika! Parówkowym skrytożercom mówimy nie!

[watto]

Też sie dziwę, że sie pozwala na prywatyzację rentownych przedsiebiorst.
I jestem przekonany, że to nie kwestia ideologii, bo robi to nawet pseudo-
lewica z SLD.
To wygląda na rząd złodzieji i targowiczan.

Brawo, bedzie wiecej dla nomenklatury.

[Gość: robas]

Panstwowe jest lepsze, bo kreuje wiecej dobrze platnych miejsc pracy.
Mozna na bazie partyjnej i kolezenskiej dostac dobra posade w panstwowym
zakladzie, zbytnio sie przy tym nie przemeczajac. W ten sposob kreuje sie
wiecej miejsc pracy - to dobrze. Ze budzet za to placi? Kto by sie tym
przejmowal.
Walka z bezrobociem jest najwazniejsza, kapitalista bylby nastawiony na zysk, a
nie prospoleczna polityke. On by zwolnil sporo ludzi, a placilby tylko tyle
ile musi. Nasi koledzy nie mieliby co szukac w radach nadzorczych.
Lepiej zabrac prywatnym w formie podatkow, dolozyc panstwowym jako dotacjie i
jakos sie kreci...
Do konca kadencji moze to wszystko wytrzyma.