Do eurosceptyków - teraz na poważnie!

[alfalfa]

Macie wiele do zarzucenia planowi integracji z UE. OK.

Proszę w takim razie o informację jakie przewidujecie zyski gdyby Polska nie
przyłączyła się do tego jak to nazywacie eurokołchozu. Nie chodzi o
oszczędności z nieprzystąpienia ale ZYSKI. To powinien chyba zwierać plan
alternatywny dla integracji UE? Plan biznesowy, który wykaże nieopłacalność
akcesu do UE.

[Gość: Ustasza]

Nastapi zalamanie sie socjalistycznego systemu -dopasowywywania - polskiej
gospodarki do tkzw. standartow UE. Z miejsca spada zakaz handlu ze wschodem na
warunkach protekcyjno-blokujacych przez UE.
ps. dalej to juz tylko zniesc wiekszosc podatkow i uczestniczyc w globalizmie
neoliberalnym jak Tajwan,Rosja,Norwegia,USA.....

Gdzie te zyski?

[alfalfa]

Z takim biznes-planem kiepsko widziałbym jakąkolwiek działalność gospodarczą.
Jasnowidztwo i pobożne zyczenia to kiepska podstawa na biznes.

[Gość: Ustasza]

alfalfa napisał:

> Z takim biznes-planem kiepsko widziałbym jakąkolwiek działalność gospodarczą.
> Jasnowidztwo i pobożne zyczenia to kiepska podstawa na biznes.


Dlatego powinienes byc wrogiem UE.
Nikt ci tu nie bedzie pisal biznesplanu.
W biznesie liczy sie zysk,a UE sama mowi,ze Polska bedzie musiala dawac,a na
materialne zyski nie ma co liczyc. Sympatia do UE to jest wlasnie populizm.

[monopol]

Gość portalu: Ustasza napisał(a):


> Dlatego powinienes byc wrogiem UE.
> Nikt ci tu nie bedzie pisal
biznesplanu.
> W biznesie liczy sie zysk,a UE sama mowi,ze Polska bedzie musiala dawac,a na
> materialne zyski nie ma co liczyc. Sympatia do UE to jest wlasnie populizm.

Odrwracasz kota ogonem. To jedna z metod prowadzenia dyskusji gdy brakuje
argumentów.

[davout__]

Co to jest za IP, to twoje: motylek.vline.pl? Skąd to jest?

[Gość: goldi]

Ten oszolom wystepuje pod wieloma nickami jest przeciwny wszystkiemu wejsciu do
unii przeciw Zydom,Papiezowi,a nawet przeciw Polakom kiedys twierdzil ze jest
typem nordyckim wysokim blondynem a reszta Polakow to smieci bo wyglada inaczej
od niego.Gostek nadaje z Lodzi z firmy gdzies w okolicach piotrkowskiej ktos go
kiedys rozpracowywal ale juz nie pamietam szczegolow.

Tych zysków nie ma

[monopol]

alfalfa napisał:

> Z takim biznes-planem kiepsko widziałbym jakąkolwiek działalność gospodarczą.
> Jasnowidztwo i pobożne zyczenia to kiepska podstawa na biznes.

Właściwie wiemy już, że istnieje tylko oparte na jasnowidztwie przekonanie, że
Unia nas wydyma. Żadnych konkretów opartych na dowodach. To tylko gra na
emocjach. W sumie niewiele, ale wielu wystarcza by wierzyć.

[alfalfa]

Rozumiałbym postawę taką: ok. nie dopłacajcie nam i nie oczekujcie że my wam
coś będziemy dopłacać, ograniczcie swoje dotacje np. dla własnych rolników a
naszym też nie dopłacajcie. W tym kierunku i tak pójdzie reforma UE więc może
już teraz by zacząć? Skasować dopłaty, zmniejszyć składkę. Przecież tego
oczekuje się w pietnastce. Mniej socjalizmu, więcej wolnego rynku.
pzdr.

[monopol]

alfalfa napisał:

> Rozumiałbym postawę taką: ok. nie dopłacajcie nam i nie oczekujcie że my wam
> coś będziemy dopłacać, ograniczcie swoje dotacje np. dla własnych rolników a
> naszym też nie dopłacajcie. W tym kierunku i tak pójdzie reforma UE więc może
> już teraz by zacząć? Skasować dopłaty, zmniejszyć składkę. Przecież tego
> oczekuje się w pietnastce. Mniej socjalizmu, więcej wolnego rynku.

Czy nie czas juz na to, żeby przestać utrzymywać na siłę deficytowe gałęzie
gospodarki? Szczególnie w naszym kraju dopłacanie do rolnictwa wydaje mi się
syzyfową pracą. Po co wrzucać kasę w coś, co nigdy nie przyniesie zysku? Czy
nie lepiej zastanowić się nad zreformowaniem rolnictwa i unowocześnieniem go,
tak żeby stało się opłacalne? Czy nie byłoby dobrze stworzyć program
przekwalifikowania się części rolników? Na pewno byłoby to korzystne. Rzecz w
tym ,że sami nigdy tego nie zrobimy. Jedynie w Unii możemy mieć na to szansę.

[gibki]

nowe programy i przekwalifikowania - cos mi tu smierdzi podprowadzaniem
pieniedzy z budzetu na nowych urzednikow

[gandalph]

monopol napisał:

> alfalfa napisał:
>
> > Rozumiałbym postawę taką: ok. nie dopłacajcie nam i nie oczekujcie że my w
> am
> > coś będziemy dopłacać, ograniczcie swoje dotacje np. dla własnych rolników
> a
> > naszym też nie dopłacajcie. W tym kierunku i tak pójdzie reforma UE więc m
> oże
> > już teraz by zacząć? Skasować dopłaty, zmniejszyć składkę. Przecież tego
> > oczekuje się w pietnastce. Mniej socjalizmu, więcej wolnego rynku.
>
> Czy nie czas juz na to, żeby przestać utrzymywać na siłę deficytowe gałęzie
> gospodarki? Szczególnie w naszym kraju dopłacanie do rolnictwa wydaje mi się
> syzyfową pracą. Po co wrzucać kasę w coś, co nigdy nie przyniesie zysku? Czy
> nie lepiej zastanowić się nad zreformowaniem rolnictwa i unowocześnieniem go,
> tak żeby stało się opłacalne? Czy nie byłoby dobrze stworzyć program
> przekwalifikowania się części rolników? Na pewno byłoby to korzystne. Rzecz w
> tym ,że sami nigdy tego nie zrobimy. Jedynie w Unii możemy mieć na to szansę.
Zgadza się, nieboszczyk Kuśmierek już 10 lat temu pisał, że zwiększanie
produkcji rolnej w Polsce nie ma najmniejszego sensu, bo nie będzie gdzie tego
sprzedać. Zamiast tego trzeba się zająć poprawą jakości no i przede wszystkim
restrukturyzacją wsi polskiej (nie rolnictwa!). Problem, co zrobić z 70-letnimi
dziadkami, którzy mają ledwo podstawowe wykształcenie, 3 hektary, 2 krowiny -
jakie to rolnictwo? Na to trzeba pieniędzy, których w Polsce nie ma i nie
będzie, tylko dzięki UE mam szansę ten problem rozwiązać. Zresztą Francuzi
przerabiali ten problem 40 lat temu, sam jeszcze w latach 70-ych widziałem we
Francji całe wsie opustoszałe, bo farmerzy się przekwalifikowali zaś domy
sprzedawali na dacze itp. dla zamożniejszych mieszczuchów. A jakby przypadkiem
ziemia podrożała, to i chłopom będzie łatwiej się przekwalifikować sprzedając
gospodarstwa. To jest zresztą osobny problem tzn. ochrona ziemi. Uważam , że
jest może sens chronić ziemię tam, gdzie są najlepsze gleby pod uprawę, a nie V
czy VI klasy, lepiej to zalesić czy sprzedać obcym choćby na domy letniskowe.

[jacek#jw]

gandalph napisał:

> Zgadza się, nieboszczyk Kuśmierek już 10 lat temu pisał, że zwiększanie
> produkcji rolnej w Polsce nie ma najmniejszego sensu, bo nie będzie gdzie
tego
> sprzedać. Zamiast tego trzeba się zająć poprawą jakości no i przede wszystkim
> restrukturyzacją wsi polskiej (nie rolnictwa!). Problem, co zrobić z 70-
letnimi
>
> dziadkami, którzy mają ledwo podstawowe wykształcenie, 3 hektary, 2 krowiny -
> jakie to rolnictwo?

Czy to znaczy, że chcesz wymienić KRUS na UE?

> Na to trzeba pieniędzy, których w Polsce nie ma i nie
> będzie, tylko dzięki UE mam szansę ten problem rozwiązać. Zresztą Francuzi
> przerabiali ten problem 40 lat temu, sam jeszcze w latach 70-ych widziałem we
> Francji całe wsie opustoszałe, bo farmerzy się przekwalifikowali zaś domy
> sprzedawali na dacze itp. dla zamożniejszych mieszczuchów.

Mimo wszystko zbyt wiele analogii w tym nie ma.

> A jakby przypadkiem
> ziemia podrożała, to i chłopom będzie łatwiej się przekwalifikować sprzedając
> gospodarstwa. To jest zresztą osobny problem tzn. ochrona ziemi. Uważam , że
> jest może sens chronić ziemię tam, gdzie są najlepsze gleby pod uprawę, a nie
V
>
> czy VI klasy, lepiej to zalesić czy sprzedać obcym choćby na domy letniskowe.
Tu wreszcie zgadzam się z Tobą.

[gandalph]

jacek#jw napisał:

> gandalph napisał:
>
> > Zgadza się, nieboszczyk Kuśmierek już 10 lat temu pisał, że zwiększanie
> > produkcji rolnej w Polsce nie ma najmniejszego sensu, bo nie będzie gdzie
> tego
> > sprzedać. Zamiast tego trzeba się zająć poprawą jakości no i przede wszyst
> kim
> > restrukturyzacją wsi polskiej (nie rolnictwa!). Problem, co zrobić z 70-
> letnimi
> >
> > dziadkami, którzy mają ledwo podstawowe wykształcenie, 3 hektary, 2 krowin
> y -
> > jakie to rolnictwo?
>
> Czy to znaczy, że chcesz wymienić KRUS na UE?

Niezależnie od wejścia lub nie do UE problem wsi pozostanie, tzn. problem
nadmiaru ludzi utrzymujących się z rolnictwa, w tym przypadki własnie
wspomnianych 70-letnich dziadków. W Polsce z rolnictwa żyje coś ok. 25%
ludności, w Niemczech, Francji itd. pewnie 5%. Co oczywiście nie znaczy, że tam
ludność wsi to tylko 5%. A więc problem jest i trzeba go rozwiązać. A żadnej
polityki nie da się prowadzić bez pieniędzy. Skąd je wziąć? Wejście do UE daje
na to szansę!
>
> > Na to trzeba pieniędzy, których w Polsce nie ma i nie
> > będzie, tylko dzięki UE mam szansę ten problem rozwiązać. Zresztą Francuzi
>
> > przerabiali ten problem 40 lat temu, sam jeszcze w latach 70-ych widziałem
> we
> > Francji całe wsie opustoszałe, bo farmerzy się przekwalifikowali zaś domy
> > sprzedawali na dacze itp. dla zamożniejszych mieszczuchów.
>
> Mimo wszystko zbyt wiele analogii w tym nie ma.

Jak to, nie ma? My właśnie stoimy wobec problemu, który Francuzi rozwiązali
wiele lat temu.
>
> > A jakby przypadkiem
> > ziemia podrożała, to i chłopom będzie łatwiej się przekwalifikować sprzeda
> jąc
> > gospodarstwa. To jest zresztą osobny problem tzn. ochrona ziemi. Uważam ,
> że
> > jest może sens chronić ziemię tam, gdzie są najlepsze gleby pod uprawę, a
> nie
> V
> >
> > czy VI klasy, lepiej to zalesić czy sprzedać obcym choćby na domy letnisko
> we.
> Tu wreszcie zgadzam się z Tobą.
>

[jacek#jw]

gandalph napisał:

> Jak to, nie ma? My właśnie stoimy wobec problemu, który Francuzi rozwiązali
> wiele lat temu.

Różnice to organizacja państwa, potencjał gospodarczy i skala problemu. W
tamtym czasie produkcja żywności była traktowana jako podstawowy dział
strategiczny gospodarki. Francja wówczas mogła rozwiązać problem nadprodukcji
poprzez likwidację części słabszych gospodarstw (stworzenie alternatywy dla
ludzi nie stanowiło aż tak dużego problemu) lub przez wykupywanie nadprodukcji
przez państwo, czyli dotacje. W chwili obecnej Francja jest największym
zwolennikiem dotacji, co wynika z tego, że najwięcej z tego korzysta. Jednak
nawet we Francji słychać głosy o negatywnych skutkach takich rozwiązań. Wobec
silnych tendencji przeciwnych w innych krajach UE, należy się spodziewać
odchodzenia od dotacji w przyszłości. Dzisiejsza Polska nie ma takch
możliwości. Nie stać nas na takie dofinansowywanie rolnictwa. Ponadto
podstawowym problem rolnictwa w Polsce jest jego fatalna struktura, a sposób
przydzielania funduszy UE i negocjacji w tej sprawie wskazuje, że ta struktura
i niewydolność z niej wynikająca będzie utrwalona lub wręcz pogłębiona, a nie
zlikwidowana.

[Gość: pollak]

monopol napisał:

> alfalfa napisał:
>
> > Z takim biznes-planem kiepsko widziałbym jakąkolwiek działalność gospodarc
> zą.
> > Jasnowidztwo i pobożne zyczenia to kiepska podstawa na biznes.
>
> Właściwie wiemy już, że istnieje tylko oparte na jasnowidztwie przekonanie, że
> Unia nas wydyma. Żadnych konkretów opartych na dowodach. To tylko gra na
> emocjach. W sumie niewiele, ale wielu wystarcza by wierzyć.


Dwa lata temu:
- polscy rolnicy będą na równi traktowani z naszymi

Obecnie:
- wiecie, 25% to wsumie tyle samo co 100%, pozatym my wam wybudujemy autostrady...

[alfalfa]

Dwa albo trzy lata temu przy planowaniu budżetu UE nie zakładano żadnych dopłat
bezpośrednich. Jednak nawet gdyby - o ile tańsza jest ziemia w Polsce niż w UE,
koszty pracy, inne koszty? Czy gdyby te sprawy wziąć pod uwagę to czy rolnicy
nie będą pierwszymi którzy zarobią na integracji?

Zresztą to odbiega od mojego pytania - pytanie brzmi: jeśli nie dostaną 25% od
UE to czy rząd polski czy jakiś rynkowy mechanizm, cokolwiek, zapewni rolnikom
100% "dopłatę"? Rozwój strukturalny? PLAN! Gdzie on?
pzdr.

[Gość: pollak]

alfalfa napisał:

> Dwa albo trzy lata temu przy planowaniu budżetu UE nie zakładano żadnych dopłat


Zakładano równość.


> bezpośrednich. Jednak nawet gdyby - o ile tańsza jest ziemia w Polsce niż w UE,
>
> koszty pracy, inne koszty? Czy gdyby te sprawy wziąć pod uwagę to czy rolnicy
> nie będą pierwszymi którzy zarobią na integracji?
>
> Zresztą to odbiega od mojego pytania - pytanie brzmi: jeśli nie dostaną 25% od
> UE to czy rząd polski czy jakiś rynkowy mechanizm, cokolwiek, zapewni rolnikom
> 100% "dopłatę"? Rozwój strukturalny? PLAN! Gdzie on?
> pzdr.


W naszych rękach. UE to nie instytucja charytatywna i nawet jeśli traktowali by
nas po partnersku (czego teraz nie czynią - argument przeciw) nie dali by nam nic za darmo.
A o plan to pytaj obecnych negocjatorów, którzy siadając do stołu, na pierwszym miejscu
powiedzieli, że nie mają wyboru, jak tylko 'wejść'. Z takim podejściem, przecież
muszą zgodzić się na każde warunki.

PS. Ekonomią niech zajmują sie ekonomiści.

[alfalfa]

Skoro krytykujesz obecne negocjacje to znaczy że porównujesz je z jakąś
alternatywą, prawda? Jaka jest ta alternatywa? Konkretnie. Nie chodzi o
ekonomiczne wyliczenia. Chodzi o pomysł na Polskę przyszłości. Przecież wiesz
jaka jest ona obecnie więc co można zrobić żeby w przypadku nieintegracji
znaleść receptę na rozwój i zrównoważenie? Skoro zarzucasz to, że jedynym
pomysłem jest "integracja" to ja zarzucam, że jedynym pomysłem eurosceptyków
jest jakże polskie krytykanctwo.
pzdr.

[Gość: pollak]

alfalfa napisał:

> Skoro krytykujesz obecne negocjacje to znaczy że porównujesz je z jakąś
> alternatywą, prawda?

Wystarczy że widzę, jak panowie negocjatorzy siadają do stołu, mówią głośno, że
nie mamy wyjścia jak tylko wstąpić.

Jaka jest ta alternatywa? Konkretnie. Nie chodzi o
> ekonomiczne wyliczenia. Chodzi o pomysł na Polskę przyszłości.

Zaczynamy budować normalne prawo (podatki, prawo karne...) i zyjemy.

[monopol]

Gość portalu: pollak napisał(a):


> WUE to nie instytucja charytatywna i nawet jeśli traktowali by
> nas po partnersku (czego teraz nie czynią - argument przeciw) nie dali by nam
n
> ic za darmo.

Oczywiście, że Unia to nie instytucja charytatywna i nikt o zdrowych zmysłach
nie oczekuje od niej, że taką bedzie. Unia daje nam jednak sznasę na rozwój,
stworzy możliwości nowych inwestycji i dofinansuje je, jeśli będą opłacalne. Da
nam też nowe miejsca pracy, których nie znajdziemy niestety bez Unii.

> A o plan to pytaj obecnych negocjatorów, którzy siadając do stołu, na
pierwszym
> miejscu
> powiedzieli, że nie mają wyboru, jak tylko 'wejść'. Z takim podejściem,
przecie
> ż
> muszą zgodzić się na każde warunki.

W końcu to właśnie negocjują, żeby wejść do tej Unii. Trudno, żeby mieli inne
założenie. I nie gadajmy, że zgadzali się na każde warunki. Przystali na takie,
na jakie akurat mogli. Uważasz, że lepszą alternatywą jest pozostanie na uboczu
z Lepperem i Giertychem u władzy?
>
> PS. Ekonomią niech zajmują sie ekonomiści.

Dotyczy to również tych, którzy zrobili z UE straszne monstrum.

[Gość: pollak]

monopol napisał:

> Da
>
> nam też nowe miejsca pracy, których nie znajdziemy niestety bez Unii.

Nie da nam, jak sobie ich sami nie zorganizujemy. A jesli idzie o pracę dla
tzw. 'fachowców' to junia już teraz sobie bierze od nas tych którch potrzebuje.
Nie trzeba wstępować.

> > A o plan to pytaj obecnych negocjatorów, którzy siadając do stołu, na
> pierwszym
> > miejscu
> > powiedzieli, że nie mają wyboru, jak tylko 'wejść'. Z takim podejściem,
> przecie
> > ż
> > muszą zgodzić się na każde warunki.
>
> W końcu to właśnie negocjują, żeby wejść do tej Unii. Trudno, żeby mieli inne
> założenie. I nie gadajmy, że zgadzali się na każde warunki. Przystali na takie,
>
> na jakie akurat mogli.

Jeśli zaczynam negocjować i drugiej stronie od razu mówię, że nie mam innego wjścia,
więc z założenia jestem gotów przyjąć każde warunki.


> Uważasz, że lepszą alternatywą jest pozostanie na uboczu
>
> z Lepperem i Giertychem u władzy?

Znowu te kompleksy? Postrasz jeszcze Białorusią... Uboczu czego?


> > PS. Ekonomią niech zajmują sie ekonomiści.
>
> Dotyczy to również tych, którzy zrobili z UE straszne monstrum.

Ja nie mam kompleksów.

PS.

[Gość: pollak]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> monopol napisał:
>
> > Da
> >
> > nam też nowe miejsca pracy, których nie znajdziemy niestety bez Unii.
>
> Nie da nam, jak sobie ich sami nie zorganizujemy.


Zwłaszcza że wielu jej krajach członkowskich bezrobocie także stanowi problem.

Do Pollaka

[monopol]

To, że Ciebie nie przekonam do Unii wiem dobrze. I wiem też, że ja pozostanę
zwolennikiem przystąpienia Polski do niej. Uważam, że to jedyna szansa dla
naszego kraju na podniesienie się z gospodarczej zapaści. Sami sobie nie
poradzimy i tyle. Pytasz na uboczu czego zostaniemy, jeśli nie wejdziemy do UE?
Na uboczu wysokorozwiniętej Europy oczywiście. Zostaniemy krajem traktowanym na
równi z Bułgarią, Albanią i innymi wschodnioeuropejskimi biednymi państewkami.
A z przejęcia władzy przez Giertycha i Leppera nie ma się co śmiać. Populizm
staje się modny, więc kto wie?

Pollak - podejrzewam, że każdy z nas pozostanie przy swoim zdaniu...

Pozdrawiam

[Gość: pollak]

monopol napisał:

> To, że Ciebie nie przekonam do Unii wiem dobrze.

Nigdy nic nie wiadomo. Już raz zmieniłem zdanie (byłem BARDZO 'za').

> I wiem też, że ja pozostanę
> zwolennikiem przystąpienia Polski do niej. Uważam, że to jedyna szansa dla
> naszego kraju na podniesienie się z gospodarczej zapaści. Sami sobie nie
> poradzimy i tyle.

Zlikwiduj bicz podatkowy - zobaczysz.

> Pytasz na uboczu czego zostaniemy, jeśli nie wejdziemy do UE?
>
> Na uboczu wysokorozwiniętej Europy oczywiście.

Po pierwsze UE i Europa to nie są synonimy. Po drugie, nie tylko UE jest
'rozwinięta'.

> Zostaniemy krajem traktowanym na
>
> równi z Bułgarią, Albanią i innymi wschodnioeuropejskimi biednymi państewkami.

Jeśli będzie sie u nas opłacało inwestować i prowadzić interesy, to dlaczego
mamy być aż tacy biedni?


> A z przejęcia władzy przez Giertycha i Leppera nie ma się co śmiać. Populizm
> staje się modny, więc kto wie?

Gorzej będzie gdy Polska wstąpi do UE. Giertycha się przeżyje, ale Lepper - to
będzie rewolucja. Swoją drogą, moim zdaniem nie jest do końca fair porównywać Giertycha
i Leppera. Samoobrona już nie raz 'zrobiła dobrze' LPR (w sejmie Janowskiego pokazywali
obok Lepperowców, co było
niesprawiedliwe).


> Pollak - podejrzewam, że każdy z nas pozostanie przy swoim zdaniu...
>
> Pozdrawiam
>

pozdr

[monopol]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> monopol napisał:
>
> > To, że Ciebie nie przekonam do Unii wiem dobrze.
>
> Nigdy nic nie wiadomo. Już raz zmieniłem zdanie (byłem BARDZO 'za').
>
> > I wiem też, że ja pozostanę
> > zwolennikiem przystąpienia Polski do niej. Uważam, że to jedyna szansa dla
>
> > naszego kraju na podniesienie się z gospodarczej zapaści. Sami sobie nie
> > poradzimy i tyle.
>
> Zlikwiduj bicz podatkowy - zobaczysz.
>
> > Pytasz na uboczu czego zostaniemy, jeśli nie wejdziemy do UE?
> >
> > Na uboczu wysokorozwiniętej Europy oczywiście.
>
> Po pierwsze UE i Europa to nie są synonimy. Po drugie, nie tylko UE jest
> 'rozwinięta'.
>
> > Zostaniemy krajem traktowanym na
> >
> > równi z Bułgarią, Albanią i innymi wschodnioeuropejskimi biednymi państewk
> ami.
>
> Jeśli będzie sie u nas opłacało inwestować i prowadzić interesy, to dlaczego
> mamy być aż tacy biedni?
>
>
> > A z przejęcia władzy przez Giertycha i Leppera nie ma się co śmiać. Populi
> zm
> > staje się modny, więc kto wie?
>
> Gorzej będzie gdy Polska wstąpi do UE. Giertycha się przeżyje, ale Lepper -
to
> będzie rewolucja. Swoją drogą, moim zdaniem nie jest do końca fair porównywać
G
> iertycha
> i Leppera. Samoobrona już nie raz 'zrobiła dobrze' LPR (w sejmie Janowskiego
po
> kazywali
> obok Lepperowców, co było
> niesprawiedliwe).
>
>
> > Pollak - podejrzewam, że każdy z nas pozostanie przy swoim zdaniu...
> >
> > Pozdrawiam
> >
>
> pozdr

Przepraszam coś się źle wysłało...

[monopol]

...i zamiast mojej odpowiedzi jest tylko cytat Twojego postu. A już nie mam
siły pisać drugi raz. Późno już.

[huron]

"Uważam, że to jedyna szansa dla naszego kraju na
podniesienie się z gospodarczej zapaści."

wtrace sie.
mylisz sie.
Dla wiekszych firm inwestujacych nie ma bariery granic.
Skoro teraz nikt powazny do Polski nie wchodzi to i po
polaczeniu tez do Polski nie wejdzie.
Poglad, ktory jak widze lansujesz polega na tym, ze
liczysz na ew. fundusze, ktore od unii dostaniemy. Per
saldo mamy podobno wyjsc na plus w co osobiscie nie
wierze. Ale o tym na koncu. Wiec zamiast stosowac
retoryke ojca Duszczyka, zastanow sie jaki wplyw na nasz
wewnetrzny rynek bedzie miala konkurencja wynikajaca z
rozbudowy sieci sprzedazy przedsiebiorstw europejskich.
Nie beda oni w Polsce inwestowac. Dlaczego? Maja za duzo
pieniedzy, za duzo mocy produkcyjnych, sa wypierani z
innych rynkow,
vide USA chociazby, ze wzgledu na spadek importu po
sept.11. I wejda do Polski ze swoimi produktami.
To z kolei spowoduje znaczny wzrost bankructw i
bezrobocia. Tutaj siegnij po historyczne dane nt.
Hiszpani
po polaczeniu. Dalej wez pod uwage, ze sytuacja
gospodarcza Europy w okresie kiedy "wchodzila" Hiszpania
byla odmienna. Mamy teraz kryzys. I ten kryzys zamiast
wygasac wydaje sie rosnac. Nie ma na razie jednoznacznych
sygnalow zmiany tendencji. Nalezy wiec zalozyc, ze trend
ten trwa.

"Na uboczu wysokorozwiniętej Europy oczywiście."

Bzdura tego twierdzenia polega na tym, iz w obecnych
czasach jedyne okreslenie ubocza ma sens odleglosciowy.
Pytanie bowiem o koszt transportu. Dodatkowo mozna tez
zapytac o cla. Ale o tych decyduje panstwo. Wiec skoro
Polska tak bardzo chce "wchodzic", to niech dla
ulatwienia zniesie te cla dobrowolnie i z glowy.
Zas jesli chodzi o paszporty i wizy to jakos nie
odczuwalem nigdy problemow z przekraczaniem granic.
Zas argument o otwarciu rynku pracy upada pod ciezarem
statystyki chetnych do emigracji. Wiekszosc zostanie i
bedzie sie meczyc z tym co euroentuzjasci im zafunduja.

"Zostaniemy krajem traktowanym na równi z Bułgarią,
Albanią i ..."

Tak, tak, bedziemy zasciankiem Europy, wiem, znam to z
reklamy telewizyjnej. Ktos mi przyslal plyte DVD z
kilkoma takimi "perelkami". Smiech mnie ogarnia jak ktos
rozroznia
panstwa, ze wzgledu na "postepowoeuropejskie" i wsteczne
niekandydujace. Bulgaria co prawda tez "chce", he he.
Co to znaczy, ze panstwo bedzie "traktowane"?????!!!!
Stosunki dyplomatyczne nam zerwa? Ambasadorow odwolaja?
Bzdura! A panstwo jest "traktowane" tym lepiej im jest
wieksze, silniejsze, bogatsze. Ok? I koniec dyskusji.
A nie pod katem jakiejs UE!
Jezeli sadzicie, ze Polakow bedzie sie lepiej traktowac
bo beda w UE to sie mylicie.

"Populizm staje się modny,"

Oj staje sie, staje. Teraz na koniec o tych wspomnianych
na poczatku funduszach. Panowie. Pomyslcie logicznie.
Co jest lepsze dla gospodarki? Jakies wirtualne fundusze,
ktore podobnie jak w Niemczech wschodnich do niczego
dobrego nie doprowadzily, a jaka to byla roznica w
kwotach! I oni nic nie "wplacali"! Czy tez malo obciazona
podatkami przyszlosc z mozliwoscia prowadzenia polityki
pienieznej i celnej? Jedynie co jest sluszne do
przeprowadzenia to reforma podatkowa. Jedynie to zadziala.
Ale jak wiadomo musicie sie nauczyc tego na wlasnych
bledach. Mnie z wejscia do Unii nic nie przyjdzie.
I nic mi osobiscie z tego powodu nie grozi.
Ale przecietnemu pracownikowi w RP to jednak grozi.
Bo Polski przedsiebiorstwa sa slabe, przynosza straty i
niewytrzymaja konkurencji z zachodem. I jak ktos slusznie
kiedys zauwazyl, nikt Polska w Unii przejmowac sie nie
bedzie. Nikt nie bedzie plakal jak w RP wzrosnie
bezrobocie. Lepiej pomyslcie jaki jest w RP niedobor
miejsc pracy i ile podmiotow gospodarczych musialoby w RP
powstac aby bezrobocie zniklo. Cos nie widze tlumu
europejskich inwestorow rozpoczynajacych przedsiewziecia
biznesowe w RP na taka skale. Jesli juz beda inwestowac
to w nieruchomosci bo tanie. To by bylo na tyle jesli
chodzi o terminy malo odlegle. W dalszym terminie Polska
w uni bedzie sie rozwijac nie szybciej niz sama unia.
Zapewne tempo tego wzrostu nie bedzie zbyt imponujace.
W ten sposob na stale zaliczymy sie do krojow drugiej
kategorii. I bedziemy mieli ograniczony wplyw na swoja
wlasna gospodarke.

Ale tego wlasnie chcecie, no nie?

Ogólnie zgoda. Człokowstwo w UE nie wnosi nic do

[jean-baptiste]

huron napisał:

> "Uważam, że to jedyna szansa dla naszego kraju na
> podniesienie się z gospodarczej zapaści."
>
> wtrace sie.
> mylisz sie.
> Dla wiekszych firm inwestujacych nie ma bariery granic.
> Skoro teraz nikt powazny do Polski nie wchodzi to i po
> polaczeniu tez do Polski nie wejdzie.
> Poglad, ktory jak widze lansujesz polega na tym, ze
> liczysz na ew. fundusze, ktore od unii dostaniemy. Per
> saldo mamy podobno wyjsc na plus w co osobiscie nie
> wierze. Ale o tym na koncu. Wiec zamiast stosowac
> retoryke ojca Duszczyka, zastanow sie jaki wplyw na nasz
> wewnetrzny rynek bedzie miala konkurencja wynikajaca z
> rozbudowy sieci sprzedazy przedsiebiorstw europejskich.
> Nie beda oni w Polsce inwestowac. Dlaczego? Maja za duzo
> pieniedzy, za duzo mocy produkcyjnych, sa wypierani z
> innych rynkow,
> vide USA chociazby, ze wzgledu na spadek importu po
> sept.11. I wejda do Polski ze swoimi produktami.
> To z kolei spowoduje znaczny wzrost bankructw i
> bezrobocia. Tutaj siegnij po historyczne dane nt.
> Hiszpani
> po polaczeniu. Dalej wez pod uwage, ze sytuacja
> gospodarcza Europy w okresie kiedy "wchodzila" Hiszpania
> byla odmienna. Mamy teraz kryzys. I ten kryzys zamiast
> wygasac wydaje sie rosnac. Nie ma na razie jednoznacznych
> sygnalow zmiany tendencji. Nalezy wiec zalozyc, ze trend
> ten trwa.
>
> "Na uboczu wysokorozwiniętej Europy oczywiście."
>
> Bzdura tego twierdzenia polega na tym, iz w obecnych
> czasach jedyne okreslenie ubocza ma sens odleglosciowy.
> Pytanie bowiem o koszt transportu. Dodatkowo mozna tez
> zapytac o cla. Ale o tych decyduje panstwo. Wiec skoro
> Polska tak bardzo chce "wchodzic", to niech dla
> ulatwienia zniesie te cla dobrowolnie i z glowy.
> Zas jesli chodzi o paszporty i wizy to jakos nie
> odczuwalem nigdy problemow z przekraczaniem granic.
> Zas argument o otwarciu rynku pracy upada pod ciezarem
> statystyki chetnych do emigracji. Wiekszosc zostanie i
> bedzie sie meczyc z tym co euroentuzjasci im zafunduja.
>
> "Zostaniemy krajem traktowanym na równi z Bułgarią,
> Albanią i ..."
>
> Tak, tak, bedziemy zasciankiem Europy, wiem, znam to z
> reklamy telewizyjnej. Ktos mi przyslal plyte DVD z
> kilkoma takimi "perelkami". Smiech mnie ogarnia jak ktos
> rozroznia
> panstwa, ze wzgledu na "postepowoeuropejskie" i wsteczne
> niekandydujace. Bulgaria co prawda tez "chce", he he.
> Co to znaczy, ze panstwo bedzie "traktowane"?????!!!!
> Stosunki dyplomatyczne nam zerwa? Ambasadorow odwolaja?
> Bzdura! A panstwo jest "traktowane" tym lepiej im jest
> wieksze, silniejsze, bogatsze. Ok? I koniec dyskusji.
> A nie pod katem jakiejs UE!
> Jezeli sadzicie, ze Polakow bedzie sie lepiej traktowac
> bo beda w UE to sie mylicie.
>
> "Populizm staje się modny,"
>
> Oj staje sie, staje. Teraz na koniec o tych wspomnianych
> na poczatku funduszach. Panowie. Pomyslcie logicznie.
> Co jest lepsze dla gospodarki? Jakies wirtualne fundusze,
> ktore podobnie jak w Niemczech wschodnich do niczego
> dobrego nie doprowadzily, a jaka to byla roznica w
> kwotach! I oni nic nie "wplacali"! Czy tez malo obciazona
> podatkami przyszlosc z mozliwoscia prowadzenia polityki
> pienieznej i celnej? Jedynie co jest sluszne do
> przeprowadzenia to reforma podatkowa. Jedynie to zadziala.
> Ale jak wiadomo musicie sie nauczyc tego na wlasnych
> bledach. Mnie z wejscia do Unii nic nie przyjdzie.
> I nic mi osobiscie z tego powodu nie grozi.
> Ale przecietnemu pracownikowi w RP to jednak grozi.
> Bo Polski przedsiebiorstwa sa slabe, przynosza straty i
> niewytrzymaja konkurencji z zachodem. I jak ktos slusznie
> kiedys zauwazyl, nikt Polska w Unii przejmowac sie nie
> bedzie. Nikt nie bedzie plakal jak w RP wzrosnie
> bezrobocie. Lepiej pomyslcie jaki jest w RP niedobor
> miejsc pracy i ile podmiotow gospodarczych musialoby w RP
> powstac aby bezrobocie zniklo. Cos nie widze tlumu
> europejskich inwestorow rozpoczynajacych przedsiewziecia
> biznesowe w RP na taka skale. Jesli juz beda inwestowac
> to w nieruchomosci bo tanie. To by bylo na tyle jesli
> chodzi o terminy malo odlegle. W dalszym terminie Polska
> w uni bedzie sie rozwijac nie szybciej niz sama unia.
> Zapewne tempo tego wzrostu nie bedzie zbyt imponujace.
> W ten sposob na stale zaliczymy sie do krojow drugiej
> kategorii. I bedziemy mieli ograniczony wplyw na swoja
> wlasna gospodarke.
>
> Ale tego wlasnie chcecie, no nie?

poprawy sytuacji Polski. Moim zdaniem wręcz hamuje, dostosowując Polskie
przepisy podatkowe, celne, handlowe do norm państw na innym etapie budowania
gospodarki. Czy Polska będzie mogła znieść cła na dowone przez siebie wybrane
towary? Otóż nie. Wiele przedsiebiorstw będzie skazanych na import towarów z
UE, mimo że nie będą one technologicznie zaawansowane (tak zaawansowane jak z
np. USA). Poza tym, teza o napływie inwestycji jest martwa. Jeśli inewstycje
miały wpłynąć, to wpłynęły. Wpłynie raczej mały kapitał, wraz z potencjałem
ludzkim. Ale może to ograniczyć sie tylko do rolników z Niemiec, Holandii,
Danii, którzy skorzystają z niskiej ceny ziemii. Czy małe firmu polskie będą w
stanie wejść na tamte rynki? Duże nie są w stanie. Mówimy o równych prawach w
dostępie do rynku, tylko, że Polska daje prawo "słoniowi", pozostając "mrówką".

Votre JB

[gandalph]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> monopol napisał:
>
> > alfalfa napisał:
> >
> > > Z takim biznes-planem kiepsko widziałbym jakąkolwiek działalność gosp
> odarc
> > zą.
> > > Jasnowidztwo i pobożne zyczenia to kiepska podstawa na biznes.
> >
> > Właściwie wiemy już, że istnieje tylko oparte na jasnowidztwie przekonanie
> , że
> > Unia nas wydyma. Żadnych konkretów opartych na dowodach. To tylko gra na
> > emocjach. W sumie niewiele, ale wielu wystarcza by wierzyć.
>
>
> Dwa lata temu:
> - polscy rolnicy będą na równi traktowani z naszymi
>
> Obecnie:
> - wiecie, 25% to wsumie tyle samo co 100%, pozatym my wam wybudujemy
autostrady
> ...
Zamiast się cieszyć, że w ogole coś dostaniemy, to jeszcze narzekasz? Przecież
wiadomo, że za jakiś czas UE odejdzie od dopłat i wtedy wszyscy będą mieli 0.

[gandalph]

monopol napisał:

> alfalfa napisał:
>
> > Z takim biznes-planem kiepsko widziałbym jakąkolwiek działalność gospodarc
> zą.
> > Jasnowidztwo i pobożne zyczenia to kiepska podstawa na biznes.
>
> Właściwie wiemy już, że istnieje tylko oparte na jasnowidztwie przekonanie,
że
> Unia nas wydyma. Żadnych konkretów opartych na dowodach. To tylko gra na
> emocjach. W sumie niewiele, ale wielu wystarcza by wierzyć.
Właśnie sęk w tym, że tzw. "eurosceptycy", w zapale godnym lepszej sprawy,
przeszukują rózne śmietniki i wyciągają rózne g... delektując się smrodem, nie
potrafią zaś przedstawić konkretnych zarzutów ignorując przy tym obniżenie
kosztów transakcyjnych, oszczędności z tytułu choćby likwidacji odpraw celnych
(przy okazji iluś tam agentów celnych i celników straci pracę, ale to też
oszczędność), likwidację ryzyka kursowego, jak przystąpimy do strefu euro. Nie
ma już co wspominac o likwidacji monopoli (choćby telekom) wymuszonej przez UE
no i swobodniejszy - z czasem - przepływ siły roboczej. Aha, zapomniałbym o
normach unijnych dot. ekologii, praw konsumenta itp drobiazgów.

[Gość: pollak]

alfalfa napisał:

> Macie wiele do zarzucenia planowi integracji z UE. OK.
>
> Proszę w takim razie o informację jakie przewidujecie zyski gdyby Polska nie
> przyłączyła się do tego jak to nazywacie eurokołchozu. Nie chodzi o
> oszczędności z nieprzystąpienia ale ZYSKI.

Będziemy mieli szansę zbudować demokratyczny system (a nie podporządkowywać
się totalitarnej UE).

[alfalfa]

dowody na totalitaryzm w UE:....?

[Gość: pollak]

alfalfa napisał:

> dowody na totalitaryzm w UE:....?

UE nie jest tworem demokratycznym.
- UE ostatecznie decyduje, czy polityk wybrany w WOLNYCH wyborach
któregoś z państw członkowskich, 'nadaje' się (np. Austria)
- powszechna indoktrynacja za pomocą centralnie kierowanej propagandy (np. jak
sobie biedaku dasz radę bez nas, to my jesteśmy demokracja...)
- monopol oficjalnej ideologii tolerantyzmu

[alfalfa]

z tego co pamiętam to pierwsze były ksenofobiczne teksty Heidera (min. o
pedofilskiej Belgii), faktem jest, że rasizm i ksenofobia jest w UE tępiony,
pytanie czy to źle? Może tak. Pytanie, w takim razie, jak reagujesz na teksty
Ignoranta?
pzdr.

[Gość: pollak]

alfalfa napisał:

> z tego co pamiętam to pierwsze były ksenofobiczne teksty Heidera (min. o
> pedofilskiej Belgii), faktem jest, że rasizm i ksenofobia jest w UE tępiony,

Został wybrany w wolnych wyborach, póki nie złamał prawa, wara od niego (nie lubię
go osobiście). Ale nie będzie chamski (a jakże) komisarz UE decydował o tym
kto się nadaje a kto nie.

> pytanie czy to źle? Może tak. Pytanie, w takim razie, jak reagujesz na teksty
> Ignoranta?
> pzdr.

Napisałem mu co myślę na ten temat.


PS. Muszę już dzisiaj kończyć.

pozdr

[alfalfa]

Ja też uważam, że nic komisarzom do demokratycznie wybranych przedstawicieli
ale zobacz sam - co oni mogą? Mogą coś tam skrytykwać, ponarzekać itp. Jak
Heider czy inny LePen by miał poparcie społeczne i wygrałby wybory to co mu
zrobią? Pogrożą paluszkiem czy wyrzucą z UE kraj?

To narazie.
pzdr. i do ponownego

[Gość: pollak]

alfalfa napisał:

> Ja też uważam, że nic komisarzom do demokratycznie wybranych przedstawicieli
> ale zobacz sam - co oni mogą? Mogą coś tam skrytykwać, ponarzekać itp. Jak
> Heider czy inny LePen by miał poparcie społeczne i wygrałby wybory to co mu
> zrobią? Pogrożą paluszkiem czy wyrzucą z UE kraj?

Przecież Heider wygrał wybory. Przez naciski, grożenie sankcjami - zrezygnował.

> To narazie.

Tak jest. Później, totalitaryzm UE pokaże swoje prawdziwe krwawe oblicze.

dowód na totalitaryzm UE

[Gość: Michał]

Niedawno pewna bardzo ładna panienka ( blondynka ) powiedziała mi, że Unia to
nowy ZSRR.
Dowodem na to jest jej zdaniem to, że unia, a związek oznacza to samo !

[balzer]

Zyski ? - Raczej straty.

Sukcesy gospodarcze UE

[janusz2_]

newsweek.redakcja.pl/archiwum/artykul.asp?Artykul=12293
"Bezrobotny szwindel"

"Prawdziwa liczba bezrobotnych w Niemczech sięga co najmniej 6 mln - czyli aż
15 proc. osób w wieku produkcyjnym. Tymczasem rząd nie robi nic, by zapobiec
temu zjawisku.

Simone Richter nie ma pracy od pięciu lat.
(...)
W okolicach Cottbus, gdzie mieszka Simone Richter, najbardziej kwitnącą branżą
stały się właśnie szkolenia dla bezrobotnych. Dzięki niekończącemu się
strumieniowi publicznych pieniędzy trzecim co do wielkości pracodawcą w tym
regionie jest sam urząd pracy. Nic lepiej nie symbolizuje zepsucia w sercu
Niemiec niż ta monstrualna machina, która zarządza 4-milionową rzeszą
bezrobotnych w tym kraju. Ów urząd wcale nie pomaga ludziom wrócić do pracy. Co
roku pochłania ponad 50 mld euro i niezmiernie ciąży podatnikom i gospodarce.
Co gorsza, ukrywa on prawdziwą skalę niemieckiej choroby.
(...)
Gdyby szukać analogii, to dla Niemiec kwestia bezrobocia jest niczym skandal
księgowy Enronu w Stanach Zjednoczonych. Ekonomiści od dawna nawołują do
radykalnych reform. Ale przywódcy kraju nie słuchają tych ostrzeżeń. W piątek
Bundestag uchwalił w Berlinie kolejne ustawy potęgujące jeszcze bardziej
biurokrację tego rynku i przeznaczył na walkę z bezrobociem jeszcze więcej
pieniędzy.
(...)
Aktywność gospodarcza "pikuje w dół" - ostrzega Wolfgang Franz, szef Ośrodka
Europejskich Studiów Gospodarczych w Mannheim. Tymczasem w Brukseli Komisja
Europejska wszczęła postępowanie, które może zakończyć się karą dla Niemiec za
brak kontroli nad deficytem budżetowym - w tym roku przekroczy on zapewne 3,8
proc. PKB. Falę wydatków budżetowych napędzają rosnące państwowe świadczenia
dla bezrobotnych, biednych i emerytów.
(...)
Teraz gorączkowo próbuje zapobiec katastrofie w jedyny znany sobie sposób -
podnosząc podatki, by zebrać pieniądze na kolejne wydatki socjalne. Ekonomiści
obawiają się, że zniszczy to wszelkie nadzieje na przełom w największej
gospodarce Europy.
Niemcy nie są oczywiście jedynym krajem borykającym się z problemami. Na Starym
Kontynencie nie ma państwa, gdzie miejsca pracy powstawałyby w tempie choćby
zbliżonym do tego, z jakim mamy do czynienia w Stanach Zjednoczonych, nie
mówiąc już o bardziej dynamicznych gospodarkach. W zeszłym tygodniu unijny
komisarz ds. pracy Anna Diamantopoulou wykpiła lekarstwo zalecane przez
ekonomistów od lat: precz z górą przepisów utrudniających zatrudnianie i
zwalnianie z pracy, niech nie opłaca się zostawać na zasiłku, przestańmy
regulować wszystko - od stawek płac po godziny otwarcia sklepów.
- Nie chcemy amerykańskich metod na rynku pracy - powiedziała Diamantopoulou.
Stwierdziła, że zamiast tego hojne programy szkoleń, takie jak w Niemczech,
powinny zostać zwolnione spod unijnej kontroli wydatków publicznych. Owe
programy należy traktować jako cenne "inwestycje".
Gdybyż to jeszcze była prawda. Niemiecki urząd pracy nie prowadzi statystyk,
ilu z jego klientów kiedykolwiek znajduje pracę w wyniku takich szkoleń. Ale
wyrywkowe kontrole audytorów rządowych i niezależnych analityków dowodzą, że
niemiecki program walki z bezrobociem to nie inwestycja, a raczej potężny wór
bez dna. Według ekspertów rozbuchana i droga biurokracja związana ze
szkoleniami bezrobotnych nie tylko nie pomaga im znaleźć pracy, ale wręcz
zmniejsza ich szanse.
(...)"

To niestety prawda i tylko prawda !

[Gość: Michał]

Niemcy niestety mają się za dobrze i zmądrzeją, kiedy zabraknie pieniędzy na
wydatki socjalne.
Ale w UE jest sporo krajów, które z bezrobociem problemów nie mają i trzeba się
na nich wzorować ( np. W.Brytania, Holandia, Austria ).

[alfalfa]

[janusz2_]

• Re: Odbiegamy od mojego pytania, ale ok,
alfalfa 19-11-2002 22:05 odpowiedz na list odpowiedz cytując

z tego co pamiętam to pierwsze były ksenofobiczne teksty Heidera (min. o
pedofilskiej Belgii), faktem jest, że rasizm i ksenofobia jest w UE tępiony,
pytanie czy to źle? Może tak. Pytanie, w takim razie, jak reagujesz na teksty
Ignoranta?
pzdr.

========================================================================

alfalfa, a co z tego wynikało? ZYSK?

A o tym, jak radzi sobie gospodarka najpotężniejszego kraju UE, przy okazji
naszego sąsiada, warto wiedzieć przed podjęciem decyzji w referendum,
nieprawdaż?

[alfalfa]

janusz2_ napisał:

Zwróć uwagę na tytuł postu:

> • Re: Odbiegamy od mojego pytania, ale ok,
> alfalfa 19-11-2002 22:05 odpowiedz na list odpowiedz cytując

Świadomie odeszliśmy z Pollakiem od tematu wątku.

>
> alfalfa, a co z tego wynikało? ZYSK?
>
> A o tym, jak radzi sobie gospodarka najpotężniejszego kraju UE, przy okazji
> naszego sąsiada, warto wiedzieć przed podjęciem decyzji w referendum,
> nieprawdaż?

Być może to istotne. Podkreślasz w ten sposób, że mamy do czynienia obecnie z
kryzysem o zasięgu Światowym? Zgadzam się. Natomiast jest do podjęcia jeszcze
jedna sprawa - potencjał gospodarczy. Gdyby potraktowac to w taki sposób: duże
koło potrzebuje mniejszej ilości obrotów aby zrobić tę samą drogę co małe koło,
zgodzisz się? Mały przyrost pkb rzędu 1% w Nimeczech może być i tak wiekszy niż
3% w Polsce, niestety.
pzdr.

Sukcesy gospodarcze Polski

[Gość: robas]

???

[gibki]

tak z logicznego punktu widzenia kazda oszczednosc jest zyskiem

[alfalfa]

Hmm, a słyszałeś, że żeby np. sprzedać trzeba najpierw kupić (zainwestować lub
wyprodukować)? Najpierw jest koszt (zakupu, produkcja) potem przychód
(sprzedaży), odejmujesz koszty inne i masz zysk)) Tak to mniej więcej działa.
Pytanie: co jest polskim produktem handlowym? Gospodarka? Charakter
narodowy....?
pzdr.

Wykorzystanie funduszy z UE

[jacek#jw]

alfalfa napisał:

> Macie wiele do zarzucenia planowi integracji z UE. OK.
>
> Proszę w takim razie o informację jakie przewidujecie zyski gdyby Polska nie
> przyłączyła się do tego jak to nazywacie eurokołchozu. Nie chodzi o
> oszczędności z nieprzystąpienia ale ZYSKI. To powinien chyba zwierać plan
> alternatywny dla integracji UE? Plan biznesowy, który wykaże nieopłacalność
> akcesu do UE.

Fundusze pochodzące z UE mają ściśle określone cele a dostęp do nich obwarowany
jest wieloma warunkami. Z warunkami tymi i sposobem wykorzystania tych funduszy
mamy do czynienia już w tej chwili i można sobie wyobrazić jak to będzie
wyglądało w przyszłości. Mniej więcej wygląda to tak. Wyobraź sobie, że
powstaje celowy fundusz z przeznaczeniem poprawy przewozu pasażerskiego w
miastach. Korzystać z niego będą mogły gminy, które będą w stanie wysłupłać ze
swojej kasy przynajmniej równowartość dofinansowania. W ramach takiego funduszu
powstanie np Komisja Kontroli Przewozu Pasażerów, która zatrudni odpowiednio
uprawnionych kontrolerów ruchu. Sytuacja zaś w mieście wygląda tak, że obok
zdezolowanych autobusów miejskiego PK jeżdżą sobie małe prywatne busiki.
Kontrolerzy bardzo szybko dorwą się do kierowców i właścicieli busików i
poprzez mandaty (chociażby za zabieranie pasażerów z przystanków, czy słabe
ogumienie w mercedesach) w średniej wysokości 2000€ doprowadzą sytuację do
porządku. Pasażerowie będą przewożeni w zdezolowanych autobusach MPK, które
będzie własnością gminną. Otóż niewątpliwą korzyścią jest nie skorzystanie z
tych propozycji. Marnowanie pieniędzy publicznych jest tym co w sposób
jednoznaczny i wyraźny hamuje rozwój państwa, a rozwój prywatnej
przedsiębiorczości i zwyczajna konkurencja da dużo lepsze rezultaty niż
wszelkie plany restrukturyzacji przy pomocy funduszy unijnych.

[alfalfa]

jacek#jw napisał:

> Fundusze pochodzące z UE mają ściśle określone cele a dostęp do nich
obwarowany
>
> jest wieloma warunkami. Z warunkami tymi i sposobem wykorzystania tych
funduszy
>
> mamy do czynienia już w tej chwili i można sobie wyobrazić jak to będzie
> wyglądało w przyszłości. Mniej więcej wygląda to tak. Wyobraź sobie, że
> powstaje celowy fundusz z przeznaczeniem poprawy przewozu pasażerskiego w
> miastach. Korzystać z niego będą mogły gminy, które będą w stanie wysłupłać
ze
> swojej kasy przynajmniej równowartość dofinansowania. W ramach takiego
funduszu
>
> powstanie np Komisja Kontroli Przewozu Pasażerów, która zatrudni odpowiednio
> uprawnionych kontrolerów ruchu. Sytuacja zaś w mieście wygląda tak, że obok
> zdezolowanych autobusów miejskiego PK jeżdżą sobie małe prywatne busiki.
> Kontrolerzy bardzo szybko dorwą się do kierowców i właścicieli busików i
> poprzez mandaty (chociażby za zabieranie pasażerów z przystanków, czy słabe
> ogumienie w mercedesach) w średniej wysokości 2000€ doprowadzą sytuację d
> o
> porządku. Pasażerowie będą przewożeni w zdezolowanych autobusach MPK, które
> będzie własnością gminną. Otóż niewątpliwą korzyścią jest nie skorzystanie z
> tych propozycji. Marnowanie pieniędzy publicznych jest tym co w sposób
> jednoznaczny i wyraźny hamuje rozwój państwa, a rozwój prywatnej
> przedsiębiorczości i zwyczajna konkurencja da dużo lepsze rezultaty niż
> wszelkie plany restrukturyzacji przy pomocy funduszy unijnych.
>
Przyzna, że nie rozumiem dlaczego miałaby powstawać jakaś komisja i po co
miałaby funkcjonować gminna komunikacja? Przewóz pasażerów, wywóz śmieci itp.
Powinno być realizowane przez firmy zewnętrzne (prywatne) wybierane na zasadach
przetargu. Jest dla mnie oczywiste że firma zewnętrza zrobi to taniej i lepiej.
Koszty z tym związane oczywiście musiałaby pokryć gmina ale czy gmina gdy chce
np. położyć wodociąg zakłada dla tego celu komisję? Firmę gminną, która kładzie
wodociąg? Byłoby to bezsensem. Z kolei gdy projekt wspomnianego przez Ciebie
usprawnienia i poprawy przewozu pasażerów zostałby zaakceptowany i dostał grant
z UE to pieniądze z tego zarobiłaby firma realizująca ten projekt. Mam wrażenie
że nie do końca przemyślałeś swój przykład.
pzdr.

[jacek#jw]

alfalfa napisał:

> Przyzna, że nie rozumiem dlaczego miałaby powstawać jakaś komisja i po co
> miałaby funkcjonować gminna komunikacja? Przewóz pasażerów, wywóz śmieci itp.
> Powinno być realizowane przez firmy zewnętrzne (prywatne) wybierane na
zasadach
>
> przetargu. Jest dla mnie oczywiste że firma zewnętrza zrobi to taniej i
lepiej.
>
> Koszty z tym związane oczywiście musiałaby pokryć gmina ale czy gmina gdy
chce
> np. położyć wodociąg zakłada dla tego celu komisję? Firmę gminną, która
kładzie
>
> wodociąg? Byłoby to bezsensem. Z kolei gdy projekt wspomnianego przez Ciebie
> usprawnienia i poprawy przewozu pasażerów zostałby zaakceptowany i dostał
grant
>
> z UE to pieniądze z tego zarobiłaby firma realizująca ten projekt. Mam
wrażenie
>
> że nie do końca przemyślałeś swój przykład.

Przykład jest swobodną relacją z wykorzystania funduszy dostępnych już w tej
chwili i pochodzi z opisów sytuacji zaistniałej w Piotrkowie Tryb. i ma on
pokazywać różnicę między propagandową wersją efektywności tego typu pomocy a
jej realnym skutkiem.

[jacek#jw]

alfalfa napisał:

> Macie wiele do zarzucenia planowi integracji z UE. OK.
>
> Proszę w takim razie o informację jakie przewidujecie zyski gdyby Polska nie
> przyłączyła się do tego jak to nazywacie eurokołchozu. Nie chodzi o
> oszczędności z nieprzystąpienia ale ZYSKI. To powinien chyba zwierać plan
> alternatywny dla integracji UE? Plan biznesowy, który wykaże nieopłacalność
> akcesu do UE.

Z całą pewnością zrezygnowanie z 22% VAT w budownictwie będzie takim zyskiem.
Zwłaszcza biorąc pod uwagę 7%, 10% wśrod elit eurokołchozu.

[alfalfa]

A dlaczego tylko w budownictwie? Może wogóle zrezygnować z VAT? Po co wogóle
mnożyć podatki, akcyzy, cła? Jestem za. Tyle, że Ty cały czas piszesz o
oszczędnościach - opisz jakiś plan zysku. Zysku czyli coś co byłoby zarobkiem
ekstra i równoważyłoby np. rezygnację ze wspomnianych przez Ciebie dopłat. Co
byś zaproponował np. rolnikom? Zamiast 25%-35% dopłacłabyś im 100%? OK. skąd na
to pieniądze? Z budżetu? No to trzeba podnieść podatki np. VAT.

Jak bym np. skasował wspomaganie (dopłaty!!!) dla górnictwa, hutnictwa,
rolnictwa, pomocy społecznej, bezrobotnych itp. W zamian obniżyłbym radykalnie
podatki do np. 5-8% liniowo i wspomagał prywatną przedsiębiorczość.
Sprywatyzowałbym WSZYSTKIE państwowe przedsiębiorstwa itd.
pzdr.

[jacek#jw]

alfalfa napisał:

> A dlaczego tylko w budownictwie? Może wogóle zrezygnować z VAT? Po co wogóle
> mnożyć podatki, akcyzy, cła? Jestem za. Tyle, że Ty cały czas piszesz o
> oszczędnościach - opisz jakiś plan zysku. Zysku czyli coś co byłoby zarobkiem
> ekstra i równoważyłoby np. rezygnację ze wspomnianych przez Ciebie dopłat. Co
> byś zaproponował np. rolnikom? Zamiast 25%-35% dopłacłabyś im 100%? OK. skąd
na
>
> to pieniądze? Z budżetu? No to trzeba podnieść podatki np. VAT.

Niejasne jest dla mnie czy piszesz o zysku państwa, czy zysku rolników.

>
> Jak bym np. skasował wspomaganie (dopłaty!!!) dla górnictwa, hutnictwa,
> rolnictwa, pomocy społecznej, bezrobotnych itp. W zamian obniżyłbym
radykalnie
>
> podatki do np. 5-8% liniowo i wspomagał prywatną przedsiębiorczość.
> Sprywatyzowałbym WSZYSTKIE państwowe przedsiębiorstwa itd.
> pzdr.

Sens tego jest taki, że osobiście to nie widzisz większych korzyści ze
wstąpienia do UE, jednak ze względu na brak jakiejkolwiek alternatywy
postrzegasz to jako konieczność. Czy tak?

[alfalfa]

jacek#jw napisał:

> alfalfa napisał:
>
> > A dlaczego tylko w budownictwie? Może wogóle zrezygnować z VAT? Po co wogó
> le
> > mnożyć podatki, akcyzy, cła? Jestem za. Tyle, że Ty cały czas piszesz o
> > oszczędnościach - opisz jakiś plan zysku. Zysku czyli coś co byłoby zarobk
> iem
> > ekstra i równoważyłoby np. rezygnację ze wspomnianych przez Ciebie dopłat.
> Co
> > byś zaproponował np. rolnikom? Zamiast 25%-35% dopłacłabyś im 100%? OK. sk
> ąd
> na
> >
> > to pieniądze? Z budżetu? No to trzeba podnieść podatki np. VAT.
>
> Niejasne jest dla mnie czy piszesz o zysku państwa, czy zysku rolników.

Zysk państwa? A co to takiego? Państwo bilansuje budżet i to wszystko. Zysk
może mieć tylko obywatel.

>
> >
> > Jak bym np. skasował wspomaganie (dopłaty!!!) dla górnictwa, hutnictwa,
> > rolnictwa, pomocy społecznej, bezrobotnych itp. W zamian obniżyłbym
> radykalnie
> >
> > podatki do np. 5-8% liniowo i wspomagał prywatną przedsiębiorczość.
> > Sprywatyzowałbym WSZYSTKIE państwowe przedsiębiorstwa itd.
> > pzdr.
>
> Sens tego jest taki, że osobiście to nie widzisz większych korzyści ze
> wstąpienia do UE, jednak ze względu na brak jakiejkolwiek alternatywy
> postrzegasz to jako konieczność. Czy tak?
>
Osobiście to wątpię żeby integracja bez odpowiedniego wykorzystania tej szansy
cokolwiek zmieniła. Niemniej jest to szansa dla Polski. Nie wiedzę też
alternatywnego pomysłu dla funduszy w UE, które można wykorzystać. Zarzut, że
Polska ich nie będzie w stanie wykorzystać jest raczej zarzutem w stronę Polski
a nie UE. Przykładowo rolnicy - czy państwo polskie da im coś na kształt tych
25-35%? Tymczasem mamy kolejne problemy z PKP, górnictwem, rolnictwem itp. Czy
sami jesteśmy w stanie sobie poradzić? Pewnie tak, ale zajmie to więcej czasu
bo potrzeba kapitału a ten wytworzymy w dłuższej perspektywie. To tak jak z
kredytem w banku - można odkładać grosz do grosza i na końcu cośtam kupić.
Można też wziąć krechę i z pewnymi dodatkowymi kosztami ją spłacić będąc w tym
czasie właścicielem tego "cośtam".
pzdr.

[jacek#jw]

alfalfa napisał:

> Zysk państwa? A co to takiego? Państwo bilansuje budżet i to wszystko. Zysk
> może mieć tylko obywatel.


Odpowiednikiem zysku w budżecie jest ogólnie rzecz biorąc przychód.
Przeciwstawiłeś ten przychód budżetowi zyskowi rolnika. Nie powinno to mieć ze
sobą nic wspólnego. Wynika to zresztą również z innych Twoich dywagacji.


> Osobiście to wątpię żeby integracja bez odpowiedniego wykorzystania tej
szansy
> cokolwiek zmieniła. Niemniej jest to szansa dla Polski. Nie wiedzę też
> alternatywnego pomysłu dla funduszy w UE, które można wykorzystać. Zarzut, że
> Polska ich nie będzie w stanie wykorzystać jest raczej zarzutem w stronę
Polski
>
> a nie UE. Przykładowo rolnicy - czy państwo polskie da im coś na kształt tych
> 25-35%? Tymczasem mamy kolejne problemy z PKP, górnictwem, rolnictwem itp.

Jest tu pewna sprzeczność. Wyrażasz opinię, w której jesteś przeciwny
jakimkolwiek dotacjom, jednocześnie uważasz, że dotacje unijne to szansa dla
Polski.

> Czy
> sami jesteśmy w stanie sobie poradzić? Pewnie tak, ale zajmie to więcej czasu
> bo potrzeba kapitału a ten wytworzymy w dłuższej perspektywie. To tak jak z
> kredytem w banku - można odkładać grosz do grosza i na końcu cośtam kupić.
> Można też wziąć krechę i z pewnymi dodatkowymi kosztami ją spłacić będąc w
tym
> czasie właścicielem tego "cośtam".

Dobry przykład, kredyt jest akurat tą formą pomocy dla polskiego ronictwa,
która doprowadziła je do katastrofalnego stanu.

Jeśli chodzi o ten alternatywny program, to rzeczywiście nie powstał on. Weź
jednak pod uwagę, że program wejścia do UE był formułowany przez wszystkie
liczące się ugrupowania polityczne w Polsce i nie wymagaj ode mnie i innych
forumowiczów stworzenia podobnego, alternatywnego programu. Jest też
niewątpliwy fakt, że Polska jest poza strukturami unijnymi i mimo to rozwija
się i to szybciej niż państwa w samej uni oraz możliwość odrzucenia wejścia do
UE w referendum.

[alfalfa]

jacek#jw napisał:

> alfalfa napisał:
>
> > Zysk państwa? A co to takiego? Państwo bilansuje budżet i to wszystko. Zys
> k
> > może mieć tylko obywatel.
>
>
> Odpowiednikiem zysku w budżecie jest ogólnie rzecz biorąc przychód.
> Przeciwstawiłeś ten przychód budżetowi zyskowi rolnika. Nie powinno to mieć
ze
> sobą nic wspólnego. Wynika to zresztą również z innych Twoich dywagacji.

No to jaśniej - dla mnie wpływy budżetowe to nie przychód tylko realizacja
ustawy budżetowej w celu zaspokojenia kosztów. Nie wyobrażam sobie żeby państwo
zbierało podatki w celu ich gromadzenia na kontach a nie w celu zaspokojenia
jakichśtam potrzeb (ciągle rosnących).

>
>
> > Osobiście to wątpię żeby integracja bez odpowiedniego wykorzystania tej
> szansy
> > cokolwiek zmieniła. Niemniej jest to szansa dla Polski. Nie wiedzę też
> > alternatywnego pomysłu dla funduszy w UE, które można wykorzystać. Zarzut,
> że
> > Polska ich nie będzie w stanie wykorzystać jest raczej zarzutem w stronę
> Polski
> >
> > a nie UE. Przykładowo rolnicy - czy państwo polskie da im coś na kształt t
> ych
> > 25-35%? Tymczasem mamy kolejne problemy z PKP, górnictwem, rolnictwem itp.
>
>
> Jest tu pewna sprzeczność. Wyrażasz opinię, w której jesteś przeciwny
> jakimkolwiek dotacjom, jednocześnie uważasz, że dotacje unijne to szansa dla
> Polski.

Co innego chcieć a co innego móc - gdyby nie było dotacji dla rolnictwa w UE
nie chciałbym żeby polscy rolnicy się ich domagali. Dotacje dla nasztch
rolników same w sobie nie są szansą, mają zrównoważyć te dotacje, które
otrzymuje rolnik w UE dzieki którym może łatwiej konkurować z naszym rolnictwem.


>
> > Czy
> > sami jesteśmy w stanie sobie poradzić? Pewnie tak, ale zajmie to więcej cz
> asu
> > bo potrzeba kapitału a ten wytworzymy w dłuższej perspektywie. To tak jak
> z
> > kredytem w banku - można odkładać grosz do grosza i na końcu cośtam kupić.
>
> > Można też wziąć krechę i z pewnymi dodatkowymi kosztami ją spłacić będąc w
>
> tym
> > czasie właścicielem tego "cośtam".
>
> Dobry przykład, kredyt jest akurat tą formą pomocy dla polskiego ronictwa,
> która doprowadziła je do katastrofalnego stanu.
>
> Jeśli chodzi o ten alternatywny program, to rzeczywiście nie powstał on. Weź
> jednak pod uwagę, że program wejścia do UE był formułowany przez wszystkie
> liczące się ugrupowania polityczne w Polsce i nie wymagaj ode mnie i innych
> forumowiczów stworzenia podobnego, alternatywnego programu.

Ha! Ja wcale nie wymagam, aż taki nie jestem Pragnieniem moim jest zwrócenie
uwagi na to, że krytyka jest łatwa, gorzej z pomysłami konstruktywnymi.

Jest też
> niewątpliwy fakt, że Polska jest poza strukturami unijnymi i mimo to rozwija
> się i to szybciej niż państwa w samej uni oraz możliwość odrzucenia wejścia
do
> UE w referendum.
>
>
???? Polska się szybciej rozwija? Masz na myśli ostatnie "osiągnięcia" rządu
SLDUPy (plus pobożne życzenia min. Kołodki - ładnie się wykazał budżetem...)
kontra kryzys w UE? Ja bym tak nie twierdził, UE wyjdzie z tedo kryzysu
szybciej niż się spodziewają ci którzy ten chwilowy marazm traktują jakby trwał
od dziesięcioleci. Jestesmy poza UE i musimy z nią konkurować - czy nie łatwiej
będzie to robic korzystając z ułatwień będą już w UE?

[jacek#jw]

alfalfa napisał:

> No to jaśniej - dla mnie wpływy budżetowe to nie przychód tylko realizacja
> ustawy budżetowej w celu zaspokojenia kosztów. Nie wyobrażam sobie żeby
państwo
>
> zbierało podatki w celu ich gromadzenia na kontach a nie w celu zaspokojenia
> jakichśtam potrzeb (ciągle rosnących).

Problemem podstawowym w tej chwili jest określenie tych jakichśtam potrzeb. Bez
tego cała sprawa jest wielce wątpliwa. Cały czas sprawa wejścia rozpatrywana
jest od strony UE, to błąd.

>
> >
> >
> > > Osobiście to wątpię żeby integracja bez odpowiedniego wykorzystania t
> ej
> > szansy
> > > cokolwiek zmieniła. Niemniej jest to szansa dla Polski. Nie wiedzę te
> ż
> > > alternatywnego pomysłu dla funduszy w UE, które można wykorzystać. Za
> rzut,
> > że
> > > Polska ich nie będzie w stanie wykorzystać jest raczej zarzutem w str
> onę
> > Polski
> > >
> > > a nie UE. Przykładowo rolnicy - czy państwo polskie da im coś na kszt
> ałt t
> > ych
> > > 25-35%? Tymczasem mamy kolejne problemy z PKP, górnictwem, rolnictwem
> itp.
> >
> >
> > Jest tu pewna sprzeczność. Wyrażasz opinię, w której jesteś przeciwny
> > jakimkolwiek dotacjom, jednocześnie uważasz, że dotacje unijne to szansa d
> la
> > Polski.
>
> Co innego chcieć a co innego móc - gdyby nie było dotacji dla rolnictwa w UE
> nie chciałbym żeby polscy rolnicy się ich domagali. Dotacje dla nasztch
> rolników same w sobie nie są szansą, mają zrównoważyć te dotacje, które
> otrzymuje rolnik w UE dzieki którym może łatwiej konkurować z naszym
rolnictwem
> .

Pierwszymi w kolejności do skorzystania z funduszy unijnych są PKP, górnictwo,
rolnictwo itd. Czy przypadkiem nie wymieniłeś tego w nieco innym kontekście?


> ???? Polska się szybciej rozwija? Masz na myśli ostatnie "osiągnięcia" rządu
> SLDUPy (plus pobożne życzenia min. Kołodki - ładnie się wykazał budżetem...)
> kontra kryzys w UE? Ja bym tak nie twierdził, UE wyjdzie z tedo kryzysu
> szybciej niż się spodziewają ci którzy ten chwilowy marazm traktują jakby
trwał
>
> od dziesięcioleci.

Sprawdź dane za lata 1999-2000, to już są dziesięciolecia. Wymiana SLDUPy na
nieco bardziej rozsądną formację da z całą pewnością dużo lepsze rezultaty niż
jakakolwiek pomoc z UE.

> Jestesmy poza UE i musimy z nią konkurować - czy nie łatwiej
>
> będzie to robic korzystając z ułatwień będą już w UE?

[jacek#jw]

jacek#jw napisał:

> Sprawdź dane za lata 1999-2000,
1990-2000, ot literówka

[d_nutka]

alfalfa napisał:

> Macie wiele do zarzucenia planowi integracji z UE. OK.
>
> Proszę w takim razie o informację jakie przewidujecie zyski gdyby Polska nie
> przyłączyła się do tego jak to nazywacie eurokołchozu. Nie chodzi o
> oszczędności z nieprzystąpienia ale ZYSKI. To powinien chyba zwierać plan
> alternatywny dla integracji UE? Plan biznesowy, który wykaże nieopłacalność
> akcesu do UE.


pierwszy zysk i najpoważniejszy.
nauczmy się radzić sobie sami z naszymi problemami.
nasze przystąpienie do UE będzie dowodem na naszą niedojrzałość społeczną ,a to
prowadzi w prostej linii do uzależnienia od innych.
zysk niewymierny?
zapytajcie przyszłych pokoleń.
czy UE zrobi "porządek" za nas z naszymi polskimi złodziejami,łapówkarzami itp
śmieciem społecznym nobilitowanym obecnie do rangi biznesmenów czy im
pokrewnych zawodów?
cóż za złudzenia.
cóż za robienie wody z mózgu.
że Irlandii się powiodło?
a Turcji?
co za pycha każe pchać się do tej cywilizowanej technologicznie Europy!
co za złudzenie,że KK zaniesie tam do Europy swoje wartości jak w Polsce poza
symboliką niewiele ich zostało!

[Gość: luka]

alfalfa napisał:

> Proszę w takim razie o informację jakie przewidujecie zyski gdyby Polska nie
> przyłączyła się do tego jak to nazywacie eurokołchozu. Nie chodzi o
> oszczędności z nieprzystąpienia ale ZYSKI. To powinien chyba zwierać plan
> alternatywny dla integracji UE? Plan biznesowy, który wykaże nieopłacalność
> akcesu do UE.

Przecież to bardzo proste - zamiast eurosocjalizmu liberalizm: obniżenie
podatków, uproszczenie prawa, likwidacja ograniczeń rynku. Rezultat - wzrost
zamożności Polski, konkurencyjność towarowa, napływ kapitału, zaoszczędzenie
kasy na składkę do Mumii.

[d_nutka]

Gość portalu: luka napisał(a):

> alfalfa napisał:
>
> > Proszę w takim razie o informację jakie przewidujecie zyski gdyby Polska n
> ie
> > przyłączyła się do tego jak to nazywacie eurokołchozu. Nie chodzi o
> > oszczędności z nieprzystąpienia ale ZYSKI. To powinien chyba zwierać plan
> > alternatywny dla integracji UE? Plan biznesowy, który wykaże nieopłacalnoś
> ć
> > akcesu do UE.
>
> Przecież to bardzo proste - zamiast eurosocjalizmu liberalizm: obniżenie
> podatków, uproszczenie prawa, likwidacja ograniczeń rynku. Rezultat - wzrost
> zamożności Polski, konkurencyjność towarowa, napływ kapitału, zaoszczędzenie
> kasy na składkę do Mumii.


gdyby to było takie proste!
Luka,z twojimi głównymi tezami się zgadzam,ale pewnie wisz nie od dziś,ze
diabeł lubi tkwić w szczegółach a nie tezach.
Czy już przebłyskuje logika kobieca,która tak bardzo masz w pogardzie?
ale kontynuuje pomimo z tym diabłem w szczegółach.
co ma być najpierw.
wzrost gospodarczy czy wzrost dochodów ludnosci na zwiększoną produkcję
zwiekszonego wzrostu gospodarczego?
i komu "przyznać" te zwiększone dochody?
i jak ci "wychodzi taki bilans"?
możesz podać choc jeden matematycznie obliczony przykład?
jakim matematykom "wyszło",że 22% VAT na budownictwo rozruszy polską gospodarkę?
czy matematyk unijny liczy tak samo jak polski?
a cła?
kto liczy?
matematycy czy np.rolnicy?
czy ta matematyka jest już tak "oderwana " od realizmu gospodarczego?
jaki matematyk uzasadnił.że jak od mniejszego przychodu odejmiemy większy
rozchód(nasz polski budżet) to i tak mamy zysk na plus.
a moze teraz to już jest tak,że zyski liczy się na minus?
minus w mojej kieszeni,to plus w kasie...no czyjej właśnie?
czy matematyk praktyczny realista potrafi to obliczyć?
bo ja z kazdym rokiem mam mniejsze dochody netto a państwo i tak jest coraz
biedniejsze.
czy to ostatnie to już nie matematyka?
chyba jednak też.
czy nie można obliczyć dochodów złodzieja?
kiedyś na rozgałęźnik w gniazdku mówiło się "złodziejka" i można było ją i
zmierzyć i obliczyć.
a teraz matematyka jest coraz wyższa i coraz bardziej nieskończona.
ale to tylko refleksje niematematyczne.

Do p. Danuty

[Gość: luka]

d_nutka napisała:

> gdyby to było takie proste!

A dlaczego raczy Pani twierdzić, że nie jest?

> Luka,z twojimi głównymi tezami się zgadzam,

To wielki honor dla mnie.

>ale pewnie wisz nie od dziś,ze
> diabeł lubi tkwić w szczegółach a nie tezach.

Wim, proszę Pani.

> Czy już przebłyskuje logika kobieca,która tak bardzo masz w pogardzie?

W podziwie, jeśli wolno mi uściślić to zagadnienie.

> wzrost gospodarczy czy wzrost dochodów ludnosci na zwiększoną produkcję
> zwiekszonego wzrostu gospodarczego?

Pozwoli Pani, iż zastosuję Pani poetykę przekazu pisanego: jedno i drugie w
korelacji z trzecim.

> i komu "przyznać" te zwiększone dochody?

Nikomu. Dochody osiąga się zarabiając, a nie dostając w prezencie.

> i jak ci "wychodzi taki bilans"?

Na wieeeeeeeeeeeeeeeelki plus.

> możesz podać choc jeden matematycznie obliczony przykład?

Podał go niedawno sam towarzysz Miller - obniżając akcyzę na wódę. Proszę
zechcieć podstawić pod "wódę" dowolny towar, a algebraiczne równanie nie będzie
trudne do obliczenia.

> jakim matematykom "wyszło",że 22% VAT na budownictwo rozruszy polską
gospodarkę?

Tym, dla których bycie płatnikiem netto oznacza dochód.

> czy matematyk unijny liczy tak samo jak polski?

Trochę inaczej - nie musi podlizywać się Brukseli, on już w niej jest.

> a cła?
> kto liczy?

To porachowali towarzysze z Brukseli bardzo dokładnie - na zniesieniu granic
celnych Polska straci podwójnie, nie cląc towarów na granicach z państwami
Mumii oraz tracąc dochody na granicy wschodniej, ponieważ towar z zagranicy
można oclić na terenie ZSRE w dowolnym miejscu.

> matematycy czy np.rolnicy?

Prosty rolnik rachuje prościej i lepiej - wie, że żadnej forsy z dopłat nie
dostanie, gdyż nie spełnia warunków, ale za to pozbawią go dochodu zakazując
produkcji.

> czy ta matematyka jest już tak "oderwana " od realizmu gospodarczego?

To jest matematyka polityczna, zasadniczo różna od artmetyki Archimedesa.

> jaki matematyk uzasadnił.że jak od mniejszego przychodu odejmiemy większy
> rozchód(nasz polski budżet) to i tak mamy zysk na plus.

Eeee... Kołodko? Miller? Belka? Bugaj? Ikonowicz? bimi? Na pewno któryś z tych
przedstawicieli kwiata światowej algebry.

> a moze teraz to już jest tak,że zyski liczy się na minus?

Zyski polityków to minus dla reszty obywateli.

> czy matematyk praktyczny realista potrafi to obliczyć?

Potrafi - realistycznie głosząc, że całą naszą, Pani wybaczy grubiański zwrot,
elitę polityczną, należy zrzucić ze stołków i przepędzić na cztery wiatry.

> bo ja z kazdym rokiem mam mniejsze dochody netto a państwo i tak jest coraz
> biedniejsze.

Co dowodzi, że matematyka podatkowa AWSLD działa bez zarzutu.

> czy to ostatnie to już nie matematyka?

Można nazwać to wprost - złodziejstwo ze szczególną zuchwałością.

> czy nie można obliczyć dochodów złodzieja?

Można - dlatego po wykopaniu naszych okupantów z okopów ministerstw i szańców
urzędów należy ich postawić przed sądem.

> a teraz matematyka jest coraz wyższa i coraz bardziej nieskończona.

Nieskończone są pomysły naszych władców.

> ale to tylko refleksje niematematyczne.

W rzeczy samej, proszę Pani.

[d_nutka]

z wrażenia

[alfalfa]

Na trudne problemy proste rozwiązania? Chyba nawet za proste. Obiżenie
podatków? Jestem jak najbardziej za ale zdaje się, że za tym powinny pójść
cięcia w wydatkach bo dziura gdzieś tam w tle straszy, nie? Co z tymi
wszystkimi budzetowcami, państowymi nierentownymi firmami-molochami? Obniżyć im
o połowę pensję? Moze połowę zwolnić, zamknąć? Zauważyłeś jak idzie
zmniejszanie deficytowego górnictwa i jaka jest reakcja? Co z innymi wydatkami
socjalnymi? Obniżanie przychodów państwa i zmniejszanie jego instytucji w
sytuacji demokracji jest o tyle możliwe o ile akceptowane przez społeczeństwo.
Partia, która by coś takiego wpisała do programu ma szansę, że jej członkowie
mogliby zasiąść na jednej kanapie, nie mówiąc o sukcesie wyborczym. Ty piszesz
o jaki innym kraju, Nibylandii - u nas żeby założyć działalność gospodarczą
trzeba odwiedzić cztery różne urzędy (oczywiśćie nie mogą się one znajdować w
jednym gmachu bo to byłoby za łatwe a ktoś mógłby zarządać żeby zgłaszał
wszystko w jednym okienku i po dwóch dniach otrzymywał papierki w nastepnym -
wyobrażasz sobie taką bezczelność?) a wszystko trwa od 14dni do 1,5 miesiąca
plus koszty - to tylko przykład.

Twój pomysł i plan Luka jest niestety nierealizowalny. Na pociągnięcie rozwoju
Polski potrzebne są środki finansowe. Czy to instytucjaonalne czy to prywatne.
Tak jakbyś zapomniał jak głęboki był kryzys i dlaczego komuna oddała ster. Te
kilkanaście lat średnio poprawnej reformy nie są w stanie zmienić tego
generalnego problemu.

Obniżenia podatków nikt nam w UE nie zabroni, podobnie uproszczenia prawa i
obietnic dla inwestorów. Czy wg. Ciebie łatwiej będzie ściągnąć kapitał gdy
będziemy poza UE czy będąc w niej? Plan rozwoju poprzez rewolucję już w Polsce
nie przejdzie! Teraz tylko małymi krokami da się cokolwiek zrealizować,
przeskakując przy okazji przeróżne kłody rzucane przez "nieznanych sprawców"
i "życzliwych".

Robimy w Polsce kapitalizm bez kapitału - to będzie trwało lata! Drepczemy w
miejscu, dodatkowo dopiernicza nam kryzys Światowy i nasza nieumiejętnosć
prowadzenia biznesu, partyjniactwo, marnotrastwo i zwykłe złodziejstwo. To jest
nasz polski problem, tego ani UE anie nikt nam nie załatwi. Czy widzisz w
obecnej sytuacji Polski jakąś nadzieję, siłe sprawczą na poprawę tego stanu
rzeczy? Osobiście jestem w tej kwestii pesymistą. Nadzieję wiażę z nauką w
przyspieszonym tempie poprawnego funkcjonowania instytucji państwa, biznesu
itd. Po naocznym przekonaniu się na dobrych przykładach jak to powinno
wyglądać. Jasne że można znaleść idiotyzmy i paranoję w UE ale to mimo wszystko
nic w porównaniu z tym co mamy w naszej Ojczyźnie. To jest ZYSK jako możemy
wyciągnąć z integracji, czego nie da się przełożyć na żadne pieniądze
z "dopłat" i "funduszy".
pzdr.

[Gość: luka]

alfalfa napisał:

> Na trudne problemy proste rozwiązania? Chyba nawet za proste.

Co to za współczesna mania, polegająca na komplikowaniu każdego drobiazgu?
Kisielewski ironizował, iż "socjalizm to ustrój bohatersko zwalczający problemy
nieznane w innych systemach" - i Ty, kolego dwalfa, wpisujesz się w tę poetykę.

> Obiżenie
> podatków? Jestem jak najbardziej za ale zdaje się, że za tym powinny pójść
> cięcia w wydatkach bo dziura gdzieś tam w tle straszy, nie?

Po pierwsze - niższe podatki to większe wpływy do budżetu.
Po drugie - pewnie, że cięcia w wydatkach powinny być. Ściągnij sobie ze strony
miejsca obijania się dokumendy ustawę budżetową i zobacz, ile tam bzdur do
finansowania z kieszeni podatników umieszczono.
po trzecie - mniej podatków i uproszczenie systemu fiskalnego to mniej
przepisów i mniej pasożytów okupujących stołki w szeregu zbędnych urzędów.
Same oszczędności.

> Co z tymi
> wszystkimi budzetowcami, państowymi nierentownymi firmami-molochami?

Molochy państwowe sprywatyzować. Niech się nowy właściciel martwi o rentowność.
Resztę budżetówki też, z wyłączeniem policji, wojska i sądownictwa oraz
zredukowanej do minimum (5-6 ministerstw) administracji.

> Zauważyłeś jak idzie
> zmniejszanie deficytowego górnictwa i jaka jest reakcja?

A jaka ma być? Co jest ważniejsze - dobrobyt wszystkich obywateli czy
krzykliwych lobbies?

> Co z innymi wydatkami socjalnymi?

Dochody z prywatyzowanych działów gospodarki przeznaczyć na obsługę długu
publicznego.

> Obniżanie przychodów państwa i zmniejszanie jego instytucji w
> sytuacji demokracji jest o tyle możliwe o ile akceptowane przez
społeczeństwo.

Prosty wybór: albo sanacja gospodarki albo Argentyna. Albo męskie działania
naprawcze albo poddanie się naciskowi roszczeniowo nastawiony6ch darmozjadów i
egoistów.

> Partia, która by coś takiego wpisała do programu ma szansę, że jej członkowie
> mogliby zasiąść na jednej kanapie, nie mówiąc o sukcesie wyborczym.

Co wcale nie oznacza, że nie ma racji!
Powinieneś uściślić w otwierającym wątek poście, że chodzi Ci o takie
działania, które nikomu nie zmącą dobrego humoru. Krótko pisząc - jak ubarwić i
uatrakcyjnić chwilę bankructwa państwa. Statek tonie, orkiestra gra oberki.

> Ty piszesz
> o jaki innym kraju, Nibylandii - u nas żeby założyć działalność gospodarczą
> trzeba odwiedzić cztery różne urzędy (oczywiśćie nie mogą się one znajdować w
> jednym gmachu bo to byłoby za łatwe a ktoś mógłby zarządać żeby zgłaszał
> wszystko w jednym okienku i po dwóch dniach otrzymywał papierki w nastepnym -
> wyobrażasz sobie taką bezczelność?) a wszystko trwa od 14dni do 1,5 miesiąca
> plus koszty - to tylko przykład.

I to właśnie należy zmienić! O tym piszę! To też dla Ciebie niemożliwe do
zrealizowania?

> Twój pomysł i plan Luka jest niestety nierealizowalny. Na pociągnięcie
rozwoju
> Polski potrzebne są środki finansowe. Czy to instytucjaonalne czy to
prywatne.

JEST realizowalny - jak zaczniesz ogarniać plan kompleksowo. Niskie podatki
przyciągają inwestycje, inwestycje pobudzają gospodarkę itd. Co tutaj jest
niemożliwe do zrealizowania?

> Tak jakbyś zapomniał jak głęboki był kryzys i dlaczego komuna oddała ster. Te
> kilkanaście lat średnio poprawnej reformy nie są w stanie zmienić tego
> generalnego problemu.

Rządzą przecież ci sami złodzieje na zmianę. Czego się po nich jeszcze
spodziewasz?

> Obniżenia podatków nikt nam w UE nie zabroni,

Jak to nie? Przecież właśnie Mumia należy do najbardziej zajadłych organizacji
ścigających raje podatkowe pod pretekstem "nieuczciwej konkurencji".

> podobnie uproszczenia prawa i

Żarty. Dyrektywy Mumii w liczbie 10 000 są ważniejsze od ustaw krajowych. Bogać
się w tym gąszczu tych debilnych zarządzeń.

> obietnic dla inwestorów.

Obiecanki-cacanki. Co im obiecasz? Wyższe opodatkowanie?

> Czy wg. Ciebie łatwiej będzie ściągnąć kapitał gdy
> będziemy poza UE czy będąc w niej?

Poza nią - to oczywiste.

> Plan rozwoju poprzez rewolucję już w Polsce
> nie przejdzie! Teraz tylko małymi krokami da się cokolwiek zrealizować,
> przeskakując przy okazji przeróżne kłody rzucane przez "nieznanych sprawców"
> i "życzliwych".

No dobra, to napisz wprost, że poza Anszlusem nie widzisz innego wyjścia,
zamiast tak ściemniać. Domagałeś się szczegółów od eurosceptyków, ale sam poza
płaczem "nie da się tego i tamtego, musimy paść w objęcia Brukseli" nic innego
nie piszesz. Naiwna wiara w... no właśnie, w co? Jako płatnik netto wzbogacimy
się? Jako kraj z najwyższym VAT-em również?
Drogi kolego, to Ty nie masz żadnego pomysłu, a nie eurosceptycy.

> Robimy w Polsce kapitalizm bez kapitału - to będzie trwało lata! Drepczemy w
> miejscu, dodatkowo dopiernicza nam kryzys Światowy i nasza nieumiejętnosć
> prowadzenia biznesu, partyjniactwo, marnotrastwo i zwykłe złodziejstwo. To
jest nasz polski problem, tego ani UE anie nikt nam nie załatwi.

Tylko kiedy piszę "rozpędzić tę hołotę" to kwilisz, że "rewolucja nie
przejdzie". Kontrrewolucja, jeśli już.

> Czy widzisz w
> obecnej sytuacji Polski jakąś nadzieję, siłe sprawczą na poprawę tego stanu
> rzeczy?

Nie widzę - nasi okupanci zresztą też, dlatego tak wyrywają w kierunku
Brukseli, mając naiwną nadzieję, że po Anszlusie Mumia zacznie rządzić za nich
i uratuje RP od krachu. Podobnie jak Ty - oni również nie mają żadnego pomysłu
na przyszłość.

> Nadzieję wiażę z nauką w
> przyspieszonym tempie poprawnego funkcjonowania instytucji państwa, biznesu
> itd.

Tak, tak, państwo funkcjonuje coraz lepiej - podwyżki podatków, mnożenie
sprzecznych lub wręcz niekonstytucyjnych ustaw... biznesuj sobie w takich
warunkach.

> Jasne że można znaleść idiotyzmy i paranoję w UE ale to mimo wszystko
> nic w porównaniu z tym co mamy w naszej Ojczyźnie. To jest ZYSK jako możemy
> wyciągnąć z integracji, czego nie da się przełożyć na żadne pieniądze
> z "dopłat" i "funduszy".

Co to za ZYSK jedną paranoję zastąpić drugą i jeszcze do tego dopłacić?

[d_nutka]

jak poczytałam wasz dyskurs(luka contra alfalfa) to co pozostaje oprócz
załamania i depresji?
nowe co? "ku pokrzepieniu serc"?
przekonały mnie jednak argumenty Luki.
to spróbować,czyli wcielić w życie.
obniżamy podatki a niektóre nawet skreslamy.
i może się okaże,że Naród (jego zdrowa jeszcze część)jest mądrzejszy niż się z
poziomu elit wydaje.
tylko kto to ma uczynić?
ja mogę obierać ziemniaczki do zupek dla bezrobotnych elit.

[alfalfa]

Nutka! Ludzie są głupsi niż to sobie wyobrażasz! I ich jest zawsze więcej niż
mądrych. Każdy nawet najbardziej idealny radykalny pomysł z czasem zamienia się
w swoją karykaturę. Już to w XX w. przerabialiśmy.

[janusz2_]

alfalfa napisał:

> Nutka! Ludzie są głupsi niż to sobie wyobrażasz! I ich jest zawsze więcej
niż
> mądrych.

Ale nadal jesteś zwolennikiem demokracji? ))

[alfalfa]

janusz2_ napisał:

> alfalfa napisał:
>
> > Nutka! Ludzie są głupsi niż to sobie wyobrażasz! I ich jest zawsze więcej
> niż
> > mądrych.
>
> Ale nadal jesteś zwolennikiem demokracji? ))

Zwolennikiem? Mam jakiś inny wybór? Można jedynie uprawiać to "rzeźbienie w
g..." z mozołem i mieć nadzieję. Już pisałem - dla mnie to zgoda na
samoogranicznie i wybór mniejszego zła. Czy mi się to podoba? Nie, i wiele
innyh rzeczy też. I co z tego? Już nie jestem od dawna idealistą. Na tej Ziemi
królestwa bożego ręką ludzką zbudowanego nie będzie.

[janusz2_]

alfalfa napisał:

> janusz2_ napisał:
>
> > alfalfa napisał:
> >
> > > Nutka! Ludzie są głupsi niż to sobie wyobrażasz! I ich jest zawsze wi
> ęcej
> > niż
> > > mądrych.
> >
> > Ale nadal jesteś zwolennikiem demokracji? ))
>

> Zwolennikiem? Mam jakiś inny wybór?

Stwierdzenie, że ludzi głupszych jest więcej niz mądrych i jednocześnie bycie
zwolennikiem demokracji, to dosyć dziwna mieszanka, nieprawdaż?

[alfalfa]

janusz2_ napisał:

> alfalfa napisał:
>
> > janusz2_ napisał:
> >
> > > alfalfa napisał:
> > >
> > > > Nutka! Ludzie są głupsi niż to sobie wyobrażasz! I ich jest zaws
> ze wi
> > ęcej
> > > niż
> > > > mądrych.
> > >
> > > Ale nadal jesteś zwolennikiem demokracji? ))
> >
>
> > Zwolennikiem? Mam jakiś inny wybór?
>
> Stwierdzenie, że ludzi głupszych jest więcej niz mądrych i jednocześnie bycie
> zwolennikiem demokracji, to dosyć dziwna mieszanka, nieprawdaż?

Prawdaż. To się nazywa realizm.

[janusz2_]

alfalfa napisał:

> janusz2_ napisał:
>
> > alfalfa napisał:
> >
> > > janusz2_ napisał:
> > >
> > > > alfalfa napisał:
> > > >
> > > > > Nutka! Ludzie są głupsi niż to sobie wyobrażasz! I ich jest
> zaws
> > ze wi
> > > ęcej
> > > > niż
> > > > > mądrych.
> > > >
> > > > Ale nadal jesteś zwolennikiem demokracji? ))
> > >
> >
> > > Zwolennikiem? Mam jakiś inny wybór?
> >
> > Stwierdzenie, że ludzi głupszych jest więcej niz mądrych i jednocześnie by
> cie
> > zwolennikiem demokracji, to dosyć dziwna mieszanka, nieprawdaż?
>
> Prawdaż. To się nazywa realizm.

Demokracja - to rządy z wyboru większości.
A wg. Ciebie większośc stanowią ludzie głupi.

I popieranie czegoz takiego nazywasz realizmem? Chyba jednak poprawność
polityczna każąca traktować demokrację jak dobro bezwzględnie najwyższe mózg
wyjaławia.

[alfalfa]

Gość portalu: luka napisał:

) alfalfa napisał:
)
) ) Na trudne problemy proste rozwiązania? Chyba nawet za proste.
)
) Co to za współczesna mania, polegająca na komplikowaniu każdego drobiazgu?
) Kisielewski ironizował, iż "socjalizm to ustrój bohatersko zwalczający
problemy
)
) nieznane w innych systemach" - i Ty, kolego dwalfa, wpisujesz się w tę
poetykę.

Taaaa, oczywiście. To już zauważyłem - Ty proponujesz nierealne a ci co się nie
zgadzają to socjalizm, aha, na pewno masz rację.

)
) ) Obiżenie
) ) podatków? Jestem jak najbardziej za ale zdaje się, że za tym powinny pójść
)
) ) cięcia w wydatkach bo dziura gdzieś tam w tle straszy, nie?
)
) Po pierwsze - niższe podatki to większe wpływy do budżetu.

Byś może, pod warunkiem, że dodasz do tego odpowiedni interwał czasu i metodę
na śiąganie podatków. Skoro nie płacę wysokich to po co miałbym płacić niskie?

) Po drugie - pewnie, że cięcia w wydatkach powinny być. Ściągnij sobie ze
strony
)
) miejsca obijania się dokumendy ustawę budżetową i zobacz, ile tam bzdur do
) finansowania z kieszeni podatników umieszczono.
) po trzecie - mniej podatków i uproszczenie systemu fiskalnego to mniej
) przepisów i mniej pasożytów okupujących stołki w szeregu zbędnych urzędów.
) Same oszczędności.
)
) ) Co z tymi
) ) wszystkimi budzetowcami, państowymi nierentownymi firmami-molochami?
)
) Molochy państwowe sprywatyzować. Niech się nowy właściciel martwi o
rentowność.
) Resztę budżetówki też, z wyłączeniem policji, wojska i sądownictwa oraz
) zredukowanej do minimum (5-6 ministerstw) administracji.
)
) ) Zauważyłeś jak idzie
) ) zmniejszanie deficytowego górnictwa i jaka jest reakcja?
)
) A jaka ma być? Co jest ważniejsze - dobrobyt wszystkich obywateli czy
) krzykliwych lobbies?
)

Zauważyłeś, że żeby móc rządzić i przeprowadzać takie zmiany potrzebny jest
mandat który daje społeczeństwo, tzw. demokracja? Jak Ci się wydaje - przy
takich planach dostałbyś ten mandat na rządzenie?

) ) Co z innymi wydatkami socjalnymi?
)
) Dochody z prywatyzowanych działów gospodarki przeznaczyć na obsługę długu
) publicznego.
)

Prywatyzowanie nierentownych firm z całą pewnością spowoduje wzrost bezrobocia.
Myślisz, sądząc że straczyłoby Ci środków z prywatyzacji na sfinansowanie
socjalu. Nie mówiąc o tym że proponujesz "przejeść" dochody z prywatyzacji. To
już się dzieje i podobno Ci się nie podoba?

) ) Obniżanie przychodów państwa i zmniejszanie jego instytucji w
) ) sytuacji demokracji jest o tyle możliwe o ile akceptowane przez
) społeczeństwo.
)
) Prosty wybór: albo sanacja gospodarki albo Argentyna. Albo męskie działania
) naprawcze albo poddanie się naciskowi roszczeniowo nastawiony6ch darmozjadów
i
) egoistów.
)

Rządy "silnej ręki"? Pułkowników? Przyznaj, że wolisz dyktaturę od demokracji?

) ) Partia, która by coś takiego wpisała do programu ma szansę, że jej członko
) wie
) ) mogliby zasiąść na jednej kanapie, nie mówiąc o sukcesie wyborczym.
)
) Co wcale nie oznacza, że nie ma racji!
) Powinieneś uściślić w otwierającym wątek poście, że chodzi Ci o takie
) działania, które nikomu nie zmącą dobrego humoru. Krótko pisząc - jak ubarwić
i
)
) uatrakcyjnić chwilę bankructwa państwa. Statek tonie, orkiestra gra oberki.

A ty powieneś się zastanowić co znaczy to znaczy "wylać dziecko z kompielą".
Zamiast sanacji miałbyś ludową rewolucję.
)
) ) Ty piszesz
) ) o jaki innym kraju, Nibylandii - u nas żeby założyć działalność gospodarcz
) ą
) ) trzeba odwiedzić cztery różne urzędy (oczywiśćie nie mogą się one znajdowa
) ć w
) ) jednym gmachu bo to byłoby za łatwe a ktoś mógłby zarządać żeby zgłaszał
) ) wszystko w jednym okienku i po dwóch dniach otrzymywał papierki w nastepny
) m -
) ) wyobrażasz sobie taką bezczelność?) a wszystko trwa od 14dni do 1,5 miesią
) ca
) ) plus koszty - to tylko przykład.
)
) I to właśnie należy zmienić! O tym piszę! To też dla Ciebie niemożliwe do
) zrealizowania?
)

Nie w tak radykalny sposób jaki proponujesz. Tego co proponujesz po protu nie
da się zrobić.

) ) Twój pomysł i plan Luka jest niestety nierealizowalny. Na pociągnięcie
) rozwoju
) ) Polski potrzebne są środki finansowe. Czy to instytucjaonalne czy to
) prywatne.
)
) JEST realizowalny - jak zaczniesz ogarniać plan kompleksowo. Niskie podatki
) przyciągają inwestycje, inwestycje pobudzają gospodarkę itd. Co tutaj jest
) niemożliwe do zrealizowania?
)

To, że to trwałoby lata a pewności nie masz żadnej czy w międzyczasie lud nie
zmieniłby zdania. Wymaga to większej delikatności i rozsądnych działań plus
finanse a nie optymistycznych wizji i "twardej ręki".

) ) Tak jakbyś zapomniał jak głęboki był kryzys i dlaczego komuna oddała ster.
) Te
) ) kilkanaście lat średnio poprawnej reformy nie są w stanie zmienić tego
) ) generalnego problemu.
)
) Rządzą przecież ci sami złodzieje na zmianę. Czego się po nich jeszcze
) spodziewasz?

A kto ich wybiera? Wysiedlisz tych kretynów? Ich nikt nigdzie by nie chciał!
Obozy dla nich zorganizujesz, państwo policyjne?

)
) ) Obniżenia podatków nikt nam w UE nie zabroni,
)
) Jak to nie? Przecież właśnie Mumia należy do najbardziej zajadłych
organizacji
) ścigających raje podatkowe pod pretekstem "nieuczciwej konkurencji".
)
) ) podobnie uproszczenia prawa i
)
) Żarty. Dyrektywy Mumii w liczbie 10 000 są ważniejsze od ustaw krajowych.

I to powinno być negocjowane a nie jakieś zasrane dopłaty dla rolników!

Bogać
)
) się w tym gąszczu tych debilnych zarządzeń.
)
) ) obietnic dla inwestorów.
)
) Obiecanki-cacanki. Co im obiecasz? Wyższe opodatkowanie?
)
) ) Czy wg. Ciebie łatwiej będzie ściągnąć kapitał gdy
) ) będziemy poza UE czy będąc w niej?
)
) Poza nią - to oczywiste.

No to dlaczego nie przychodzi? Jesteśmy poza UE i co? Brak zachęty z powodu
wysokich podatków? Jak zwalnia się inwestorów z podatków to krzyczą że niszczy
się lokalną przedsiębiorczość!

)
) ) Plan rozwoju poprzez rewolucję już w Polsce
) ) nie przejdzie! Teraz tylko małymi krokami da się cokolwiek zrealizować,
) ) przeskakując przy okazji przeróżne kłody rzucane przez "nieznanych sprawcó
) w"
) ) i "życzliwych".
)
) No dobra, to napisz wprost, że poza Anszlusem nie widzisz innego wyjścia,
) zamiast tak ściemniać. Domagałeś się szczegółów od eurosceptyków, ale sam
poza
) płaczem "nie da się tego i tamtego, musimy paść w objęcia Brukseli" nic
innego
) nie piszesz.

To co Ty proponujesz to iluzoryczne (tak,tak) możliwości radykalnych zmian
które w żadnym demokratycznym państwie by nie przeszły.

Naiwna wiara w... no właśnie, w co? Jako płatnik netto wzbogacimy
) się? Jako kraj z najwyższym VAT-em również?
) Drogi kolego, to Ty nie masz żadnego pomysłu, a nie eurosceptycy.
)

Napisałem już z jakiej "bajki" sa Twoje pomysły powyżej. Odrzucasz koło
ratunkowe nie umiejąc pływac bo tak się można szybciej nauczyć pływać?
Powodzenia! Jeden na stu się nauczy, resztę masz w d...? Im tez trzeba coś
zaproponować bo Cię zmiotą.

) ) Robimy w Polsce kapitalizm bez kapitału - to będzie trwało lata! Drepczemy
) w
) ) miejscu, dodatkowo dopiernicza nam kryzys Światowy i nasza nieumiejętnosć
) ) prowadzenia biznesu, partyjniactwo, marnotrastwo i zwykłe złodziejstwo. To
)
) jest nasz polski problem, tego ani UE anie nikt nam nie załatwi.
)
) Tylko kiedy piszę "rozpędzić tę hołotę" to kwilisz, że "rewolucja nie
) przejdzie". Kontrrewolucja, jeśli już.
)

"Rozpędzić hołotę"? Wprowadziłbyś stan wojenny? Ty po prostu nie zakładasz w
swoich planach niedoskonałości ludkiej. Wydaje Ci się że można wszystko ostrym
cięciem poprawić? Podobnie kombinowali "naprawiacze społeczeństwa" w 1917, też
idealiści. Wbrew temu co myślisz niedaleko Ci do komuchów czerownych bądź
brunatnych...

) ) Czy widzisz w
) ) obecnej sy

[Gość: luka]

alfalfa napisał:

> Taaaa, oczywiście. To już zauważyłem - Ty proponujesz nierealne a ci co się
> nie zgadzają to socjalizm, aha, na pewno masz rację.

Proste nie znaczy nierealne, przyjacielu.

> Byś może, pod warunkiem, że dodasz do tego odpowiedni interwał czasu i metodę
> na śiąganie podatków. Skoro nie płacę wysokich to po co miałbym płacić niskie?

Nie płacisz wysokich i ukrywasz dochody, ponieważ uiszczanie ich zrujnowałoby
Cię - ryzykujesz jednak wpadkę i makabrycznej wysokości kary. Jeżeli są niskie,
to z ulgą przestajesz się ukrywać, ponieważ zagrożenie jest niewspółmierne do
podejmowania ryzyka.

> Zauważyłeś, że żeby móc rządzić i przeprowadzać takie zmiany potrzebny jest
> mandat który daje społeczeństwo, tzw. demokracja? Jak Ci się wydaje - przy
> takich planach dostałbyś ten mandat na rządzenie?

Owszem. A dlaczegoby nie? Podaż gruszek na wierzbie w obietnicach politykierów
ma ogromny zbyt. Wystarczy ubrać ten plan w odpowiednie szatki maskujące.

> Prywatyzowanie nierentownych firm z całą pewnością spowoduje wzrost
bezrobocia.

Czyli lepiej dopłacać w nieskończoność to nierentownych przedsiębiorstw?
Zażynać wszystkich podatników tylko po to, by płacić załogom wybranych
deficytowych firm? Ważny jest interes wszystkich obywateli, a nie niektórych.
Po drugie - w połączeniu z obniżką podatków i rozwojem gospodarczym ludzie ci
bez problemu znajdą sobie nowe miejsca pracy.

> Myślisz, sądząc że straczyłoby Ci środków z prywatyzacji na sfinansowanie
> socjalu. Nie mówiąc o tym że proponujesz "przejeść" dochody z prywatyzacji.

Nie "przejeść", ale opłacić zaciągnięte przez socjalistycznych utracjuszy
długi, które są w dużej mierze prawami nabytymi typu renty czy emerytury. To
już nie moja wina, że czerwoni obciążają tym długiem swoje wnuki.
A socjał należy naturalnie ograniczyć, począwszy od rozpędzenia ZUS (który i
tak już zbankrutował) i wprowadzenia dobrowolności ubezpieczania się.
Jak uregulujesz dług ZUS wobec OFE? Podnosząc podatki?

> Rządy "silnej ręki"? Pułkowników? Przyznaj, że wolisz dyktaturę od
demokracji?

Oczywiście! Nomokratyczną dyktaturę lub monarchię. Wtedy krzykacze z jednej
huty nie będą terroryzować całego społeczeństwa. Precz z rządami motłochu!

> A ty powieneś się zastanowić co znaczy to znaczy "wylać dziecko z kompielą".
> Zamiast sanacji miałbyś ludową rewolucję.

Konserwatywną kontrrewolucję. I bardzo dobrze - Chile dzięki dyktaturze stanęło
na nogi.

> Nie w tak radykalny sposób jaki proponujesz. Tego co proponujesz po protu nie
> da się zrobić.

A jak? Wstępując do zbiurokratyzowanej Mumii?

> To, że to trwałoby lata

Niby dlaczego? Nie pamiętasz już eksplozji przedsiębiorczości po 1989 r.?

> a pewności nie masz żadnej czy w międzyczasie lud nie
> zmieniłby zdania.

Zmieni na pewno, jak to w demokracji jest na porządku dziennym. Najpierw idioci
głosują na SLD, a potem ględzą przy wódce jaka to bieda panuje i nadziei brak.
Jak im się polepszy - to też będą utyskiwać, że co prawda bogato, ale
zapierdalać trzeba, nie to, co za Gierka.
Normalka.

> Wymaga to większej delikatności i rozsądnych działań plus
> finanse a nie optymistycznych wizji i "twardej ręki".

Dobra, skonkretyzuj te delikatne i rozsądne działania.
Pacjent umiera na stole operacyjnym, a chirurg przez delikatność nie zaczyna
zabiegu, ponieważ wzdraga się na myśl o tym, że będzie musiał pokroić chorego.

> A kto ich wybiera?

Ja nie. Twoja ulubiona demokratyczna większość - i to dowód na to, że poruszasz
się w błędnym kole ględząc o mojej brutalności.

> Wysiedlisz tych kretynów? Ich nikt nigdzie by nie chciał!
> Obozy dla nich zorganizujesz, państwo policyjne?

A po co? Dyktatura rozwiązuje ten problem.

> I to powinno być negocjowane a nie jakieś zasrane dopłaty dla rolników!

Negocjować to można stojąc na w miarę równych pozycjach, natomiast jak ktoś od
lat głosi, że "alternatywy nie ma", to tym samym pozbawia się jakichkolwiek
argumentów i może już tylko dyktat przyjąć. Na targu też oświadczasz
przekupniowi "Muszę to kupić! Nie mam wyjścia! Ile to kosztuje?" - taki tekst
automatycznie podnosi cenę.

> No to dlaczego nie przychodzi? Jesteśmy poza UE i co? Brak zachęty z powodu
> wysokich podatków? Jak zwalnia się inwestorów z podatków to krzyczą że
niszczy się lokalną przedsiębiorczość!

Nikt nie powinien być zwolniony z podatków, wszyscy powinni mieć identyczne -
ale niskie.
Aha, twierdzisz, że skomplikowane prawo, wiążąca się z tym korupcja i wysokie
podatki nie mają związku z brakiem napływu kapitału?

> To co Ty proponujesz to iluzoryczne (tak,tak)

Nieważne czy iluzoryczne czy nie - chciałeś alternatywy to ją masz.

> możliwości radykalnych zmian
> które w żadnym demokratycznym państwie by nie przeszły.

Dlaczego?

> Napisałem już z jakiej "bajki" sa Twoje pomysły powyżej.

Napisałeś, że Ci się nie podobają, ale zapomniałeś dodać dlaczego. "Bo
nierealne" to nie jest żaden dowód.

> Odrzucasz koło
> ratunkowe nie umiejąc pływac bo tak się można szybciej nauczyć pływać?

Umiem pływać, ale jakaś fiskalna meduza wciąga mnie w otchłań. Ja proponuję ją
potraktować bombą głębinową i dopłynąć do brzegu.

> Powodzenia! Jeden na stu się nauczy, resztę masz w d...? Im tez trzeba coś
> zaproponować bo Cię zmiotą.

Chodzi Ci o plan zmian czy propagandę? Zdecyduj się wreszcie.

> "Rozpędzić hołotę"? Wprowadziłbyś stan wojenny?

Chociażby.

> Ty po prostu nie zakładasz w swoich planach niedoskonałości ludkiej.

To znaczy?

> Wydaje Ci się że można wszystko ostrym cięciem poprawić?

Szeregiem cięć.

> Podobnie kombinowali "naprawiacze społeczeństwa" w 1917, też
> idealiści. Wbrew temu co myślisz niedaleko Ci do komuchów czerownych bądź
> brunatnych...

Ja chcę wolności, a nie socjalistycznego zamordyzmu. Ludzie są bardziej
zainteresowani tanim żarciem, niż Twoją ekscytacją wrzucaniem zadrukowanej
kartki papieru do pudełka z dziurką. Ja im to żarcie mogę zapewnić przez
stworzenie odpowiednich warunków, Ty - podrożyć chleb i mówić, że kiedyś będzie
lepiej. Może.

[alfalfa]

Dobra, już nie będę kopiować poprzednich wypowiedzi.

Wydaje mi się, że różnimy się w kilku punktach:
1. Ja bym przeprowadzał podobne zmiany co Ty ale w innym tempie i za pomoca
demokratycznych metod plus korzystałbym w maksymalny sposób z funduszy np. UE
żeby to przejście zrobić max. łagodne dla tzw. "ludu" bo by się zbiesił i "po
zawodach"

2. Nie wydaje mi się ze UE nas zniewoli a negocjacje powinny zapenić rozsądną
swobodę kształtowania polityki, w tym gospodarczej, rozsądną znaczy korzystną
dla Polski. Pytanie czy takie są aktualne negocjacje? Warunki wynegocjowane
poznamy niedługo i będzie na ten temat referendum. Obecnie wiele szumu robi się
wokół dopłat dla rolników i ogólnie tematu rolnictwa a to akurat wcale nie
najważniejsze. Jeśli na ty się skupiamy (a mam nadzieję, że nie) to to by była
kompletna głupota.

3. Ja biorę pod uwagę opór szarej masy a Ty byś ich złapał "za mordę". Wg. mnie
to ryzykowne bo daje możliwości do przegięć dla ludzi o nędznym poczuciu
moralnosci a zakładam, że tacy istnieją i że w pierwszym rzędzie próbowaliby
przyłączyć się do dokonujących zmiany.

4. Nigdy nie podobało mi się to co zrobił Jaruzelski czy Pinochet i nie
poparłbym rządów dyktatorskich. Jakoś tak mi zostało po stanie wojennym.
Zresztą dyktatury są najczęściej skorumpowane, nieefektywne i izolowane,
również gospodarczo.

5. Mi poważnie zależy żeby faktycznie nastąpiła zmiana w Polsce tzn. żebyśmy
pochowali ostatecznie socjalsentymenty i fobie też. Wcale nie postrzegam UE
jako organizacji bratniej dla ZSRR czy innego RWPG. Nie jest dla mnie
rozwiązaniem izolowanie się. Przykłady historyczne pokazują, że Polska na to
pozwolić sobie nie może.

6. Nie wierzę w łatwe i szybkie rozwiązanie polskich problemów. Zadna UE, NAFTA
czy inna organizacja nie bawi się w altruizm, pieniądze nie spadną z nieba czy
będziemy w UE a tym bardziej poza nią. Nie liczę na łatwe życie po integracji z
UE ale mam wrażenie, ze można by skorzystać na integracji poprzez wyciąganie
kasy i inwestowanie, zwiększanie konkurencyjnosci, dynamikę gospodarki.
Przykłady innych krajów takich jak np. Irlandia czy Hiszpania wskazują, że jest
to możliwe.

7. Nie za bardzo wierzę w możliwość pozyskania kapitału w Polsce i poza nią bez
właczenia się w większy układ gospodarczy. Chodzi choćby o wiarygność i
porównywalne prawo.

8. Zgadzam się, że można pozostać poza UE i też jakoś tam będzie, wydaje mi się
jednak, że wcale nie oznacza to lepszego rozwiązania. Spodziewać się mozna
wolniejszego tempa i mniejszych inwestycji, choćby dlatego, że inni nasi
sąsiedzi w tej organizacji by się znaleźli i sytuacja byłaby inna niż obecnie.
Poza UE pozostaną kraje generalnie słabsze gospodarczo a z nimi nie można robić
poważnych interesów. Naszym największym partnerem handlowym są Niemcy więc w
naszym interesie jest znaleść się w warunkach gospodarczych np. po to aby mieć
podobne szanse na rozwój, pozyskanie kapitału itp.

9. Innych racjonalnych sposobów czy rozwiązań mających na celu polepszenie
sytuacji gospodarczej Polski w najbliższym czasie nie ma, po prostu. Nie
dlatego że od lat się integrujemy ale innych alternatyw w Europie nie ma. Tak
jest Europa czy nam się to podoba czy nie. Podobnie jak nie ma innego
policjanta światowego jak USA. Czy to dobrze że USA są tym policjantem, można
ponarzekać ale w sumie to lepiej niż gdyby np. Rosja czy Chiny taką rolę
pełniły , nie?

10. Krytyka UE jest moim zdaniem naiwna tak jak naiwne jest powstrzymywanie
globalizmu przez np. wyprowadzenie się na wieś, "życie w zgodzie z naturą" itp.
i udawanie że Świata nie ma bo się nim nie interesuję, bo go ignoruję. Można
się obyć bez tv, kompa nawet pralki i co. i twierdzić, że jest się szczęśliwym.
Oczywiście, pytanie czy można innym coś takiego narzucać? Uczestnicząc w UE
Polska powinna zaproponować inną, lepszą formę tej organizacji a nie dopominać
się o każdy grosz. To powinien być cel dalszy uczestnitwa w UE i to ma sens
tylko jeśli się jest w tej organizacji, z zewnątrz tej możliwości nie ma.
pzdr.

[gandalph]

Gość portalu: luka napisał(a):

> alfalfa napisał:
>
> > Proszę w takim razie o informację jakie przewidujecie zyski gdyby Polska n
> ie
> > przyłączyła się do tego jak to nazywacie eurokołchozu. Nie chodzi o
> > oszczędności z nieprzystąpienia ale ZYSKI. To powinien chyba zwierać plan
> > alternatywny dla integracji UE? Plan biznesowy, który wykaże nieopłacalnoś
> ć
> > akcesu do UE.
>
> Przecież to bardzo proste - zamiast eurosocjalizmu liberalizm: obniżenie
> podatków, uproszczenie prawa, likwidacja ograniczeń rynku. Rezultat - wzrost
> zamożności Polski, konkurencyjność towarowa, napływ kapitału, zaoszczędzenie
> kasy na składkę do Mumii.
Czy jak nie wejdziemy do Unii, to w Polsce będzie przez to liberalizm? Mam
wątpliwości!

[Gość: luka]

gandalph napisał:

> Czy jak nie wejdziemy do Unii, to w Polsce będzie przez to liberalizm? Mam
> wątpliwości!

Gandalfie, czytaj to, co zostało napisane: kol. dwaalfa pytał się o
alternatywę, a nie o skutki uniknięcia Anszlusu.
W każdym razie uniknięcie wchłonięcia przez ZSRE nie spowoduje dramatycznych
podwyżek cen żywności - z 3% i 7% VAT na 22%.

Słówko o VAT-cie

[janusz2_]

Jak zapewne wszystkim wiadomo UE wymaga od swoich członków stosowania podatku
VAT. Stawka podstawowa VAT wymagana przez UE wynosi nie mniej 15% zaś stawka
obniżona nie mniej niż 5%.
Nasi rodzimi włodarze postanowili być jak zwyle w czołówce nadgorliwców i
dlatego podstawowa stawka VAT wynosi u nas 22% i jest jedną z najwyższych w
Europie (tylko państwa skandynawskie chciały być jeszcze "lepsze").

Teraz zgodnie z wymogami UE będziemy podnosić VAT naprzykład na takie towary
czy usługi:

- posiłki w stołówkach - wzrost z 7% do 22% (w stołówkach szkolnych posiłki
były dotyczczas objęte zerową stawką VAT) - jak to się ma do narzekania na
głodujące polskie dzieci na wsiach, gdy cena posiłku w stołówce szkolnej
wzrośnie o ponad jedną piatą?

- artykuły dla dzieci - np. pieluszki, wózki (wzrost z 7% do 22%) - zapewne
rodzinom z małymi dziećmi jest obecnie "za dobrze".
- artykuły budowlane - wzrost z 7% do 22%
- gotowe mieszkanie - opodatkowanie stawką 22% - powszechnie wiadomo, że
obecnie mieszkania są za tanie więc trzeba ich cenę podnieść o 22%

A to wszystko dla tego bo tak każe Unia Europejska.

[d_nutka]

Januszu,mam pytanie.
kiedy i w jakim kraju wprowadzono podatek VAT?
czym motywowano jego wprowadzenie?
trochę,mgliscie,wiem,ale...
chciałabym znać praprzyczynę i niby to uproszczenie.

[janusz2_]

d_nutka napisała:

> Januszu,mam pytanie.
> kiedy i w jakim kraju wprowadzono podatek VAT?
> czym motywowano jego wprowadzenie?
> trochę,mgliscie,wiem,ale...
> chciałabym znać praprzyczynę i niby to uproszczenie.

Podatek VAT jest "nową, lepszą" formą podatku obrotowego. Gdzie i kiedy
wprowadzono go po raz pierwszy - nie wiem.

A co Ty sądzisz o podniesieniu cen obiadów w szkolnych stołówkach o jedną
piątą? Ta jedna piata trafi do budżetu - a stąd nowe limuzyny dla rządu,
wzrost wynagrodzeń prezesów agencji rządowych, 1,5 mln zł na remont willi
premiera, itp.
Zapewne prawdziwym socjalistom serca się radują.

[d_nutka]

janusz2_ napisał:

>
> Podatek VAT jest "nową, lepszą" formą podatku obrotowego. Gdzie i kiedy
> wprowadzono go po raz pierwszy - nie wiem.
>
> A co Ty sądzisz o podniesieniu cen obiadów w szkolnych stołówkach o jedną
> piątą? Ta jedna piata trafi do budżetu - a stąd nowe limuzyny dla rządu,
> wzrost wynagrodzeń prezesów agencji rządowych, 1,5 mln zł na remont willi
> premiera, itp.
> Zapewne prawdziwym socjalistom serca się radują.

i nie tylko socjalistom.
kazdy chce być potem dobry i dać co łaska.
i kazdy ma to zapewnione.
nawet ten biedak w kościele.
aleś my wszyscy dobre som.
ale na poważnie już.
co zrobić?
jak się przebić przez ten zwarty tłum złodziei?
czy jest tu kto mocny i uczciwy?
ja spełniam pozytywnie tylko w atomowej części swoje własne zapytanie.

[d_nutka]

janusz2_ napisał:

>
> Podatek VAT jest "nową, lepszą" formą podatku obrotowego. Gdzie i kiedy
> wprowadzono go po raz pierwszy - nie wiem.
>
> A co Ty sądzisz o podniesieniu cen obiadów w szkolnych stołówkach o jedną
> piątą? Ta jedna piata trafi do budżetu - a stąd nowe limuzyny dla rządu,
> wzrost wynagrodzeń prezesów agencji rządowych, 1,5 mln zł na remont willi
> premiera, itp.
> Zapewne prawdziwym socjalistom serca się radują.

i nie tylko socjalistom.
kazdy chce być potem dobry i dać co łaska.
i kazdy ma to zapewnione.
nawet ten biedak w kościele.
aleś my wszyscy dobre som.
ale na poważnie już.
co zrobić?
jak się przebić przez ten zwarty tłum złodziei?
czy jest tu kto mocny i uczciwy?
ja spełniam pozytywnie tylko w atomowej części swoje własne zapytanie.

[alfalfa]

Skoro, jak piszesz, stawki są różne to zdaje się, że to pozostaje s gestii
rzadu kraju członkowskiego jakie stawki u siebie ustala? Co więc z 22% vatem na
te obiadki? Może wręcz zminiejszyć go z 7% do 5%? Co stoi na przeszkodzie? Rząd
millerków? I o to obwiniasz UE?
pzdr.

[janusz2_]

alfalfa napisał:

> Skoro, jak piszesz, stawki są różne to zdaje się, że to pozostaje s gestii
> rzadu kraju członkowskiego jakie stawki u siebie ustala? Co więc z 22% vatem
na
>
> te obiadki? Może wręcz zminiejszyć go z 7% do 5%? Co stoi na przeszkodzie?
Rząd
>
> millerków? I o to obwiniasz UE?
> pzdr.

UE wymaga aby wymienione w moim poprzednim poście towary i usługi były
opodatkowane podstawowa stawką VAT. Zgodnie z wymogami UE podstawowa stawka
VAT nie moze byc niższa niż 15%.
Czyli, gdyby nawet nasz rząd obniżył stawkę podstawową VAT do najniższej
dopuszczalnej przez UE, czyli do 15% to i tak ceny obiadów w szkolnych
stołówkach podrożałyby o te właśnie 15%.
Bo UE wymaga aby ceny obiadów w stołówkach szkolnych były obciazone podstawowa
stawką VAT.

> Co więc z 22% vatem nate obiadki? Może wręcz zminiejszyć go z 7% do 5%?

Nie mozna.

> Co stoi na przeszkodzie?

Wymagania UE

[gandalph]

janusz2_ napisał:

> Jak zapewne wszystkim wiadomo UE wymaga od swoich członków stosowania podatku
> VAT. Stawka podstawowa VAT wymagana przez UE wynosi nie mniej 15% zaś stawka
> obniżona nie mniej niż 5%.
> Nasi rodzimi włodarze postanowili być jak zwyle w czołówce nadgorliwców i
> dlatego podstawowa stawka VAT wynosi u nas 22% i jest jedną z najwyższych w
> Europie (tylko państwa skandynawskie chciały być jeszcze "lepsze").
>
> Teraz zgodnie z wymogami UE będziemy podnosić VAT naprzykład na takie towary
> czy usługi:
>
> - posiłki w stołówkach - wzrost z 7% do 22% (w stołówkach szkolnych posiłki
> były dotyczczas objęte zerową stawką VAT) - jak to się ma do narzekania na
> głodujące polskie dzieci na wsiach, gdy cena posiłku w stołówce szkolnej
> wzrośnie o ponad jedną piatą?
>
> - artykuły dla dzieci - np. pieluszki, wózki (wzrost z 7% do 22%) - zapewne
> rodzinom z małymi dziećmi jest obecnie "za dobrze".
> - artykuły budowlane - wzrost z 7% do 22%
> - gotowe mieszkanie - opodatkowanie stawką 22% - powszechnie wiadomo, że
> obecnie mieszkania są za tanie więc trzeba ich cenę podnieść o 22%
>
> A to wszystko dla tego bo tak każe Unia Europejska.
Sam powiedzialeś, że Unia nie każe nam stosować 22-procentowej stawki VAT!

[janusz2_]

gandalph napisał:

> Sam powiedzialeś, że Unia nie każe nam stosować 22-procentowej stawki VAT!

Ale nie zezwala na stosowanie stawki podstawowej nizszej niz 15%.
UE wymaga obciążenia materiałów budowlanych, gotowych mieszkań, artykułów
dziecięcych czy obiadów w stołówkach stawką podstawową VAT.
Gdyby nawet rząd w Polsce zaczął myslec i obniżył stawkę podstawową do 15% to
wszystkie te wymienione przeze mnie towary i usługi byłyby z powodu wymogów UE
taka stawką obciążone.

[gandalph]

janusz2_ napisał:

> gandalph napisał:
>
> > Sam powiedzialeś, że Unia nie każe nam stosować 22-procentowej stawki VAT!
>
> Ale nie zezwala na stosowanie stawki podstawowej nizszej niz 15%.
> UE wymaga obciążenia materiałów budowlanych, gotowych mieszkań, artykułów
> dziecięcych czy obiadów w stołówkach stawką podstawową VAT.
> Gdyby nawet rząd w Polsce zaczął myslec i obniżył stawkę podstawową do 15% to
> wszystkie te wymienione przeze mnie towary i usługi byłyby z powodu wymogów
UE
> taka stawką obciążone.
O ile pamiętam z matematyki szk. podst., 15 to mniej niż 22.

[janusz2_]

gandalph napisał:

> janusz2_ napisał:
>
> > gandalph napisał:
> >
> > > Sam powiedzialeś, że Unia nie każe nam stosować 22-procentowej stawki
> VAT!
> >
> > Ale nie zezwala na stosowanie stawki podstawowej nizszej niz 15%.
> > UE wymaga obciążenia materiałów budowlanych, gotowych mieszkań, artykułów
> > dziecięcych czy obiadów w stołówkach stawką podstawową VAT.
> > Gdyby nawet rząd w Polsce zaczął myslec i obniżył stawkę podstawową do 15%
> to
> > wszystkie te wymienione przeze mnie towary i usługi byłyby z powodu wymogó
> w
> UE
> > taka stawką obciążone.
> O ile pamiętam z matematyki szk. podst., 15 to mniej niż 22.

A pamiętasz, że 15 to wiecej niż 0? Albo, że 15 to więcej niz 7?
Wymienione przeze mnie artykuły są obecnie obciązone stawkami VAT 0 i 7%. Gdyby
nie wymogi Unii mogłoby tak byc nadal. Unia żada jednak obłozenia tych
artykułów stawką podstawową VAT (która w UE nie może być niższa niz 15%). U nas
ta stawka wynosi 22%.

Problem specjalnych stref ekonomicznych

[janusz2_]

UE wymusza na Rządzie Polskim złamanie zawartych wcześniej umów.


www1.gazeta.pl/ue/1,36173,1168386.html
"Rząd szykuje zadośćuczynienie dla firm ze specjalnych stref ekonomicznych
Czy wystarczy ono, by uniknąć procesów za wymuszone przez Unię Europejską
pogorszenie warunków działania w strefach?
(...)Pod koniec ubiegłego tygodnia rząd przyjął bowiem unijne warunki
zamknięcia rozdziału "polityka konkurencji" obejmującego głównie
restrukturyzację hutnictwa i właśnie przyszłość stref. Inwestorów, którzy
rozpoczęli w nich działalność, czekają więc zmiany - tym większe, im większa
jest firma.
(...)
Istnieje więc możliwość, że firma odmówi jej [konwersji umów] dokonania, bo na
przykład nowe, mniej korzystne zasady udzielania pomocy publicznej zbyt mocno
uderzają w jej wieloletni biznesplan.

W takim przypadku firma będzie mogła działać na starych warunkach aż do momentu
wejścia Polski do UE, a później musi się liczyć z natychmiastowym odebraniem
jej ulg podatkowych i sankcjami ze strony Komisji Europejskiej. Firma będzie
jednak miała możliwość odwołania się do sądu, bo przecież stare zezwolenie było
legalnie zawartą umową z władzami. Inwestorzy mogą próbować dowodzić przed
sądem (niekoniecznie polskim), że są dyskryminowani i że arbitralnie cofnięto
im przywileje nabyte na podstawie ustawodawstwa obowiązującego w chwili, gdy
wchodzili do stref.

Ministerstwo Gospodarki uwzględnia taką możliwość - i podzieliło się pod koniec
tygodnia swoimi obawami z Komisją Europejską. "Polska zwraca uwagę na możliwość
sporów sądowych, w tym skarg wnoszonych poza terytorium Polski lub nawet poza
terytorium Unii, które mogą doprowadzić do rozstrzygnięć odbiegających od
rozwiązań przyjętych w traktacie członkowskim" - stwierdza deklaracja, którą
rząd chce dołączyć do tekstu decyzji o zamknięciu rozdziału "polityka
konkurencji". Nasi negocjatorzy mają nadzieję, że dzięki temu także unijne
instytucje będą musiały uczestniczyć w ewentualnym sporze sądowym i ponosić
konsekwencje (również finansowe) ewentualnych porażek.
- Jeszcze nie otrzymaliśmy odpowiedzi Brukseli na nasz list. Komisja Europejska
tak szybko nie pracuje - powiedział "Gazecie" minister gospodarki Jacek
Piechota.
(...) Inwestorzy zdają sobie sprawę, że proces toczony na gruncie europejskiego
prawa byłby dla nich prawdopodobnie nie do wygrania.
(...)"

[alfalfa]

Przecież od początku działania tych sref było wiadomo, że okażą się one
problemem przy integracji z UE. Nie ma w tym zresztą nic dziwnego, że będą
koszty integracji, to oczywiste np. dla każdego kto prowadzi jakiś biznes -
musisz zainwetwoać, ponieść koszty żeby zarobić, musisz tak skalkulować swoje
przedsięwzięcie żeby wyjśc na swoje. Januszu - jakie zyski mamy z tych stref?
Czy te zyski są w stanie zastąpić długofalowe zyski z integracji? Jeśli nie te
strefy to może inne pomysły? Wiem i rozumiem co chcesz przekazać - że będą
koszty, więc uniknięcie ich jest juz samo w sobie jakimś zyskiem ale to tak
jakby ktos chciał zrobić bines a martwił się tym że będzie musiał płacić za
wynajem, koszty reklamy itd. a nie brał pod uwagę, że bez miejsca prowadzenia
działalności i reklamy nie da się po prostu zrobić tego biznesu!

[janusz2_]

alfalfa napisał:

> Przecież od początku działania tych sref było wiadomo, że okażą się one
> problemem przy integracji z UE. Nie ma w tym zresztą nic dziwnego, że będą
> koszty integracji, to oczywiste np. dla każdego kto prowadzi jakiś biznes -
> musisz zainwetwoać, ponieść koszty żeby zarobić, musisz tak skalkulować swoje
> przedsięwzięcie żeby wyjśc na swoje. Januszu - jakie zyski mamy z tych stref?
> Czy te zyski są w stanie zastąpić długofalowe zyski z integracji? Jeśli nie
te
> strefy to może inne pomysły? Wiem i rozumiem co chcesz przekazać - że będą
> koszty, więc uniknięcie ich jest juz samo w sobie jakimś zyskiem ale to tak
> jakby ktos chciał zrobić bines a martwił się tym że będzie musiał płacić za
> wynajem, koszty reklamy itd. a nie brał pod uwagę, że bez miejsca prowadzenia
> działalności i reklamy nie da się po prostu zrobić tego biznesu!


A zastanowiłeś się kiedyś po co są te strefy?
W naszej chorej, kosztownej, fiskalnej gospodarce pozwoliły one w szczególnie
cięzkich regionach na rozwój wielu firm, co miedzy innymi wpłynęło na spadek
bezrobocia.

Teraz rząd złamie zawarte z tymi firmami umowy. Swoja drogą piszesz:
"Przecież od początku działania tych sref było wiadomo, że okażą się one
problemem przy integracji z UE." Czy wg. Ciebie gdy parlament uchwalał ustawy o
specjalnych strefach ekonomicznych to nie wiedział o planowanej integracji z UE?

Wejście do UE - wzrost bezrobocia...

[janusz2_]

Wzrost bezrobocia, wzrost kosztów pracy i upadek firm m.in. z branży
telekomunikacyjnej w Polsce po wejściu
do UE, przewiduje raport Ernst&Young'a

arch.rp.pl/a/rz/2002/05/20020522/200205220036.html?k=on;t=2002052220020525


Raport o skutkach integracji z UE dla przedsiębiorców opracował Ernst & Young
(E & Y) we współpracy z The Economist Corporate Network. Badanie przeprowadzono
w dużych przedsiębiorstwach z Polski i z Europy Środkowej i Wschodniej.
(...)
Uczestnicy konferencji podkreślali, że skutki integracji można rozpatrywać
krótko- i długoterminowo. Przez kilka lat po akcesji (do pięciu lat) firmy z
naszego regionu będą wydawały więcej na prawników, ponieważ nie znają unijnych
regulacji prawnych. Nie jest wykluczone, że w państwach naszego regionu
wzrośnie bezrobocie.
(...)
W naszym regionie wzrosną jednak koszty pracy.

Autorzy badania przyznali, że integracja z UE wpłynie przede wszystkim na
lokalne firmy, które nie produkują na eksport. Jeżeli nie przygotują się one do
integracji, mogą nie sprostać unijnej konkurencji. W Polsce może to dotyczyć
firm z branży rolnej, zajmujących się farmacją, telekomunikacją oraz firm
przemysłu ciężkiego."

Jak w 1994 straszono Norwegię?

[janusz2_]

W 1994 Norwegię straszono, że gdy powie "nie" włączeniu do UE, to zostanie
odizolowana od Europy oraz czeka ją "perspektywa osamotnienia nawet we własnym,
nordyckim gronie".

Rzeczpospolita 14.10.1994r.
arch.rp.pl/a/rz/1994/10/19941014/199410140059.htmlk=on&t=1993010120020527

"Ważne dni dla Unii
16 października, 13 listopada i 28 listopada

Dlaczego po wejściu do UE banany będą droższe?

[janusz2_]

I to dwukrotnie.

Polska Agencja Informacyjna w artykule o negocjacjach w sprawie rolnictwa pisze
między innymi dlaczego banany w Polsce dwukrotnie zdrożeją.
www.pai.pl/europa/gospodarka/2_2002_ogorki_vs_banany.htm

"Drożejący banan
Jak powiada się w unijnych kręgach, w negocjacjach idzie o pryncypia, ale
walczy się o szczegóły. Tak jak kiszony ogórek stał się symbolem polskich
zmagań negocjacyjnych, banan jest symbolem unijnych wymogów. Tak naprawdę
przysłowiowa krzywizna banana nie tyle dotyczy kształtu, co pochodzenia
bananów. Unia stosuje wysokie cła na banany z Ameryki Środkowej i Południowej,
preferując jednocześnie te pochodzące z własnych zamorskich terytoriów -
Martyniki, Azorów, byłych kolonii w Afryce. Tymczasem Polska jest znaczącym
konsumentem bananów właśnie z terenów, gdzie „krzywizna” jest według unijnych
specjalistów nieodpowiednia. Rocznie Polska importuje 250 tys. ton bananów i o
taki bezcłowy kontyngent stara się w Unii Europejskiej. Ale zgoda piętnastki na
to jest mało prawdopodobna. W przygotowanych przez Brukselę propozycjach w
ogóle nie bierze się pod uwagę tego postulatu Polski. Przeciwnie, zaleca się,
by z dniem wejścia do UE Polska przyjęła unijny reżim bananowy. A to, mówiąc
najprościej, oznacza, że ich ceny wzrosną w Polsce niebawem dwukrotnie."