Liberalizm ...dla [h]kaczystów:)))

[andrzejg]

Haszu
Jestem pełen uznania za siłę woli w zakładaniu watków,które razem
(to znaczy Ty i reszta bady (ja,R7,PiQ i przepraszam za pominięcia)
z Tobą potrzymujeny.

Tak więc pozwól,że założe wątek na temat bardzo Cie interesujący

Poniżej cytuję tekst wyjściowy:


"Polacy najczęściej mylą liberalizm z libertynizmem i uważają, że jego istotą
jest pornografia i sex shopy. Albo sądzą, że liberalizm to idea niczym
nieskrępowanej wolności, pozwalającej krzywdzić innych ludzi, oszukiwać ich,
okradać i wyzyskiwać. Tymczasem w rzeczywistości jest dokładnie odwrotnie -
liberalizm to polityka zgody i kompromisu - the politics of consent - a
zarazem polityka wolności odpowiedzialnej. Ja jestem wolnym człowiekiem i pan
jest wolnym człowiekiem, ale to nie znaczy, że wolno mi pana pobić czy okraść.
Ponieważ wszyscy jesteśmy ludźmi wolnymi, musimy wspólnie uzgodnić, gdzie
przebiegają granice naszych wolności. To porozumienie jest fundamentem świata
demokracji, w którym żyjemy, i dotyczy zarówno jednostek, jak i całych państw.

Liberalizm jest przeciwieństwem autorytaryzmu i populistycznej demagogii.
Autorytaryzm narzuca rozwiązania bez dyskusji i bez zgody obywatela, natomiast
populizm proponuje rozwiązania bez racjonalnych argumentów. Tymczasem
prawdziwy libreał musi być gotowy i do dyskusji, i do kompromisu. Liberalizm
jest ideologią wolności nie tylko jednostek, lecz także narodów. Nie rozumiem,
jak polski patriota może być przeciwnikiem liberalizmu. Przecież polski ruch
narodowo-wyzwoleńczy w XIX wieku, występujący przeciw autorytarnym mocarstwom
zaborczym, miał charakter liberalny i był popierany przez liberałów całej Europy.

za
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=39917313

(Nie czytałem tej ksiązki i mam nadzieję ,że tekst jest prawdziwy
Choćby nie, to podpisuję sie pod nim bez zawachania.

Wiemżes odpowiedzial półgębkiem w innym wątku.
Czy mógłbys rozwinąc myśl?

A.

[hasz0]

##################################################################
Autorytaryzm narzuca rozwiązania bez dyskusji i bez zgody obywatela
...populizm proponuje rozwiązania bez racjonalnych argumentów.

Zgodził się kto by przedac kiej mało dawali?
Nie cztałeś #-a gdy B. robił wszystko na odwrót
do praw wolnego rynku i konkurencji
####################################################################

Andrzeju! Lata całe HZ i wielu innymi oszołomom wskazywałem
nieracjonalną argumentację slynnej pary B. i L.
- brak mechanizmu zabezpieczenia (celowy co dzis jest jasne) przed
całkowicie darmowym i nienaleznym zagarnianiem dowolnie duzych sum z
oporocentownia lokat przez obcych w warunkach częściowej wymienialności
$ dla Polaków i stałej zaplanowanej i określonej z góry kilkudziesięcio%%%
miesięczniEEE!!!! stopy! gdy obywatele polscy byli od 10 lat ogołacani
z oszczędności (przez tego samego guru z tej samej opcji) hiperinflacją!

- pamiętasz jak L. zrobił nas w balona z uwlaszczeniiowymi bonami?

- cła przez wiele lat na wszystkie podzespoły i części i brak na gotowe.
(kupujesz surowce drozej a sprzedajesz taniej produkt?)

- sprzedano nie zakałę i kulę u nogi gospodarki ale wręcz przeciwnie
pozostawiono ten balast wysysający srodki budżetowe zamiast na rozwój na
utrzymnie nierentownych molochów (stoczniom ni dawano zas poreczeń
gdy miały atrakcyjne zamóienia!!!) - i sprzedano....500 nalepszych
dochdodowych!
I JESZCZE JEDNO:
Jak to jest z PO - Tymczasem prawdziwy libreał musi być gotowy i do dyskusji,
i do kompromisu HMMMMMMMMM?


Tymczasem prawdziwy libreał musi być gotowy i do dyskusji, i do kompromisu.

[h]kaczysci to Tusk Komorowski hania

[hasz0]

Tymczasem prawdziwy libreał musi być gotowy i do dyskusji, i do kompromisu
- a jak było pół roku z PO????????????????????????????????

Piszesz daj link jak R7 a ja opisywałem znajomych

[hasz0]

i nieznajomych którzy głodowali by wszystkie oszczędn
z pensją wsadzic do polskich banków na 114% w 3 miesiące i
250 % w rok wypłynęło ponad 100 mlrd

mowa o zagranicy a łatwo było się zabezp. i

[hasz0]

stworzyć rekompensacje dla kredytobiorców
polskich którzy mieli np. rynki zbytu w kraju lub za granicą
i płynnośc -
B im zalatwił plajtę o obcym wakacje podatkowe na 10 lat i...
a co tam czyatłeś 100 razy!

coś tam bajdurzysz o sąsiadach

[andrzejg]

Czy nie wiesz,że jestes decydentem swoich oszczedności?

Przecież to od Ciebie zależy co zrobisz ze swoimi pieniędzmi
Wyczytuję z Twoich postów,że oczekujesz tego od państwa

Tak jest?

A.

Do tanga trzeba dwojga

[dachs]

hasz0 napisał:

> Tymczasem prawdziwy libreał musi być gotowy i do dyskusji, i do kompromisu
> - a jak było pół roku z PO????????????????????????????????

Czyż nie byłoby pożądanym kompromisem podanie rządu, który nie może rządzić do
dymisji?

[qwardian]

dachs napisał:
"Czyż nie byłoby pożądanym kompromisem podanie rządu, który nie może rządzić do
dymisji?"

Twoje pytanie brzmiało następująco Borsuku: czy nie byłoby porządanym
kompromisem oddanie władzy w ręce PO? OK, to nie rozwiązywałoby problemu z
przyczyn prozaicznych. PO nie posiada żadnej większości w sejmie w jakimkolwiek
rozdaniu. Po drugie PO nie posiada społecznego mandatu. Po trzecie PO nie może
nawet wspominać o jakimkolwiek społecznym poparciu, ponieważ trzęsie portkami
na samo wspomnienie o przyspieszonych wyborach. Przecież głosowała właśnie
przeciwko nim. Czy postulujesz jakieś niedemokratyczne rozwiązania?

interesujace

[rycho7]

qwardian napisał:

> dachs napisał:
> "Czyż nie byłoby pożądanym kompromisem podanie rządu, który nie może rządzić
do
> dymisji?"
>
> Czy postulujesz jakieś niedemokratyczne rozwiązania?

Wykaz niedemokratycznosc podania rzadu do dymisji.

> Po drugie PO nie posiada społecznego mandatu.

Procentowo PiS niewiele rozni sie od PO. Posiada manadat 10 procent wyborcow.
PiSiakowe zwyciestwo. Spoecznego mandatu nie osiada bez watpienia.

Glupota Jarusia bylo wdeptywanie w glebe PO przed i po wyborach. Kurdupel
pokazal aberacje swego umyslku. Teraz zostanie przeczolgany przez nastepne 3,5
roku. Takie jest zycie. Za szkody Polski jest odpowiedzialny elektorat drobiu.

kto tworzy prawo?

[rycho7]

hasz0 napisał:

> - cła przez wiele lat

Haszu, do konkretow !!! Jak wyobrazasz sobie rozliczenie poslow za zle prawo?
Twoje wycie jest juz nudne. Czy nalezysz do rasy ludzi czy do rasy wilkow?

Czy wyborcy wybieraja stale ten sam uklad, lze-elite, stolik i anty-PiSuarow?

Liberalizm agospodarczy

[rycho7]

andrzejg napisał:

> Tymczasem
> prawdziwy libreał musi być gotowy i do dyskusji, i do kompromisu.

Liberal jako wlasciciel srodkow produkcji (kapitalista) nie dyskutuje z prolami
czy oni chca aby liberal byl bogatszy. Rytualnie obchodzi sie ulubiona forme
liberalnego kompromisu kazdego 1 maja.

> Nie rozumiem, jak polski patriota może być przeciwnikiem liberalizmu.

Postaram sie Ci maksymalnie prosto wyjasnic. Patriota to jest w 90 procentach
prol z przymusowego poboru do wojska. Tak zwany "patriotyzm" maja mu wmowic
politrucy lub kapelani. "Patrioci" zazwyczaj sa przeciwnikami smierci glodowej
ich rodzin oraz swej smierci w roli miesa armatniego. Czy dostrzegasz pewien
empiryczny, praktyczny zwiazek takiej traumy smierci z libearlizmem?
Przypominam, ze dobrymi checiami jest pieklo wybrukowane. Utopia wspanialego
panstwa liberalnego jest przepiekna. Tak jak przecudnej urody jest utopia
komunizmu. Przykro, ze musimy zajmowac sie praktyka.

[andrzejg]

rycho7 napisał:

> Przypominam, ze dobrymi checiami jest pieklo wybrukowane. Utopia wspanialego
> panstwa liberalnego jest przepiekna. Tak jak przecudnej urody jest utopia
> komunizmu. Przykro, ze musimy zajmowac sie praktyka.

Zgoda.
Zawsze dązymu do jakiegos wzorca nigdy do niego nie dochodząc
Lepiej jak tym wzorcem jest liberalne podejscie do zycia niż komunistyczne,
czy jakby dziś kacze, które nawiasem mówiąc jest niezdefiniowane, bo z jednej
srony szastają solidaryzmem(co to jest?), a w gospodarce skłaniaą się do
liberaizmu (jeszcze z tym się tajniaczą)

A.

praktyka

[rycho7]

andrzejg napisał:

> czy jakby dziś kacze, które nawiasem mówiąc jest niezdefiniowane

Fenomen ten wydaje sie byc opracowany naukowo. Zajmuja sie tym politolodzy.
Chlopcy chcieli dojsc do wladzy. Chocby po trupach. A wyborcza tluszcza w
liczbie 10 procent elektoratu dala sie nabrac. Definiowalnosc gruszek na
wierzbie wydaje mi sie sprawa drugorzedna. Istotna jest skutecznosc oszustow.

Rychardizm dla proli

[oleg3]

rycho7 napisał:
> Liberal jako wlasciciel srodkow produkcji (kapitalista) nie dyskutuje z
> prolami czy oni chca aby liberal byl bogatszy.

Nie wiem czy piszesz głupoty z powodu niewiedzy czy świadomie uprawiasz czarną
propagandę.
Zacznijmy od tego "liberała-kapitalisty". Ten nic nie mówiący zbitek służu Ci
do insynuacji,że liberalizm służy rekinom gospodarczym. Jest akurat odwrotnie.
Wielki kapitał zawsze i wszędzie jest zwolennikiem protekcjonizmu i etatyzmu.
Od nazizmu do buszyzmu!

Wedle koncepcji liberalnej "kapitalista" i "prol" zawierają dobrowolną
umowę. "prolowi" nic do zysku "kapitalisty" bo to nie jest przedmiotem umowy
tylko kwestią ryzyka "kapitalisty".

Ukłony

[maureen2]

nareszcie jakieś klarowne absurdy.To rozumiem.

[oleg3]

Cieszę się, że rozumiesz. Ale co rozumiesz?

[maureen2]

klarowne absurdy

[oleg3]

Rozumiesz więc klarowne absurdy. Gratuluję!

[maureen2]

dziękuję za uznanie.

[oleg3]

Kiepsko u Ciebie i z logiką i z wyczuciem sytuacji.

udowodnij

[rycho7]

oleg3 napisał:

> Kiepsko u Ciebie i z logiką i z wyczuciem sytuacji.

Ja odebralem to zupelnie odwrotnie. Udowodnisz kiepskosc czy po prostu zawsze
masz racje?

[oleg3]

Dla Ciebie wszystko ))

Absurdu nie można zrozumieć. Wynika to z samej definicji absurdu.
CBDO

[rycho7]

oleg3 napisał:

> Absurdu nie można zrozumieć.

To jestes absurdem?

[oleg3]

rycho7 napisał:

> oleg3 napisał:
>
> > Absurdu nie można zrozumieć.
>
> To jestes absurdem?

Ejże! Fałszujesz niedawną wymianę postów.

-Cieszę się, że rozumiesz. Ale co rozumiesz?
-Klarowne absurdy

glosno, powoli, ...

[rycho7]

oleg3 napisał:

> Ejże! Fałszujesz niedawną wymianę postów.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=39949660&wv.x=2&a=39972874
Jak niedawna?

[oleg3]

A co nie udowodniłem? Tłumacza potrzebujesz?

bardzo prosze

[rycho7]

oleg3 napisał:

> A co nie udowodniłem?

Nie, nie udowodniles.

> Tłumacza potrzebujesz?

Niewatpliwie, potrzebuje.

oleg3 napisał:

> Kiepsko u Ciebie i z logiką i z wyczuciem sytuacji.

Chodzilo o To, ze Ty piszesz absurdy. Nie o to czym sa absurdy. To o logice i
wyczuciu sytuacji. Twoim.

[oleg3]

Noch eimal.

To absurd można zrozumieć?

Noch eimal.

[rycho7]

oleg3 napisał:

> Kiepsko u Ciebie i z logiką i z wyczuciem sytuacji.

> To absurd można zrozumieć?

Moje pytanie dotyczylo udowodnienia "kiepsko" w pierwszym zdaniu. Tego, ze
mowisz absurdy nie musisz udawadniac. Z tym sie zgadzam bez Twojego wysilku. Co
jest nielogicznego z tym, ze sie z Toba zgadzam, ze mowisz absurdy? I co z tym
wyczuciem?

[oleg3]

Rycho pozostawiam Cię z Twoimi problemami. Możesz je rozwiązywać w dowolny
sposób. Nie jestem w stanie wytłumaczyć Ci sensu toczonego przez mnie dialogu.
Przyczyna nie leży po mojej stronie.

[rycho7]

oleg3 napisał:

> Nie jestem w stanie wytłumaczyć Ci sensu toczonego przez mnie dialogu.

Ja sprobuje Ci wytlumaczyc.

forum.gazeta.pl/forum/73,46481,1540823.html?f=13&w=39949660&wv.x=2&a=39971538&rep=1

maureen2 napisal do postu olega3: "nareszcie jakieś klarowne absurdy.To
rozumiem."

Ja sie moge z tym zgodzic. Nie mam watpliwosci, ze Oleg pisze absurdy. Nie mam
watpliwosci, co to sa absurdy.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=39949660&wv.x=2&a=39972388
oleg3 napisal do maureen2: "Kiepsko u Ciebie i z logiką i z wyczuciem sytuacji."

Tu Oleg zaprezentowal sie jak filip z konopii. Poprosilem o wyjasnienie. Oleg
stale odpowiadal nie na temat. Stale o "absurdach" nic o "kiepsko". Jak sie
Oleg znajdujesz w tej sytuacji?

rzecz w dobrowolnym niezawieraniu

[rycho7]

oleg3 napisał:

> Wedle koncepcji liberalnej "kapitalista" i "prol" zawierają dobrowolną
> umowę.

Moze nie zauwazyles ale ja juz od dluzszego czasu podnosze na forum sprawe
dobrowolnego niezawierania przez liberalow umow o prace z bezrobotnymi prolami.

Istnieje wiec problem, ktorego propozycja rozwiazania ze strony liberalow
jest "To nie moja sprawa". Dziekuje, ze jasno opowiadasz sie za tym, ze to jest
rozwiazanie.

[oleg3]

Rozwiązanie jest znane od dawna. Każdy przedsiębiorca zależy od rynku czyli od
konsumentów. Załóż piekarnię antyliberalną, sprzedawaj bułki, 2 razy drożej niż
konkurencja, z nalepką "moi prole zarabiają powyżej średniej krajowej".

o doktrynach politycznych

[rycho7]

oleg3 napisał:

> Rozwiązanie jest znane od dawna. Każdy przedsiębiorca zależy od rynku

Informuje Cie, ze liberalizm ma to do siebie, ze jest wyjatkowo czastkowa
doktryna i probuje za wiele pozorow rozwiazan.

Każdy przedsiębiorca nie formuje calosci spoeczenstwa i nie formuje calosci
panstwa. Atomizacja na przedsiebiorcow nie rozwiazuje wielu problemow lecz
tworzy nowe. Przedsiebiorcy nie musza interesowac bezrobotni do czasu gdy nie
zaczna mu podrzynac gardla. Wtedy to tez nie problem przedsiebiorcy lecz
panstwa.

Zminimalizowane panstwo ma klopoty z utrzymaniem w ryzach glodujacych
bezrobotnych. Ma dodrukowac pieniadze czy modlitewniki?

> Załóż piekarnię antyliberalną

W Indiach i innych krajach storpedowano "zielona rewolucje" i inne ekono-mody.
Postawiono na technologie pracochlonne.

[oleg3]

rycho7 napisał:
> Każdy przedsiębiorca nie formuje calosci spoeczenstwa i nie formuje calosci
> panstwa. Atomizacja na przedsiebiorcow nie rozwiazuje wielu problemow lecz
> tworzy nowe

Stara śpiewka etatystów. Wolny rynek nie zapewnia powszechnej szczęśliwości.
Porównuj jednak "niewidzialną rękę rynku" z "widzialną ręką państwa", a nie ze
stanem idealnym. Doświadczenie dobitnie wykazuje która ręka jest lepsza.

rachunek ciagniony

[rycho7]

oleg3 napisał:

> Doświadczenie dobitnie wykazuje która ręka jest lepsza.

Liberal tnie koszty. Zanieczyszcza srodowisko. W takim srodowisku ludzie
choruja. To jest ponoc ta lepsza reka.

[oleg3]

> Liberal tnie koszty.
Oczywiscie. Przecież o to chodzi by osiągać cel minimalizując środki.

>Zanieczyszcza srodowisko
Ulubione przez ekologów krowy wydzielają metan.
O ile ci wstrętni liberałowi zredukowali w ostatnich dziesięcioleciach zyżycie
benzyny koniecznej na przejechanie 100 km?

[rycho7]

oleg3 napisał:

> > Liberal tnie koszty.
> Oczywiscie. Przecież o to chodzi by osiągać cel minimalizując środki.

Ktory cel?

> >Zanieczyszcza srodowisko
> Ulubione przez ekologów krowy wydzielają metan.

Ty lubisz piwo z dioksynami. Ale lekarze nie lubia tak traktowanych pacjentow.
Czy metan to jedyny czynnik zanieczyszczajacy? Czy tym pseudoargumentem zbiles
problem setek tysiecy substancji szkodliwych?

> O ile ci wstrętni liberałowi zredukowali w ostatnich dziesięcioleciach
zyżycie
> benzyny koniecznej na przejechanie 100 km?

O procent wynikajacy z akcyzy ekologicznej. Rzund ich zmusil.

[oleg3]

> Czy tym pseudoargumentem zbiles
> problem setek tysiecy substancji szkodliwych?

Ci wstrętni kapitaliści dostarczą każdy produkt na który jest popyt klientów.
Chcesz pić wodę jurajską czy kredową? Wolisz marychę czy amfę?

Podejrzewam, że nie idzie Ci o substancje szkodliwe tylko o opłaty za
zanieczyszczanie środowiska. A nie płacą?

[rycho7]

oleg3 napisał:

> Podejrzewam, że nie idzie Ci o substancje szkodliwe tylko o opłaty za
> zanieczyszczanie środowiska.

Ciekawe dlaczego podejrzewasz. Ja pisze wprost w tytule o co chodzi. O rachunek
ciagniony. Oszczednosci jednego libearala wychodza bokiem calej spolecznosci. I
nie chodzi o podatek ekologiczny. Chodzi o to, ze gdy liczy sie uczciwie to
wychodzi drogo. No bo w koncu i tak ktos musi zaplacic. Ze przykladowo
zastosowano oszczedne filtry dioksyn. A jakis durny konsument akurat musial
mieszkac w zasiegu skazen.

Liberał

[nick.kertiz]

rycho7 napisał:

> oleg3 napisał:

> > Doświadczenie dobitnie wykazuje która ręka jest lepsza.

> Liberal tnie koszty. Zanieczyszcza srodowisko. W takim srodowisku ludzie
> choruja. To jest ponoc ta lepsza reka.



Liberał tnie koszty. Zmniejsza marnotrawstwo. Chroni środowisko.



Ten, kto truje, to zwykły truciciel. Rodzaj przestępcy. Panstwo minimum skupia
się na integralności granic, tropieniu i sądzeniu. Antyliberalne państwo
maksimum też to robi, ale nie może tego robić dobrze. Bo musi zrobić jeszcze
sto tysięcy innych rzeczy, rozwinąć sieć gimnazjów, KUL-ów, przedszkolów,
zasiłków, dopłatów, becików, JP2-instytutów, przychodniów, szpitalów, cenzorów
i wiele wiele więcej.

Tylko ktoś bardzo, bardzo naiwny uwierzyłby, że państwo maksimum pilnie zajęte
mnożeniem pożytecznych etatów i bezpardonową walką z bezrobociem (którego, jak
słusznie podkreśla oleg, jest ważną przyczyną) da radę skutecznie dobrać się do
skóry trucicielom.

USAnskie chlewnie w Polsce

[rycho7]

nick.kertiz napisał:

> Liberał tnie koszty. Zmniejsza marnotrawstwo. Chroni środowisko.

Chlopek obornik z chlewni rozwozi po polach. Sam zysk, naturalny nawoz,
ekologia. USAnskie chlewnie tna koszty. G.wna magazynuja. Masz wszystkich za
idiotow?

> Ten, kto truje, to zwykły truciciel.

Liberal-truciciel. Empiria to potwierdza. FA potwierdza to intelektualnie.

> Tylko ktoś bardzo, bardzo naiwny uwierzyłby, że państwo maksimum

Miedzy maksimum a minimum bywa optimum. Liberalowie to wykluczaja.

[andrzejg]

rycho7 napisał:

>
> Miedzy maksimum a minimum bywa optimum. Liberalowie to wykluczaja.


Którzy to wykluczaja?Może nie wszystkich mozna nazwać liberałami?


Zgoda z optimum.
Sęk w tym ,że to optimum może byc bliżej minimum, bądź bliżej maksimum,
czyli bliżej gospodarki czysto liberalnej , albo bliżej w 100 % państwowej
z ingerencja państwa we wszystko.Wolę państwo bliższe zasadom liberalnym
i nie byntuję się na niektóre narzucone ograniczenia wynikające z .....
nazwijmy to ogólnym dobrem.To co obecnie chce wprowadzić PiS jest mi bardzo
dalekie.Mnożenie urzędów i instrumentów ingerencji państwa w praktycznie
każdą sferę.Za komuny przechodziliśmy cos podobnego , tylko na wiekszą skalę
i jak to się skończyło wszystkim wiadomo.Tamten ustrój przegrał ekonomicznie
z zachodem, był niewydolny.

A.

[rycho7]

andrzejg napisał:

> Tamten ustrój przegrał ekonomicznie z zachodem, był niewydolny.

To fakt.

[rycho7]

oleg3 napisał:

> "moi prole zarabiają powyżej średniej krajowej".

Powtorze powoli, glosno i zrozumiale. Chodzi o bezrobotnych. Oni zarabiaja
powyzej sredniej?

[oleg3]

To zatrudnij bezrobotnych i zmień napis na bułce.

Podstawową przyczyną bezrobocia są etatystyczne brednie i ich realizacja. Na
wolnym rynku każdy chętny znajdzie pracę. Wystarczy porównać wskaźniki
bezrobocia w poszczególnych krajach z wskaźnikami wolności gospodarczej.

nie moge

[rycho7]

oleg3 napisał:

> To zatrudnij bezrobotnych i zmień napis na bułce.

Nie jestem liberalem. Zatrudnilbym nieslusznie a moze nawet etatystycznie.
Biorac na etat.

> Podstawową przyczyną bezrobocia są etatystyczne brednie i ich realizacja.

A ja naiwnie sadzilem, ze brak pracy.

> Na wolnym rynku każdy chętny znajdzie pracę.

Mam kuzynke w Stanach. W swej pipidowie nie moze znalezc pracy. Jest na
utrzymaniu meza. Nie zdechla. Ona nie jest "każdy chętny"? Za malo kazdy czy za
malo chetny? Ze wzgledu na wiek pod latarnia jej nie chca.

> Wystarczy porównać wskaźniki
> bezrobocia w poszczególnych krajach z wskaźnikami wolności gospodarczej.

Daj prace nie wskazniki. USA, z powyzszego przykladu za malo liberalne?

[oleg3]

Prawisz dyrdymałki typu:
> A ja naiwnie sadzilem, ze brak pracy.
> Daj prace nie wskazniki
i podpierasz się "osobistym przykładem".

Właśnie walka z bezrobociem prowadzona przez rządy jest główną przyczyną tegoż
bezrobocia, podobnie jak walka z narkotykami jest przyczyną narastającej
narkomanii. Wskaźniki zaś służą do weryfikacji stawianych tez.

[rycho7]

oleg3 napisał:

> Właśnie walka z bezrobociem prowadzona przez rządy jest główną przyczyną
tegoż
> bezrobocia

Z tym sie moge zgodzic. Niestety od "liberalow" nie otrzymuje nigdy recepty na
zmniejszenie bezrobocia. Przykladowo recepty typu koszmarnie niskich plac u
lekarzy nie prowadza do zmniejszenia bezrobocia wsrod lekarzy. Bo akurat u nich
bezrobocia nie ma. Natomiast sprzyjaja one emigracji i deficytowi zartudnienia
u lekarzy.

Natomiast wysokie place u lekarzy w warunkach Polski sluzby zdrowia nie
uzdrowia. Poniewaz brak bedzie pacjentow, bo pacjenici za malo zarabiaja.
Rachunek ciagniony.

Moje pytanie namolnie dotyczy zatrudniania przez liberalow. Zupelnie nie pytam
sie o interwencje panstwa. A Ty stale odpowiadasz nie na moje pytania.

Czy liberalom bezrobotni maja nie przeszkadzac w zatrudnianiu ich? A moze
zaimportowac konsumentow na miejsce bezuzytecznych bezrobotnych?

[oleg3]

> Moje pytanie namolnie dotyczy zatrudniania przez liberalow. Zupelnie nie
> pytam sie o interwencje panstwa. A Ty stale odpowiadasz nie na moje pytania.

Odpowiedź jest prosta. W warunkach wolnego rynku -nie tylko rynku pracy- rynek
ustala wartość Twojej i mojej pracy. Nie kapitalista u którego pracujesz.
Miejsc pracy ubywa w firmach /sektorach/ którym konsumenci mówą "dość:, a
przybywa w firmach, którym konsumenci mówią "jeszcze". Banalnie proste.
Interwencja państwa psuje ten mechanizm i miejsc pracy przybywa mniej -a nawet
ubywa-.

liberalny bilans

[rycho7]

oleg3 napisał:

> Miejsc pracy ubywa w firmach /sektorach/ którym konsumenci mówą "dość:, a
> przybywa w firmach, którym konsumenci mówią "jeszcze".

A co rynek robi z "dość"-pracownikami? Przykladowo akurat po studiach. Maja sie
wgryzac zebami w kamienie? Z glodu.

A co rynek robi z "dość"-pracownikami? Przykladowo w wieku 40-75 lat. Maja sie
wgryzac zebami w kamienie? Z glodu.

W Polskim bilansie "dość"-"jeszcze" 20 procent proli jest na "dość".
Odstrzelic? Zarazic gruzlica? Skierowac do odbudowy Auschwitz?

Czy sluchales co mowia "przekwalifikowane" kobiety po 40-tce? Na co jeszcze
maja sie "przekwalifikowac"?

Liberalowie wciskaja kit o za wysokich kosztach pracy. Rzeczywiscie koszty
emerytur, sluzby zdrowia i bezrobocia pochlaniaja ogromne pieniadze procentowo.
Niestety polskie naklady na te dziedziny kwotowo sa mizerne w porownaniu do
krajow zachodnich. Niestety nie ma osobnych cen tomografow komputerowych na
polski rynek. Zdrowie ma ceny swiatowe. Prole maja place lokalne. Z
substandartowych plac moze wyjsc jedynie substandartowa Polska. Z prola jest
slaby klient.

Jak prol ma wyksztalcic dzieci aby zostaly one "jeszcze"-prolami? Z glodowej
pensji? Jak liberalowie zapobiegna kolapsowi demograficznemu? Zwierzecej
reakcji na 20 procentowe bezrobocie. Lepiej aby ludzie niepotrzebni nie
urodzili sie. W nastepnym pokoleniu 20 procent mniej Polakow. Tych wlasnie
niepotrzebnych na rynku pracy. Jak liberale wytrzymasz na rynku mniejszym o 20
procent?

[oleg3]

rycho7 napisał:

> A co rynek robi z "dość"-pracownikami? Przykladowo akurat po studiach. Maja
> sie wgryzac zebami w kamienie? Z glodu.
>
> A co rynek robi z "dość"-pracownikami? Przykladowo w wieku 40-75 lat. Maja
> sie wgryzac zebami w kamienie? Z glodu.

> W Polskim bilansie "dość"-"jeszcze" 20 procent proli jest na "dość".
> Odstrzelic? Zarazic gruzlica? Skierowac do odbudowy Auschwitz?


To jest liberalny bilans? A gdzie widzisz ten wolny rynek?
To są właśnie skutki protekcjonizmu!

pragnienie utopii

[rycho7]

oleg3 napisał:

> To jest liberalny bilans? A gdzie widzisz ten wolny rynek?
> To są właśnie skutki protekcjonizmu!

Dla mnie sprawa jest jasna. Liberal zawsze odpowie, ze on nie jest za nic
odpowiedzialny. To rynek. W tej sytuacji zawsze do glosu dojdzie
interwencjonizm. Liberalowie juz zadeklarowali swoja nieodpowiedzialnosc.
Panstwo zawsze ma ten sam problem. Proli terroryzuje przy pomocy proli-
zolnierzy i proli-policjantow. Bardzo trzeba z przeciaganiem struny. Jak peknie
to koszty staja sie niebotyczne. Ale co to obchodzi liberala?

[oleg3]

Rycho,
masz tu taki wywiadzik. Ten Pan , przepytywany przez dziennikarkę, to najwyżej
ustawiony naukowo w Polsce liberał i to w dodatku "skrajny liberał" -trochę na
prawo od JKM.
prawo.uni.wroc.pl/~kwasnicki/todownload/article.htm
A tutaj taki felietonik o tym Panu
dziennik.ryzyko.pl/?l_wiad=15866
Poczytaj spokojnie, pomyśl. Mnie się już nie chce wyważać otwartych drzwi.

w miedzyczasie

[rycho7]

oleg3 napisał:

> Mnie się już nie chce wyważać otwartych drzwi.

""" > prof. Witold Kwaśnicki: "Nie jesteśmy w stanie przewidzieć, jakie zawody
pojawią się w najbliższej przyszłości, ale z pewnością możemy
powiedzieć ..." """

Informuje Cie, ze fizjologicznie czlowiek jest w stanie przezyc bez jedzenia 40
dni. Na wolnym rynku najbliższa przyszłośc z reguly przekracza 40 dni.
Liberalowie nie zajmuja sie sprawami spoza ich zakletego kregu utopii. Stad
stado nieporozumien.

> """A w Polsce wprowadza się coraz to większe bariery. """

No i ty doszlismy do sedna. Co mnie obchodzi Twoja utopia. Ja wiem jak wyglada
rzeczywistosc. Katecheci, Swiatynia Opacznosci Bozej, ...

> """człowiek dbając o swój własny interes najlepiej zaspokaja pewne
oczekiwania""".

Aktualnie szykuje biznes dla USAnca. Polske chce omijac szerokim lukiem.
Wyobraz sobie, ze "liberalnosc" mnie zupelnie nie interesuje. Wrecz odwrotnie.

> """Bo idee liberalne proponują: odpowiedzialność i ciężką pozytywistyczną
pracę w długim okresie."""

Wracamy do wczesniejszej dyskusji. Co zadaje pytanie to okazuje sie, ze liberal
nie odpowiada. Czyli, ze profesurek bajeruje.

> """Prof. Witold Kwaśnicki, ekonomista z Politechniki Wrocławskiej, jest
jedynym polskim cyklistą uznanym w świecie"""

Jak zwykle wszystkiemu winni cyklisci. Szczegolnie gdy cyklicznie brakuje do
pierwszego.

Towarzysz Awtoritet Naukowy mnie nie przekonal.

[oleg3]

Z Twojego postu wnoszę, że zajrzałeś do sugerowanych przez mnie tekstów. Cieszy
mnie to. Nie wątpię, że kiedyś wyleczysz się z marksizmu-interwencjonizmu.

zla kuracja

[rycho7]

oleg3 napisał:

> Z Twojego postu wnoszę, że zajrzałeś do sugerowanych przez mnie tekstów.
Cieszy
> mnie to. Nie wątpię, że kiedyś wyleczysz się z marksizmu-interwencjonizmu.

Widze, ze nie masz swiadomosci jakosci Twoich medycznych uslug. Jestes jeszcze
na etapie 300-400 lat wstecz. Gdy kuracje czesto bardziej szkodzily pacjentom
niz zostawienie ich w spokoju.

Od kilkunastu lat liberalizm bardzo mi sie podoba. Ale widze w nim wady.
Podobie jak u kobiet przecudnej urody. Zazwyczaj nie nadaja sie na zony. A z
liberalizmem musialbym na codzien. Diabel spi w szczegolach. A dogmatycy
liberalowie przecza istnieniu szczegolow.

Jeszcze tylko 50 lat transformacji i moze odkryjem

[kaczka_balbinka]

odkryjemy Rawlsa i Galstona ) A wszystko dzieki Gazecie Wyborczej ktora ich
spopularyzuje - jesli tylko nadal wydawany bedzie Newsweek po polsku.


Pozdrawiam

Balbinka

PS...Po nastepnych 50 latach rozpocznie sie zastanawianie, nad tym, jak to sie
stalo, ze w.w. nie zostali odkryci wczesniej - wielkie naukowe dziwowanie sie
bedzie mialo miejsce. Przy okazji moze znow zada ktos pytanie o powody
zapoznienia Polski w stosunku do Zachodu.

przedmurek chrzescianstwa

[rycho7]

Musiem bronic chrzescianstwa przed prawoslawiem.

kaczka_balbinka napisała:

> Przy okazji moze znow zada ktos pytanie o powody
> zapoznienia Polski w stosunku do Zachodu.

Optymalizuje sie zawsze wzgledem celu. Mu Polaki mamy ewangelizowac Jewrope.

Zartownis z tego Daviesa :))

[kaczka_balbinka]

"Nie rozumiem, jak polski patriota może być przeciwnikiem liberalizmu."

Bo ja nie mam najmniejszych watpliwosci, ze on doskonale rozumie. Jak i to ze
nie moze tego powiedziec polskiemu patriocie wprost, w zwiazku z czym stosuje
metode ugniatania kalafiora.

Tymczasem liberalizm to jest wszystko to o odrzuca kosciol katolicki wlasnie z
powodow ktorymi tak zachwyca sie tu Norman Davies. Bo liberalizm to nie tylko
sfera ekonomiczna do ktorej chcialby swa mrocza zapobiegliwoscia sprowadzic go
Oleg3 (tego nie da sie zagluszyc panie Oleg bo wolnosc jest niepodzielna i, by
mogla skutecznie funkjonowac w ekonomii, musi byc takze obecna w obyczajowosci,
przy czym nie mam tu na mysli koscielnego kretynizmu znanego pod nazwa
(negatywnej) "wolnosci od" przeciwstawionej (pozytywnej) "wolnosci do". Davies
bardzo wyraznie mowi o wolnosci na gruncie porozumienia a nie
autorytarno/koscielnego narzucania. Tam gdzie akceptowany jest autorytaryzm na
gruncie obyczajowosci tam liberalizm niema szans w ekonomii... panie Oleg3

jak sadzisz Rychu - kiedy oni do tego dojda?


Pozdrawiam

Balbinka

Polacy nie gęsi

[oleg3]

Droga Balbino,

byłem przekonany, że niosę kaganek oświaty, a tu okazuje się, że
uprawiam "mroczną zapobiegliwość". O ile to określenie jeszcze coś mi mówi
to "autorytaryzm na gruncie obyczajowosci" już niestety nic. Byłbym
zobowiązany, gdybyś mogła, po konsultacji z Boyem, umieścić jakąś przystępną
definicję.

[kaczka_balbinka]

Droga Balbino,

byłem przekonany, że niosę kaganek oświaty, a tu okazuje się, że
uprawiam "mroczną zapobiegliwość". O ile to określenie jeszcze coś mi mówi
to "autorytaryzm na gruncie obyczajowosci" już niestety nic. Byłbym
zobowiązany, gdybyś mogła, po konsultacji z Boyem, umieścić jakąś przystępną
definicję.

================
No to prawdziwy postempak z Ciebie z tym kagankiem w dobie laserow, ho ho ))

A domyslec sie ze w "z mrocza zapobiegliwoscia" chodzilo bardziej o mrowki
(literki 'w' zabraklo) niz o mrok - nie potrafiles. Ciekawe... W dodatku okazalo
sie ze "mroczna zapobiegliwosc" cos Ci mowi - co znajduje o tyle ciekawym ze
mnie nie mowi nic. A kaganek dzwigasz biedactwo mimo to. Ano ktos musi. Sila
fizyczna to nic wstydliwego. Czyzby kolejny maly oszuscik????

Autorytaryzm na gruncie obyczajowosci, natomiast, powiedzialby Ci wiecej, panie
ekonomiczny geniusz, gdybys potrafil skojarzyc wspomniany we wczesniejszym
poscie obyczajowy autorytaryzm w Hiszpanii za czasow Franco. No ale tamten post
przeczytales piec minut wczesniej i zdazylo przeleciec.

Przesledzilam twoje ostatnie wystepy i stwierdzam, ze jestes zauroczony
klasycznym liberalizmem w wydaniu wychowankow szkoly austriackiej. Ideologie te
usilujesz sprzedawac na polskim gruncie - co jest jak najbardziej w porzadku, bo
i idelogia nie tak znow glupia. Zabawne jest to, ze jednoczesnie trabisz w
tytule, ze "Polacy nie gesi"...))))

Bardzo mnie ubawiles Oleg. )))))


Pozdrawiam

Balbinka


PS...Czasem wychodzi znacznie smieszniej niz dowcipnis zyczylby sobie.

[oleg3]

Droga balbinko,

bardzo przepraszam za nieporozumienie. Ty do mnie z dobrym słowem "mrówcza
zapobiefliwiść" a ja o "mrocznej zapobiegliwości". Wszystko przez to "w".

Pozostaje nam ustalić znaczenia pojęcia "Autorytaryzm na gruncie
obyczajowosci". Posiłkując się słownikiem ustaliłem, że obyczaj to
1. ‘ogólnie przyjęty, tradycyjny sposób postępowania, zachowania się w
określonych sytuacjach, charakterystyczny dla danej społeczności, terenu,
okresu itp.; zwyczaj’ 2. ‘sposób postępowania, zachowania się właściwy danemu
człowiekowi lub zwierzęciu; zwyczaj, nawyk, przyzwyczajenie’
Pamiętam zaś ze szkoły, że autorytaryzm to niedemokratyczny system sprawowania
władzy. Z tego wnoszę, że potępiasz wpływanie niedemokratycznego rządu na
obyczaj, zaś wpływanie na ten sam obyczaj rządu demokratycznego witasz z
zadowoleniem. A może forma rządu nie ma znaczenia i potępiasz tylko niewłaściwy
kierunek tego wpływu.
A gdybyśmy tak wspólnie potępili wpływ każdego rządu na obyczaj?

A szkoda bo gesi to bardzo madre ptaki :)

[kaczka_balbinka]

Prawie tak jak kaczki

O3)Pamiętam zaś ze szkoły, że autorytaryzm to niedemokratyczny system
sprawowaniawładzy. Z tego wnoszę, że potępiasz wpływanie niedemokratycznego
rządu naobyczaj, zaś wpływanie na ten sam obyczaj rządu demokratycznego witasz z
zadowoleniem.

B) A tos sie rozpedzil ) Sama bym nie wymyslila. A od kiedy to z potepiania
'X' zawsze i niezbednie wynikac musi pochwala 'Y'?

Ponadto omawiany zwrot wzial sie ze stwierdzenia, ze nieporozumieniem jest
poglad, iz akceptacja autorytaryzmu na gruncie obyczajowym sprzyjac bedzie
funkcjonowaniu liberalizmu w ekonomii.

W ktorym miejscu ja witam z zadowoleniem inerwencje demokratycznego rzadu w
obyczajowosc - doprawdy nie wiem. Wydaje mi sie, ze wlasnie kreowales drewniany
kamien, czyli oxymoron, albowiem do interwencji i dyktowania w obyczajowosci
nadaje sie jedynie rzad autorytarny a nie demokratyczny, co sugerujesz.
Rzad demokratyczny moze co najwyzej bronic rownych praw mniejszosci ktore
wiekszosc - zgodnie ze starodawnym obyczajem - zyczylaby sobie podeptac. To
jednakze nie jest, sadze, ta ingerencja o ktorej mowisz.

W przeciwienstwie do rzadu autorytarnego rzad demokratyczny nie wplywa na
obyczaj, poprzez zmienianie go, badz konserwowanie. Rzad demokratyczny pozwala
jednak ksztaltowac obyczajowi tak jak zyczy sobie spoleczenstwo. Jesli
spoleczenstwo chce to trwa przy starym obyczaju, a jesli nie chce to go zmienia.
Spoleczenstwo - nie rzad.
Ja mowilam jednakze o rzadzie autorytarnym, ktory uwaza ze jego misja jest
stanie na strazy tradycji, i np. traktuje jak prostytutki kobiety ubierajace
bikini na plaze (Hiszania Franco). Albo tez zmusza obywatela do finansowania
potrzeb dominujacej religii - bez pytania go o zdanie w tej materii. Podobnie
postepowac moze rzad populistyczny ktory potrafi narzucac wszystkim to co
odpowiada wiekszosci (rzad autorytarny niekoniecznie reprezentowac musi wiekszosc).

Bodaj na 117 pozycji zamiescilam jeszcze jeden post, w ktorym pytam o przyczyny
i skutki waszego (bo nie tylko o Tobie mowa) udawania, ze Daviesowi chodzi
wylacznie o liberalizm w sferze ekonomicznej. Glupota jest oszukiwanie innych,
ale jeszcze wieksza oszukiwanie samego siebie. Po co tracic czas na udawanie, ze
Davies nie napisal ponad polowy swojej ksiazki? Czy nie lepiej po prostu jej nie
przytaczac?

Pozdrawiam

Balbinka

[qwardian]

Liberalizm jak każda ideologia wybiórczo decyduje gdzie zaczyna się i kończy
wolność. Tak więc liberalizm jest antydemokratyczny ponieważ stawia mniejszości
ponad demokratycznie ustanawianą większość. Dlatego w państwach liberalnych
tyle instytucji pozarządowych jest finansowanych z budżetu. Są specjalne prawa
dla homoseksualistów, feministek, mniejszości, a nawet zwierząt, które jak
wiadomo w ogóle nie głosują (animal rights). Dla porównania nienarodzone dzieci
tych praw nie mają a przecież każdy z nas mógłby teoretycznie być ofiarą
aborcji. Jest więc to jak najbardziej nasza sprawa, a nie wyboru czy wolności
bo ta w tym wypadku uśmierca innych.
Liberalizm określa np. separację kościoła od państwa jako bardziej istotną od
demokracji, ponieważ przecież większość decyduje co można separować a co nie.
Liberalizm potrafi cenzurować, fałszować i stosować przemoc wobec badających
np. historię holocaustu, w tym wypadku postępuje jako monopolista w dziedzinie
oceny historii.
Liberalizm błędnie określa się jako wolność ekonomiczna. Nic bardziej błędnego.
Likwidowanie walut narodowych jest pierwszym postulatem liberalizmu, a to
przecież ogranicza konkurencję na rynku stóp procentowych. Przecież waluty
ocenia się jedynie na bazie porównawczej. Nie mogą być na przykład wszystkie
mocne waluty, lub wszystkie słabe. Poszczególne waluty mogą być słabsze lub
mocne wobec innych. W idealnym świecie każda instytucja powinna mieć prawo
wypuszczenia własnej waluty, obligacji lub akcji, to jest przecież podstawa
konkurencji w wolnym świecie. Spróbuj wypuścić własną walutę lub obligacje bez
zezwolenia ministra skarbu w państwie liberalnym. Gwarantuję Ci, że będziesz
ścigany przez organy państwa pilniej niż masowy morderca lub winny molestowania
dzieci.
Mógłbym wymienić sporo więcej.

[oleg3]

Drogi gwardianie,

Twoje wywody świadczą o zupełnym niezrozumieniu liberalizmu, a nawet o
pakowaniu do wora z napisem "liberalizm" poglądów jawnie antyliberalnych.

> Liberalizm jak każda ideologia wybiórczo decyduje gdzie zaczyna się i kończy
> wolność

Gdzie to wyczytałeś? Sam wymyśliłeś? Twoja wolność kończy się tam gdzie zaczyna
się moja. To cały liberalizm.

>Dlatego w państwach liberalnych tyle instytucji pozarządowych jest
>finansowanych z budżetu. Są specjalne prawa
> dla homoseksualistów, feministek, mniejszości, a nawet zwierząt, które jak
> wiadomo w ogóle nie głosują (animal rights).

To nie są państwa liberalne. To są państwa opiekuńcze welfare state.

Liberalizm po europejsku to nie to samo co po amerykańsku. Liberał amerykański
to europejski socjaldemokrata, po prostu lewak. Nie krytykujesz liberalizmu
tylko "amerykański liberalizm", który ma tyle wspólnego z liberalizmem, co
demokracja socjalistyczna z demokracją.

[qwardian]

Czyżby? Harry Dexter White współtwórca i pierwszy dyrektor Międzynarodowego
Funduszu Walutowego był agentem na usługach NKWD. Na pewno był postacią numer
jeden wśród liberałów. Jego żona, córka, krewni, znajomi gorąco protestowali
przeciw nazywaniu go sowieckim szpiegiem. W 1995 roku odtajniono rozszyfrowaną
pocztę sieci szpiegowskiej z NKWD i KGB i agent o pseudonimie Prawnik (Jurist)
został ujawniony publicznie. Ideologia liberalizmu nie jest dla mnie
wiarygodna. Do wieku 18 banki komercyjne wypuszczały własne banknoty i ja to
uważam za wolność ekonomiczną. Inflacja za poprzednie dwa wieki(dwieście
lat!!!) wynosiła 0% (zero procenta). Dopiero regulacje liberalne (???) w
bankowości na początku dziewiętnastego wieku zaczęły spiralę inflacji, wzrostu,
kryzysu, przemieszczeń ludzi, slumsów itp.

[oleg3]

> Do wieku 18 banki komercyjne wypuszczały własne banknoty i ja to
> uważam za wolność ekonomiczną

Właśnie to jest pogląd liberalny, a nawet "skrajnie liberalny" zgodny z
austriacką szkołą w ekonomii. Zajrzyj do mojego bloga Austriackie gadanie <link
w sygnaturce>. Znajdziesz tam link do Instytutu Misesa.

[qwardian]

Z pewnością dla Von Misesa nie znalazłby się nawet centymetr ostatniej
zawszawionej strony w New York Times. Sądzę, że on sam był postrzegany za
największego wroga i przypinano mu najgorsze możliwe epitety. Ponieważ świat
jest nie tylko daleko od jego idei, ale oddala się nawet w szybszym tępie niż
dotychczas. Obecny system globalny polega na innym modelu i najlepiej
przedstawić go w brytyjskim wydaniu, ponieważ to prawdziwy classic liberalny na
pewno z von misesowskim nie mającym nic wspólnego.

Daje się zauważyć pewna prawidłowość, polegająca na tym, że wędrówki bankierów
oraz lokalizacja centrów finansowych jest ściśle związana z polityką
międzynarodową. W połowie XVI wieku wielki kapitał W historii międzynarodowy
skupia się głównie w Antwerpii, należącej wówczas do Hiszpanii. Nieco później,
jego centrum przenosi się do Amsterdamu, gdzie w 1609 roku powstaje
Amsterdamsche Wisselbank ([5] str. 49). Rok 1690 jest świadkiem zakończenia
jednej z wojen domowych w Anglii, w wyniku czego prawowity król Jakub został
wygnany, zaś władzę w tym kraju objął Wilhelm III Oranżysta. Wraz z jego
wstąpieniem na tron angielski stabilizuje się opcja kapitalistyczna , która
przybyła z Holandii. Jednak prawdziwa przyczyna sprowadzenia Wilhelma ujawniła
się cztery lata później w 1694 r ([2] str. 30). W tymże roku grupa
międzynarodowych bankierów pod przewodnictwem Williama Pattersona,
reprezentująca tą kapitalistyczną opcję "otrzymała od króla Wilhelma
pozwolenie działania jako bank w zamian za udzielenie pożyczki dla skarbu
(administracji królewskiej) w wysokości 1 200 000 funtów - na lichwę 8
procent ." ([1] str. 42). Jak podaje D.Manifold, pożyczka ta była jednak
obwarowana jeszcze jednym warunkiem, bowiem Patterson i jego kompani
zastrzegli się, w ten sposób - "Pożyczymy ci królu , 1 200 000 funtów w złocie
na 8 % pod warunkiem , że dasz nam pozwolenie na wydanie tejże sumy w
banknotach i pożyczanie jej na 8 % ." W praktyce oznaczało to wyrażenie zgody
na robienie pieniędzy z niczego i pożyczanie ich na wysoki procent. Dotychczas
bowiem to władca brał odpowiedzialność za emitowanie pieniądza jako
odpowiednika pewnych dóbr i kładł na nim swoją pieczęć jako dowód, że pieniądz
ten jest legalnym środkiem płatniczym. Jednak uzurpator tronu brytyjskiego
Wilhelm, przybyły z Niderlandów, taką zgodę wyraził, co dało początek inflacji
i spowodowało iż ów prywatny syndykat zyskał stały monopol na dostarczanie i
puszczanie w obieg pieniędzy. Nie wiadomo dokładnie co na taką decyzję króla
wpłynęło - przekupstwo czy też działanie tajnych towarzystw, faktem jest jednak
to ,że w tymże 1694 roku Wilhelm stanął na czele londyńskiej gałęzi
wolnomularstwa ([2] str. 38). Wkrótce wspomniany syndykat nazwał się "Bankiem
Angielskim" - "Bank of England" i ([2] str. 31) "nadal pożyczał pieniądze
królowi i przy każdej pożyczce, na mocy zezwolenia królewskiego, drukował tyle
papierowych pieniędzy, ile wynosiła pożyczka i pożyczał je dalej na procent, a
wynosiło go to tyle ile kosztował papier, farba i prowadzenie ksiąg. Wkrótce
ludzie ci przekonali króla, aby wziął od nich 16 milionów funtów w złocie, co
pozwoliło im wydrukować 16 milionów funtów i pożyczać je na procent. Skoro
państwo potrzebowało więcej pieniędzy na swoje sprawy, rząd mógł postąpić
rozsądnie i, zamiast pożyczać, puszczać własne papierowe pieniądze. Również
odbyłoby się to kosztem papieru i druku. Nie trzeba by było płacić odsetek,
którymi obciążony był podatnik. Znów po jakimś czasie grupa, która nazwała
siebie Bankiem Angielskim, wpadła na pomysł jeszcze sprytniejszy. Wydrukowano
pieniądze na sumę dziesięciokrotnie wyższą niż pożyczono złota i pieniądze te
pożyczono na procent. Niedługo potem ów prywatny monopolista, Bank Angielski,
zyskał całkowitą władzę nad kasą państwową, a jego pozycja mocniejsza była od
pozycji króla lub Gmin ." Tak więc powstanie Banku Anglii stało się punktem
zwrotnym w dziejach gdyż za wyjątkiem nielicznych uprzywilejowanych "każdy
mężczyzna, każda kobieta i każde dziecko na całym świecie dokłada się do
odsetek z długów rządowych wówczas powstałych ."
Jak pisze ks. Bp Edward Frankowski: "Bank of England był pierwszą prywatną
instytucją, której zadaniem było emitowanie pieniędzy dla całego narodu. Rząd
usankcjonował bank będący własnością prywatną, który mógł kreować pieniądze z
niczego. To był początek pierwszego, światowego, nowoczesnego, prywatnie
posiadanego banku centralnego, banku Anglii. Chociaż oszukańczo nazwano go
bankiem Anglii, żeby zwyczajna ludność myślała, że jest on częścią rządu. Ale w
rzeczywistości on nią nie był. Tak więc legalizacja banku Anglii była niczym
innym jak tylko zalegalizowaniem fałszerstwa narodowej waluty dla prywatnej
korzyści. Niestety, dzisiaj prawie każde państwo posiada prywatnie kontrolowany
bank centralny wzorowany na Banku Anglii jako podstawowym modelu. Krytycy
naszego obecnego systemu monetarnego uważają rok 1694 za koniec okresu władzy
sprawowanej przez rządy, a początkiem epoki władzy bankierów, którzy nie są
wybierani przez ogół społeczeństwa i bardzo często nie są mu zupełnie znani."
O dużym wyrachowaniu i przebiegłości pomysłodawców tej metody wpędzania w
długi pisze także W.Cobbett w "A history of Protestant Reformation" ([2]
str. 31) : "Zabrałem się do czytania aktu Parlamentu z 1694 r., na mocy
którego powstał Bank Angielski. Jego założyciele dobrze wiedzieli czego pragną.
Ich plan polegał na stopniowym obciążeniu długami całego kraju, cale] ziemi,
wszystkich domów i wszelkiej własności, a nawet pracy wobec tych, którzy
pożyczali pieniądze państwu - plan ten, przebiegły, zręczny, głęboki plan,
spowodował coś, czego Świat nie widział nigdy przedtem - głód wśród bogactwa ."
Rozpoczęty w XVII wieku proceder robienia wielkich pieniędzy dosłownie z
niczego trwał niestety nadal przez kolejne stulecia ([2] str. 32) : "W
pierwszej połowie XIX wieku banki komercyjne wprowadziły „czeki", ponieważ
zaprzestały drukowania własnych banknotów. Ten nowy rodzaj pieniądza nie
istniał nawet pod postacią banknotów, ale zrodził się poprzez prosty proces -
albo przez wprowadzenie do ksiąg banku liczb określających wysokość
przyznawanych pożyczek, albo przez wypełnienie czeku aby banki mogły kupić
sobie zabezpieczenie. Dzięki tym czekom, co ważne, nie można było dokonać
podjęcia czy transferu już istniejących pieniędzy, jak w przypadku czeków osób
prywatnych; tworzyły one nowe pieniądze na sumy, które im przypisywano. W
czasie I wojny światowej, w latach 1914-1918, łatwo było bankom tworzyć spore
sumy i albo „pożyczano" je rządowi, albo pozwalano zamożnym klientom, aby
kupowali obligacje w ramach pożyczki wojennej i dzielili się odsetkami w
stosunku 4% ze strony banku do 1% ze strony nominata. Oczywiście wartość funta
spadła w ciągu tych czterech lat do połowy. W 1914 r. dług narodowy wynosił 700
milionów funtów. Do 1920 r. wynosił już 7 miliardów, a około 90% pożyczki
wojennej znajdowało się w rękach banków. Ogromne sumy płacone bankom w ramach
odsetek przyśpieszyły nadejście kryzysu przemysłowego w latach 20 i 30-tych. W
latach 1934-1935 całkowity dochód z podatku dochodowego wynosił 229 214 963
funtów, a odsetki z długu narodowego w tym czasie osiągnęły 211 657 232 funty.
W latach 1935-1936 podatek dochodowy dał 237 362 332 funty, procent od długu
natomiast wynosił 211 533 776 funtów. W ciągu tych dwóch lat z dochodu z
podatków wynoszącego 446 milionów funtów zaledwie 43 miliony trafiły do rządu
na wydatki potrzebne na zaspokojenie potrzeb obywateli. Co więcej, około 70%
długu narodowego powstało z niczego w bankach i tam było przechowywane ."

bicie piany

[rycho7]

qwardian napisał:

> Tak więc legalizacja banku Anglii była niczym
> innym jak tylko zalegalizowaniem fałszerstwa narodowej waluty dla prywatnej
> korzyści.

Mincerze tez dzierzawili swoje zajecie od krola. Pieniadz kruszcowy tez byl
falszowany i legalnie psuty. Materialna postac pieniadza nie zabezpiecza go
przed manipulacja. Co za prymitywne wywody.

[qwardian]

Owszem psucie monety zawsze miało miejsce. Im więcej domieszki miedzi w
srebrnej i złotej monecie tym bardziej pieniądz leciał na łeb. Zapotrzebowanie
było na dobrą i kiepską monetę. Jednej nie akceptowano w handlu zagranicznym,
ale była popularna lokalnie. Rynek decydował. Ale bardziej skupiłbym się na
cykliczności, bo ta jest rezultatem olbrzymich wachań w podaży pieniądza. A tu
zatracono zdrowy rozsądek. Obserwujcie budżety, current accounts, bonds,
options, warrants. Świat pływa w morzu pieniądza. Czy to dziwi, że ropa
podrożała trzykrotnie w ostatnich kilku latach, złoto dwukrotnie, miedź
podobnie, platyna jeszcze więcej. Czy to normalne?

co chcesz przekazac?

[rycho7]

qwardian napisał:

> Świat pływa w morzu pieniądza.

Nie widze jasnego przeslania.

[qwardian]

Nie chciałbym zabrzmieć jak histeryzowany wizjoner. Baryłka na początku lat 60-
tych kosztowała chyba dwa dolary, potem wzrosła do czterech, nikt nawet nie
zauważył różnicy. OK zaryzykuję twierdzenie, że nasze pokolenie już nigdy nie
doświadczy tak dobrych lat jak dotychczas. Za dwadzieścia parę lat spojrzymy
wstecz i będziemy się zastanawiać jak to było możliwe, że baryłka kosztowała
kiedyś 20 dolarów.

podatki jeden zloty

[rycho7]

qwardian napisał:

> Nie chciałbym zabrzmieć jak histeryzowany wizjoner.

Pod koniec sredniowiecza wprowadzono zlote monety, poniewaz bedace w obiegu
srebrne przestaly zabezpieczac tak wielki obrot. Czy badales ceny barylki ropy
przed 1396 rokiem?

Zapetliles sie w uludzie umownych miar. Jedyna niezmienna miara jest praca.
Przez wieki byla ona stala. Jej miara byl lan (ok. 15 hektarow). Obszar jaki
mezczyzna wraz z para wolow byl w stanie uprawiac co roku.

Bilet do kina kosztuje wspolczesnie ok. 30 dolarow. Poczatkowo byly
nickelodeon, za 10 centow. Po przeliczeniu na prace kino stanialo.

Odszukalem, ze moi przodkowie placili kiedys ok. jednego zlotego podatkow
rocznie. Ciekaw jestem ile wspolczesnie jest wart jeden floren.

[qwardian]

Zgadzam się w 100%. Nie ma mowy o depresji i końcu świata. Rynek informatyczny
i wiele nowych dziedzin pociągnie nowe gałęzie i całą gospodarkę. Ale świat się
zmieni całkowicie i diametralnie. To, że ropa się skończy pewnego dnia jest tak
pewne, jak to że kiedyś umrzemy. Ale to już wiemy. Świat się dostosuje, ale nie
będzie ten sam.

dobro rzadkie

[rycho7]

qwardian napisał:

> To, że ropa się skończy pewnego dnia jest tak
> pewne, jak to że kiedyś umrzemy.

Wiesz ale nie kojarzysz. Podajesz przyklad drozenia dobra co raz bardziej
rzadkiego, wyczerpywalnego. Zero zwiazku z celowym kreowaniem inflacji.

Jak wodor w Twoim baku bedzie tania to ropa bedzie drozala. Gdzie tu spisek
bankierow?

[qwardian]

Z tego co wiem opłacalność użycia wodoru dopiero nastąpi przy cenie baryłki 180
dolarów. Co więcej ten wodór zamierza się otrzymywać wcale nie z otoczenia
tylko z węglowodorów, czyli z ropy !!! Po drugie problemem są nie tylko
malejące zasoby, a lawinowo zwiększająca się liczba konsumentów. Chiny i Indie
to rynek ponad dwóch miliardów ludzi. Globalizacja jak widać na podanym obrazku
ma postać nieobliczalną a zapewniano nas o dobrobycie ogólnym bez skutków
ubocznych. Nastąpiła nierównowaga, niegospodarność i absurd. Na Long Beach w
Los Angeles zawijają statki z kontenerami z Chin i odpływają z pustymi. Jak
długo to będzie opłacalne? Do którego momentu? Spisek, czy niekompetencja,
jedno i to samo. Wykreowano konsumpcję w sposób sztuczny i musi ona zostać
zatrzymana. Nie obędzie się to bez cierpienia.

bardzo interesujace

[rycho7]

qwardian napisał:

> Wykreowano konsumpcję w sposób sztuczny i musi ona zostać
> zatrzymana. Nie obędzie się to bez cierpienia.

Calkowite zaprzestanie konsumpcji chleba niewatpliwie sprawi cierpienie.

Czy Ty z tym pomyslem wystepujesz z pozycji liberalnych czy jakichkolwiek inncy
nazwanych wspolczesnie?

[qwardian]

Wbrew pozorom ograniczenie konsumpcji poprawi zdrowotność i walory estetyczne
osoby, ponieważ w świecie o wysokiej konsumpcji najpoważniejszym problemem są
choroby wieńcowe. Ale również w krajach trzeciego świata byłem świadkiem, że
ten problem masowo występuje. Ludzie jedzą jak świnie i są otyli.
Pisałem już to. Jeżeli ktoś będzie postulował wolność finansową a więc pełną
konkurencję na rynku walutowym, obligacji, papierów wartościowych a nawet
niektórych bardziej egzotycznych polis ubezpieczeniowych będę po prostu
ogłoszony kryminalistą najwyższego rzędu. Problemem rynku jest jego
cykliczność. Zauważył to i rozumiał już Karol Marks. Ale on nie poszedłby z
powrotem do starego ustalonego porządku. Kiedy żyło się wolniej, z honorem,
umierało się z godnością, kiedy nawet wrogowie grzebali swoich nieprzyjaciół.
To było dla tych elit nie do pogodzenia. Tu musiała zadziałać walka klas i nowy
podział oraz redystrybucja majątku. Podsumuję to tylko tym smutnym wnioskiem.
Harry Dexter White dyrektor w Wydziale Badań Walutowych (od 1938 roku) i
następcy Frank Coe, Harold Glasser, Wiliam Ludwig Uliman, Irving Kaplan, Victor
Perlo, White Coe piastowali ten urząd. Z nich Dexter White, Glasser, Kaplan,
Perlo zostali zidentyfikowani jako członkowie komunistycznej konspiracji.
Natomiast powstanie wcześniej Federal Reserve Banku ma nawet pewien wątek
humorystyczny, ponieważ go uchwalono przy absencji kongresmenów katolickich i
chrześcijańskich, żydowscy posłowie sprytnie ustalili głosowanie na 23 grudnia
1913 roku. Największy przekręt w historii.

[oleg3]

rycho7 napisał:

> Mincerze tez dzierzawili swoje zajecie od krola. Pieniadz kruszcowy tez byl
> falszowany i legalnie psuty. Materialna postac pieniadza nie zabezpiecza go
> przed manipulacja. Co za prymitywne wywody.

Nie wykazujesz się wielką dociekliwoscią. Najważniejszy jest państwowy MONOPOL
polegający na zmuszaniu obywatela do przyjmowania państwowego pieniądza i zakaz
konkurencji róznych systemów pieniądza.

barter

[rycho7]

oleg3 napisał:

> Nie wykazujesz się wielką dociekliwoscią. Najważniejszy jest państwowy
MONOPOL
> polegający na zmuszaniu obywatela do przyjmowania państwowego pieniądza i
zakaz
> konkurencji róznych systemów pieniądza.

Wykazujesz sie czystym doktrynerstwem. Pojecie pieniadza jest od zarania
zwiazane z panstwem. Bezpanstwowi Scytowie zamieniali niewolnikow na zlote
ozdoby. Pieniadz nie byl do niczego potrzebny.

Miary i wagi kontroluja instytucje panstwowe, pieniadz takze.

Zgadzam sie, ze wspolczesnie pozytywne sa usilowania pozapanstwowej i
niekomercyjnej normalizacji. Jednak jest to bardzo wysublimowana dzialalnosc
spoleczna. Na pewno to nie jest liberalizm.

Wspolczesnie banki poza panstwowa kontrola dziwnie szybko upadaja. Wiem, ze w
dobie walki z praniem brudnych pieniedzy niekontrolowane banki maja
przechlapane. Ale nie zauwazylem aby liberalowie byli forpoczta walki o prawa
obywatelskie. Musieliby sie przylaczyc do krucjaty o prawa socjalne. A oni sa i
innej bajki.

[oleg3]

Z braku lepszych argumentów zarzucasz mi doktrynerstwo. Skup się trochę i
spróbuj zgłębić istotę pieniadza.
>Pojecie pieniadza jest od zarania
> zwiazane z panstwem. Bezpanstwowi Scytowie zamieniali niewolnikow na zlote
> ozdoby. Pieniadz nie byl do niczego potrzebny.

To są ewidentne bzdury. Pieniądz jest związany z wymianą (rynkiem) nie z
państwem.

> Wspolczesnie banki poza panstwowa kontrola dziwnie szybko upadaja.

I to jest właśnie istotą centralnej bankowości. Bank centralny został powołany
przez bankierów -w interesie bankierów- by okradać społeczeństwo. Bank
centralny to nic innego jak kartel banków. W zamian za państwową kontrolę bank
zawsze dostanie od BC środki umożliwiające realizację zobowiązań w związku z
czym bezkarnie pożycza coś czego nigdy nie miał.

idealy sa idealne

[rycho7]

oleg3 napisał:

> Pieniądz jest związany z wymianą (rynkiem) nie z państwem.

Scytowie nie handlowali? Podalem Ci ewidentny przyklad rynku bez pieniadza.
Wiesz, ze kazdy kupiec mierzyl innym lokciem? Wlasnym. Karly bylyby najlepszymi
sprzedawcami.

> I to jest właśnie istotą centralnej bankowości.

> bezkarnie pożycza coś czego nigdy nie miał.

Podajesz wspaniale argumenty przeciwko liberalizmowi i za jego utopijnoscia.

Zgadzam sie, ze idealy sa idealne. Twoje takze. Niedoktrynerzy zyja w realu.

[oleg3]

Przykro mi Rycho, ale niczego nie zrozumiałeś.
1) Scytowie nie posługiwali się pieniądzem? Dla Ciebie pieniądz to kawałek
metalu czy papieru z państwową pieczęcią.

2)> Podajesz wspaniale argumenty przeciwko liberalizmowi i za jego utopijnoscia.
To są argumenty przeciwko etatyzmowi. Kartel bankowy to nie liberałowie tylko
czołowi beneficjenci państwa opiekuńczego.

wciskaj mi glodnych kawalkow

[rycho7]

oleg3 napisał:

> 1) Scytowie nie posługiwali się pieniądzem?

Jezeli poslugiwali sie to pieniadzem panstw greckich. Sami nie stworzyli
panstwa i nie mieli swojego pieniadza. Ja sie Ciebie pytalem, czy oni nie
handlowali, czy nie korzystali z wolnego rynku, czy sami wolnego rynku nie
tworzyli? Ty jak zwykle odpowiadasz obok. Scytyjski wolny rynek dzialal bez
pieniadza scytyjskiego panstwa. Policz ile wiekow tak dzialal.

> To są argumenty przeciwko etatyzmowi. Kartel bankowy to nie liberałowie tylko
> czołowi beneficjenci państwa opiekuńczego.

Staly blad demagogow liberalizmu, mylenie państwa i państwa opiekuńczego.

Handel od zarania byl zwiazany z placeniem mafijnego riketu. Panstwa pobieraly
myto, clo i inaczej nazywany zalegalizowany riket. Przedpanstwowe zwiazki
plemienne pobieraly dokladnie tak samo i takie same oplaty. Ich legalnosc nie
miala znaczenia. Wynikaly z prawa zwyczajowego pobierajacych. Ich mafia miala
zwyczaj pobierac riket. Ostatnio doniesiono o zaplaceniu podatku w Nepalu
komunistycznej partyzantce. Dokladnie ten sam mechanizm.

Pieniadz jest po prostu miara. Taka sama jak metr i kilogram. Ma niestety ta
wade, ze nie ma swego fizycznego wzorca. Poniewaz jest miara pracy. Manipulacja
polega na tym aby za ta sama prace roznie placic w USA i w Chinach. Kopacz
rowow ma w USA wydajnosc 10 dolarow za godzine a w Chinach 1 cent za godzine.
Leniwe te Chiczyki mimo, ze kopia 1,5 raza wiecej rowu.

Pieniadz powstal wtedy gdy juz istnialy podatki. I jest stale zwiazany z
podatkami. Banki powstaly znacznie pozniej. Moga sie pochwalic jedynie emisja
pieniadza papierowego. Bank Anglii jest przykladem tego, ze kiedys ludzie nie
wyobrazali sobie oddzielenia pieniadza od panstwa. Wolnorynkowy bank mogl
przeciez wypuscic sobie papierki. No i ustalic ich wartosc na wolnym rynku. To
bylby prawdziwy liberalizm. Nie wciskaj mi glodnych kawalkow, ze tak to bylo.

[maureen2]

wspanialy bełkot dla głodnych.

skonczylismy, bo brak Ci argumentow

[rycho7]

maureen2 napisała:

> wspanialy bełkot dla głodnych.

Dziekuje, ze przyznales sie do bezradnosci.

[oleg3]

Kto komu wciska głodne kawałki?

Rozumiem, że potwierdzasz fakt posługiwania się przez Scytów pieniądzem. Tyle w
temacie Scytów. O centralnej bankowości napisałeś esej w stylu: już za króla
Ćwieczka.

> Pieniadz jest po prostu miara. Taka sama jak metr i kilogram. Ma niestety ta
> wade, ze nie ma swego fizycznego wzorca. Poniewaz jest miara pracy.

Rzeczywiscie pieniądz był w pewnym okresie miarą. Miarą zawartości
kruszcu /złota/ w monecie. W żadnym przypadku pieniądz nie jest miarą pracy.

zloto Montezumy

[rycho7]

oleg3 napisał:

> Rozumiem, że potwierdzasz fakt posługiwania się przez Scytów pieniądzem. Tyle
w

> temacie Scytów.

Potwierdzilem, ze Scytowie zyli w czasach gdy istnialy pieniadze. Panstwowe
pieniadze panstw niescytyjskich. Bezpanstwowy handel scytyjski przez wieki nie
stworzyl wolnorynkowego pieniadza. Podaje Ci przyklad idealnych warunkow gdy
pieniadz wolnorynkowy mog powstac i nie powstal. Doktryna zakazuje Ci wyciagnac
wnioski.

> O centralnej bankowości napisałeś esej w stylu: już za króla
> Ćwieczka.

Podaj wiec argumenty podpierajac sie historia bankowosci, przykladowo wloskiej.
Chocby emisje pieniadza swiatowego przez Marco Polo.

> Miarą zawartości kruszcu /złota/ w monecie.

To jak Hiszpanie przywiezli zloto z Ameryki to zmniejszyli jego zawartosc w
monecie? Masz zamierzchla wiedze. Uczenie sie jest az tak bolesne?

[oleg3]

rycho7 napisał:
> Podaj wiec argumenty podpierajac sie historia bankowosci, przykladowo
wloskiej.
> Chocby emisje pieniadza swiatowego przez Marco Polo.

Kiedy zaczniesz rozróżniać bank od banku centralnego?

> > Miarą zawartości kruszcu /złota/ w monecie.
> To jak Hiszpanie przywiezli zloto z Ameryki to zmniejszyli jego zawartosc w
> monecie? Masz zamierzchla wiedze. Uczenie sie jest az tak bolesne?

Zalecam Ci studia. Nad logiką oczywiscie. Państwowa czy prywatna pieczęć na
monecie świadczyła -o ile moneta nie była sfałszowana czy popsowana- że zawiera
ona tyle i tyle złota.

dukaty Pinokia

[rycho7]

oleg3 napisał:

> Kiedy zaczniesz rozróżniać bank od banku centralnego?

Wtedy gdy Ty zaczniesz odrozniac wolnosc od koncesji. Mincerze byli bankiem
emisyjnym zanim wymyslono banki. Mozemy ewentualnie podyskutowac o roli
slowackiej rodziny bodajze Foggerow.

> Państwowa czy prywatna pieczęć na
> monecie świadczyła -o ile moneta nie była sfałszowana czy popsowana- że
zawiera
> ona tyle i tyle złota.

Czy panstwowa czy prywatna w feudalizmie pieczec byla suwerena nad danym
terytorium. Tak czy owak waadza. Podasz przyklad gdy bank kupil sobie jakies
ksiestwo? Weneckie dukaty byly etatystyczne czy liberalne? Feudalowie byli jak
nabardziej prywatni, tyle ze nawet o ich slubie mogl decydowac krol. Ciekawe na
jakim terytorium upowszechnily sie monety zydowskich bankierow?

[oleg3]

1) By ostatecznie skończyć ze Scytami
Niedawno odbył się wykład na interesujący nas temat. Treść nie jest dostępna,
ale wystarczy sam tytuł

19 marca (niedziela), godz. 12.00

Pieniądz wśród Greków i Scytów północnego wybrzeża Morza Czarnego
prof. Mariusz Mielczarek, Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu
www.muz-nar.krakow.pl/prawe/wyklady.htm
2) Nie rozróżniasz prawa bicia monety od prawnego obowiązku jej przyjmowania.
To, że mennica była książęca czy dzierżawiona przez Żyda nie ma istotnego
znaczenia. Ostatecznie produkcja napojów wyskokowych też była koncesjonowana.
Jak pieniądz był psuty to wracał do książęcej kasy (prawo Kopernika). U
książęcych poddanych odkładał się natomiast dobry pieniądz zagraniczny lub
stary krajowy.

3) Pieniądzem były również takie papierki wystawiane przykładowo przez
Templariuszy i to zupełnie bez koncesji.

noch mal

[rycho7]

oleg3 napisał:

> 1) By ostatecznie skończyć ze Scytami

Czekam stale na ten pieniadz ze steplem wolnego rynku. Nigdy nie przeczylem, ze
pieniadz byl panstwowy. Nawet gdy panstwa byly obce. Przyklad Scytow podalem dla
Twojej wygody. Wspanialy wolny rynek przy braku panstwa przez wieki. Samorodztwo
wolnorynkowego pieniadza. Gdzie ono? A gdzie scytyjskie monety? Te bezpanstwowe.

> 2) Nie rozróżniasz prawa bicia monety od prawnego obowiązku jej przyjmowania.

Obowiazek przyjmowania zlota lub srebra wystepowal tam gdzie wladca
intencjonalnie falszowal monete i w ten sposob pobieral podatek. Gdy pieniadza
nie falszowal nie mial powodu aby zmuszac do przyjmowania monety. Znane sa
nieudane emisje pieniadza. Przykladowo w Polsce nie udalo sie wyprzec grosza
praskiego, zdaje sie w czasach Kazimierza Wielkiego. Nie miala znaczenia ilosc
kruszcu. Liczylo sie zaufanie do majestatu suwerena. Stempel panstwowy a nie
ilosc kruszcu. Zaufania do majestatu wolnego rynku nawet do naszych czasow nie
udalo sie wzbudzic. Potwierdzaja to wyniki wyborow.

> Jak pieniądz był psuty to wracał do książęcej kasy (prawo Kopernika). U
> książęcych poddanych odkładał się natomiast dobry pieniądz zagraniczny lub
> stary krajowy.

Mam stare marki III Rzeszy. Chcesz je kupic wedlug wartosci rynkowej w 1944?
Placzesz watki kruszcowe i papierowe. Polskie grosze (praskie) nie mialy
sfalszowanej ilosci srebra. Liczyl sie stepel panstwowy.

> 3) Pieniądzem były również takie papierki wystawiane przykładowo przez
> Templariuszy i to zupełnie bez koncesji.

Weksel, czek itd nie sa pieniadzem. Zobowiazania wyplacenia pieniadza nie
wymagaja koncesji. Skarb Templariuszy zawiera te papierki?

[oleg3]

> Mam stare marki III Rzeszy. Chcesz je kupic wedlug wartosci rynkowej w 1944?

To są pieniądze wyekitowane przez Bank Centralny. Nie chcesz bądź nie możesz
zrozumieć zasadniczej różnicy. Nie da się ubieważnić wartości pieniądza
kruszcowego; papierowy jest unieważniany stale -albo powoli albo jednorazowo-.

Noch einmal
KONIEC

zniesienie podatku na złoto

[rycho7]

oleg3 napisał:

> Nie da się ubieważnić wartości pieniądza kruszcowego;

www.mises.pl/site/subpage.php?id=53&content_id=106&view=full
> """ B) Dla złota: (1) zniesienie podatku na złoto, oraz (2) swobodę zawierania
> kontraktów w złocie"""

Niestety zloto jest towarem. Trzeba zaplacic VAT. Jedynie pieniadz z panstwowym
steplem nie jest owatowany. No i podatek od roznic gieldowej wartosci zlota.

> """ (Sennholz 1985, s. 61-83). To mogłaby być droga nie do „stabilizacji cen”,
ale do prawdziwego pieniądza i definitywnego końca cykli koniunkturalnych. """

Utopista cykli koniunkturalnych.

Do Olega3: monety z szahem Reza Pahlavi

[rycho7]

rycho7 napisał:

> oleg3 napisał:
>
> > 1) By ostatecznie skończyć ze Scytami
>
> Czekam stale na ten pieniadz ze steplem wolnego rynku. Nigdy nie przeczylem,
ze
> pieniadz byl panstwowy. Nawet gdy panstwa byly obce. Przyklad Scytow podalem
dl
> a
> Twojej wygody. Wspanialy wolny rynek przy braku panstwa przez wieki.
Samorodztw
> o
> wolnorynkowego pieniadza. Gdzie ono? A gdzie scytyjskie monety? Te
bezpanstwowe
> .

Mylilem sie co do braku scytyjskich monet. Nie dotarlem jednak do tego, czy
byly one bezpanstwowe. Mozliwe, ze czesc Scytow utworzyla panstwo w Indiach:

www.cais-soas.com/CAIS/Anthropology/scythian/wave.htm
Iranian Peoples The Scythian Wave Theories on the Scythian invasion of India
and their relation to the Yu-chi advance into Bactria

The coins minted by the Scythians in northern India do bear Scythian names, but
they cannot be easily distinguished from those coins bearing Parthian names;
the Indian terms Saca and Pahlava (Scythian and Parthian) are interchangeable

logika ekwiwalentnosci pracy

[rycho7]

oleg3 napisał:

> > To jak Hiszpanie przywiezli zloto z Ameryki to zmniejszyli jego zawartosc
> w
> > monecie? Masz zamierzchla wiedze. Uczenie sie jest az tak bolesne?
>
> Zalecam Ci studia. Nad logiką oczywiscie. Państwowa czy prywatna pieczęć na
> monecie świadczyła -o ile moneta nie była sfałszowana czy popsowana- że
zawiera
> ona tyle i tyle złota.

Po zalaniu Europy przez hiszpanskie zloto z Ameryki ilosc kruszczu w monetach
nie zmniejszyla sie a nastapila ogromna inflacja. Zloto stanialo. Jest to
klasyczny dowod na to, ze wartosc pieniadza nie zalezy do zawartosci kruszcu w
monecie. Wartosc pieniadza zalezy od tego ile wytworcy otrzymuja za swoja
prace. Suma tego co otrzymaja wytwarza popyt na rynku. Razem z popytem na
uslugi bankowe tezauryzacji. Bez popytu wartosc towarow na rynku spada do zera.
Autarkiczne wytworstwo zeruje wartosc pieniadza. Kazdy konsumuje to co
wytworzyl. Jak Neandertalczyk.

[oleg3]

Nie.
To ceny zależą od ilości pieniądza w obiegu. W związku z gwałtownym wzrostem
ilości złota w obiegu ceny wzrosły.

[rycho7]

oleg3 napisał:

> Nie.
> To ceny zależą od ilości pieniądza w obiegu. W związku z gwałtownym wzrostem
> ilości złota w obiegu ceny wzrosły.

A place wzrosly? Czy zmienila sie relacja placy godzinowej do ceny bochenka
chleba? Bo widzisz, ekwiwalentnosc pracy wlasnie polega na mozliwosc wyzywienia
siebie i rodziny. A praca ponad 16 godzin dziennie bardzo szkodzila rodzinie
przedwczesnie zmarlego. Iloscia kruszcu w monecie rodziny sie nie zywi.

[oleg3]

> A place wzrosly? Czy zmienila sie relacja placy godzinowej do ceny bochenka
> chleba?

Mogły wystąpić zawirowania w związku z inflacją. Zmieniła się też struktura
dochodów. Jak miałem płacić za dzierżawę dukata to zyskiwałem przy inflacji, a
Pan biedniał. Nie ma to jednak nic wspólnego z prawdziwoscia teorii wartości
opartej na pracy. Ta teoria nigdy nie trzymała się kupy. By ukryć jej
wewnętrzne sprzeczności wyróżniono "wartość" i "wartość wymienną".
Ta teoria stawia wóz przed koniem. To nie ceny zależą od kosztów tylko koszty
od cen.

KONIEC
AMEN

wprowadzenie folwarku

[rycho7]

oleg3 napisał:

> Mogły wystąpić zawirowania w związku z inflacją. Zmieniła się też struktura
> dochodów. Jak miałem płacić za dzierżawę dukata to zyskiwałem przy inflacji, a
> Pan biedniał.

Uwazasz, ze przypadkowo wprowadzono wtedy bezposrednie formy rozliczen?
Panszczyzne w wysokosci 2-3 dni pracy w tygodniu. Praca nie podlegala inflacji,
nie zalezala od ceny zlota.

> Nie ma to jednak nic wspólnego z prawdziwoscia teorii wartości
> opartej na pracy. Ta teoria nigdy nie trzymała się kupy. By ukryć jej
> wewnętrzne sprzeczności wyróżniono "wartość" i "wartość wymienną".

Dniowka panszczyzniana byla wewnetrznie sprzeczna? Kpisz.

> Ta teoria stawia wóz przed koniem. To nie ceny zależą od kosztów tylko koszty
> od cen.

Zamkniete kolo. Ponadto nic o tym nie pisalem. Chleb nie piecze sie w obrocie
pieniadza. Wymaga pracy. Jego cena nie moze przekroczyc progu powyzej, ktorego
zaczna wymierac konsumenci. Akurat producent nadmiaru chleba nie umrze.

Specjalizacja produkcji pojawila sie gdy okazalo sie, ze tkacz lub garncarz w
tej samej jednostce pracy wytworzy wiecej plotna lub garnkow niz oracz. Handel
zaczal sie przed powstaniem pieniadza i zgromadzeniem kapitalu. Towary i uslugi
nie powstaja bez pracy, w tym uprzedmiotowionej. Pieniadz w rozliczeniach jest
jedynie ekwiwalentem pracy. Wojskowe zdobycie terenow roponosnych tez kiedys
wymagalo pracy. Zolnierzy na wojnie, producentow uzbrojenia, wytworcow chleba, ...

Bezpaństwowy handel

[oleg3]

rycho7 napisał:
> Bezpanstwowy handel scytyjski przez wieki nie
> stworzyl wolnorynkowego pieniadza. Podaje Ci przyklad idealnych warunkow gdy
> pieniadz wolnorynkowy mog powstac i nie powstal. Doktryna zakazuje Ci
> wyciagnac

Jeżeli przyjmiemy Twoją definicję, że pieniądz to kawałek metalu/papieru z
państwową pieczęcią to rzeczywiscie -Scytowie nie stworzyli takiego pieniądza.
A jednak w handlu posługiwali się pieniądzem. Robili to po to by Ci zrobić
osobistą przykrość.

pieczec majestatu

[rycho7]

oleg3 napisał:

> A jednak w handlu posługiwali się pieniądzem.

Czy dobrze domniemam, ze byl to pieniadz elektroniczny? Podasz jakis link do
zbiorow Ermitazu abym zobaczyl te elektrony?

> Robili to po to by Ci zrobić osobistą przykrość.

To byli Chaldejczycy, ze tak dobrze wieszczyli moja osobe, czy Scytowie?

> Jeżeli przyjmiemy Twoją definicję, że pieniądz to kawałek metalu/papieru z
> państwową pieczęcią

Po przemysleniu wystarczy mi pieczec majestatu wolnego rynku. To podpowiedz z
kluczem do problemow liberalow. Czy za 100-200 lat gmach gieldy bedzie mial
najwyzsa wieze w miescie?

[oleg3]

Temat został wyczerpany. Nie potrafisz ani utrzymać jednej linii w dyskusji ani
stwierdzic, że zmieniłeś linię (zdanie).

Miłego popołudnia

majestat wolnego rynku

[rycho7]

oleg3 napisał:

> Temat został wyczerpany.

Oczywiscie. Na poczatku, gdy nie podales przykladow starszych niz 300 lat
pieniadza z pieczecia wolnego rynku.

> Nie potrafisz ani utrzymać jednej linii w dyskusji ani
> stwierdzic, że zmieniłeś linię (zdanie).

Zdania nie zmienilem. Pieniadz byl i jest domena panstwa. Majestat suwerena
gwarantowal wartosc pieniadza. Abstrakt wolnego rynku nic nikomu nie
gwarantuje. Linia jest prosta. Prosty jest takze Twoj brak argumentow.

[oleg3]

rycho7 napisał:
> Zdania nie zmienilem. Pieniadz byl i jest domena panstwa. Majestat suwerena
> gwarantowal wartosc pieniadza.
To jest największe głupstwo napisane przez Ciebie w tym wątku. O wartości
pieniądza (monety) decydowała zawartość kruszcu, a nie żaden majestat. Często w
obiegu były monety niesistniejących już państw.

> nie podales przykladow starszych niz 300 lat
> pieniadza z pieczecia wolnego rynku.
Jako pieniądza używano różnych użytecznych towarów. W Afryce - soli, na
Karaibach - cukru, w koloniach w Nowej Anglii - ryb, w koloniach regionu
Chesapeake Bay - tytoniu. Pieniądzem mogły też być muszelki kauri, żelazne
motyki oraz wiele innych towarów. Pieniądze służą nie tylko jako środek
wymiany, lecz umożliwiają także poszczególnym osobom i przedsiębiorstwom
dokonywanie „obliczeń” niezbędnych w każdej zaawansowanej ekonomii. Różne
rodzaje pieniędzy wymienia się i wycenia w jednostkach, najczęściej wagowych.
Wartość tytoniu podawano w funtach wagowych. Ceny innych towarów i usług mogły
być podawane w funtach tytoniu. Koń mógł być wart na rynku 80 funtów tytoniu.
Przedsiębiorstwo mogło obliczyć swoje zyski lub straty w danym miesiącu. Mogło
ustalić, że jego przychód za ten miesiąc wyniósł 1.000 funtów a wydatki 800
funtów, czyli czysty zysk - 200 funtów.
www.mises.pl/site/subpage.php?id=53&content_id=62&view=full

zawracanie Wisly kijem

[rycho7]

> rycho7 napisał:
> > Zdania nie zmienilem. Pieniadz byl i jest domena panstwa. Majestat suwere
> na
> > gwarantowal wartosc pieniadza.
> To jest największe głupstwo napisane przez Ciebie w tym wątku.

Niezrecznosc jezykowa. Jezeli nie chcesz rozumiec to moze byc i nawieksze
glupstwo. Faktycznie dyskutowanie z nienawistnikami jest glupota. Majestat
przeciez nie gwarantowal ilosci kruszcu poniewaz jak wiadomo monete falszowano
zazwyczaj za zgoda wladcy.

> pieniądza (monety) decydowała zawartość kruszcu, a nie żaden majestat. Często w
> obiegu były monety niesistniejących już państw.

Dlaczego nie napisales nieistniejacych wolnych rynkow? Podaj przyklad pieniadza
bezpanstwowego. Pieniadza instytucji/przedsiebiorstwa bez terytorium.

> Jako pieniądza używano różnych użytecznych towarów.

Czy muszelki byly pieniadzem? Kiedys dawano korale dziewczynom za d.pe, czy
korale byly pieniedzmi czy tez dziewczyny nie byly k.rwami bo nie braly
pieniedzy? Pisalem juz w tym watku o barterze. Nie epatuj wiec mnie handlem
bezpienieznym.

> rodzaje pieniędzy wymienia się i wycenia w jednostkach, najczęściej wagowych.

Przypomne wiec, ze juz w tym watku pisalem o pieniadzu jako jednostce miary.
Przeliczanie ze sztuk na mase jest mozliwe przy towarach bardzo jednolitych.
Przykladowo karaty sa odpowiednikiem nasion.

> Przedsiębiorstwo mogło obliczyć swoje zyski lub straty w danym miesiącu.

Obliczano przy pomocy pisma i cyfr wymyslonych w celu kierowania panstwem.
Najpierw obliczano podatki nalezne i uzyskane. Fenicjanie jedynie uproscili
pismo. Sami go nie wymyslili. Handel wymagal prostoty.

[oleg3]

Mam dość. Powtarzanie po kilka razy tych samych spraw nie bawi mnie.

> Podaj przyklad pieniadza
> bezpanstwowego. Pieniadza instytucji/przedsiebiorstwa bez terytorium.

W historycznym ujęciu w miarę rozwoju gospodarczego, wymiana naturalna (towar
za towar) stawała się coraz bardziej uciążliwa. Stąd funkcję pośrednika zaczęły
pełnić niektóre towary (początkowo: bydło, prasowana herbata, tytoń, skóry , a
w późniejszym okresie żelazo, miedź, brąz).
www.gielda.traugutt.net/Rozwoj-pieniadza,pp_4,16.php
Istotne jest, by rozróżniać pomiędzy wolnym a prywatnym systemem bicia
pieniądza. Jego prywatne bicie jest procesem, w którym mennice są własnością
prywatną. System ten istniał w kilku amerykańskich stanach przed Wojną
Secesyjną. Wolne bicie pieniądza jest podobnym procesem, jednakże prowadzonym
przez monopolistyczną mennicę państwową, nieroztropnie zakazującą grawerowania
wagi na wydawanych monetach.
www.mises.pl/site/subpage.php?id=53&content_id=106&view=full
Z bliskich Ci przykładów historycznych przywołam Niemcy po II w.ś. kiedy to
funkcję pieniadza pełniły papierosy.

KONIEC

zgoda

[rycho7]

oleg3 napisał:

> Mam dość. Powtarzanie po kilka razy tych samych spraw nie bawi mnie.

Mnie tez nie bawi powtarzanie pytania o pieniadz ze steplem wolnego rynku.

> > Podaj przyklad pieniadza
> > bezpanstwowego. Pieniadza instytucji/przedsiebiorstwa bez terytorium.
>
> W historycznym ujęciu w miarę rozwoju gospodarczego, wymiana naturalna (towar
> za towar) stawała się coraz bardziej uciążliwa. Stąd funkcję pośrednika zaczęły
> pełnić niektóre towary (początkowo: bydło, prasowana herbata, tytoń, skóry , a
> w późniejszym okresie żelazo, miedź, brąz).

Wspolczesnie tez wracamy do barteru. Rosyjska ropa jest doskonala waluta. Mozna
ja nawet wazyc jak zloto. Czy to jest pieniadz?

> Jego prywatne bicie jest procesem, w którym mennice są własnością
> prywatną.

W sredniowieczu wladcy nie wpadli jeszcze na pomysl aby miec mennice panstwowe.
Czy pieniadz nie byl panstwowy. Czy nie zawieral stempla z herbem wladcy?
Lilijka jest herbem Florencji na florenie.

> Z bliskich Ci przykładów historycznych przywołam Niemcy po II w.ś. kiedy to
> funkcję pieniadza pełniły papierosy.

Czy byly pieniadzem czy pelnily funkcje. Papierosy do dzis w wiezieniach "pelnia
funkcje" pieniadze.

> KONIEC

Domyslam sie, ze to jest ten oczekiwany stepel wolnego rynku.

[oleg3]

www.mises.pl/site/subpage.php?id=53&content_id=106&view=full
Przegląd historii monetarnej od roku 1792 do czasów obecnych
W dziewiętnastym wieku dolar określony był jako 1504,65 miligramów czystego
złota, funt jako 7,322 granów (1 gran to około 64,799 miligramów), frank jako
290,32 miligramów.

Oznacza to, że waluty narodowe, jak dolar, funt szterling czy frank, były
jedynie nazwami, lub ściślej roszczeniami do określonej ilości złota.

Banknot pięciofuntowy był roszczeniem wykupywanym pięcioma monetami (pięcioma
suwerenami), z których każda była warta dokładnie 7,322 granów złota. Banknot
pięćsetfrankowy był wymienialny na 25 monet dwudziestofrankowych, zawierających
po 5,8064 granów czystego złota każda. Z kolei banknoty pięciodolarowe można
było zamienić na 5 monet dolarowych, z których wszystkie ważyły 7,5231 granów
złota i tak dalej dla innych walut.

Zapewniało to „sztywne kursy wymiany” pomiędzy poszczególnymi jednostkami
monetarnymi. Zatem, zaokrąglając, jeden funt szterling był wart 25 franków lub
5 dolarów, a jeden dolar 5 franków (1 funt = 5 dolarów =25 franków).

Co więcej, te „sztywne kursy wymiany” nie wypływały z narzuconej odgórnie
kontroli, ale raczej z samej natury tych wymienialnych „walut narodowych”,
dokładnie na tej zasadzie, co dziesięciocentówka jest równa dwóm
pięciocentówkom.

W klasycznym standardzie złota, złote monety tworzą podstawę systemu
pieniężnego. Banknoty i depozyty nie są pieniędzmi sensu stricto, lecz jedynie
roszczeniami do wypłacenia odpowiedniej ilości pieniędzy, spłacalnymi w złocie.
Pomimo pewnych przeszkód, wypuszczanie na rynek tych substytutów pieniądza
wykazuje się tendencjami do przystosowywania się do potrzeb i preferencji
użytkowników. Podstawowa podaż pieniądza w złocie jest też niezależna od sił
politycznych. Ilość złota w obiegu nie jest regulowana przez władze monetarne,
bank centralny lub rząd, tylko raczej przez popyt użytkowników, dzięki
systemowi wolnego bicia monety.

Wolne bicie monety w USA, Francji, Wielkiej Brytanii, a później także w i
innych krajach, jest cechą charakterystyczną standardu złota. Każdy obywatel ma
prawo żądać, by mennica wyprodukowała nowe monety na jego życzenie
(dwudziestofrankowe napoleony, jednofuntowe suwereny czy choćby monety
dwudziestodolarowe). Stąd, ilość złota w obiegu nie jest arbitralnie narzucona
przez żadną agencję rządową, lecz przez spontaniczny proces, dopasowujący podaż
do popytu w każdym kraju, i, co za tym idzie, w całym regionie handlującym za
pomocą złota. By nie wdawać się w długą i zawiłą historię srebra (jako waluty
równoległej lub tworzącej wraz ze złotem układ bimetaliczny), jak również
działania Prawa Greshama w XIX wieku, odsyłamy czytelnika do gruntownego i
bogatego studium autorstwa Charlesa Coquelina (1844, s. 350-74).

Istotne jest, by rozróżniać pomiędzy wolnym a prywatnym systemem bicia
pieniądza. Jego prywatne bicie jest procesem, w którym mennice są własnością
prywatną. System ten istniał w kilku amerykańskich stanach przed Wojną
Secesyjną. Wolne bicie pieniądza jest podobnym procesem, jednakże prowadzonym
przez monopolistyczną mennicę państwową, nieroztropnie zakazującą grawerowania
wagi na wydawanych monetach. Zakaz ten był krytykowany przez cały dziewiętnasty
wiek przez J.B. Saya i później przez Journal des Economistes (J. Garniera, J.G.
Courcelle-Seneuila, M. Chevaliera i wielu innych). Krytyka ta nie zmienia
jednakże faktu, że restrykcje te nie wpływały na ilość monet. Kwestionowanie
(przez tych samych ekonomistów) przewrotnych skutków bimetalizmu nie zostanie
tu omówione, nie zmienia ono jednak naszego zasadniczego oglądu sytuacji. W
skrócie, zarówno w wolnym, jak i w prywatnym systemie bicia pieniędzy żadna
agencja rządowa nie ma kontroli nad podstawą monetarną podaży pieniądza.

Należy zauważyć, że poprawne funkcjonowanie standardu złota nie potrzebowało
wcale praw legalnego środka płatniczego dotyczącego banknotów. Francuskie
banknoty były na przykład używane bez takiej legalizacji do 1870 roku. Miały
one charakter cours libre (wolnego środka płatniczego lub swobody akceptacji).
Dla Banku Francji, jak i dla oddziałowych banków emisyjnych, oznaczało to, że
ich banknoty „można było jako środek płatniczy odrzucić”. Wprowadzenie w latach
1848-1850 uregulowań, dotyczących prawnego środka płatniczego, było trwającym
mniej niż dwa lata wyjątkiem, wynikłym z upadku monarchii
francuskiej. „pieniądz fiducjarny” (cours forcé) powinny być wyraźnie
odróżnione od „prawnego środka płatniczego”. Fiducjarny pieniądz
oznacza „zawieszenie obowiązku spłacenia banknotów”. O ile „prawny środek
płatniczy” nadal jest zamienialny, wypłacalny na bazie pieniądza towarowego, to
zadekretowany, papierowy pieniądz z zasady nie podlega takiej zamianie. Jest on
niewymienialny, a wielkość jego emisji nie zależy od potrzeb jego użytkowników,
ale od decyzji takiego czy innego państwowego monopolu.

Użytkownicy pieniądza są zmuszeni przyjmować odgórnie zarządzone banknoty jako
zapłatę za jakąkolwiek transakcję. Banknoty mogą więc zmienić swą naturę w
ciągu jednej nocy, bez wiedzy społeczeństwa i, na jakiś czas, bez problemów w
codziennym życiu. Ze zwykłego roszczenia czy substytutu pieniądza, banknot może
stać się w jednej chwili pieniądzem samym w sobie, i to podstawowym pieniądzem,
w jego węższym znaczeniu. Bez znaczącej wiedzy społeczeństwa, towarowy system
pieniężny może zostać przekształcony w zupełnie nowy system, oparty na niczym
nie pokrytym papierze rządowym. Niezwykle rzadkie jeszcze w dziewiętnastym
wieku, „zadekretowane, papierowe waluty” narzucono de facto w 1971 i de jure w
1976 roku.

wolnosc czy koncesja

[rycho7]

oleg3 napisał:

> Każdy obywatel ma
> prawo żądać, by mennica wyprodukowała nowe monety na jego życzenie

Wolnosc polegala na prawie zwrocenia sie do koncesjonariusza. Jawny etatyzm.

> Istotne jest, by rozróżniać pomiędzy wolnym a prywatnym systemem bicia
> pieniądza. Jego prywatne bicie jest procesem, w którym mennice są własnością
> prywatną.

W sredniowieczu mennice z reguly byly prywatne. Tyle, ze koncesjonowane przez
panstwo.

> skrócie, zarówno w wolnym, jak i w prywatnym systemie bicia pieniędzy żadna
> agencja rządowa nie ma kontroli nad podstawą monetarną podaży pieniądza.

Pieniadz kruszcowy nie wymagal kontroli kreacji pieniadza. Wymagal kontroli
zawartosci kruszcu. Kontrola byla panstwowa. Poza przypadkami bezholowia jak w
Polsce przedrozbiorowej. Mincerz ryzykowal, ze wybije wicej monet niz potrzeba.
Bedzie mial na magazynie zloto lub srebro niewykupione przez klientow. Czy
mincerz uzywal swojego stepla czy z herbem wladcy (przykladowo miasta Florencji)?

> oparty na niczym nie pokrytym papierze rządowym.

Czytalem z napieciem oczekujac na stepel wolnego rynku. Gdzie jest ten pieniadz
bezpanstwowy? Kapitalisci czujacy sie jak bandyta-panstwo na swoim terytorium
wmuszali kiedys swym pracownikom-niewolnikom bony na zakupy w swoich sklepach.
Czy byly to pieniadze czy odpowiednik muszelek?

co to jest pieniadz

[rycho7]

oleg3 napisał:

> Dla Ciebie pieniądz to kawałek
> metalu czy papieru z państwową pieczęcią.

Srubka jet dla mnie kawalkiem metalu. Nawet zlota srubka.

Pieniadz to cos z z państwową pieczęcią. Prawo do jej uzywania mincerz
dzierzawil od panstwa/wladcy. Prawo kreacji pieniadza elektronicznego
wspolczesnie takze reguluje panstwo. Nawet gdy jest to Europejski Bank
Centralny.

Wspolczesnie istniejace pieniadze bezpanstwowe zabezpieczaja swa wartosc na
kruszcu. Ich rola jest prawie zadna. Jest to pieniadz elektroniczny. Polegnie w
trakcie walki z terroryzmem. Pokona go oczywiscie terror panstwowy.

[oleg3]

rycho7 napisał:
> Pieniadz to cos z z państwową pieczęcią.

Skoro tak to dalsza dyskusja z Tobą o pieniadzu jest bezcelowa. Dyskutujemy o
różnych rzeczach. Powrócę do dyskusji z Tobą jak dostaniesz ekonomicznego Nobla
za nową terię pieniądza.

eMoney

[rycho7]

oleg3 napisał:

> Skoro tak to dalsza dyskusja z Tobą o pieniadzu jest bezcelowa.

Aby utrudnic Ci takie wycofanie sie systematycznie podawalem informacjie o
pieniadzu niszowym. Ty te informacjie pomijales milczeniem. Slabo jestes
przygotowany do dyskusji. Doktrynerstwo to do siebie ma.

[oleg3]

> Aby utrudnic Ci takie wycofanie sie systematycznie podawalem informacjie o
> pieniadzu niszowym.

A co to jest pieniądz niszowy? Ma tę państwową pieczęć czy nie?

[maureen2]

pieniądz niszowy znajduje się w takiej niszy,że nikt o niej nie wie,a tym bar-
dziej o pieniądzu.

[rycho7]

maureen2 napisała:

> pieniądz niszowy znajduje się w takiej niszy,że nikt o niej nie wie,a tym
bar-
> dziej o pieniądzu.

Wpisz w wyszukiwarke "eMoney".

[rycho7]

oleg3 napisał:

> A co to jest pieniądz niszowy?

Wpisz w przegladarke "eMoney".

> Ma tę państwową pieczęć czy nie?

Systematycznie pisalem, ze nie ma panstwowej pieczeci. Ciekawe po co ja to
pisalem, jezeli nawet teraz nie chce Cie sie przeczytac?

Dla was panowie liberalizm wiaze sie tylko z rynki

[kaczka_balbinka]

z rynkiem. Ten temat walkowany byl tu niejednokrotnie ostatnio - chocby przez
Oleg3. Czy sadzicie ze ksiazka Daviesa moze byc kolejnym przyczynkiem do
walkowania tego samego ekonomicznego gniota?
W przytoczonym cytacie jest fragment nad wyraz jasno mowiacy ze liberalizm to
cos wiecej niz rynek i ekonomia - to cos znacznie wiecej.
>>
Liberalizm jest przeciwieństwem autorytaryzmu i populistycznej demagogii.
Autorytaryzm narzuca rozwiązania bez dyskusji i bez zgody obywatela, natomiast
populizm proponuje rozwiązania bez racjonalnych argumentów. Tymczasem
prawdziwy libreał musi być gotowy i do dyskusji, i do kompromisu. Liberalizm
jest ideologią wolności nie tylko jednostek, lecz także narodów.>>

Jak mozna bylo wyciagnac wniosek ze Davies mowi tylko o ekonomii? Jak mozna bylo
reklamowac jego ksiazke zakladajac, ze nad wszystkim co nie dotyczy w niej
ekonomii i rynku mozna bedzie (jak zwykle) przejsc do porzadku dziennego. Czy
Davies mowil o liberalizmie ekonomicznym w ramach autorytaryzmu - co bardzo
odpowiadaloby zwolennikom UPR, na przyklad(?)
Dziesiec lat temu krzyczeliscie za swoim kosciolem ze liberalizm to pornografia,
rozpusta, wolnosc od odpowiedzialnosci, i reszta wszelkiego zla, a teraz
udajecie nadal ze liberalizm nie ma nic wspolnego z pomyjami ktore na niego
wylaliscie? No bo jak niby moze miec skoro liberalizm to tylko ekonomia i rynek,
prawda(?)

Liberalizm nie jest zadnym odkryciem nawet dla Gazety Wyborczej. Byl on juz
przerabiany na tych lamach 10-17 lat temu. I przepadl. Jak kamien w studni.
Zaczela sie bowiem era kretynizmu znanego pod nazwa "nauki spoleczne ojca
swietego". No i znow glupi Polak po szkodzie, bo na wykladach z poczatku
ubieglej dekady nie skorzystal nic a nic. Nie zapamietal z nich takze nic.
Zaczyna sie uczyc od zera - jesli zaczyna...

Dobrego samopoczucia wszystkim zycze i

Pozdrawiam

Balbinka

____No to była wreszcie prawdziwa gratka dla Hasza

[hasz0]

sie naczytałem az 3 pary okularów zmieniałem 1 na 1 i 1,25 i wreszcie na
1,5 i 1,175
a narastający ból podczas czytania tylko troche zelżał...

Ustąpił mi dopiero w momencie gdy doczytałem o nagrodzie Nobla dla R7!!!!!

BO O TO CHODZI!!!
teoria jest "prawdziwa"
-... gdy zadekretuje ja Uniwersytet w Sztokholmie albo w Oslo!!!

Na naszym gruncie tę rolę pełnią np. Życiński, Balcerowicz, Safjan,
Mazowiecki...czasem Wałęsa.

Pieniądz to umowna i legalna (lub nie) na określonym administracyjnie terenie
przypisana do dysponenta liczbowo na papierze metalu lub w pamięci masowej
prawdziwa lub fałszywa wielkość, za jaką może sobie (legalnie lub nielegalnie)
nabyć okreslone przez rynek, istniejące realnie lub fałszywe, dobra
zaspokajające jego potrzeby!
Kropka!

Nie oczekuję Nobla.
Międzynarodowy system walutowy w latach 1870-1973 to system złotej waluty
zapewniał stabilność kursową i automatyczne przywracanie równowagi bilansu
płatniczego. Przerwy funkcjonowania tego systemu to zwyczajne intrygi bankierów
w celu przeprowadzenia wojen - w tym dwu swiatowych!!!!!
Któż finansował Hitlera do ostatniego dnia wojny?
Kto spowolnił postęp wojsk na Zachodzie i doprowadził do masakry
desantu spadochroniarzy zanim nie uregulowano bankowych operacji po obu
strobach frontu?
Któż to finasował rewolucję pazdziernikowa z depozytów cara?
Ile milionów $ zgromadził Trocki Lenin po roku NEP-u w szwahcarskich bankach?
A ile nasi reformatorzy?

Skąd by się wzięli w innym wypadku chetni do wzajemnego zabijania?
Co innego gdy oderwanie pieniadza od wartości (np. złota, pracy, stezaurowanych
pereł i kruszców...) tworzy państwa bankruty, z galopującą inflacją, bez pracy,
Skąd w takich państwach z recesją nagle znajduje się pieniadze na drogie
uzbrojenie, prowiant, mundury, koszary, wozy bojowe, aminicję i paliwo,
apanaże dla kadry i dziennikarzy? na propagandę wojenną?

Alternatywne systemy protezy w okresie międzywojennym (sztabowo-złoty i
dewizowo-złoty) nie wystarczyły nawet na 20 lat! Z wielkim krachem w 29.
Systemy dolarowo-złote z Bretton-Woods, stabilizatory funtowo-dolarowe,
międzynarodowy system walutowy padał wielokrotnie przed i po pamiętnym 1973,
Ecu, węże walutowe, kursy stałe i ograniczenia skoków walut limitami
procentowymi z lat 90-tych, dezintegracja systemu walutowego, krachy giełdowe,
upadki 100-letnich banków, zapasci, nagłe spadki kursów jak DM-$ w 1984 czy
złoty-euro w 2004. Miał tu być rzowój a mamy limity produkcji i bezrobocie
strukturalne - panowie liberałowie!!!!
Globalizacja forsowana od lat 80-ych znisła stare regulacje nie wdrażając nowych
i doprowadziła do neiznanych wcześniej zjawisk!
Bogaci zyskuja na globalizacji i unionizacji.
Okradzeni bo okupowani po wojnach nie dostają już planu Marshalla.
Nie dostaja szans na dogonienie uciekających gospodarek, okradani dalej
inwestycjami portfelowymi spekulantów i likwidujacymi rynki pracy przez
wykupywanie przez inwetstorów strategicznych i przenoszenie miejsc pracy do
krajów z niewolnicza praca dzieci i więźniów.
Przyciaganie inwestycji bezposrednich odbywa się kosztem
najbiedniejszych - cięciem socjału, zwolnieniem z podatków bogatych,
zarzynaniem ochrony zdrowia, edukacji, kultury i niszczeniem nieprzystosowanej
do pazernej eksploatacji infrastruktury.
Przykładem polskim jest niszczejąca kolej z bezczynnym żelazem porastającym
pokrzywami i zrujnowanymi drogami 1 km na 100 km spełnia wymogi!!!!

Prywatne konsorcja przez 16 lat nie wybudowały ani km.
Dopiero budzet biedoty daje na niepotrzebne biedocie autostardy.
Czy biznesmeni wybuduja bidocie zwykłe drogi i parki?
Przekręty z NFI, straty banku Polski na depozytach spekulacyjnych
sztywnym kursem $ i oprocentowaniem oszczędności 250%.rok
a 114% w 3 m-ce doczekały się komentarza
_______"bajdurzenie Hasza"!!!!!!

Winny okradzenia nie Lewandowski i Komisja Papierów Wartościowych
ale sami słuchacze RM! Gratuluję!


i

alez T się dajesz przyłapywać na kłamstwie

[andrzejg]

wyłapałem jedną dziwną rzecz
> Prywatne konsorcja przez 16 lat nie wybudowały ani km.
> Dopiero budzet biedoty daje na niepotrzebne biedocie autostardy.


i poszperałem po necie



www.nowedrogi.pl/index.php?option=content&task=blogcategory&id=106&Itemid=112


no i co Haszu?

Cały długasny tekst diabli biorą, bo skoro w tu fałszujesz,
to dlaczego mam zakładac ,że gdzie indziej piszesz prawdę,
a co najmniej delikatnie mówiąc - masz inne wyobrazenie rzeczywistości?

A.

______W kłamstwie to Ty celujesz od paru miesięcy!

[hasz0]

ZASTANIAWIAŁEM SIĘ 3 sec czy napisać parę km czy napisać ZERO!
Otóż wczoarj wróciłem czyms co jest parodia, kpiną, szyderstwem
frajerstwem, cwaniactwem, idiotyzmem, przekrętem liberalnym
i WSTYDEM NA 30 lat i na cały zgolabalizowany swiat!!!!
_____A TY SMIESZ MNIE nazywasz KŁAMCĄ????
Zapytałem kierownika wrocławskiej drogówki, który naprawiał drogę warszawską
obok Psiego Pola i Zakrzowa - nie jest TO AUTOSTARDA ZE STU +1 POWODÓW!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!! Rozumiesz czy NIE! Nie ma pasa awaryjnego
a barierki uniemożliwiją ratunek!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pralka na betonie B20 to...dla ABS wiesz co to jest ?
Koło styka się przy zwolnionym hamulcu i gdy blokuje podskakuje na pralce i ABS
znowu opuszcza koło bez hamulca bo w w powietrzu zdązył zadziałać czujnik
poslizgu ( jazda bez styku z nawierzchnią imituje lód!!!)
Własciwa nazwa to autostrada smierci i ilustracja afer 1989 -2005!
Popatrz na pojedyncze km i kilkudziesiecio MLRD kwoty!!!
Zapytaj ile kosztuje km w Europie! to na płaskim be ztuneli i estakad terenie
kwota 2,5 mlrd a nie 10 - 30 mrd zł!!!!!!!!

CZY TY ODNIOSŁES SIE KIEDYS DO MERITUM?
Lista budowanych
Autostrady i drogi ekspresowe powstające w Polsce*
Numer Odcinek Długość Projekt Wykonawca Kontrakt Wartość Termin
S-7 Dolniakowa--Druzgałowa 4,0 km 109,5 mln zł (netto) kwiecień 2008
Numer Odcinek Długość Projekt Wykonawca Kontrakt Wartość Termin
S-8 Mostówka-
-Turzyn 12,8 km Profil Budimex Dromex, Mosty Łódź 27 lutego 2006
55,4 mln euro (netto) wrzesień 2008
Numer Odcinek Długość Projekt Wykonawca Kontrakt Wartość Termin
S-11 Krzesiny- -Skrzynki 9,1 km Transprojekt Warszawa Skanska, Strada 31
stycznia 2006 94,2 mln zł (netto) czerwiec 2007
Numer Odcinek Długość Projekt Wykonawca Kontrakt Wartość Termin
S-5 Bydgoszcz- -Stryszek 5,5 km Europrojekt
Budimex Dromex 3 listopada 2005
60,1 mln zł (netto) listopad 2006

--------------------------------------------------------------------------------
Numer Odcinek Długość Projekt Wykonawca Kontrakt Wartość Termin
S-1 Pyrzowice-
-Podwarpie 9,4 km Transprojekt-Kraków
Strabag 14 października 2005
136,0 mln zł (brutto) październik 2006

--------------------------------------------------------------------------------
Numer Odcinek Długość Projekt Wykonawca Kontrakt Wartość Termin
S-17 Miętne-
-Sulbiny Górne 12,8 km Profil
Kirchner, Mosty Łódź 7 października 2005
183,4 mln zł (netto) październik 2007

--------------------------------------------------------------------------------
Numer Odcinek Długość Projekt Wykonawca Kontrakt Wartość Termin
A-6 Podjuchy-
-Kijewo
(przebudowa) 7,7 km Transprojekt Gdański
Budimex Dromex 22 sierpnia 2005
114,2 mln zł (brutto) czerwiec 2007

--------------------------------------------------------------------------------
Numer Odcinek Długość Projekt Wykonawca Inwestor Wartość Termin
A-1 Rusocin-
-Nowe Marzy 89,5 km Transprojekt Gdański
Skanska, NDI Gdańsk Transport Company
506,9 mln euro (netto) listopad 2008

--------------------------------------------------------------------------------
Numer Odcinek Długość Projekt Wykonawca Kontrakt Wartość Termin
S-69 Browar-
-Przybędza 4,9 km Transprojekt-Kraków
MSF, TGA 30 czerwca 2005
65,9 mln zł (netto) listopad 2006

--------------------------------------------------------------------------------
Numer Odcinek Długość Projekt Wykonawca Kontrakt Wartość Termin
S-69 Żywiec-Browar 4,6 km Transprojekt-Kraków
Kirchner, Mosty Łódź 6 czerwca 2005
52,4 mln zł (netto) listopad 2006

--------------------------------------------------------------------------------
Numer Odcinek Długość Projekt Wykonawca Kontrakt Wartość Termin
S-1 Jasienica-
-Pogórze 4,9 km Profil
Skanska 15 listopada 2004
22,6 mln euro (netto) maj 2006

--------------------------------------------------------------------------------
Numer Odcinek Długość Projekt Wykonawca Kontrakt Wartość Termin
S-7 Myślenice-Pcim/
/Dolniakowa 12,2 km Transprojekt-Kraków
Mota-Engil 6 października 2004
242,0 mln zł (netto) grudzień 2006

--------------------------------------------------------------------------------
Numer Odcinek Długość Projekt Wykonawca Kontrakt Wartość Termin
A-18 Królów-Żary (tylko jezdnia północna) 15,4 km Transprojekt-Warszawa
Max Bögl, Berger Bau 5 października 2004
19,2 mln euro (netto) sierpień 2006

--------------------------------------------------------------------------------
Numer Odcinek Długość Projekt Wykonawca Kontrakt Wartość Termin
A-18 Olszyna-Królów (tylko jezdnia północna) 8,9 km Transprojekt-Warszawa
Skanska 20 września 2004
6,4 mln euro (netto) październik 2005

--------------------------------------------------------------------------------
Numer Odcinek Długość Projekt Wykonawca Kontrakt Wartość Termin
A-18 Żary-Iłowa (tylko jezdnia północna) 12,6 km Transprojekt-Warszawa
Skanska 20 września 2004
12,3 mln euro (netto) sierpień 2006

--------------------------------------------------------------------------------
Numer Odcinek Długość Projekt Wykonawca Kontrakt Wartość Termin
A-18 Iłowa-Golnice (tylko jezdnia północna) 31,5 km Transprojekt-Warszawa
Walter-Heilit, Warbud 20 września 2004
27,3 mln euro (netto) sierpień 2006

--------------------------------------------------------------------------------
Numer Odcinek Długość Projekt Wykonawca Kontrakt Wartość Termin
A-2 Konin-Koło 27,4 km Transprojekt Gdański, Transprojekt-Kraków
Strabag, Mota-Engil 28 lipca 2004
82,9 mln euro (netto) listopad 2005

--------------------------------------------------------------------------------
Numer Odcinek Długość Projekt Wykonawca Kontrakt Wartość Termin
A-2 Koło-Dąbie 18,1 km Transprojekt-Poznań
Strabag, Mota-Engil, Kirchner 28 lipca 2004
88,0 mln euro (netto) listopad 2005

--------------------------------------------------------------------------------
Numer Odcinek Długość Projekt Wykonawca Kontrakt Wartość Termin
A-2 Dąbie-
-Wartkowice 15,9 km Transprojekt-Warszawa
Ferrovial Agroman, Budimex Dromex 28 lipca 2004
44,9 mln euro (netto) listopad 2005

--------------------------------------------------------------------------------
Numer Odcinek Długość Projekt Wykonawca Kontrakt Wartość Termin
A-2 Wartkowice-
-Emilia 24,0 km Profil
Budimex Dromex, Ferrovial Agroman 28 lipca 2004
57,2 mln euro (netto) listopad 2005

--------------------------------------------------------------------------------
Numer Odcinek Długość Projekt Wykonawca Kontrakt Wartość Termin
A-2 Emilia-Stryków 18,1 km Profil
Kirchner, Strabag, Mosty Łódź 28 lipca 2004
51,8 mln euro (netto) listopad 2005

--------------------------------------------------------------------------------
Numer Odcinek Długość Projekt Wykonawca Kontrakt Wartość Termin
S-69 Milówka-Szare 2,9 km Biuro Rozwoju Krakowa
Skanska 30 czerwca 2004
70,7 mln zł (netto) listopad 2006

______Które są te prywatne?/n

[hasz0]

a co?Są państwowe?

[andrzejg]

spólki akcyjne i inne, to nie prywatne?
Ponadto prywatna firma jest tylko wykonawcą, a nie inwestorem.

Wiadomo,że budowa autostrad kuleje, ale jeszcze nie masz prawa powiedziec,
że Twój rząd coskolwiek w tym kierunku zrobił.Te ralizowane sa wynikiem
planów i działań poprzednich rządów.Tak więc całe to Twoje bajanie,ze
poprzednicy nic nie robili ,a dopiero teaz mamy raj moze sobie swoim wnukom
opowiadać.

A.

O czym Ty piszesz? możesz się uspokoić i

[szach0]

skontatować swa kontestację urojeń na temat nieywpowiedziane przeze mnie?

Ja twierdzę, nie to co Ty mi przypisujesz nieudolnie i krzywdząco
- ze plan budowy autostrad przez prywatne konsorcja SIĘ NIE POWIÓDŁ!

Chyba że Cię zadowala ilośc pojedynczych km i tempo kilkunastu lat/parę km
))))))))))))))))))

Dopiero dotacje budzetowe, unijne jak je tam zwał ale
z podatków od bidoty i sredniaków zwalczanych w ostatnim okresie
reform bo wielcy nie płaca a korzystają - ruszyły sprawę!
kiedy odpiszesz na temat a nie obok?
Gdzie pisałem to co wyczytałeś pewnie w GW

"> Tak więc całe to Twoje bajanie,ze
> poprzednicy nic nie robili ,a dopiero teaz mamy raj moze sobie swoim wnukom
> opowiadać.

gdzie TAK napisałem. ja pisze KONKRETY!
Ilośc km ile mlrd a Ty ani słówka - kto ile zmarnował
ja pisze o ABS fałdach poprzecznych i braku poboczy
- tearz się je dolepia ale to nie jest trwałe tak jak w przypadku kładzenia
jednolitej mocnej warstwy!
Dlazcego Twoim zdaniem przerwano "hurra piekła nie ma"
i zaczynają kontrolować bojac sie o włąsną dupę?
Nu dlaczego?

konstatuj kontestację mojej nie swojej kontestacj

[szach0]

nawzajem/nt

[andrzejg]

[andrzejg]

szach0 napisał:

Alez ja jestem spokojny, to Ty tak jakos nerwowo reagujesz.
Jak mam sie odnosic to Toich tekstów jak sa nierzetelne i to Ci wkazałem.

>
> Dopiero dotacje budzetowe, unijne jak je tam zwał ale

Zgoda, dotacje budżetowe i unijne (kto był przeciw wejściu do UE?)


> z podatków od bidoty i sredniaków zwalczanych w ostatnim okresie
> reform bo wielcy nie płaca a korzystają - ruszyły sprawę!

Ile płacisz podatków?
Porównamy?
Ile do budżetu wpływa podatków od tych ze stawka 19 % , a ile od tych 30 %?
Czy jest to sladowa ilośc?



> kiedy odpiszesz na temat a nie obok?
> Gdzie pisałem to co wyczytałeś pewnie w GW

Nie.
Pisze o Twoich przekłamaniach czyniących cały tekst niewiarygodnym.
Ja nie mam ambicji naprawiania świata swoimi tekstami.
Najczęściej odnosze sie do głupot pisanych przez innych.


>
> "> Tak więc całe to Twoje bajanie,ze
> > poprzednicy nic nie robili ,a dopiero teaz mamy raj moze sobie swoim wnuk
> om
> > opowiadać.
>
> gdzie TAK napisałem. ja pisze KONKRETY!
> Ilośc km ile mlrd a Ty ani słówka - kto ile zmarnował
> ja pisze o ABS fałdach poprzecznych i braku poboczy
> - tearz się je dolepia ale to nie jest trwałe tak jak w przypadku kładzenia
> jednolitej mocnej warstwy!
> Dlazcego Twoim zdaniem przerwano "hurra piekła nie ma"
> i zaczynają kontrolować bojac sie o własną dupę?
> Nu dlaczego?
>

Ano są przekręty.
Za komuny przy budowie wiaduktu na Zakrzów wybudowano wille przy sasiedniej ulicy....z zaciekawieniem przyglądne sie co na to poradzi spółka Kaczyński i Lepper

A.

[szach0]

> Zgoda, dotacje budżetowe i unijne (kto był przeciw wejściu do UE?)

Takie wtrety własnie mogą wqurzć!
Mowa o autostradach a tu ni w pięc ni w 9 o wejściu i co mam powielac
parelat dysput? Teraz mowi sie o wadach UE o korzysciach juz mało kto...
na razie wykorzystanie musi wyjśc na > 4%
składke miałes w rece a fundusz wróbel na dachu...

Ja wyraźnie piszę o małych i średnich, którzy płacą i wielkich co nie
pytasz ile ja płacę?
Czy zapłaciłeś juz w sumie tyle co ja?

>Za komuny przy budowie wiaduktu na Zakrzów wybudowano wille przy sasiedniej uli
> cy....z zaciekawieniem przyglądne sie co na to poradzi spółka Kaczyński i
> Lepper
>
> A.

I gdy przeprowadziłem sie w trakcie budowy zawalił sie ten wiadukt
i miałem daleko na budowę!!!! Szlak mnie trafia, ze sa tacy którzy kpiny
urządzają sobie ze scigania aferałow pod pozorem wolności i swobód
cudzym kosztem to się miało skonczyć po 1989!!!!!!
Ile tu jeszce domków powstało po 1990 wiesz? A skad maszyny? też wiesz?
To dlaczego kpisz z PiS-u i jego programu rozliczenia "układu"?
Pisałem Ci o sąsiadach z tych domków, którym wybudowałem ulice oni nie dołożyli
się a jakze im się nalezy!!!!!!Jeszcze blokują krzyzówki autami!

Taka mentalność! Głosują na- zgadnij PiS czy PO?

[andrzejg]

szach0 napisał:

>
> > Zgoda, dotacje budżetowe i unijne (kto był przeciw wejściu do UE?)
>
> Takie wtrety własnie mogą wqurzć!
> Mowa o autostradach a tu ni w pięc ni w 9 o wejściu i co mam powielac
> parelat dysput? Teraz mowi sie o wadach UE o korzysciach juz mało kto...
> na razie wykorzystanie musi wyjśc na > 4%
> składke miałes w rece a fundusz wróbel na dachu...
>
> Ja wyraźnie piszę o małych i średnich, którzy płacą i wielkich co nie
> pytasz ile ja płacę?
> Czy zapłaciłeś juz w sumie tyle co ja?

Niżej napisałem jak PiS zamierza dbac o małych, którzy z karty z 3%, czy też
8% podatkiem bez zbednej biurokracji...


>
>
> I gdy przeprowadziłem sie w trakcie budowy zawalił sie ten wiadukt
> i miałem daleko na budowę!!!! Szlak mnie trafia, ze sa tacy którzy kpiny
> urządzają sobie ze scigania aferałow pod pozorem wolności i swobód
> cudzym kosztem to się miało skonczyć po 1989!!!!!!


Macie prokurature , to rozliczajcie.
Co jeszcze chcesz?Zamknac wszystkim japy , aby nie pyszczyli?
Przeciez złodziej będzie pyszczył.



> Ile tu jeszce domków powstało po 1990 wiesz? A skad maszyny? też wiesz?
> To dlaczego kpisz z PiS-u i jego programu rozliczenia "układu"?


Kpię właśnie z tego 'układu'
Przyjdź kiedys na tą uliczke w niedziele i zobaczysz jak ten 'układ'
zasuwa równo do kosiółka.


> Pisałem Ci o sąsiadach z tych domków, którym wybudowałem ulice oni nie dołożyli się a jakze im się nalezy!!!!!!Jeszcze blokują krzyzówki autami!
>
> Taka mentalność! Głosują na- zgadnij PiS czy PO?
>

Śmieszny jesteś.
Typowy PiSowiec - co złe to PO.

Wypchaj sie Lepperem

A.

Liberał do ustrzelenia

[andrzejg]

bo będzie bruździł w rządzie

www.pb.pl/content.aspx?sid=7355&guid=9960DA26-BF33-46A6-9BC4-E507B6C402CE

podpierasz sie ta biedotą

[andrzejg]

szach0 napisał:

>
> Dopiero dotacje budzetowe, unijne jak je tam zwał ale
> z podatków od bidoty i sredniaków zwalczanych w ostatnim okresie

to przeczytaj sobie, bo polskojęzycznym RM tego nie usłyszysz

" Łącznie z wynagrodzeniem z kancelarii Tarnowski zarabia więc 14 150 zł miesięcznie brutto.

- Nie przyszedłem do kancelarii dla pieniędzy - podkreśla szef doradców premiera. - Tak naprawdę muszę dokładać do życia w Warszawie."


serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,3271271.html

Bidak z PiSu.Nie stacza mu na życie.

Na jesieni zakładałem wątek wskazujący na zakusy PiSu na stanowiska
w państwowych firmach, które nijak ma sie do zwalczania kolesiostwa.

P.S. o biedakach

[andrzejg]

zamiar likwidacji karty podatkowej i ryczałtu jest jak najbardziej
korzystny dla biednych małych firm

A.

nie!

[szach0]

andrzejg napisał:

> zamiar likwidacji karty podatkowej i ryczałtu jest jak najbardziej
> korzystny dla biednych małych firm
>
> A.

[oleg3]

hasz0 napisał:
>teoria jest "prawdziwa"
>-... gdy zadekretuje ja Uniwersytet w Sztokholmie albo w Oslo!!!

Mniej więcej. Chodzi o to, że to były bzdury wynikające z braku podstaw
teoretycznych do dyskusji o pieniądzu.

To tak jakbyś utrzmywał, że bez państwa nie ma małżeństwa.

______________________Teorie weryfikuje experyment

[szach0]

Pokazałem w poście ile krwi kosztowały takie eksperymenty!
Czy ekonomista tworzy dobra czy tylko poucza jaką maja wartość?

Wyceniałeś miłość żony przed ślubem i po teorią czy praktycznie?

formalnie?

[rycho7]

oleg3 napisał:

> To tak jakbyś utrzmywał, że bez państwa nie ma małżeństwa.

Na wstepie chyle czola przed Olegiem3. Przy porownywaniu w jednym watku Hasza
sie nie daje czytac. Ciebie daje sie czytac i zrozumiec. Roznica pogladow to
inna sprawa.

Co do malzenstwa to sa dwa punkty widzenia. Czy traktujemy je zwierzeco? W tym
przypadku prosze o wskazanie na pieniadze uzywane przez zwierzeta.
Czy traktujemy je prawnie? To gdzie funkcjonuje prawo bez panstwa?
Ewentualnie jest mozliwosc, ze nie mowimy o analogii.

Co do podstaw teoretycznych to mozemy ewentualnie podyskutowac o zawezaniu
horyzontow pewnej podstawy. Liberalny monopol slusznosci.

[andrzejg]

rycho7 napisał:

>
> Co do malzenstwa to sa dwa punkty widzenia. Czy traktujemy je zwierzeco? W tym
> przypadku prosze o wskazanie na pieniadze uzywane przez zwierzeta.

Widziałem kiedys w jakims filmie przyrodniczym jak naczelne małpy
przekupywały(płaciły) inne celem uzyskania korzyści...

A.




> Czy traktujemy je prawnie? To gdzie funkcjonuje prawo bez panstwa?
> Ewentualnie jest mozliwosc, ze nie mowimy o analogii.
>
> Co do podstaw teoretycznych to mozemy ewentualnie podyskutowac o zawezaniu
> horyzontow pewnej podstawy. Liberalny monopol slusznosci.

pytanie dotyczylo pieniadza

[rycho7]

andrzejg napisał:

> Widziałem kiedys w jakims filmie przyrodniczym jak naczelne małpy
> przekupywały(płaciły) inne celem uzyskania korzyści...

Systematycznie wykonujesz ten sam rytualny unik. Ja sie nie pytalem o towary
uzywane do przekupienia. A Ty odpowiadasz o kolejnosci dziobania.

[andrzejg]

pytałeś o pieniądze stosowane przez zwierzęta...
no, nie sa to pieniądze, ale namiastak handlu juz jest

A.

przepraszam

[rycho7]

Myslalem, ze odpowiadam Olegowi, stad to zdanie o unikach.

[oleg3]

rycho7 napisał:
> Co do malzenstwa to sa dwa punkty widzenia. Czy traktujemy je zwierzeco? W
> tym przypadku prosze o wskazanie na pieniadze uzywane przez zwierzeta.
> Czy traktujemy je prawnie?

Przejdźmy od razu do prawa. Dla Ciebie, jak sądzę, nie ma prawa bez państwa.
Długo by wymieniać czego nie ma bez państwa. A u mnie jest -bez państwa- i
prawo i małżeństwo i pieniądz, no i oczywiscie własność.

I jeszcze o relacji państwo-pieniądz. Państwo nie mogło powstać bez pieniądza.

jasne

[rycho7]

oleg3 napisał:

> Dla Ciebie, jak sądzę, nie ma prawa bez państwa.

Nie dokladnie. Prawo jest tylko tyle warte ile mozliwosci jego egzekwowania. W
spoleczenstwach przedpanstwowych stosowano niezwykle skuteczna kare banicji.

> A u mnie jest -bez państwa- i
> prawo i małżeństwo i pieniądz, no i oczywiscie własność.

Bujanie w utopii Zlotego Wieku. Ale dzieki za wyjasnienie dlaczego liberalizmu
nie da sie praktycznie wdrozyc. Wlasnie dlatego, ze liberalowie maja takie
smieszne poglady jak Ty. Odnoszac do Scytow. Prawo mieli, zwyczajowo silne
sadzac po niepowodzeniach Awarow prawa tego nie stosujacyh. Malzenstwo mieli
tak luzne, ze dla nas nie bylo malzenstwem. Nie mieli panstwa to i swojego
pieniadza nie mieli. Wlasnosc mieli do czasu gdy ona ich zniszczyla. Klasyczny
przypadek samounicestwienia.

> I jeszcze o relacji państwo-pieniądz. Państwo nie mogło powstać bez pieniądza.

Jezeli systemy irygacyjne nazywasz pieniadzem to chyba masz racje. Zabawne sa
banki informacji o niewolnikach. Oczywiscie komputerowe za Ramzesa V.