Kto za dymisją MILLERA po skandalu z RYWINEM ...

[Gość: tomek]

Czy premier rządu powiadomiony o przestępstwie
tego rodzaju (płatna protekcja na olbrzymią
skalę i to w odniesieniu do najwyzszej władzy
- parlamentu) nie powinien
natychmiast skierować sprawy do ministra
sprawiedliwości - prokuratora generalnego ???

Przecież już w lipcu Miller miał kasetę
i zeznania skonfrontowanego Rywina
w obecności Michnika.

Przecież nie tylko płatna protekcja ale
co najmniej
oszustwo oraz zniesławienie wchodzą w grę.

Przecież mowa tu o szczególnej patologii korupcji,
na którą
zwraca uwagę m.in. EU i Bank Światowy (który
już wczesniej raortował iż ustawę można
w Polsce kupić).

Przez 5 m-cy Rywinowi włos z głowy nie spadł,
a obecnie baluje za granicą.

Dopiero teraz -po artykule- prokurator generalny
polecił wszcząć śledztwo, gdyż twierdzi że
Miller o niczym go nie poinformował.

Czy to dlatego, że Miller (podobnie jak Kwaśniewski)
jest na per ty z Rywinem (jak też z szefem TVP
Robertem Kwiatkowskim)?

To że Michnik nie zawiadomił prokuratory to inna
szklanka herbaty - Michnik jest redaktorem
prywatnej gazety, a premier jest PREMIEREM - jednym
z najwyższych urzędników w państwie, który
przysięgał na Konstytucje.

I pytanie zasadnicze - czy taki człowiek jak Miller
może po takim zachowaniu dalej być premierem ???

To czysty obłęd -

[Gość: AdamM]

zadawałem sobie to pytanie wielokrotnie, ale co da dymisja Millera? Przeciez
oni tam wszyscy wyznają zasadę "sobie dobrze". Od samego myślenia o tym syfie
boli mnie głowa.

A.

[Gość: Dobromir]

Gość portalu: AdamM napisał(a):

> zadawałem sobie to pytanie wielokrotnie, ale co da dymisja Millera? Przeciez
> oni tam wszyscy wyznają zasadę "sobie dobrze". Od samego myślenia o tym syfie
> boli mnie głowa.
>
> A.
Teraz jasne dlaczego wypisujesz głupoty.
A wiesz, czasem głowa boli od wysiłku umysłowego.
Ponieważ nie jesteś wprawiony wiec łeb boli.
Zjedz pół kilo śledzi koniecznie bałtyckich z naszej strefy
i popij rodzimej produkcji octem.
Zmądrzejesz natychmiast.

Jestem przeciwko emisji Michnika i Millera do

[Gość: rintin]

atmosfery
W ramach walki o czyste powietrze nad Polską

Jak można Premiera porównywać z Redaktorem?

[Gość: tomek]

Michnik jest naczelnym prywatnej gazety.

Miller jest Premier i przysięgał na Konstytucję.

Jak można zatem porównywać niezgłoszenie
przestępstwa przez Michnika (którego gazeta
prowadziła śledztwo dziennikarskie)
do zaniechania zgłoszenia
przestępstwa przez Millera ?

Trzeba na głowę upaść żeby nie widzieć różnicy ...

Znasz kodeks karny?

[Gość: rintin]

to poszukaj tam sobie paragrafu o obowiązku składania doniesienia o popełnionym
przestępstwie przez każdego obywatela. W świetle prawa Michnik i Miller są
równi, głuptasie (równe prawa i obowiązki). No chyba, że ci się pomyliło
współczesne państwo z plemienną bandą, gdzie wodza się do czasu do czasu
zarzyna, ale czarownik - jako pomazaniec - jest poza zasięgiem.

Skąd sie wziąłeś człecze ...

[Gość: tomek]

No jasne, że KK nie odróżnia premiera
od redaktora czy pani bufetowej.

Ale przeczytaj chłopku tytuł wątku - dotyczy
nie odpowiedzialności karnej (np. "kto za
postawieniem Millera przed sądem"), a
politycznej - bo dotyczy dymisji z urzędu
pemiera.

Premier przysiągał na Konstytucje stać na staży
prawa, a zatajanie przestępstwa płatnej protekcji
- do czego Rywin się przyzanł na konfrontacji
(i to na taką obsceniczną skalę!!! ) jest
czymś co jest sprzeczne ze staniem na straży prawa.

Dotarło ???

Czy zgłoszenie premierowi to nie zgłoszenie ?

[Gość: marek]

To dobre pytanie czy zgłoszenie
premierowi nie jest zgłoszeniem
ważnym w świetle prawa.

Premier jest najwyższym funkcjonariuszem
publicznym, szefem rządu
w którego skład wchozi dobrany przez
premiera minister sprawiedliwości
- jednocześnie prokurator generalny.

Co wiecej - zgodnie z KPA funkcjonariusz publiczny
(czyli premier),
który dowiedział się o przestępstwie (płatna protekcja
do której Rywin przyznał się na konfrontacji)
ma OBOWIĄZEK niezwłocznie zawiadomić właściwe organy.

mam UKŁADY w trzech prokuraturach...

[Gość: babariba]

...i czterech sądach. Tanio załatwiam korzystne wyroki!!!
*********************************************************************
Gość portalu: tomek napisał(a):

> Czy premier rządu powiadomiony o przestępstwie tego rodzaju (płatna protekcja
na olbrzymią skalę i to w odniesieniu do najwyzszej władzy - parlamentu) nie
powinien natychmiast skierować sprawy do ministra sprawiedliwości - prokuratora
generalnego ???
>
> Przecież już w lipcu Miller miał kasetę i zeznania skonfrontowanego Rywina
> w obecności Michnika.
>
> Przecież nie tylko płatna protekcja ale co najmniej oszustwo oraz
zniesławienie wchodzą w grę.
>
> Przecież mowa tu o szczególnej patologii korupcji, na którą zwraca uwagę
m.in. EU i Bank Światowy (który już wczesniej raortował iż ustawę można w
Polsce kupić).
>
> Przez 5 m-cy Rywinowi włos z głowy nie spadł, a obecnie baluje za granicą.
>
> Dopiero teraz -po artykule- prokurator generalny polecił wszcząć śledztwo,
gdyż twierdzi że Miller o niczym go nie poinformował.
>
> Czy to dlatego, że Miller (podobnie jak Kwaśniewski) jest na per ty z Rywinem
(jak też z szefem TVP Robertem Kwiatkowskim)?
>
> To że Michnik nie zawiadomił prokuratory to inna szklanka herbaty - Michnik
jest redaktorem prywatnej gazety, a premier jest PREMIEREM - jednym z
najwyższych urzędników w państwie, który przysięgał na Konstytucje.
>
> I pytanie zasadnicze - czy taki człowiek jak Miller może po takim zachowaniu
dalej być premierem ???

[rycho7]

Przychodzi baba do lekarza.

Lekarz Miller pyta: Co Pani jest?

Rywin odpowiada: Mamo ja wariat.

Czy nalezy zdymisjonowac lekarza?

[Gość: banana]

Przychodzi baba do lekarza.

Lekarz Miller pyta: Co Pani jest?

Rywin odpowiada: Organizuje dla nas 17,5 dużych baniek.

Czy nalezy zdymisjonowac lekarza?

tak.
a tym bardziej premier ponosi pełną moralną (jakoś zwolennicy Millera nie lubią
tego słowa) odpowiedzialność

[_sorciere]

Mnie jakos szokuje sytuacja,w ktorej premier rzadu dosc duzego kraju jest
oskarzany o to,ze chce wymusic lapowke i milczy jak zaklety przez pol roku.
Pan Tober baknal cos o tym,ze pan premier czekal na zakonczenie sledztwa
dziennikarskiego ale czy to jest normalne?Czy premier nie powinien powierzyc
sledztwa prokuraturze?
Dlaczego pan premier przez pol roku udawal,ze nic sie nie stalo?


a w ogole to uwazam,ze pan Miller powinien juz dawno podac sie do dymisji wraz
ze swoimi kolegami,ministrami.

[rycho7]

_sorciere napisała:

> Mnie jakos szokuje sytuacja,w ktorej premier rzadu dosc duzego kraju jest
> oskarzany o to,ze chce wymusic lapowke i milczy jak zaklety przez pol roku.

Mnie natomiast przestalo juz szokowac, ze od 1989 roku tworzy sie jedynie prawo
wspomagajace wymuszanie lapowek a ogol funkcjonariuszy panstwowych te lapowki
wymusza. Wymuszaja w sposob jawny a nie taki nieokreslony jak w insynuacjach
Michnika.

> Pan Tober baknal cos o tym,ze pan premier czekal na zakonczenie sledztwa
> dziennikarskiego ale czy to jest normalne?

Normalne ! W tym kraju od 1989 roku.

> Czy premier nie powinien powierzyc
> sledztwa prokuraturze?

A dlaczego nie psychiatrom?

> Dlaczego pan premier przez pol roku udawal,ze nic sie nie stalo?

A co sie stalo? Michnik i Rywin umowili sie, ze nagraja skecz i go nagrali. Czy
maja nagranie kompromitujace Millera? Czy normalny czlowiek majac do czynienia
z dewiacjami psychicznymi od razu wzywa policje lub prokuratora? Dewiacje
psychiczne sa powszechne. Wystarczy poczytac niniejsze forum. Ja z osobami,
krore uwazam za chore psychiczne nie rozmawaiam i omijam. Nie bawie sie
natomiast w donosiciela. Czy Michnik ma dowody na to, ze nie jest w zmowie z
Rywinem?

> a w ogole to uwazam,ze pan Miller powinien juz dawno podac sie do dymisji
wraz
> ze swoimi kolegami,ministrami.

To jest calkiem uczciwe postawienie sprawy. Do tego nie potrzeba zadnych
pretekstow. Mozna miec takie przekonanie w chwile po ogloszeniu wynikow wyborow
i nominowaniu premiera. Tylko dlaczego uwazasz, ze po tej deklaracji uznam Cie
za na tyle uczciwego dyskutanta aby z Toba polemizowac? Miller takimi wrogami
tez sie nie przejmie. Mnie z Millerem nie jest po drodze ale nie widze powodu
do dymisji.

Pozdrawiam

[_sorciere]

rycho7 napisał:

> _sorciere napisała:
>
> > Mnie jakos szokuje sytuacja,w ktorej premier rzadu dosc duzego kraju jest
> > oskarzany o to,ze chce wymusic lapowke i milczy jak zaklety przez pol roku
> .
>
> Mnie natomiast przestalo juz szokowac, ze od 1989 roku tworzy sie jedynie
prawo
>
> wspomagajace wymuszanie lapowek a ogol funkcjonariuszy panstwowych te lapowki
> wymusza. Wymuszaja w sposob jawny a nie taki nieokreslony jak w insynuacjach
> Michnika.
>
> > Pan Tober baknal cos o tym,ze pan premier czekal na zakonczenie sledztwa
> > dziennikarskiego ale czy to jest normalne?
>
> Normalne ! W tym kraju od 1989 roku.
>



Ale tylko w tym kraju jak zauwazyles...
>




> Czy premier nie powinien powierzyc
> > sledztwa prokuraturze?
>
> A dlaczego nie psychiatrom?
> Rychu ja pisalam w kontekscie powierzania sprawy dziennikarzom...




> > Dlaczego pan premier przez pol roku udawal,ze nic sie nie stalo?
>
> A co sie stalo? Michnik i Rywin umowili sie, ze nagraja skecz i go nagrali.
Czy
>
> maja nagranie kompromitujace Millera? Czy normalny czlowiek majac do
czynienia
> z dewiacjami psychicznymi od razu wzywa policje lub prokuratora? Dewiacje
> psychiczne sa powszechne. Wystarczy poczytac niniejsze forum. Ja z osobami,
> krore uwazam za chore psychiczne nie rozmawaiam i omijam. Nie bawie sie
> natomiast w donosiciela. Czy Michnik ma dowody na to, ze nie jest w zmowie z
> Rywinem?
>

Alez oczywiscie,ze nie ma.Cala ta kasetka opublikowana po pol roku to zaden
dowod.Sama pisalam jednemu panu,ze nie ma tam nigdzie ,ze Michnik stanowczo
odmowil...No bo nie ma.





> > a w ogole to uwazam,ze pan Miller powinien juz dawno podac sie do dymisji
> wraz
> > ze swoimi kolegami,ministrami.
>
> To jest calkiem uczciwe postawienie sprawy. Do tego nie potrzeba zadnych
> pretekstow. Mozna miec takie przekonanie w chwile po ogloszeniu wynikow
wyborow
>
> i nominowaniu premiera. Tylko dlaczego uwazasz, ze po tej deklaracji uznam
Cie
> za na tyle uczciwego dyskutanta aby z Toba polemizowac?

Rychu jak nie bedziesz ze mna dyskutowal to sie poplacze bo bardzo Cie lubie.

Zaznaczyles jedno,ze "w tym kraju i po 1989 roku" ale ja pisze o tym jak to
powinno byc w normalnym kraju...


Wcale nie twierdze,ze Rywin wystepowal w imieniu Millera dziwi mnie tylko
milczenie Millera przez pol roku i pisanie o czekanie na wyniki
dziennikarskiego sledztwa...
To jest niezrozumiale bynajmniej dla mnie.




Miller takimi wrogami
> tez sie nie przejmie. Mnie z Millerem nie jest po drodze ale nie widze powodu
> do dymisji.
>


Raz jeszcze chodzi mi o brak reakcji i tyle .


> Pozdrawiam
Pozdrawiam rowniez

[rycho7]

_sorciere napisała:

........

Aniu.

Jak zwykle jestes urocza. W tej sytuacji powinnismy przeniesc rozmowy na forum
Romantica. Tu trudno mi sie z Toba spierac.

Pozdrawiam

OJ RYCHU NIE UDAWAJ OGRANICZONEGO ...

[Gość: tomek]

Ciekawe ... Twoje wywody rewolucjonizują
prawo karne.

Oto każdego przestępce można skwitować
powiedzonkiem - "e tam to jakiś wariat".

Człowieku - Miller dysponował zeznaniem
Rywina w obecności świadka (Michnika)
i nagraniem.
Są to mocne dowody na
- płatną protekcję
- zniesławienie premiera (jeżeli Miller
faktycznie za tym nie stał)
- oszustwo

Miller to nie pan Leszek, gościu z towarzystwa,
który kumplowi może odpuszczać, obracać
sprawy w żart czy wariacki wygłup.

Miller to w tym momencie PREMIER, to urząd publiczny i obowiązek
działania w obliczu tak obscenicznego
przestępstwa na tak kompromitujacą skalę !

RYCHU OGRANICZONY przez prawo

[rycho7]

Gość portalu: tomek napisał(a):

> Ciekawe ... Twoje wywody rewolucjonizują
> prawo karne.

Jako system czy jako paragrafy wyrwane z kontekstu?

> Oto każdego przestępce można skwitować
> powiedzonkiem - "e tam to jakiś wariat".

Niepoczytalnosc wyklucza odpowiedzialnosc karna i dotyczy to
wszystkich "przestepcow". Zapisane jest to w czesci ogolnej kodeksu karnego.

> Człowieku - Miller dysponował zeznaniem
> Rywina w obecności świadka (Michnika)
> i nagraniem.

Michnik wiedzial wczesniej i byl prawnie zobowiazany do zgloszenia do
prokuratury. Miller mogl domniemywac, ze Michnik postapil zgodnie z prawem.
Mogli tez obaj uznac Rywina za niespelna rozumu.

> Są to mocne dowody na
> - płatną protekcję

Ja na podstawie znanych mi tekstow nie widze zadnych dowodow. Nagranie skeczu
kabaretowego nie jest zadnym dowodem korupcji.

> - zniesławienie premiera (jeżeli Miller
> faktycznie za tym nie stał)

W tekstach nie ma mowy o premierze. Sa zawoalowane sugestie dotyczace lewicy.

> - oszustwo

Kto kogo oszukiwal? Michnik swym zainteresowaniem spreparowania prowokacji?

> Miller to nie pan Leszek, gościu z towarzystwa,
> który kumplowi może odpuszczać, obracać
> sprawy w żart czy wariacki wygłup.

Wobec prawa wszyscy jestesmy rowni. Nie ma monarchii i stanowych roznic
odpowiedzialnosci karnej. Tomku, uwspolczesnij swa wiedze prawna.

> Miller to w tym momencie PREMIER, to urząd publiczny i obowiązek
> działania w obliczu tak obscenicznego
> przestępstwa na tak kompromitujacą skalę !

W obecnym prawie karnym wprowadzono zasade oportunizmu. Tomku, zapoznaj sie z
ta zasada. Dyskutujmy o faktach a nie o wyobrazeniach.

Pozdrawiam

WYJAŚNIENIA PRAWNE DLA RYCHA ...

[Gość: tomek]

Aby Ci to wyjaśnić odniosę się punkt
po punkcie do Twojego wywodu :

1) Przestępców nie można zbywać
powiedzonkiem - "to jakiś wariat".
W ten sposób nie byłoby w ogóle
przestępców, a tylko wariaci i kabareciarze.
Po cóż zatem takie rodzaje przestępstw
w KK jak chośby zniesławienie ?
Rywin nie został uznany za niepoczytalnego.
De lege jest poczytalny i korzysta z pełni
praw publicznych.

2)To nie w gestii premiera leży ocena
poczytalności przestępcy tylko
w gestii sądu i powołanych
przez sąd biegłych.

3)Jest prawnie kontrewersyjnym czy niezgłoszenie
przez Michnika sprawy do prokuratury jest
przestępstwem - jeżeli w ogóle do drobnym,
z okolicznością łagodzącą w postaci
"śledztwa dziennikarskiego" i -in finitum-
decyzji o publikacji.
Ale - Michnik natychmiast zgłosił to premierowi, który ma
w rządzie dobranego przez siebie
ministra sprawiedliwości-prokuratora generalnego.
Zgodnie z KPA funkcjonariusz publiczny (premier) jest
zobowiązaniy do działania w razie
dowiedzenia się o przestępstwie.

4) Czy Miller popełnił przestępstwo niezawiadomienia ?
-kontrowersyjne, ale na pewno nie ma tu okoliczności łagodzących,
na pewno jest złamanie KPA i odpowiedzialność
polityczna oraz moralna.
Premier przysiegał na Konstytucje stać na straży prawa,
a zatajanie tak OBSCENICZNEJ SPRAWY to przeciwieństwo
treści tej przysięgi.

5)Tu nie chodzi o przestępstwo korupcji
... czy była korupcja czy jej próba - to wymaga
wyjaśnienia.

Chodzi tu o :
- przestępstwo płatnej protekcji Rywina (do której
Rywnin przyznał siś na konfrontacji zorganizowanej
w lipcu przez Millera) i o
czym świadczy nagranie

Ponadto jeżeli nie było korupcji to
automatycznie mamy 2 dalsze przestępstwa:
- przestępstwo zniesławienia (premiera przez Rywina)
- przestępstwo oszustwa

[rycho7]

Odpowiedzi udzielilem 4 stycznia 2003 roku. Po tekst odpowiedzi prosze zwrocic
sie do admina-cenzora. Tekst nie zawieral zadnych wulgaryzmow ani tresci
nadajacych sie do ocenzurowania. Wiec niech rozpierdoli sie ta jebana
polaczkolandia - kraina kolesow Kwasa, Rywina, Rydzyka, Michnika, Millera i
reszty pojebusow.

Oczywiscie ze Miller powinien sie podac do dymisji

[pauline_kaczanow]

[Gość: taylor]

Skandaliczne zachowanie GW i premiera.

Taylorze coś ty ?

[Gość: marek]

Jak można pisać "skandaliczne zachowanie premiera
i GW" ???

Toż to stawianie na jednej szali
PRYWATNEJ gazety (która koniec końcem
upubliczniła sprawę i której redaktor
wykazał się odwagą cywilną)
i PREMIERA - opłacanego z naszych
podatków najwyższego funkcjonariusza
w państwie, konstytucyjnie
zobligowanego do stania na straży prawa !

Trzeba mieć klapki na oczach, żeby nie
dostrzegać różnicy i poziomu obsceny ...

[Gość: maciek]

W TVP od początku było o tym cicho.
A o wątku z Kwiatkowskim ani mru, mru ...

[Gość: YY!]

Gość portalu: maciek napisał(a):

> W TVP od początku było o tym cicho.
> A o wątku z Kwiatkowskim ani mru, mru ...

Właśnie cicho o Kwiatkowskim (człowieku prezydenta),
cicho o roli Prezydenta który mógł byc aranżerem
całej sprawy. Chce tworzyć nową partię.

Wcześniej
Gość: marek napisał:
Toż to stawianie na jednej szali
PRYWATNEJ gazety (która koniec końcem
upubliczniła sprawę i której redaktor
wykazał się odwagą cywilną)
i PREMIERA - opłacanego z naszych
podatków najwyższego funkcjonariusza
w państwie, konstytucyjnie
zobligowanego do stania na straży prawa !
Trzeba mieć klapki na oczach, żeby nie
dostrzegać różnicy i poziomu obsceny ...

Mylisz się Marku tak oceniając sprawę.
Z pełnym szacunkiem dla GW która stworzyła
i to forum. GW reprezentuje jakieś interesy,
jak to będzie opłacalne złamie prawo.
Premier został wybrany do rządzenia krajem
w interesie conajmniej 50% + 1 Obywateli.
Nie ma takiego aparatu propagandowego jak GW
bo jest do innych zadań.
Inny przykład. Nagonka prasy na Ministra Zdrowia
za pieniądze koncernów farmaceutycznych, bo
wymusił obniżki cen leków. Gdyby nie nagonka
GW, Rz, i innych gazet to Łapiński jeszcze
bardziej obniżył by ceny. W dużej mierze
zmanipulowano wielu ludzi. Trzeba umieć
czytać gazety "między wierszami".

[Gość: marek]

Oczywiście, że GW ma interesy.
Tyle tylko, że inna miarą (w ujęciu
moralnym i politycznym) ocenia się
prywatny biznes,
a inną opłacanych z naszych podatków
funkconariuszy publicznych.

Nie jest tak, że Miller jest premierem
50 % + 1 Polaków. Miller pełni
urząd premiera całej Polski,
nie jest więc kolesiem Leszkiem,
a premierem.

Informacje o tych bulwersującej
sprawie otrzymał
jako premier w swoim gabinecie
- toteż brak działania
ma jednoznaczny wydźwięk.

[Gość: Smieszność]

Sugestia, że Miller powinien podać się do dymisji jest farsą z prawa !!!
On odpowiedzialny za przestrzeganie prawa jako władza wykonawcza powinien
beknąć a nie łaskawie pdawać się do dymisji!!!

JA JESTEM CORLEONE,NA PALCU MAM PIERSCIONEK

[Gość: MACIEJ]

Gdy mnie przycisna mowie PIANO,TYLKO PIANO.

Co komu do tego o czym Rywin z Leszkiem na rybach gadali?

Na reku mam pierscionek i nikt moich ludzi nie ruszy.

MILLER MIAŁ KASETE I ZEZNANIE W LIPCU !!!!

[Gość: marek]

Wg zeznań Michnika (którym Miller nie zaprzeczył)
Miller miał zeznanie Rywina (przyzanjacego się
do rządania łapówki) + kasetę z nagraniem
już w lipcu ...

Teraz w "sygnałach dnia" Miler opowiada
bajki, że czekał na artykuł bo nie
miał dowodów ! Jakich mocniejsych
dowodów oczekiwał ?

Ponadto powtarza śmieszną tezę, że Rywin
to wariat i przypadek medyczny ....
Czyli nie ma przestępców, są tylko
wariaci i kabareciarze !

Panie Miller - to nie premier ocenia
tylko sąd i biegli czy ktoś
jest poczytalny czy nie.

Miał Pan obowiązek zgłosić
tą obscenę prokuratorowi generalnemu
natychmiast.

TŁUMACZENIA MILLERA ....

[Gość: tomek]

Oto Miller raczył powiedzieć, że
setki osób słyszały o tej obscenie
i że wobec tego dlaczego one nie
zgłosiły sprawy do prokuratury.

Panie Miller - setki osób słyszały o tym
w kategorii plotki,
pan natomiast dostał dowody w postaci kasety oraz
wysuchał pan zeznania Rywina (w którym przyznał
się on do przestępstwa)a było to w pana
gabinecie premiera w obecności świadka (Michnika).

Powiedział pan, że poinformował
prezydenta - wygląda na to, że zrobił
pan to tuż przed artykułem w GW (jak Michnik
zapowiedział panu publikację).
Gdyby zrobił to pan wcześniej zapewne
prezydent nie zapraszałby na swoje imienimy
12.XIII pana Rywina.

Powiedział pan też, że polecił sprawdzanie
sprawy - ale wygląda na to, że innej-ogółnej
pt. "naciski związane z ustawą", a nie
tej konkretnej.

Najdziwniejsze jest to że powtarza Pan
w kółko, że Rywin to wariat,
przypadek medyczny ... a więc zamiast
przestępcy mamy wariata i kabareciarza ?
To nie pan jest od oceny poczytalności
pana Rywina,
a sąd i biegli.