O co chodzi w tej wojnie

[Gość: Ania]

USA obiecują zarządzanie iracką ropą z korzyścią dla Irakijczyków


(PAP) 22-01-2003, ostatnia aktualizacja 22-01-2003 19:17


.


22.1.Waszyngton (PAP/Reuters) - Amerykański sekretarz stanu Colin Powell
obiecał, że po ewentualnej inwazji wojsk USA na Irak Amerykanie będą
zarządzali irackim przemysłem naftowym z korzyścią dla Irakijczyków

W udzielonym we wtorek wywiadzie, który w środę opublikował Departament
Stanu, Powell powiedział, że administracja Busha studiuje różne modele
zarządzania irackim przemysłem naftowym, jeśli USA dokonają inwazji militarnej

"Jeżeli będziemy mocarstwem okupacyjnym, będzie to prowadzone w imieniu
irackiego narodu i z korzyścią dla irackiego narodu" - oświadczył Powell

"W jaki sposób będzie to prowadzone? Jak najlepiej to zrobić? Studiujemy
różne modele. Ale o jednym mogę zapewnić, będzie to w imieniu i z korzyścią
dla irackiego narodu. To prawny obowiązek, który będzie miało mocarstwo
okupacyjne" - dodał

Powell powiedział też, że Amerykanie nie chcą kierować Irakiem przez długi
czas po ewentualnej inwazji, ale odmówił spekulacji, ile to może potrwać.
(PAP) bjn/ mc/ ls/ 5844

Wiec prosze mi tu nie opowiadac glupot,ze chodzi o jakas bron,czy o walke z
terroryzmem.
Chodzi o rope i o kase,a my jak zwykle bedziemy mieli wala.Tylko ta czerwona
swinia kwasniewski ,stolek dostanie.
Jeszcze raz apeluje o nie pisanie glupot o terroryzmie,i o broni masowego
razenia.
Korea straszy taka bronia rezim tam ciezszy niz u Saddama i nikt sie tam na
wojne nie wybiera.

.

[Gość: PULS]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> USA obiecują zarządzanie iracką ropą z korzyścią dla Irakijczyków
>
>
> (PAP) 22-01-2003, ostatnia aktualizacja 22-01-2003 19:17
>
>
> .
>
>
> 22.1.Waszyngton (PAP/Reuters) - Amerykański sekretarz stanu Colin Powell
> obiecał, że po ewentualnej inwazji wojsk USA na Irak Amerykanie będą
> zarządzali irackim przemysłem naftowym z korzyścią dla Irakijczyków
>
> W udzielonym we wtorek wywiadzie, który w środę opublikował Departament
> Stanu, Powell powiedział, że administracja Busha studiuje różne modele
> zarządzania irackim przemysłem naftowym, jeśli USA dokonają inwazji militarnej
>
> "Jeżeli będziemy mocarstwem okupacyjnym, będzie to prowadzone w imieniu
> irackiego narodu i z korzyścią dla irackiego narodu" - oświadczył Powell
>
> "W jaki sposób będzie to prowadzone? Jak najlepiej to zrobić? Studiujemy
> różne modele. Ale o jednym mogę zapewnić, będzie to w imieniu i z korzyścią
> dla irackiego narodu. To prawny obowiązek, który będzie miało mocarstwo
> okupacyjne" - dodał
>
> Powell powiedział też, że Amerykanie nie chcą kierować Irakiem przez długi
> czas po ewentualnej inwazji, ale odmówił spekulacji, ile to może potrwać.
> (PAP) bjn/ mc/ ls/ 5844
>
> Wiec prosze mi tu nie opowiadac glupot,ze chodzi o jakas bron,czy o walke z
> terroryzmem.
> Chodzi o rope i o kase,a my jak zwykle bedziemy mieli wala.Tylko ta czerwona
> swinia kwasniewski ,stolek dostanie.
> Jeszcze raz apeluje o nie pisanie glupot o terroryzmie,i o broni masowego
> razenia.
> Korea straszy taka bronia rezim tam ciezszy niz u Saddama i nikt sie tam na
> wojne nie wybiera.
>
>
P.Nastepnym krajem terrorystycznym po Iraku bedzie Iran bo tez ma drugie co do
wielkosci zloza ropy.Korea nie ma ropy wiec nie sa pewni czy jest
terrorystyczna czy tylko komunistyczna. .
>

[Gość: Nu!]

A na końcu - Polska, bo u nas Karlino przecież jest.
Chyba się w kolejce po mąkę ustawię.

[Gość: wikul]

Myśl trochę bez uprzedzeń . Przeczytaj jeszcze raz to co przekopiowałaś i
zastanów się . Przyjmij do wiadomości że jest wiele krajów z których Amerykanie
mogą kupować ropę . Kuwjt , Arabia Saudyjska , Zjednoczone Emiraty , Dubaj ,
Norwegia czy Rosja . Wreszcie gdyby Amerykanom tak bardzo zależało na ropie ,
to mają bliżej kompletnie zdestabilizowaną i słabą Wenezuelę . Państwo o
ogromnych zasobach ropy , które obecnie chyba wcale nie są wydobywane .

[Gość: Ania]

Gość portalu: wikul napisał(a):

> Myśl trochę bez uprzedzeń . Przeczytaj jeszcze raz to co przekopiowałaś i
> zastanów się . Przyjmij do wiadomości że jest wiele krajów z których
Amerykanie
>
> mogą kupować ropę . Kuwjt , Arabia Saudyjska , Zjednoczone Emiraty , Dubaj ,
> Norwegia czy Rosja . Wreszcie gdyby Amerykanom tak bardzo zależało na ropie ,
> to mają bliżej kompletnie zdestabilizowaną i słabą Wenezuelę . Państwo o
> ogromnych zasobach ropy , które obecnie chyba wcale nie są wydobywane .


Wikul to Ty sie choc raz zastanow.To po co oni juz teraz studiuja zarzadzanie
irackim przemyslem naftowym?Widac oni chca kupowac rope taniej czyli za
darmo.Bo jak sie czyms samemu zarzadza to sie samemu ustala ceny.Pisalam
niedawno o polskim ministrze Hilarym Mincu ,ktory sprzedawal ruskim nasz wegiel
dziesieciokrotnie taniej od ceny swiatowej.

[Gość: wikul]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Gość portalu: wikul napisał(a):
>
> > Myśl trochę bez uprzedzeń . Przeczytaj jeszcze raz to co przekopiowałaś i
> > zastanów się . Przyjmij do wiadomości że jest wiele krajów z których
> Amerykanie
> >
> > mogą kupować ropę . Kuwjt , Arabia Saudyjska , Zjednoczone Emiraty , Dubaj
> ,
> > Norwegia czy Rosja . Wreszcie gdyby Amerykanom tak bardzo zależało na ropi
> e ,
> > to mają bliżej kompletnie zdestabilizowaną i słabą Wenezuelę . Państwo o
> > ogromnych zasobach ropy , które obecnie chyba wcale nie są wydobywane .
>
>
> Wikul to Ty sie choc raz zastanow.To po co oni juz teraz studiuja zarzadzanie
> irackim przemyslem naftowym?Widac oni chca kupowac rope taniej czyli za
> darmo.Bo jak sie czyms samemu zarzadza to sie samemu ustala ceny.Pisalam
> niedawno o polskim ministrze Hilarym Mincu ,ktory sprzedawal ruskim nasz
wegiel
> dziesieciokrotnie taniej od ceny swiatowej.


Cały czas wierzę że zaczniesz mysleć . Amerykanie zakładają że ta wojnę wygrają
a ponieważ są bardziej przezorni od nas (mądry Polak po szkodzie) więc
zastanawiają się co będą robić po wygranej wojnie . Przecież ktoś w tym kraju
musi rządzić , administrować , produkować , zapewnić ludzim podstawowe
zaopatrzenie w żywność , nosniki energii itp.,itd. I Amerykanie do tego się
przygotowują . Gdybyś nie była taka zaślepiona to byś do tego doszła .
Wszystkie społeczeństwa które znalazły się pod okupacją amerykańską bardzo
sobie to chwaliły . Pogadaj ze starszymi ludźmi którzy to jeszcz pamiętają lub
znaja z opowiadań . Dowiesz się o wszechstronnej pomocy amerykańskiej dla
ludności . Może zreszta słyszałaś o koniach , krowach czy paczkach z UNRA .
W Polsce za komuny krążył dowcip (wymyslony czy tylko powtarzany przez
Pietrzaka) że dla Polski byłoby najlepiej gdyby wypowiedziała wojnę USA i ja
przegrała i byłaby wówczas okupowana przez Amerykanów . Amerykanie przywozili
wszystko ze soba co im było potrzebne a to Rosjanie wywozili wszystko za darmo.
Więc jeżeli ty posądasz Amerykanów o przyszłą grabież to w ślad zza V.C.-kami i
innymi lewakami z tego forum zapisz sie do Forum Młodych Unii Pracy lub innego
podobnego dziadostwa i jedź na demonstracje antyamerykańskie .
Powodzenia .
P.S. A H.Minc i podporządkowanie Polski Sowietom to zupełnie inna sprawa .

[Gość: Ania]

Gość portalu: wikul napisał(a):

> Gość portalu: Ania napisał(a):
>
>...> >
> > Wikul to Ty sie choc raz zastanow.To po co oni juz teraz studiuja zarzadza
> nie
> > irackim przemyslem naftowym?Widac oni chca kupowac rope taniej czyli za
> > darmo.Bo jak sie czyms samemu zarzadza to sie samemu ustala ceny.Pisalam
> > niedawno o polskim ministrze Hilarym Mincu ,ktory sprzedawal ruskim nasz
> wegiel
> > dziesieciokrotnie taniej od ceny swiatowej.
>
>
> Cały czas wierzę że zaczniesz mysleć . Amerykanie zakładają że ta wojnę
wygrają
> a ponieważ są bardziej przezorni od nas (mądry Polak po szkodzie) więc
> zastanawiają się co będą robić po wygranej wojnie . Przecież ktoś w tym kraju
> musi rządzić , administrować , produkować , zapewnić ludzim podstawowe
> zaopatrzenie w żywność , nosniki energii itp.,itd. I Amerykanie do tego się
> przygotowują .

AAAA to tak jak u nas najpierw Hitler a pozniej ruskie tez administrowali.




Gdybyś nie była taka zaślepiona to byś do tego doszła .

A do czego mam dojsc?


Wszystkie społeczeństwa które znalazły się pod okupacją amerykańską bardzo
> sobie to chwaliły . Pogadaj ze starszymi ludźmi którzy to jeszcz pamiętają
lub
> znaja z opowiadań . Dowiesz się o wszechstronnej pomocy amerykańskiej dla
> ludności . Może zreszta słyszałaś o koniach , krowach czy paczkach z UNRA .
> W Polsce za komuny krążył dowcip (wymyslony czy tylko powtarzany przez
> Pietrzaka) że dla Polski byłoby najlepiej gdyby wypowiedziała wojnę USA i ja
> przegrała i byłaby wówczas okupowana przez Amerykanów . Amerykanie przywozili
> wszystko ze soba co im było potrzebne a to Rosjanie wywozili wszystko za
darmo.
>

TAk na wszystkich filmach widzialam jak Amerykanie rozdaja gume do zucia.


> Więc jeżeli ty posądasz Amerykanów o przyszłą grabież to w ślad zza V.C.-kami
i
>
> innymi lewakami z tego forum zapisz sie do Forum Młodych Unii Pracy lub
innego
> podobnego dziadostwa i jedź na demonstracje antyamerykańskie .
> Powodzenia .
> P.S. A H.Minc i podporządkowanie Polski Sowietom to zupełnie inna sprawa .
>
No tak ruskie tez krzyczeli na caly swiat ,ze chca nam tylko dobrze zrobic.
A co do lewicowosci to ty sobie dobrze przestudiuj zyciorys twojego pryncypala
Adasia Michnika jego tatusia i jego braciszka,a ode mnie z daleka prosze.

Aniu nie polemizuj z cymbałami!

[Gość: Palnick]

U niego w czaszce ciemno, że oko wikul!

Przyczołgałeś sie tutaj mendo z Geteborga

[Gość: wikul]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> U niego w czaszce ciemno, że oko wikul!


Że jeszcze cię tam Szwedzi tolerują , zasrańcu .

Drodzy koledzy cymbały,...

[Gość: piotrq]

... nie polemizujmy z Anią (mistrzynią trzymania się tematu) i Palnickiem oraz
resztą tego tępego lewako-pacyfistycznego dziadostwa, bo oni są nieprzemakalni
na argumenty. Nic dziwnego, skoro nie ma się poglądów tylko slogany. Zwłaszcza
ta pani nie grzeszy szczególnie bystrością, co widać po zdecydowanym nadmiarze
kompletnej pustki merytorycznej, którą reaguje na co bardziej konkretne posty.
Za to czuje się bardzo sama z siebie zadowolona.

[Gość: Ania]

Gość portalu: piotrq napisał(a):

> ... nie polemizujmy z Anią (mistrzynią trzymania się tematu) i Palnickiem
oraz
> resztą tego tępego lewako-pacyfistycznego dziadostwa, bo oni są
nieprzemakalni
> na argumenty. Nic dziwnego, skoro nie ma się poglądów tylko slogany.
Zwłaszcza
> ta pani nie grzeszy szczególnie bystrością, co widać po zdecydowanym
nadmiarze
> kompletnej pustki merytorycznej, którą reaguje na co bardziej konkretne
posty.
> Za to czuje się bardzo sama z siebie zadowolona.
______________________

Juz dawno zauwazylam,ze twoja argumentacja to obrzucanie blotem oponenta.
A jaka jest zawartosc merytoryczna twojego postu to widac golym okiem.
Mysle ,ze czujesz sie bardzo zadowolony z siebie po tym co napisales.
Z podziekowaniem za rzeczowe argumenty w dyskusji autorka postu-Ania

Drodzy koledzy cymbały, durnie itd...

[Gość: Basia]

Gość portalu: piotrq napisał(a):

> ... nie polemizujmy z Anią (mistrzynią trzymania się tematu) i Palnickiem oraz
> resztą tego tępego lewako-pacyfistycznego dziadostwa, bo oni są nieprzemakalni
> na argumenty. Nic dziwnego, skoro nie ma się poglądów tylko slogany. Zwłaszcza
> ta pani nie grzeszy szczególnie bystrością, co widać po zdecydowanym nadmiarze
> kompletnej pustki merytorycznej, którą reaguje na co bardziej konkretne posty.
> Za to czuje się bardzo sama z siebie zadowolona.


Jeszcze raz(cytat z zybiego)

Chodzi tylko o rope. Amerykanie chca taniej ropy, zlamania OPEC. Rosjanie i Arabusy wszelkiej masci chca ropy
drogiej. Finansuja kociol nie tylko z Palestynczykami i Czeczenami. USA dobralo sie do zloz Azerbejdzanu. Dobry tani
transport bylby przez Czeczenie. Ale Rosji zalezy na drogiej ropie. Wiec wojna nie szybko sie skonczy. Europa boi sie
dominacji amerykanow na Bliskim Wschodzie bo w ropie tez ma umoczony dziob. Wszyscy pieprza o szczytnych
dyrdymalach a walka idzie o szmal. Cala ta checa przypomina mi gazetke scienna z lat piedziesiatych gdzie pod
slynnym zdjeciem wieszania ruskiej flagi na Reichstagu w 45 byl podpis "Zolnierze radzieccy wyzwalaja Berlin".

Jak czytam posty w tym watku to dochodze do wniosku ze zaslepienie ideolo matolectwu przszkadza widziec na
prawe albo na lewe oko. Sa tez slepi na oba. Np.Piotq !!!

Aniu! Watek OK! Ale co Ci sie merga Adam M?

[Gość: Karol]

[Gość: Ania]

A gdzie mi sie merga?Co z ta ropa kiedy stanieje i dlaczego?

[Gość: Karol]

Amerykanie po wygranej wojnie odkreca kurki i ropa stanieje. Ale jak Ci sie kojarzy AM z watkiem nie rozumiem. Ty tez
jestes z tych co wszysko im sie kojarzy z husteczka?

[Gość: Ania]

Gość portalu: Karol napisał(a):

> Amerykanie po wygranej wojnie odkreca kurki i ropa stanieje. Ale jak Ci sie
koj
> arzy AM z watkiem nie rozumiem. Ty tez
> jestes z tych co wszysko im sie kojarzy z husteczka?


Karolku nie zwrociles uwagi na kontekst i na adresata.Otoz odpowiadalam koledze
Wikulowi,ktory wszystkich majacych inne zdanie niz on na temat tej wojny wyzywa
od lewakow i komunistow.
W kazdym innym watku zas broni goraco Adaska M.
Nie jest dla nikogo tajemnica,ze Adas pochodzi z komunistycznej rodziny i ma za
soba romans z komuna,wiec dlaczego mam mu tego nie przypomniec.
A Kwach to niby kto?Niezlomny prawicowiec od dziecka?
To smieszne,ze mnie zarzuca sie lewactwo a nie Kwachowi czy Adamowi M.
Dzieki za poparcie w watku i tak sie zastanawiam ,dlaczego Ty taki mily jestes
dla mnie?Mysle,ze niedlugo mi dokopiesz tylko sie zastanawiam,z ktorej strony.
Cos mi sie nie bardzo chce wierzyc w te Twoja metamorfoze...

[Gość: Karol]

Aniu! Oceniam co ktos pisze a nie kto. W tym watku mamy daleko idaca zbieznosc pogladow. W innym moze byc
inaczej pomimo pamieci o tej dyskusji. I to jest OK. W Polsce prawicowosc czy lewicowosc okreslana jest przez wielu
jako stosunek do KK. Dla mnie wyznacznikiem jest stosunek do gospodarki i demokracji. Adam M za demokratyczna
Polske przesiedzial w pierdlach komuny prawie tyle co Jacek Kuron. Z tego co wiem do komuchow nigdy nie tesknil.
Rodziny sie nie wybiera a wiec i za nia nie odpowiada. Pralat Jankowski czolowy "patriota" mial matke Niemke z
Westfalii i ojca folksdojcza, ktory w zginal na wojnie jako zolniez Wermachtu. Ale on odpowiada tylko za siebie.
Cenie sobie Twoje posty bo nawet jak sie nie zgadzam to starasz sie byc "merytorycznA" OK?

[Gość: Ania]

Gość portalu: Karol napisał(a):

> Aniu! Oceniam co ktos pisze a nie kto. W tym watku mamy daleko idaca
zbieznosc
> pogladow. W innym moze byc
> inaczej pomimo pamieci o tej dyskusji. I to jest OK. W Polsce prawicowosc czy
l
> ewicowosc okreslana jest przez wielu
> jako stosunek do KK. Dla mnie wyznacznikiem jest stosunek do gospodarki i
demok
> racji. Adam M za demokratyczna
> Polske przesiedzial w pierdlach komuny prawie tyle co Jacek Kuron. Z tego co
wi
> em do komuchow nigdy nie tesknil.
> Rodziny sie nie wybiera a wiec i za nia nie odpowiada. Pralat Jankowski
czolowy
> "patriota" mial matke Niemke z
> Westfalii i ojca folksdojcza, ktory w zginal na wojnie jako zolniez
Wermachtu.
> Ale on odpowiada tylko za siebie.
> Cenie sobie Twoje posty bo nawet jak sie nie zgadzam to starasz sie
byc "meryto
> rycznA" OK?


A ja Adama M oceniam po tym co robi teraz.Jezeli sciska sie z komuchami ,jezeli
goraco broni Kiszczaka i Jaruzelskiego to co ja mam myslec?Mysle sobie,ze stare
sentymenty wracaja...
Co do rodziny sie zgadzam,tylko widzisz dom rodzinny,poglady rodzicow maja
wplyw na poglady dzieci.O ile nie mozna kogos obciazac za to co robi rodzina to
mozna sie zastanowic jaki wplyw miala ta rodzina na konkretnego czlowieka.
Z tym,ze zgadzam sie,ze poglady na wiele spraw mozna zmienic czego jestem zywym
przykladem.
Co do Adama M ,bardzo go cenilam ,ale po tym co teraz pisze ,z kim zawiera
sojusze zmienilam zdanie.Nie mowiac juz o sprawie Rywina,ktora przepelnila
czare.Po prostu zawiosl mnie jako czlowiek i tyle.Jak poczytasz co ludzie pisza
to przekonasz sie,ze nie jestem wyjatkiem i pochodzenie bynajmniej nie ma z tym
nic wspolnego.
Poczytaj sobie zyciorys Hemara,poczytaj Jego wiersze i moze zrozumiesz,ze nie
oceniam ludzi za pochodzenie tylko za to co robia. Hemar wytrzymal do konca,nie
wrocil nie poparl stalinizmu i za to mam dla Niego wielki szacunek,odkrylam Go
calkiem niedawno. O ile Michnik zrobil kiedys wiele dobrego ,teraz zrobil wolte
i to mi sie nie podoba.Po za tym czesto jatrzy i to jest najgorsze.
Pozdrawiam

[Gość: Karol]

Gość portalu: Ania napisał(a):


> A ja Adama M oceniam po tym co robi teraz.Jezeli sciska sie z komuchami ,jezeli
> goraco broni Kiszczaka i Jaruzelskiego to co ja mam myslec?

Moim zdaniem masz myslec!!! To ze w Polce nastapil bezkrawy przewrot w sytuacji gdy generalowie mieli armie i
policje to rowniez - przyznaj - troche ich zasluga rowniez. Jaruzela i Kiszczaka nienawidzilem w stanie wojennym a
potem mi przeszlo. Lezacych sie nie kopie. Na dodatek zachowuja sie godnie. Jaruzel za stan wojenny
odpowiedzialnosc wzial na siebie. Nigdy sie nie dowiemy na ile realna byla w 81r grozba ruskiej interwencji.
Czy ocalil tysiace Polakow? Moze tak moze nie byloby tak zle. Ale ja niechcialbym byc w jego sytuacji, musiec
podejmowac taka decyzje. Mysle ze to nie jak piszesz stare sentymenty tylko z perspektywy lat ocena ludzi.

Mysle sobie,ze stare sentymenty wracaja...
> Co do rodziny sie zgadzam,tylko widzisz dom rodzinny,poglady rodzicow maja
> wplyw na poglady dzieci.O ile nie mozna kogos obciazac za to co robi rodzina to
>
> mozna sie zastanowic jaki wplyw miala ta rodzina na konkretnego czlowieka.

Rodzina ma wplyw ale jaki.Rozny!!! Czesto mlody czlowiek, wrazliwy buntuje sie przeciw rodzinie i to go glownie
ksztaltuje.

> Z tym,ze zgadzam sie,ze poglady na wiele spraw mozna zmienic czego jestem zywym
> przykladem.
> Co do Adama M ,bardzo go cenilam ,ale po tym co teraz pisze ,z kim zawiera
> sojusze zmienilam zdanie.Nie mowiac juz o sprawie Rywina,ktora przepelnila
> czare.Po prostu zawiosl mnie jako czlowiek i tyle.Jak poczytasz co ludzie pisza
> to przekonasz sie,ze nie jestem wyjatkiem i pochodzenie bynajmniej nie ma z tym
> nic wspolnego.

To forum jak lep na muchy przyciaga antysemitow wszelkiej masci. Rozne dupki i frustranci, ktorzy nie mieli odwagi i
godnosci w tamtych czasach teraz aby odreagowac chca zaistniec opluwaniem np. Adama M.

> Poczytaj sobie zyciorys Hemara,poczytaj Jego wiersze i moze zrozumiesz,ze nie
> oceniam ludzi za pochodzenie tylko za to co robia. Hemar wytrzymal do konca,nie
> wrocil nie poparl stalinizmu i za to mam dla Niego wielki szacunek,odkrylam Go
> calkiem niedawno.

Adam nie wyjezdzal, tu sie urodzil i z Polski nie dal sie wyrzucic. Nie dal sie zaszczuc.

O ile Michnik zrobil kiedys wiele dobrego ,teraz zrobil wolte
> i to mi sie nie podoba.

Nie rozumiesz ANIU. Adam nie zmienil pogladow. Ja go cenie za to ze nawet w pudle na Rakowieckiej byl
czlowiekiem wolnym i dumnym. Niektorzy na wolnosci maja "dusze niewolnika"

Po za tym czesto jatrzy i to jest najgorsze.

Mie musisz sie z nim zgadzac ani go lubic ale po co wplotlas jego w dyskusje o wojnie ktora bedzie?

> Pozdrawiam
Pozdrawiam

[Gość: Karol]

Gość portalu: Karol napisał(a):

> Gość portalu: Ania napisał(a):
>
>
> > A ja Adama M oceniam po tym co robi teraz.Jezeli sciska sie z komuchami ,j
> ezeli
> > goraco broni Kiszczaka i Jaruzelskiego to co ja mam myslec?
>
> Moim zdaniem masz myslec!!! To ze w Polce nastapil bezkrawy przewrot w sytuacji
> gdy generalowie mieli armie i
> policje to rowniez - przyznaj - troche ich zasluga rowniez. Jaruzela i Kiszczak
> a nienawidzilem w stanie wojennym a
> potem mi przeszlo. Lezacych sie nie kopie. Na dodatek zachowuja sie godnie. Jar
> uzel za stan wojenny
> odpowiedzialnosc wzial na siebie. Nigdy sie nie dowiemy na ile realna byla w 81
> r grozba ruskiej interwencji.
> Czy ocalil tysiace Polakow? Moze tak moze nie byloby tak zle. Ale ja niechcialb
> ym byc w jego sytuacji, musiec
> podejmowac taka decyzje. Mysle ze to nie jak piszesz stare sentymenty tylko z p
> erspektywy lat ocena ludzi.
>
> Mysle sobie,ze stare sentymenty wracaja...
> > Co do rodziny sie zgadzam,tylko widzisz dom rodzinny,poglady rodzicow maja
>
> > wplyw na poglady dzieci.O ile nie mozna kogos obciazac za to co robi rodzi
> na to
> >
> > mozna sie zastanowic jaki wplyw miala ta rodzina na konkretnego czlowieka.
>
> Rodzina ma wplyw ale jaki.Rozny!!! Czesto mlody czlowiek, wrazliwy buntuje sie
> przeciw rodzinie i to go glownie
> ksztaltuje.
>
> > Z tym,ze zgadzam sie,ze poglady na wiele spraw mozna zmienic czego jestem
> zywym
> > przykladem.
> > Co do Adama M ,bardzo go cenilam ,ale po tym co teraz pisze ,z kim zawiera
>
> > sojusze zmienilam zdanie.Nie mowiac juz o sprawie Rywina,ktora przepelnila
>
> > czare.Po prostu zawiosl mnie jako czlowiek i tyle.Jak poczytasz co ludzie
> pisza
> > to przekonasz sie,ze nie jestem wyjatkiem i pochodzenie bynajmniej nie ma
> z tym
> > nic wspolnego.
>
> To forum jak lep na muchy przyciaga antysemitow wszelkiej masci. Rozne dupki i
> frustranci, ktorzy nie mieli odwagi i
> godnosci w tamtych czasach teraz aby odreagowac chca zaistniec opluwaniem np. A
> dama M.
>
> > Poczytaj sobie zyciorys Hemara,poczytaj Jego wiersze i moze zrozumiesz,ze
> nie
> > oceniam ludzi za pochodzenie tylko za to co robia. Hemar wytrzymal do konc
> a,nie
> > wrocil nie poparl stalinizmu i za to mam dla Niego wielki szacunek,odkryla
> m Go
> > calkiem niedawno.
>
> Adam nie wyjezdzal, tu sie urodzil i z Polski nie dal sie wyrzucic. Nie dal sie
> zaszczuc.
>
> O ile Michnik zrobil kiedys wiele dobrego ,teraz zrobil wolte
> > i to mi sie nie podoba.
>
> Nie rozumiesz ANIU. Adam nie zmienil pogladow. Ja go cenie za to ze nawet w pu
> dle na Rakowieckiej byl
> czlowiekiem wolnym i dumnym. Niektorzy na wolnosci maja "dusze niewolnika"
>
> Po za tym czesto jatrzy i to jest najgorsze.
>
> Mie musisz sie z nim zgadzac ani go lubic ale po co wplotlas jego w dyskusje o
> wojnie ktora bedzie?
>
> > Pozdrawiam
> Pozdrawiam

Aniu! I co ? Odpowiedz na moja obrone AM !

[Gość: Karol]

Brak argumentow? Pozdrawiam!

[Gość: Karol]

Gość portalu: Karol napisał(a):

> Brak argumentow? Pozdrawiam!
???????????????????????????

[Gość: Karol]

Gość portalu: Karol napisał(a):

> Brak argumentow? Pozdrawiam!

O rope tak w Czeczenii, Palestynie jak i Iraku.

[Gość: Zybi]

Chodzi tylko o rope. Amerykanie chca taniej ropy, zlamania OPEC. Rosjanie i Arabusy wszelkiej masci chca ropy
drogiej. Finansuja kociol nie tylko z Palestynczykami i Czeczenami. USA dobralo sie do zloz Azerbejdzanu. Dobry tani
transport bylby przez Czeczenie. Ale Rosji zalezy na drogiej ropie. Wiec wojna nie szybko sie skonczy. Europa boi sie
dominacji amerykanow na Bliskim Wschodzie bo w ropie tez ma umoczony dziob. Wszyscy pieprza o szczytnych
dyrdymalach a walka idzie o szmal. Cala ta checa przypomina mi gazetke scienna z lat piedziesiatych gdzie pod
slynnym zdjeciem wieszania ruskiej flagi na Reichstagu w 45 byl podpis "Zolnierze radzieccy wyzwalaja Berlin".

[Gość: Zybi]

Gość portalu: Zybi napisał(a):

> Chodzi tylko o rope. Amerykanie chca taniej ropy, zlamania OPEC. Rosjanie i Ara
> busy wszelkiej masci chca ropy
> drogiej. Finansuja kociol nie tylko z Palestynczykami i Czeczenami. USA dobral
> o sie do zloz Azerbejdzanu. Dobry tani
> transport bylby przez Czeczenie. Ale Rosji zalezy na drogiej ropie. Wiec wojna
> nie szybko sie skonczy. Europa boi sie
> dominacji amerykanow na Bliskim Wschodzie bo w ropie tez ma umoczony dziob. Wsz
> yscy pieprza o szczytnych
> dyrdymalach a walka idzie o szmal. Cala ta checa przypomina mi gazetke scienna
> z lat piedziesiatych gdzie pod
> slynnym zdjeciem wieszania ruskiej flagi na Reichstagu w 45 byl podpis "Zolnie
> rze radzieccy wyzwalaja Berlin".

Jak czytam posty w tym watku to dochodze do wniosku ze zaslepienie ideolo matolectwu przszkadza widziec na
prawe albo na lewe oko. Sa tez slepi na oba.

[Gość: Karol]

Gość portalu: Zybi napisał(a):

> Chodzi tylko o rope. Amerykanie chca taniej ropy, zlamania OPEC. Rosjanie i Ara
> busy wszelkiej masci chca ropy
> drogiej. Finansuja kociol nie tylko z Palestynczykami i Czeczenami. USA dobral
> o sie do zloz Azerbejdzanu. Dobry tani
> transport bylby przez Czeczenie. Ale Rosji zalezy na drogiej ropie. Wiec wojna
> nie szybko sie skonczy. Europa boi sie
> dominacji amerykanow na Bliskim Wschodzie bo w ropie tez ma umoczony dziob. Wsz
> yscy pieprza o szczytnych
> dyrdymalach a walka idzie o szmal. Cala ta checa przypomina mi gazetke scienna
> z lat piedziesiatych gdzie pod
> slynnym zdjeciem wieszania ruskiej flagi na Reichstagu w 45 byl podpis "Zolnie
> rze radzieccy wyzwalaja Berlin".
Zybi!
Prawidlowy bez ocen opis sytuacji. Dla nas bedzie tansza ropa po zwyciestwie
"demokracji" nad "dyktatura". OK?

[Gość: PULS]

Gość portalu: wikul napisał(a):

> Myśl trochę bez uprzedzeń . Przeczytaj jeszcze raz to co przekopiowałaś i
> zastanów się . Przyjmij do wiadomości że jest wiele krajów z których
Amerykanie
>
> mogą kupować ropę . Kuwjt , Arabia Saudyjska , Zjednoczone Emiraty , Dubaj ,
> Norwegia czy Rosja . Wreszcie gdyby Amerykanom tak bardzo zależało na ropie ,
> to mają bliżej kompletnie zdestabilizowaną i słabą Wenezuelę . Państwo o
> ogromnych zasobach ropy , które obecnie chyba wcale nie są wydobywane .

P.Ale Izrael nie jest kolo Venezueli.

rezim Saddama Millera akcyzą na benzyne...

[Gość: kwas chlebowy]

walczy z konsumentami chleba! Wojna! Wojna!

jeszcze raz - tu chodzi o kase... dla Mellera?

a co Wy macie z tego? chleb z podatkiem w benzynie

[Gość: krupski rypczak]

Przeciez wiadomo, ze jak mowia wszyscy lewoskrzydlowi chodzi o rope i zemste
za tatusia. Takie i temu podobne dyrdymaly kroluja na tym forum. Na poparcie
przytaczaja glos eksperta w osobie Barbry Streisand albo Martina Sheena.
Jak dotad ropa sluzy wylacznie Saddamowi, ktory wlasnie konczy budowe 20 palacu
w ktorym w salonie zmiescilby sie Bialy Dom. A co na to lewica?
Jak zwykle obwinia USA za smierc irackich dzieci z braku lekow. Pragne
doniesc, ze leki nie sa objete embargiem i gdyby Saddam zrezygnowal z
kolejnego palacu to mialby czym za te leki zaplacic.
Pidanie banialuk, ze USA wezma sobie ropa za darmo nie bierze pod uwage, ze
doprowadziloby to do zalamania rynku a co za tym idzie gleboki kryzys
gospodarczy. Ale lewactwo nie wiele wie o ekonomii. Jako dowod przytocze
kolejki po wszystko w komunizmie, a komuchy to lewactwo.

[Gość: Ania]

Gość portalu: krupski rypczak napisał(a):

> Przeciez wiadomo, ze jak mowia wszyscy lewoskrzydlowi chodzi o rope i zemste
> za tatusia. Takie i temu podobne dyrdymaly kroluja na tym forum. Na poparcie
> przytaczaja glos eksperta w osobie Barbry Streisand albo Martina Sheena.
> Jak dotad ropa sluzy wylacznie Saddamowi, ktory wlasnie konczy budowe 20
palacu
> w ktorym w salonie zmiescilby sie Bialy Dom. A co na to lewica?
>
A czy ty umiesz pisac na temat?



Jak zwykle obwinia USA za smierc irackich dzieci z braku lekow. Pragne
> doniesc, ze leki nie sa objete embargiem i gdyby Saddam zrezygnowal z
> kolejnego palacu to mialby czym za te leki zaplacic.
> Pidanie banialuk, ze USA wezma sobie ropa za darmo nie bierze pod uwage, ze
> doprowadziloby to do zalamania rynku a co za tym idzie gleboki kryzys
> gospodarczy. Ale lewactwo nie wiele wie o ekonomii. Jako dowod przytocze
> kolejki po wszystko w komunizmie, a komuchy to lewactwo.


Jakie lewactwo?Moze odniosl bys sie do tego co skopiowalam i do innych
wypowiedzi?Koniecznie chcesz uslyszec cos niemilego?To,ze jestes proamerykanski
i proizraelski to ja wiem.Ale naucz sie wreszcie pisac na temat albo nie
zawracaj glowy.Nie mam czasu na czytanie obelzywych bzdur.

O co chodzi w tej wojnie

[Gość: Palnick]

1. ropa
2. szmal
3. pobudzenie gospodarcze w USA poprzez sektor militarny
4. władza
5. ulokowanie mocnego bastionu wojskowego u progu Izraela
6. potwierdzenie, że USA mogą robic na świecie co im sie podoba

Kolejność może być dyskutowana.

[Gość: Kolec w Stawie.]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> 1. ropa
> 2. szmal
> 3. pobudzenie gospodarcze w USA poprzez sektor militarny
> 4. władza
> 5. ulokowanie mocnego bastionu wojskowego u progu Izraela
> 6. potwierdzenie, że USA mogą robic na świecie co im sie podoba
>
> Kolejność może być dyskutowana.

[hazet_95]

Gość portalu: znana-z-pisania-na-temat Ania napisał(a):

> Ale naucz sie wreszcie pisac na temat albo nie
> zawracaj glowy.Nie mam czasu na czytanie obelzywych
> bzdur.

O tempora, o mores!!!

głupia baba

[Gość: str8]

pierdolisz kobieto, w tej wojnie chodzi tylko i wyłacznie o wpływy kościoła
katolickiego na świecie. Żaden watykański palant nie może juz zaprzeczyć, że
islam rozwija się kilkakrotnie szybciej i obecnie to największa potęga.
Dyrektywa szatana z watykanu była krótka: ma być nowa krucjata! Ale na Islamie
amerykanskie tłuściochy poszczerbia sobie zęby bo Islam zwycięży!

[Gość: Ania]

Gość portalu: str8 napisał(a):

> pierdolisz kobieto, w tej wojnie chodzi tylko i wyłacznie o wpływy kościoła
> katolickiego na świecie. Żaden watykański palant nie może juz zaprzeczyć, że
> islam rozwija się kilkakrotnie szybciej i obecnie to największa potęga.
> Dyrektywa szatana z watykanu była krótka: ma być nowa krucjata! Ale na
Islamie
> amerykanskie tłuściochy poszczerbia sobie zęby bo Islam zwycięży!


hahahahahaha usmialam sie przed snem.Dobranoc.

[Gość: wikul]

Przyszła królowa Szwecji pójdzie na trzy tygodnie do wojska

Przyszła monarchini, 25-letnia księżniczka Wiktoria, została powołana na trzy
tygodnie do wojska w ramach przygotowań do roli królowej. Wiktoria pójdzie do
wojska w marcu i będzie traktowana tak samo jak inni poborowi - zamieszka w
koszarach, nauczy się obchodzenia z bronią, obsługi maski gazowej i technik
przetrwania. Po przeszkoleniu wyruszy do Waszyngtonu, gdzie chce studiować
rozwiązywanie konfliktów.


hahahahahaha usmialem sie przed snem.Dobranoc.

biedny psychol

[Gość: Palnick]

Gość portalu: str8 napisał(a):

> pierdolisz kobieto, w tej wojnie chodzi tylko i wyłacznie o wpływy kościoła
> katolickiego na świecie. Żaden watykański palant nie może juz zaprzeczyć, że
> islam rozwija się kilkakrotnie szybciej i obecnie to największa potęga.
> Dyrektywa szatana z watykanu była krótka: ma być nowa krucjata! Ale na
Islamie
> amerykanskie tłuściochy poszczerbia sobie zęby bo Islam zwycięży!
---------------------------
Mylisz się, to kobiety są obiektami pierdolenia.
Reszta bluzgu wskazuje na dynamiczny rozwój schizofrenii. U ciebie to ona
zwycięży.

[Gość: str8]

i żydy tez chcą wojny, bo oni zawsze dobrze na nich wychodzili i sporo
zarabiali. Rudolf Hess już o tym kiedys mówił i miał rację.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: str8 napisał(a):

> i żydy tez chcą wojny, bo oni zawsze dobrze na nich wychodzili i sporo
> zarabiali. Rudolf Hess już o tym kiedys mówił i miał rację.
======================
Najlepiej wyszli na II Światowej.
Tego co Cię trawi nie da się wyleczyć. Apeluj o eutanazję.

[Gość: krupski rypczak]

O dupe Saddama.

[Gość: anty-burak]

[Gość: Karol]

Ty je4stes super burak! Nie wstydz sie !

do super buraka!

[Gość: Karol]

Ty jestes super burak! Nie wstydz sie !

O rope czyli szmal!

[Gość: Basia]

Jak USA wygra ropa bedzie tansza na swiecie!

[Gość: Ania]

Gość portalu: Basia napisał(a):

> Jak USA wygra ropa bedzie tansza na swiecie!


Droga Basiu,wytlumacz mi prostej kobiecie dlaczego wg.Ciebie bedzie tansza?
Wg.mnie to w wyniku wojny napewno zdrozeje.Podczas wojny byc moze zniknie kilka
szybow ,duzo zniszczen itd..dlaczego wg.Ciebie stanieje?

[Gość: Karol]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Gość portalu: Basia napisał(a):
>
> > Jak USA wygra ropa bedzie tansza na swiecie!
>
>
> Droga Basiu,wytlumacz mi prostej kobiecie dlaczego wg.Ciebie bedzie tansza?
> Wg.mnie to w wyniku wojny napewno zdrozeje.Podczas wojny byc moze zniknie kilka
>
> szybow ,duzo zniszczen itd..dlaczego wg.Ciebie stanieje?

Za Basie!
To proste biedna Aniu! Irak ma drugie co do wielkosci zloza na swiecie. Teraz ma przykrecone kurki decyzja ONZ.
Po wojnie amerykanie je otworza! Napewno nie podoba sie to Rosjanom, Arabii Saudyjskiej, Emiratom itp calemu
OPECowi. Niemcom i Francuzom nie podoba sie konkurencja amerykanow. Wiecej szmalu dla nich mniej dla nich!!
Czy zrozumialas ten telegraficzny skrot?

[Gość: Ania]

Gość portalu: Karol napisał(a):

> Gość portalu: Ania napisał(a):
>
> > Gość portalu: Basia napisał(a):
> >
> > > Jak USA wygra ropa bedzie tansza na swiecie!
> >
> >
> > Droga Basiu,wytlumacz mi prostej kobiecie dlaczego wg.Ciebie bedzie tansza
> ?
> > Wg.mnie to w wyniku wojny napewno zdrozeje.Podczas wojny byc moze zniknie
> kilka
> >
> > szybow ,duzo zniszczen itd..dlaczego wg.Ciebie stanieje?
>
> Za Basie!
> To proste biedna Aniu! Irak ma drugie co do wielkosci zloza na swiecie. Teraz
m
> a przykrecone kurki decyzja ONZ.
> Po wojnie amerykanie je otworza! Napewno nie podoba sie to Rosjanom, Arabii
Sau
> dyjskiej, Emiratom itp calemu
> OPECowi. Niemcom i Francuzom nie podoba sie konkurencja amerykanow. Wiecej
szma
> lu dla nich mniej dla nich!!
> Czy zrozumialas ten telegraficzny skrot?


Poniala,i dzieki.Jak czegos nie wiem czy nie rozumiem to sie pytam.
Ale pozyjemy zobaczymy.
Dzieki.

[Gość: Ania]

Gość portalu: Karol napisał(a):

> Gość portalu: Ania napisał(a):
>
> > Gość portalu: Basia napisał(a):
> >
> > > Jak USA wygra ropa bedzie tansza na swiecie!
> >
> >
> > Droga Basiu,wytlumacz mi prostej kobiecie dlaczego wg.Ciebie bedzie tansza
> ?
> > Wg.mnie to w wyniku wojny napewno zdrozeje.Podczas wojny byc moze zniknie
> kilka
> >
> > szybow ,duzo zniszczen itd..dlaczego wg.Ciebie stanieje?
>
> Za Basie!
> To proste biedna Aniu! Irak ma drugie co do wielkosci zloza na swiecie. Teraz
m
> a przykrecone kurki decyzja ONZ.
> Po wojnie amerykanie je otworza! Napewno nie podoba sie to Rosjanom, Arabii
Sau
> dyjskiej, Emiratom itp calemu
> OPECowi. Niemcom i Francuzom nie podoba sie konkurencja amerykanow. Wiecej
szma
> lu dla nich mniej dla nich!!
> Czy zrozumialas ten telegraficzny skrot?


"Po osiagnieciu celu w Iraku mozna sie spodziewac
spadku ceny paliwa na jakis krotki czas, by pokazac
ze wojna ogolnie "dobrobyt" i poprawe przyniosla dla
zwyklego smiertelnika. Nie licz jednak na to, ze ona
dlugo bedzie tania, bo to nie jest cel zalozony
przez tych ktorzy ja kontroluja i walcza o to by
poszerzac te kontrole. Tu chodzi o to, zebys placil
za nia i to slono. O "darmowa" rope nikt by nie
wojowal."


To nie moje sciagnelam z forum kraj dla tego wzielam w cudzyslow ,co pan o tym
mysli panie Karol?Bo mnie tez sie zdaje,ze nikt nie walczy o to by dawac za
darmo...

[Gość: Karol]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Gość portalu: Karol napisał(a):
>
> "Po osiagnieciu celu w Iraku mozna sie spodziewac
> spadku ceny paliwa na jakis krotki czas, by pokazac
> ze wojna ogolnie "dobrobyt" i poprawe przyniosla dla
> zwyklego smiertelnika. Nie licz jednak na to, ze ona
> dlugo bedzie tania, bo to nie jest cel zalozony
> przez tych ktorzy ja kontroluja i walcza o to by
> poszerzac te kontrole. Tu chodzi o to, zebys placil
> za nia i to slono. O "darmowa" rope nikt by nie
> wojowal."
>
>
> To nie moje sciagnelam z forum kraj dla tego wzielam w cudzyslow ,co pan o tym
> mysli panie Karol?Bo mnie tez sie zdaje,ze nikt nie walczy o to by dawac za
> darmo...

Alez oczywiscie! Za darmo nie bedzie. Ale jak bedzie jej znaczaco wiecej bedzie tansza a koncerny naftowe tez
zarobia. Cena ropy wplywa na cala gospodarke swiatowa. To strategiczny podstawowy nosnik energii.
Na tej wojnie nie skonczy sie walka, ale cena spadnie poki niezadowolona z tego Rosja i arabusy nie wymysla
czegos dla jej podniesienia.
Pozdrawiam!

Próba wyjasnienia

[Gość: Tomasz]

Chodzi oczywiscie o ropę, a Irak ma jej bardzo dużo, podobno
drugie zasoby na swiecie. Prawdą jest jednak, że Amerykanom ostatnio
udało się wejsć na teren byłych radzieckich republik w Azji Srodkowej,
gdzie także są całkiem spore zasoby. Co istotne, to wydarzenia z
11 wrzesnia 2001 bardzo im w tej ekspansji pomogły.
Warto pamietać i to, że żaden z miejscowych satrapów jak długo respektuje
amerykańskie interesy nie jest przez nich niepokojony.
Na marginesie warto dodać, że owe kraje nadal rządzone są
przez byłych komunistycznych sekretarzy będących na stołkach
jeszcze z gorbaczowskiego nadania, którzy rozpad ZSRR wykorzystali
do przęjecie pełnej kontroli nad "swoimi" republikami w imię interesów
własnych i swoich klanów. Mechanizm ten tak naprawdę dotyczył
większosci republik poradzieckich, w których pod plaszczykiem patriotyzmu,
lub nacjonalizmu załatwiano interesy wąskiej grupy ludzi.
USA są obecnie gwarantem owego "status quo" i braki w demokracji im nie
przeszkadzają.

Prawdą jest jednak, że Stany starałyby się wejsc do Iraku metodami pokojowymi
gdyby Saddam miał broń jądrową- przykład Korei pokazuje to dobitnie.
Także zamiast "szerzyć demokrację" prowadziłyby bardziej pokojową politykę gdyby nie
posiadały tak wielkiego i w sumie bezużytecznego arsenału. Niewielu wie, że
po zakończeniu zimnej wojny Amerykanie nie obniżyli wydatków na obronę,
pomimo braku jedynego liczącego się oponenta jakim kiedys był ZSRR.
Tak więc potrzeba usprawiedliwienia tak kolosalnych i w sumie bezsensownych
wydatków są pierwotną przyczyną tego co obecnie obserwujemy. Wojskowi
potrzebują tych wojen, szczególnie gdy przeciwnik jest słaby i można go będzie
rozbić atakami z powietrza.

To co tu piszę oczywiscie nie przeczy temu, ze Saddam to kawał suk...., tyle że kiedys jego
zły charakter Ameryce nie przeszkadzał.

Wydatki USA na zbrojenia

[stefan41]

Wydatki amerykanskie na zbrojenia zminiejszyly sie po zakonczeniu zimnej wojny
i to znacznie. Sa takie glosy w USA, ze boom lat 90 - tych Clinton zawdzieczal
wlasnie temu.
Prosze spojrzec na link ponizej (ALE WYMAGA PDF, Adobe Acrobat), a potem
przwinac do strony 43

www.cdi.org/products/almanac0102.pdf
Jezeli nie macie pdf w skrocie wyglada to tak od 1983 roku:

1983

[stefan41]

cos mi sie poplatalo w poprzednim poscie, wiec jeszcze raz tym razem w
poprawnej wersji

Wydatki amerykanskie na zbrojenia zminiejszyly sie po zakonczeniu zimnej wojny
i to znacznie. Sa takie glosy w USA, ze boom lat 90 - tych Clinton zawdzieczal
wlasnie temu.
Prosze spojrzec na link ponizej (ALE WYMAGA PDF, Adobe Acrobat), a potem
przewinac do strony 43

www.cdi.org/products/almanac0102.pdf
Jezeli nie macie pdf w skrocie wyglada to tak od 1983 roku (w miliardach
dolarow z 2002 roku, bez ulamkow):

1983

hmm

[Gość: Blong]

stefan41 napisał:

> 1983

[Gość: kapitalizm]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> USA obiecują zarządzanie iracką ropą z korzyścią dla Irakijczyków
>
>
> (PAP) 22-01-2003, ostatnia aktualizacja 22-01-2003 19:17
>
>
> .
>
>
> 22.1.Waszyngton (PAP/Reuters) - Amerykański sekretarz stanu Colin Powell
> obiecał, że po ewentualnej inwazji wojsk USA na Irak Amerykanie będą
> zarządzali irackim przemysłem naftowym z korzyścią dla Irakijczyków
>
> W udzielonym we wtorek wywiadzie, który w środę opublikował Departament
> Stanu, Powell powiedział, że administracja Busha studiuje różne modele
> zarządzania irackim przemysłem naftowym, jeśli USA dokonają inwazji militarnej
>
> "Jeżeli będziemy mocarstwem okupacyjnym, będzie to prowadzone w imieniu
> irackiego narodu i z korzyścią dla irackiego narodu" - oświadczył Powell
>
> "W jaki sposób będzie to prowadzone? Jak najlepiej to zrobić? Studiujemy
> różne modele. Ale o jednym mogę zapewnić, będzie to w imieniu i z korzyścią
> dla irackiego narodu. To prawny obowiązek, który będzie miało mocarstwo
> okupacyjne" - dodał
>
> Powell powiedział też, że Amerykanie nie chcą kierować Irakiem przez długi
> czas po ewentualnej inwazji, ale odmówił spekulacji, ile to może potrwać.
> (PAP) bjn/ mc/ ls/ 5844
>
> Wiec prosze mi tu nie opowiadac glupot,ze chodzi o jakas bron,czy o walke z
> terroryzmem.
> Chodzi o rope i o kase,a my jak zwykle bedziemy mieli wala.Tylko ta czerwona
> swinia kwasniewski ,stolek dostanie.
> Jeszcze raz apeluje o nie pisanie glupot o terroryzmie,i o broni masowego
> razenia.
> Korea straszy taka bronia rezim tam ciezszy niz u Saddama i nikt sie tam na
> wojne nie wybiera.



Wszyscy zyczylibysmy sobie swiata bez tyranow, gdzie ludzie sa wolni i moga
swobodnie sie wyrazac.
Co do tego to nie ma watpliwosci, no nie?
Jest problem z wieloma rezimami na swiecie, sa brutalne i ludnosc cywilna
cierpi, tez sie chyba zgadzasz?
Pytanie jest co zrobic?
Najlepiej jak USA by wypwiedzialy wojne Husajnowi, Castro, Kim, Arafatowi,
Homeini oraz
wszystkim dyktatorom na swiecie.
Tylko czy jest to fizycznie mozliwe?
Wszyscy wiemy, ze nie. Wiec niech zaczna tam gdzie maja jakis interes.
Zaczeli od Afganistanu, teraz Irak, miejmy nadzieje nastepny bedzie Iran, potem
Korea itd.
Nie tylko Ty zasluzyles, zeby zyc w wolnym kraju.
Boisz sie, ze te kraje z czasem staly by sie podobne do Ameryki?
Ze ludzie by zaczeli jezdzic za praca do Iraku, Kuby czy Korei zamiast do USA
czy moze kiedys do Polski?
Tu w USA tez juz pojawiaja sie glosy, ze rozszerzanie wolnego rynku na swiecie
powoduje niszczaca konkurencje dla amerykanow i oslabia sile wielkich
korporacji. Ze musza walczyc z importem Chinskim a teraz przyjdzie walczyc z
importem z Iraku, Iranu, Kuby i innych!
Ci ludzie tu protestuja przeciwko wojnie z Husajnem. Oni boja sie stracic
wygodna prace na rzecz Irakijczykow czy innych mlodych i nowych kapitalistow.
Wielu juz stracilo prace na rzecz zliberalizowanych Chin czy Wietnamu.

Tylko czy my przecietni ludzie powinnismy sie tym martwic?

Otworz swoje serce na zniewolonych ludzi a nie na potezne, krwawe rezimy na
swiecie.

>

[Gość: Ania]

Od opowiadania bajek dla doroskych ,to byl Kobuszewski w telewizji.Prosze mi
nie opowiadac,ze USA jedzie tam by wyzwalac lud iracki.

[Gość: kapitalizm]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Od opowiadania bajek dla doroskych ,to byl Kobuszewski w telewizji.Prosze mi
> nie opowiadac,ze USA jedzie tam by wyzwalac lud iracki.


Jak widzisz jestem konsekwentny, ten sam temat, problem, ta sama odpowiedz.

Nie wiem tylko czy sie zgadzasz czy nie?

Czy uwazasz,ze walka o wolnosc to jakas bajka?

Nie mysle, ze zniszczenie komunizmu bylo bajka.

Tak samo teraz walka z islamizmem nie jest bajka. Chyba, ze dla Ciebie.

[=kapral=]

Gość portalu: kapitalizm napisał(a):

> Gość portalu: Ania napisał(a):
>
> > Od opowiadania bajek dla doroskych ,to byl Kobuszewski w telewizji.Prosze
> mi
> > nie opowiadac,ze USA jedzie tam by wyzwalac lud iracki.
>
>
> Jak widzisz jestem konsekwentny, ten sam temat, problem, ta sama odpowiedz.
>
> Nie wiem tylko czy sie zgadzasz czy nie?
>
> Czy uwazasz,ze walka o wolnosc to jakas bajka?
>
> Nie mysle, ze zniszczenie komunizmu bylo bajka.
>
> Tak samo teraz walka z islamizmem nie jest bajka. Chyba, ze dla Ciebie.
>
>

Walka z islamizmem?

Proszę o bliższe wyjaśnienia.

Już samo powiązanie trzech fraz: "walka o wolność", "zniszczenie komunizmu", "Tak samo teraz walka z islamizmem" wydaje się zapowiadać interesującą koncepcję.

Będę wdzięczny za szczegółowe ujęcie kwestii.

=

ironia, nie zawsze jest dobra bronia...

[Gość: J.K.]

Panie Generale (nie watpie, ze przyszly...)

Natomiast kwestie, o ktorych Pan wspomnial, z pewnoscia da sie powiazac...

Chociaz, zapewne, nie w jednym poscie, ani nawet watku...

Przypuszczam jednak, ze kwestie te (i ich powiazanie)
wielokrotnie sie tu pojawia...

Jako moj wklad poczatkowy w dyskusje, pozwole sobie zauwazyc ,
ze obalenie "realnego socjalizmu" (w czym mialem swoj skromny udzial)
z pewnoscia powiekszylo zasieg demokracji na Swiecie.
Uwazam, ze walka z fundamentalizmem islamskim
(nie z calym islamem, tylko z Fundamentalizmem)
jest rowniez dzialaniem w tym kierunku...

Kilka drobnych kwestii

[=kapral=]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> Panie Generale (nie watpie, ze przyszly...)

Dziekuję, ale wiek już nie do awansu.

>
> Natomiast kwestie, o ktorych Pan wspomnial, z pewnoscia da sie powiazac...

Pewnie, ze się da powiązac. Był nawet kiedyś taki ciekawy serial: "Powiązania". Zaczynało się od konstrukcji latryn w starożytnym Rzymie, szło do produkcji kryształow w barokowych Czechach, a kończyło na wprowadzaniu odmian genetycznie zmodyfikowanych ryb w USA.

>
> Chociaz, zapewne, nie w jednym poscie, ani nawet watku...
>
> Przypuszczam jednak, ze kwestie te (i ich powiazanie)
> wielokrotnie sie tu pojawia...
>
> Jako moj wklad poczatkowy w dyskusje, pozwole sobie zauwazyc ,
> ze obalenie "realnego socjalizmu" (w czym mialem swoj skromny udzial)

To zapewnienie niezmiernie mnie ucieszyło, poczułem natychmiast, że mówię z kimś ważnym.

> z pewnoscia powiekszylo zasieg demokracji na Swiecie.

Niezaprzeczalnie, z powodów j.w.

> Uwazam, ze walka z fundamentalizmem islamskim
> (nie z calym islamem, tylko z Fundamentalizmem)

Tak, to zastrzeżenie niejako usuwa zasygnalizowany przeze mnie problem. Oczywiście niezupełnie. Skrót "Fundamentalizm islamski - islamizm - islam" już żyje własnym życiem. To tak na marginesie.

Pozostaje natomiast drobna, ale życiowa kwestia. Mianowicie wydzielenia z islamu tego, co w nim jest "fundamentalizmem". W końcu potrzebne jest precyzyjne oddzielenie celów od reszty niewinnej ludności, prawda?

I inna jeszcze kwestyjka: mianowicie, kto będzie tego wydzielania dokonywał?

> jest rowniez dzialaniem w tym kierunku...

Owszem, tak - j.w.

Pozdrawiam,

=

chetnie pomysle o regulach wyboru (sedziego...)

[Gość: J.K.]

niejaki Ibn Laden, wybierajac WTC w New York
(a nie np. wieze Eiffla w Paryzu...)
przez jednostronna aklamacje (przepraszam, moze proklamacje...)
wybral wlasnie tego sedziego...

Nie wykluczam jednak, ze moze cos zle zrozumialem.

pozdraviam

[=kapral=]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> niejaki Ibn Laden, wybierajac WTC w New York
> (a nie np. wieze Eiffla w Paryzu...)
> przez jednostronna aklamacje (przepraszam, moze proklamacje...)
> wybral wlasnie tego sedziego...
>
> Nie wykluczam jednak, ze moze cos zle zrozumialem.
>
> pozdraviam


Chyba jednak pojawia się tu jakis kłopot, albowiem trop, całkiem nawet jeszcze świeży, prowadzi w stronę Arabii Saudyjskiej. I paru innych jeszcze krajów, niekoniecznie w stronę Iraku.

A od tego własnie państwa "sędziowie" chcą - jak rozumiem - rozpocząć odzielanie fundamentalizmu islamskiego od islamu przy pomocy chirurgicznego zabiegu z zastosowaniem najnowszych zdalnych, laserowo-radiowych technik operacyjnych i radioterapii.

=

[Gość: kapitalizm]

Walka z islamizmem?

Proszę o bliższe wyjaśnienia.

Już samo powiązanie trzech fraz: "walka o
wolność", "zniszczenie komunizmu", "Tak samo teraz walka z islamizmem" wydaje
się zapowiadać interesującą koncepcję.

Będę wdzięczny za szczegółowe ujęcie kwestii.

Mysl przewodnia jest,ze USA na szczescie nie sa altruistyczne. I dlatego swiat
na tym korzysta.
Czytajac te posty tu odnosze wrazenie, ze wielu by zgodzilo sie na interwencje
USA w Iraku ale zebu Ameryka ie miala w tym interesu.
Absurd totalny, mozliwy tylko w EU i krajach III swiata. Dobrobyt bierze sie z
chytrosci a nie z altruizmu.

Co do islamizmu to upraszczajac islam jest na poziomie chrzescijanstwa z XV w.
z plonacymi stosami itd. Celem dla wiekszosci w tej religi jest powstrzymanie
postepu, techniki, nauki i wolnosci osobistej.

jest to oczywiscie skrajnie przeciwne wartosciom Ameryki.

I tu dochodzimy do problemu Europy, choc nominalnie jest za tzw. 'wolnoscia' to
w gruncie rzeczy jest przeciwna oddawaniu wladzy ludziom.
W EU podobnie jak na bliskim wsch. monopol na racje ma rzad(wladza) a nie
obywatel. Nie jest to dokladnie to samo, ale bardzo zblizona koncepcja
chrzescijansko - socjalistyczna.
Zauwaz, ze panstwa gdzie rzad decyduje prawie o wszystkim (Niemcy, Francja,
Rosja, Chiny) maja najwieksza wiez z wszelkimi tyranami swiata.
Sa to ich pobratymcy w zerowaniu na swoich obywatelach. Jedyna roznica jest, ze
na bliskim wschodzie rzadzacy bezposrednio i brutalnie zgarniaja 99% kasy za
rope do wlasnych kieszeni, a w EU posrednio ok. 80% za pomoca tzw. podatkow.

Tak dlugo jak EU nie sprywatyzuje gospodarki, tak dlugo rzady beda wplatane w
przyjazn z tyranami.

Troche inaczej w USA - tu koncerny naftowe sa prywatne, podatki niskie, ceny
benzyny 3 krotnie nizsze niz w EU.
Pomysl ile Eurokraci beda musieli procentowo podniesc podatki na tansza rope,
zeby utrzymac ten sam szmal - przeciez podaz nie wzrosnie!
Mimo ogromnych sprzeciwow nafciarzy w USA przeciwko ew. zalewowi taniej ropy z
Iraku rzad robi to co uwaza za sluszne.

Prawie da sie slyszec szepty elit z EU : "Ameryko - siedz cicho, podnies
podatki na benzyne i zacznij handlowac z Husajnem. Po co ci ta wojna - jest
dobrze jak jest".

Zgadzam sie, ze ewentualne wyzwolenie Irakijczykow od Husajna nie jest celem
USA, bedzie tylko skutkiem ubocznym. Tak jak skutkiem ubocznym jest Twoje
zadowolenie ze swiezego chleba.
Gwarantuje Ci, ze piekarz wypieka go z checi zysku.

Jeszcze raz europejczycy, w tym niektorzy Polacy, daja sie nabrac na zdobycze
socjalizmu, tym razem w wykonaniu nie Kremla a Brukseli.

Nasza (polska) walka o wolnosc bylo zniszczenie komunizmu.
USA (Reagan) nam w tym pomogl. Nie dlatego, ze chcial pomoc Polsce, tylko
dlatego, ze obawial sie potegi ZSRR.

Dla bliskiego wsch. walka o wolnosc to zniszczenie islamizmu.
USA im w tym moga pomoc, nie dlatego, ze ich kochaja, tylko dlatego, ze
obawiaja sie islamskiego terroru i potegi arbskich tyranow.

Mam nadzieje, ze troche wyjasnilem moj punkt. Jak nie, to prosze daj mi znac,
chetnie rozwine.

pzdr.
j.

[kapitalizm]

=kapral= napisał:

> Gość portalu: kapitalizm napisał(a):
>
> > Gość portalu: Ania napisał(a):
> >
> > > Od opowiadania bajek dla doroskych ,to byl Kobuszewski w telewizji.Pr
> osze
> > mi
> > > nie opowiadac,ze USA jedzie tam by wyzwalac lud iracki.
> >
> >
> > Jak widzisz jestem konsekwentny, ten sam temat, problem, ta sama odpowiedz
> .
> >
> > Nie wiem tylko czy sie zgadzasz czy nie?
> >
> > Czy uwazasz,ze walka o wolnosc to jakas bajka?
> >
> > Nie mysle, ze zniszczenie komunizmu bylo bajka.
> >
> > Tak samo teraz walka z islamizmem nie jest bajka. Chyba, ze dla Ciebie.
> >
> >
>
> Walka z islamizmem?
>
> Proszę o bliższe wyjaśnienia.
>
> Już samo powiązanie trzech fraz: "walka o wolność", "zniszczenie
komunizmu", "T
> ak samo teraz walka z islamizmem" wydaje się zapowiadać interesującą
koncepcję.
>
> Będę wdzięczny za szczegółowe ujęcie kwestii.


Wszystko pogmatwales.
Widze duze niedociagniecia z ekonomi u Ciebie.
Prywatne koncerny naftowe w USA sa zainteresowane zyskami a nie kontrola. Oni
chca zeby ropy bylo jak najmniej(tak jak eurokraci zreszta), a nie odwrotnie.
Niestety amerykanski kapitlizm im w tym przeszkadza i nie moga zmonopolizowac
tego biznesu. Odwrotnie na Bliskim wschodzie i Europie.


Oczywiscie, ze na wojnie sie traci a nie zyskuje. Znowu klania sie ekonomia.
Krotko, zniszczenia powoduja straty a nie zyski.
Dam Ci przyklad z wybijaniem szyb i szklarzami. Zgodzisz sie, ze celowe
wybijanie szyb w jakims miasteczku nie zwieksza ogolnego dobrobytu w tym
miasteczku, choc szklarzom sie zyje lepiej.
A wiec wojna jest zyskiem dla przemyslu zbrojeniowego a strata dla calego
kraju. Strata dlatego, ze armia jest oplacana z podatkow obywateli.
Gdyby nie bylo wojen i pozniejszych pomocy (plan Marszala) Amerykanie (nie
rzad) byliby znacznie bogatsi.



Sondaze nie maja wielkiego znaczenia w USA. To zabawa dla mas w EU.
USA nie sa demokracja tylko republika. Prezydent jest wybrany przez senatorow z
poszczegolnych stanow, a nie przez popularne bezposrednie wybory obywateli.
Prezydent z kongresem ustala polityke a nie sondaze.
Jak wiesz ogol nigdy nie ma racji a jak ma racje to tylko przez przypadek.
A nie ma racji gdyz tylko jednostka ma rozum, masy moga tylko odczuwac.
Tak jak wielokrotnie widzielismy w histori, ze masy czuly nienawisc do np.
zydow, tak teraz 'czuja' nienawisc do kapitalizmu.
Bo masy nie maja rozumu, tylko 'czucia'.
Kazdy indywidualnie w zyciu opowiada sie za kapitalizmem (dba o swoj interes),
natomiast jako masy opowiadamy sie za socjalizmem.
Feelings,.... nothing but feelings.....


Napisalem, ze celem jest nie wyzwalanie ludzi tylko zniszczenie islamizmu. A ze
ludzie na tym skorzystaja....hm...trudno...skutek uboczny.
To tak jak z tym piekarzem. On tylko chcial zyskow....


USA pomagalo Irakowi 20 lat temu.
W tym czasie USA bylo po stronie Iraku (zreszta slusznie) - wrogiem byl
islamizm Iranu.

Tak jak USA kiedys pomagalo Stalinowi bo wiekszym wrogiem byl nazizm.

pzdr.





>
> =
>

[sublustris]

Ja nie wiem o co chodzi w tej wojnie, bo jestem zwyklym szarym czlowiekiem,
ktory jedynie tej wojny boi sie jak cholera i spac po nocach nie moze. Dlaczego
tak jest na tym swiecie, ze zawsze cos musi sie dziac (ku samozagladzie)?

[Gość: mielnikow]

sublustris nie trzes dupa i wez sie w garsc, nikt nie bedzie cie torturował i
podłanczal akumulator na jaja, nie bedziesz musiał sypac, walczyc i ginać.
Amerykanie zrobia za ciebie porzadek na tym popierdolonym bandyckim świecie.
Zmien pampersa, zamknij drzwi na 5 zamków i grzecznie idz spac, i niczego sie
nie bój. Stań z boku, będzie ok.

[sublustris]

no dobra. A co z ewentualnymi wybrykami terrorystow?
(Juz zaczeli szczepienia sluzb zdrowia przeciwko ospie).

[Gość: maurycy]

Zgadzam sie z Karolem, że nie można utarzsamiać lewicowstwa (lewactwa) ze
stosunkiem do KK.

Mam bardzo negatywny stosunek do obu instytucji, zarówno KK jak i SLD. Pisłałm
juz niegsyś, że w kraju mamy hybrydalne ugupowania (psokoty). Prawica jest
ekonomicznie lewacka, a lewica jest biurokratyczno-liberalna (dziki kapitalizm
jedynie dla tych co sprawują władzę)

W przypadku Iraku mam mieszane uczucia. Wszyscy pamietamy Herr Hitlera.
Hussain jest takim Mini Hitlerkiem.

Fakty:

1. Użycie gazu na ludności kurdyjskiej (własnych obywatelach), tylko dlatefo,
że byli w opozycji do jego reżimu i chcieli autonomii.

2. Nagminne stosowanie skrytobóstw politycznych wobec przeciwników reżimu. (Nie
oszczędził własnego zięcia)

3. Pragnienie stworzenia państwa Saladyna o Egiptu po Afganistan.

4. Tajne słuzby polityczne dobrze wyszkolone przez NKWD i Stazi, prowadzące
eksterminację przeciwników politycznych.

6. Wzorowana na SS Gwardia Narodowa.

7. Finansowanie i zaopatrywanie w broń ośrodków terrorystycznych w świecie
arabskim (wyłączając szyitów - tymi zajmuje się Iran).

8. Armia, liczebnością i uzbrojeniem stworzona do ataku, nie do obrony.

9. Historyczne doświadczenia. Atak na Iran, Kuwejt. Nie atakuje Arabii
Saudyjskiej, bo to świeta ziemia i spotkałby się z ogólnym potepieniem świata
arabskiego.

10. Pragnienie opanowania arabskich źródeł ropy naftowej by zniszczyc
niewiernych.

Z drugiej strony, każda wojna jest zła, bo najbardziej cierpią niewinni i
poborowi, którzy na nia muszą iść. Sankcje ekonomiczne nic nie dały, bo Hussain
buduje sobie pałace, a ludność głoduje i choruje. Sunnici na południu zostali
zdegradowani do nędzarzy, po osuszeniu bagien delty. Jedynie członkowie partii
BAAS mają sie dobrze. Skąd my to znamy.

Sądzę, że wojna bedzie krótka i skończy się totalną kleska Sadama, tak jak ta w
Kuwejcie. Żaden rozsądny człowiek nie będzie za niego chciał oddać swojego
życia.

Jest obowiąkiem światowej społeczności rozprawianie się z dyktatorami. Jak na
razie to nie mamy najlepszych wyników. Wystarczy przypomniec Kambodżę, Laos,
Pł. Koreę, Burmę,Filipiny z Marcosem, Kubę, Libię, Bokassę i Rep. Środkowo-
Afrykańską, Amina, Mugabe, pułkowników w Grecji, Denktasza na Cyprze, reżimy w
Rogu Afryki..., wyliczać można długo.

Mimo mojej niechęci do jakichkolwiek wojen, uważam, że będzie to dobry przykład
dla tych, którzy bezkarnie mordują swoich współziomków w różnych miejscach
świata, dla władzy, dla wpływów, dla pieniędzy, nie przestrzegając praw
człowieka, których zobowiazali sie przestrzegać podpisujac konwencję ONZ.

Łamanie praw człowieka jest wystarczajacym powodem obalenia reżimu, jakikolwiek
by on był - wybrany przez społeczeństwo czy też z władzą zdobytą w wyniku
przewrotu.

[Gość: Ania]

Gość portalu: maurycy napisał(a):

>.> Łamanie praw człowieka jest wystarczajacym powodem obalenia reżimu,
jakikolwiek
>
> by on był - wybrany przez społeczeństwo czy też z władzą zdobytą w wyniku
> przewrotu.
>
Taak tylko dlaczego zaczyna sie od obalania rezimu,ktory sie kiedys popieralo?
Dlaczego nie od rezimu w Arabii Saudyjskiej,bo to Arabia finansuje
terrorystow,niestety.
Lamanie praw czlowieka a w Chinach to nie lamia praw czlowieka?
U nas tez kiedys lamano prawa czlowieka i jakos nikt rezimu nie obalal.

[Gość: wladimir putin]

no i cała ta egzotyczna koalicja (chiny, soviety, francja, helmuty) są za
utrzymaniem status-qwo, husajn jebie swoich, niech jebie - my bedziemy krasc i
mordowac po cichu. A na koniec Chirac odpali kilka bombek atomowych gdzies na
oceani i powie ze to tylko próby i ćwiczenia. Fuck the france.

Podpisuję się

[Gość: AdamM]

w pelni pod tym, co napisales. Już od dawna w swiecie anglosaskim krzywo patrzy
się na te zdziwaczale uklasy mordercow-lapownikow-terrorystow-zaklamancow
(Niemcy-Francja-Bliski Wschod-Chiny). Mam nadzieje, ze oni sami sobie poscielą
jak na to zasluzyli.

A.

[Gość: maurycy]

Aniu,

Nie ma rozsądku na świecie. Wielcy tego świata mają klapki na oczach i
postępują według doraźnyxh korzyści. Zgadzam sie z tobą w 100%. Jednak gdześ
trzeba zacząć i jak powiedział Roosvelt, "Tu sie zatrzymał jelonek" dalej już
tak nie może być. Nie wierzę w to, że reżimy się przestraszą. Istnieje zbyt
wiele innych powiązań, gdzie doraźne zyskisą przedkładane nad prawa człowieka,
które w rzeczywistości stanowią wyświechtany slogan na ustach tych, którzy nimi
szarmują.

Obraz światowej, krajowej i lokalnej polityki - to obraz ludzkości.
zaprzeczeniem
Wyobraź sobie, że jakiś "ufoludek" się na to wszystko patrzy. Jaki obraz sobą
przedstawiamy. Jesteśmy jedynymi zwierzętami, ktore zabijają, choć nie są
głodne. Bestiami, dla których kultura, to pozłota i blichtr, maskujące naszą
prawdziwą naturę.

Jeżeli istnieje jakaś międzygalaktyczna organizacja światow cywilizowanych, to
napewno nas tam nie przyjmą. Bo to co nazywamy cywilizacją, jest jej całkowitym
zaprzeczeniem.

Zobacz sama co zrobilismy z naszej planety. Jeden wielki śmietnik. Szerzymy
nienawiść do bliźniego, zabijamy bez skrupułów istoty stojące od nas na niższym
stopniu rozwoju - czesto dla przyjemności zabijania (myslistwo rozrywkowe).

Rozmnozylismy sie do punktu, gdzie równowaga środowiskowa została całkowicie
zachwiana i dalej się mnozymy jak szczury z bogosławieństwem
wszechogłupiających religii, ku chwale pańskiej, nie patrząc na konsekwencje
takiego postepowania. Daliśmy duchownym i politykom tago swiata takie
uprawnienia i siłe, że przestaliśmy się liczyc jako jednostki wobec monolitow
władzy. My jesteśmy dla władzy, zarówno politycznej jak i duchowej, a oni są
beneficjetami naszej niedoli, biedy, głodu, chorób, życia bez przyszłości.
Władza jest dla władzy i żadne prawa jej nie ogranicza. Prawa są dla
maluczkich, po to aby władza mogła sobie spokojnie żyć i karać tych, którzy się
wychylają.

Pozdrowienia,

Maurycy

[Gość: Ania]

Napisal pan,ze od czegos trzeba zaczac.Z tym,ze USA zaczyna tam gdzie moze
zarobic i o to tylko chodzi.Nie wierze w altruistyczne pobudki i w walke o
prawa czlowieka,i nie cierpie hipokryzji a jeszcze bardziej nie cierpie
robienia ze mnie idiotki.
Tez pozdrawiam.

[Gość: maurycy]

Nikt z ciebie nie próbuje zrobic idiotki. Zgadzam się z toba całkowicie.
Hipokryzji nas uczy władza, dajac przykłady własnego postepowania.
A tak uderzając sie samemu w pierś, czy sami jej też nie uprawiamy?

[Gość: Ania]

Gość portalu: maurycy napisał(a):

> Nikt z ciebie nie próbuje zrobic idiotki. Zgadzam się z toba całkowicie.
> Hipokryzji nas uczy władza, dajac przykłady własnego postepowania.
> A tak uderzając sie samemu w pierś, czy sami jej też nie uprawiamy?


Oj kilka osob probuje ze mnie zrobic idiotke nie pisalam tego akurat pod Twoim
adresem.
Mysle jednak,ze trzeba te hipokryzje pokazywac i pietnowac .
Bynajmniej staram sie nie uprawiac hipokryzji,jezeli jednak mi sie zdarzy to
prosze od razu glosno krzyczec ,wtedy walne sie w piersi z calej sily i posypie
glowe popiolem.

[Gość: Astra]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Napisal pan,ze od czegos trzeba zaczac.Z tym,ze USA zaczyna tam gdzie moze
> zarobic i o to tylko chodzi.Nie wierze w altruistyczne pobudki i w walke o
> prawa czlowieka,i nie cierpie hipokryzji a jeszcze bardziej nie cierpie
> robienia ze mnie idiotki.
> Tez pozdrawiam.

Każdy chce zarobić,i tak już jest na tym świecie. Jeżeli okaże się,że przy
okazji dołączy się do tego prawa człowieka,to czemu nie????Czas pokaże.
A z tym wysyłaniem"synów na wojnę"to trochę nadinterpretacja - to ich zawód,ich
wybór. Więc o co ten krzyk????Przecież nie ma tu mowy o powszechnej narodowej
mobilizacji????
Zobaczymy....Pozdrawiam.

[Gość: U]

Droga Aniu.
Masz wiele pytan wiec podsune Ci kilka sposobow na
znalezienie odpowiedzi.
Zacznij od Komuny Paryskiej,potem WW1,Rosja 1917 + 60
latek,WW2 , powojenna Polska i posiadajac te informacje
przypatrz sie temu,co sie dzieje dzisiaj.

Tu nie ma duzo roboty z Toba Aniu

[Gość: LG]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Napisal pan,ze od czegos trzeba zaczac.Z tym,ze USA zaczyna tam gdzie moze
> zarobic i o to tylko chodzi.Nie wierze w altruistyczne pobudki i w walke o
> prawa czlowieka,i nie cierpie hipokryzji a jeszcze bardziej nie cierpie
> robienia ze mnie idiotki.
> Tez pozdrawiam.

[Gość: LG]

Co tu p.....lisz o prawach czlowieka?

[Gość: kapitalizm]

Gość portalu: LG napisał(a):


Czytajac te posty tu odnosze wrazenie, ze wielu by zgodzilo sie na interwencje
USA w Iraku ale zebu Ameryka ie miala w tym interesu.
Absurd totalny, mozliwy tylko w EU i krajach III swiata. Dobrobyt bierze sie z
chytrosci a nie z altruizmu.

Co do islamizmu to upraszczajac islam jest na poziomie chrzescijanstwa z XV w.
z plonacymi stosami itd. Celem dla wiekszosci w tej religi jest powstrzymanie
postepu, techniki, nauki i wolnosci osobistej.

jest to oczywiscie skrajnie przeciwne wartosciom Ameryki.

I tu dochodzimy do problemu Europy, choc nominalnie jest za tzw. 'wolnoscia' to
w gruncie rzeczy jest przeciwna oddawaniu wladzy ludziom.
W EU podobnie jak na bliskim wsch. monopol na racje ma rzad(wladza) a nie
obywatel. Nie jest to dokladnie to samo, ale bardzo zblizona koncepcja
chrzescijansko - socjalistyczna.
Zauwaz, ze panstwa gdzie rzad decyduje prawie o wszystkim (Niemcy, Francja,
Rosja, Chiny) maja najwieksza wiez z wszelkimi tyranami swiata.
Sa to ich pobratymcy w zerowaniu na swoich obywatelach. Jedyna roznica jest, ze
na bliskim wschodzie rzadzacy bezposrednio i brutalnie zgarniaja 99% kasy za
rope do wlasnych kieszeni, a w EU posrednio ok. 80% za pomoca tzw. podatkow.

Tak dlugo jak EU nie sprywatyzuje gospodarki, tak dlugo rzady beda wplatane w
przyjazn z tyranami.

Troche inaczej w USA - tu koncerny naftowe sa prywatne, podatki niskie, ceny
benzyny 3 krotnie nizsze niz w EU.
Pomysl ile Eurokraci beda musieli procentowo podniesc podatki na tansza rope,
zeby utrzymac ten sam szmal - przeciez podaz nie wzrosnie!
Mimo ogromnych sprzeciwow nafciarzy w USA przeciwko ew. zalewowi taniej ropy z
Iraku rzad robi to co uwaza za sluszne.

Prawie da sie slyszec szepty elit z EU : "Ameryko - siedz cicho, podnies
podatki na benzyne i zacznij handlowac z Husajnem. Po co ci ta wojna - jest
dobrze jak jest".

Zgadzam sie, ze ewentualne wyzwolenie Irakijczykow od Husajna nie jest celem
USA, bedzie tylko skutkiem ubocznym. Tak jak skutkiem ubocznym jest Twoje
zadowolenie ze swiezego chleba.
Gwarantuje Ci, ze piekarz wypieka go z checi zysku.

Jeszcze raz europejczycy, w tym niektorzy Polacy, daja sie nabrac na zdobycze
socjalizmu, tym razem w wykonaniu nie Kremla a Brukseli.

Nasza (polska) walka o wolnosc bylo zniszczenie komunizmu.
USA (Reagan) nam w tym pomogl. Nie dlatego, ze chcial pomoc Polsce, tylko
dlatego, ze obawial sie potegi ZSRR.

Dla bliskiego wsch. walka o wolnosc to zniszczenie islamizmu.
USA im w tym moga pomoc, nie dlatego, ze ich kochaja, tylko dlatego, ze
obawiaja sie islamskiego terroru i potegi arbskich tyranow.

Mam nadzieje, ze troche wyjasnilem moj punkt. Jak nie, to prosze daj mi znac,
chetnie rozwine.

pzdr.

[d_nutka]

Kapitalizm napisał
"Tak dlugo jak EU nie sprywatyzuje gospodarki, tak dlugo rzady beda wplatane w
przyjazn z tyranami."

Czy konsekwencją prywatyzacji gospodarki jest zawsze obniżenie podatków?
Przykład Polski dowodzi,że chyba nie zawsze.

Kapitalizm napisał też
"Czytajac te posty tu odnosze wrazenie, ze wielu by zgodzilo sie na interwencje
USA w Iraku ale zebu Ameryka ie miala w tym interesu.
Absurd totalny, mozliwy tylko w EU i krajach III swiata. Dobrobyt bierze sie z
chytrosci a nie z altruizmu."

A mi się wydawało,tak mnie uczyli,że dobrobyt jest wynikiem pracy.
Ale to chyba jednak nieprawda.
Chyba masz rację. Jak obserwuję od 13 lat nasz kapitalizm,to bogactwo bierze
się nie tylko z chytrości ale i ze złodziejstwa (złodziejstwa cudzej pracy
też,jeśli nie przede wszystkim).

Poza ty odpowiedziałeś ,dla mnie przekonująco, "po co nam ta wojna".
Pozdrawiam
D.

D_nutka. Jako D jestes sila jako sila umysl jestes

[Gość: Karol]

D. Dawno Lec napisal: wyzysk czlowieka przez czlowieka -a wiec ludzki!

[kapitalizm]

d_nutka napisała:

>
> Kapitalizm napisał
> "Tak dlugo jak EU nie sprywatyzuje gospodarki, tak dlugo rzady beda wplatane
w
> przyjazn z tyranami."
>
> Czy konsekwencją prywatyzacji gospodarki jest zawsze obniżenie podatków?
> Przykład Polski dowodzi,że chyba nie zawsze.

Mowie o wolnym kapitalistycznym rynku a nie o socjalistycznej Polsce.

> Kapitalizm napisał też
> "Czytajac te posty tu odnosze wrazenie, ze wielu by zgodzilo sie na
interwencje
>
> USA w Iraku ale zebu Ameryka ie miala w tym interesu.
> Absurd totalny, mozliwy tylko w EU i krajach III swiata. Dobrobyt bierze sie
z
> chytrosci a nie z altruizmu."
>
> A mi się wydawało,tak mnie uczyli,że dobrobyt jest wynikiem pracy.
> Ale to chyba jednak nieprawda.

A praca jest wynikiem chytrosci... kazdego z nas.

> Chyba masz rację. Jak obserwuję od 13 lat nasz kapitalizm,to bogactwo bierze
> się nie tylko z chytrości ale i ze złodziejstwa (złodziejstwa cudzej pracy
> też,jeśli nie przede wszystkim).

Dlaczego nazywasz to co sie dzieje w Polsce kapitalizmem?


> Poza ty odpowiedziałeś ,dla mnie przekonująco, "po co nam ta wojna".
> Pozdrawiam
> D.
>
>
>

[Gość: Szwab]

Moim zdaniem chodzi o wiecej niz tylko o rope. Chodzi o
to ze stany chca pokazywac, ze nikt im nie moze stac w
drodze do absolutnej kontroli na swiecie. Jedynym
prawdziwym poteznym przeciwnikiem byla Unia Europejska -
do wczoraj. Teraz ona sie znow rozbila na kilkanascie
malych panstw, a zadno z nich nie bedzie miec z tego
najmnieszej korzysci. Przeciez sredni Amerykanin (lub
Irakijczyk) nie wie, czy Warszawa jest w Niemczech czy w
Polsce.