Logika Busha

[indris]

W orędziu o stanie państwa G. W. Bush miał powiedzieć: "wyobraźcie sobie, że
zamachowcy z 11 września mieli broń masowej zagłady...". I miał to być
argument za atakiem na Irak.

Z drugiej strony tenże Bush twierdzi, że:

1. Irak ma broń masowej zagłady
2. Irak wspiera terrorystów (w szczególności tych z Al Kaidy).
3. Irak zagraża Stanom Zjednoczonym.

Ale jeżeli tak jest, to Irak powinien tym zamachowcom z 11 września ową broń
udostępnić. Jak wiadomo, NIE udostępnił. A w takim razie:
- albo Irak BMZ nie ma (bo jak miał przed 11.IX.2001, to nie ma i teraz).
- albo miał ale nie dał.
A z powyższego wynika właśnie, że Irak Stanom Zjednoczonym NIE zagraża.
Wynika właśnie z retoryki G. W. Busha.

jest logiczne - USA zagraża deficyt ropy,ot co...

[Gość: Śmiewca]

brednie

[Gość: siedem]

Izrael chce obsiać pustynię czosnkiem. Czosnek to taki melanż pejsatych.

5040

[Gość: ktos]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> Izrael chce obsiać pustynię czosnkiem. Czosnek to taki melanż pejsatych.

I ten czosnek chce ropa podlewac?

[Gość: siedem]

Gość portalu: ktos napisał(a):

> Gość portalu: siedem napisał(a):
>
> > Izrael chce obsiać pustynię czosnkiem. Czosnek to taki melanż pejsatych.
>
> I ten czosnek chce ropa podlewac?


nie, beda go wydobywac wielkie czerwy chronione przez sily miedzygalaktycznej
koalicji.

5040

[Gość: Perła]

Ależ oczywiście, Irak to pokojowe państwo jest. Husajn wzdraga się wzięciem
broni do ręki. W Iraku wolne wybory są i obywatele szczęśliwi są. Irak tępi
terroryzm, prowadzi pokojową politykę wewnętrzną i zewnętrzną. Nigdy nie napadł
na Kuwejt, to Kuwejt napadł na Irak i podpalił mu szyby naftowe. Nie prawdą
jest, że Husajn morduje własnych obywateli. Irak nieprowokuje Izraela, który
tysiąc bomb atomowych ma, i gotów użyć ich jest. Irak to ofiara imperializmu
jest.
Zostawmy Husajna w spokoju. Niech w końcu zdobędzie bombę atomową. I zzrzuci ja
na Izrael, który odpowie totalnie.
Wtedy Indris i socjaliści zostaną ze swoją NAPROMIENIOWANĄ logiką jako przykład
skrajnej głupoty i obstrukcji też.

Perła

[Gość: Ania]

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=13&w=4450304
Ciekawe czy Perla bedzie zadowolony jak USA w obronie Izraela uzyja tej
broni.Mysle,ze tak.Pewnie sobie jakies swieto urzadzi.
Ja to sie zastanawiam po co chca uczyc polskie dzieci niektorzy o
holocauscie ,jak sami nie wyciagneli z tego zadnych wnioskow?
Moze jakas nastepczyni Nalkowskiej napisze nastepna ksiazke i powtorzy jej
motto"Ludzie ludziom zgotowali ten los"?
Wtedy pan Perla napisze nastepna rozprawe,ze Arabowie to nie ludzie.

[Gość: Perła]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> <a href="www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?
f=13&w=4450304"ta
> rget="_blank">www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=13&w=4450304</a>
> Ciekawe czy Perla bedzie zadowolony jak USA w obronie Izraela uzyja tej
> broni.Mysle,ze tak.Pewnie sobie jakies swieto urzadzi.
> Ja to sie zastanawiam po co chca uczyc polskie dzieci niektorzy o
> holocauscie ,jak sami nie wyciagneli z tego zadnych wnioskow?
> Moze jakas nastepczyni Nalkowskiej napisze nastepna ksiazke i powtorzy jej
> motto"Ludzie ludziom zgotowali ten los"?
> Wtedy pan Perla napisze nastepna rozprawe,ze Arabowie to nie ludzie.
>

Nigdy nie napisałem, że Arabowie to nie ludzie są. Na konflikt patrzę
praktycznie. Nie obawiam się Izraela, a Iraku tak. Nie słyszałem aby jakiś Żyd
podłożył nam w Europie bombę. Arabowie robia to masowo.
Nałkowska nie musiałaby pisac tych słów gdyby w 1933 roku wypowiedziano wojne
Niemcom i obalono Hitlera.
Odpowiedz mi: co zrobic z Husajnem? Czy uważasz, że Husajn prowadzi pokojowa
politykę? Czy nie sądzisz, że Husajn jest gotów zaatakować państwo Izrael,
które posiada 1000 bomb atomowych. A wtedy koflikt globalny będzie.
I jeszcze jedno. Irak wrogiem USA jest. A USA naszym sojusznikiem z NATO jest.
Elementarna przyzwoitość każe nam wspierać sojuszników naszych.
Ktoś kto bierze w obrone dyktatora, który zabił juz około 2 miliony ludzi, a
potępia naszego sojusznika, na paranoję cierpi. Lub zdrajcą jest.

Perła

[Gość: Ania]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> Gość portalu: Ania napisał(a):
>
> > <a href="<a href="www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?
> "target="_blank">www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?</a>
> f=13&w=4450304"ta
> > rget="_blank">www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=13&w=4450
> 304</a>
> > Ciekawe czy Perla bedzie zadowolony jak USA w obronie Izraela uzyja tej
> > broni.Mysle,ze tak.Pewnie sobie jakies swieto urzadzi.
> > Ja to sie zastanawiam po co chca uczyc polskie dzieci niektorzy o
> > holocauscie ,jak sami nie wyciagneli z tego zadnych wnioskow?
> > Moze jakas nastepczyni Nalkowskiej napisze nastepna ksiazke i powtorzy jej
>
> > motto"Ludzie ludziom zgotowali ten los"?
> > Wtedy pan Perla napisze nastepna rozprawe,ze Arabowie to nie ludzie.
> >
>
> Nigdy nie napisałem, że Arabowie to nie ludzie są. Na konflikt patrzę
> praktycznie. Nie obawiam się Izraela, a Iraku tak. Nie słyszałem aby jakiś
Żyd
> podłożył nam w Europie bombę. Arabowie robia to masowo.
>
Perla ja czytam Twoje wypowiedzi dotyczace Arabow i powiem Ci szczerze,ze
wiecej przejmujesz sie rola niz ja ,ktora w tej Europie mieszkam.Pisze sie
czesto o antysemityzmie w Polsce bez Zydow,u Ciebie jest to samo,przeciez w
Polsce Arabow nie ma,wiec o co chodzi?
Masowo podkladaja bomby w Izraelu a to juz inna para kaloszy.
Eta tez podklada bomby ale nikt nie bombarduje Hiszpanii.


Nałkowska nie musiałaby pisac tych słów gdyby w 1933 roku wypowiedziano wojne
> Niemcom i obalono Hitlera.
>
Co by bylo gdyby nie wiadomo,z tym,ze tak jak obserwuje te forum to Zydzi
forumowi ze swoja nienawiscia do Arabow bardziej przypominaja hitlerowcow niz
Arabowie,tu w Belgii.



Odpowiedz mi: co zrobic z Husajnem? Czy uważasz, że Husajn prowadzi pokojowa
> politykę? Czy nie sądzisz, że Husajn jest gotów zaatakować państwo Izrael,
> które posiada 1000 bomb atomowych. A wtedy koflikt globalny będzie.
>
Problem czym on ma zaatakowac a po drugie nie gniewaj sie lecz bede brutalnie
szczera.Martwilabym sie zagrozeniami dla Polski ,Izrael malo mnie interesuje i
nie wymagaj ode mnie bym wysylala swoich synow na wojne by bronili Izraela.



I jeszcze jedno. Irak wrogiem USA jest. A USA naszym sojusznikiem z NATO jest.
>
Usa jest takze sojusznikiem innych panstw ,ktore nie uwazaja za stosowne
popierac polityki Busha.A co bedzie jak prezydent USA sie zmieni,bialy dom
zmieni polityke jak to juz czesto bywalo,co Polska na tym skorzysta?


Elementarna przyzwoitość każe nam wspierać sojuszników naszych.
>
OO wielkie slowa panie Perla ,tym bardziej,ze sojusznicy nie zawsze sie do tego
stosowali.


Ktoś kto bierze w obrone dyktatora, który zabił juz około 2 miliony ludzi, a
> potępia naszego sojusznika, na paranoję cierpi. Lub zdrajcą jest.
>
> Perła
>
> OO znow wielkie slowa,tyle,ze pan Powell popiera wielu innych dyktatorow a
temu nawet proponowal zapewnienie ochrony w zamian za opuszczenie kraju i
zostawienie USA wolnej reki w zarzadzaniu Amerykanom iracka ropa.

A Izrael jak zwykle skorzysta naa tej wojnie bo jak zwykle dostanie od USA
kilka miliardow zielonych pozyczki.
Perla z Toba ciezko na ten temat rozmawiac tak samo jak i z Danka.I ona i
Miriam mysla jedynie by Izraelowi bylo dobrze takze nie wahalyby sie wyslac
Polakow by bronili interesow Izraela chocby cena byla jak najwieksza ,Ty
dolaczyles do chorku...
>

[miriamfirst_]

Gość portalu: Ania napisał(a):


> A Izrael jak zwykle skorzysta naa tej wojnie bo jak zwykle dostanie od USA
> kilka miliardow zielonych pozyczki.
> Perla z Toba ciezko na ten temat rozmawiac tak samo jak i z Danka.I ona i
> Miriam mysla jedynie by Izraelowi bylo dobrze takze nie wahalyby sie wyslac
> Polakow by bronili interesow Izraela chocby cena byla jak najwieksza ,Ty
> dolaczyles do chorku...
> >

Ania to walec forumowy jest.Przychodzi i wyrównuje.(Wężykiem,Jasiu,wężykiem.)
Naszym (POlski) sojusznikiem jest USA i powinniśmy choć dyplomatycznie wspierać
go, a w kontekście wejścia do UE powinniśmy obawiać się nadchodzących wraz z
Bracmi Arabami - propozycji zabaw terrorystycznych. Mamy po prostu inne niż
Bracia Arabowie poczucie humoru. To jest ta kolosalna między nami a nimi
różnica.
To je vsechno.

Miriam

Praktyczne spojrzenie na konflikt

[indris]

Ostatni atak wykonał Irak w 1990. I dostał zasłużoną nauczkę. Dlaczego, kogo i
jak miałby atakować teraz ? Jeżeli ma broń masowej zagłady a dotychczas jej nie
użył, to znaczy, że Husajn nie jest niepoczytalnym wariatem, któremu wszystko
jedno. Jeżeli nie wyposażył zamachowców z 11 września w tę broń, to znaczy, że
współpraca Husajn - Al Kaida nie istniała. Zajęcie całego Iraku, czy nawet
starcie go z powierzchni ziemi NIE zmniejszy zagrożenia terroryzmem, bo
terroryzm nie jest organizowany przez jakieś PAŃSTWO, jest to robota fanatyków
rozsianych po całym świecie. Natomiast, jeżeli Irak rzeczywiście ma jakieś
bronie masowego rażenia, to większe jest prawdopodobieństwo, że ich użyje w
czasie wojny.

Logika Indrisa jest inna niż Busha

[indris]

NIE twierdziłem, że reżim w Iraku jest sympatyczny. Twierdziłem, że z wydarzeń
11 września wynika, że albo nie ma on broni masowej zagłady, albo jeżeli ją ma,
to nie dostarcza terrorystom z Al Kaidy. Ale łatwiej się odnosić do tego, czego
NIE utrzymywałem...

[jacek#jw]

indris napisał:

> NIE twierdziłem, że reżim w Iraku jest sympatyczny. Twierdziłem, że z
wydarzeń
> 11 września wynika, że albo nie ma on broni masowej zagłady, albo jeżeli ją
ma,
>
> to nie dostarcza terrorystom z Al Kaidy.

Nie! Wynika z tego, że albo Irak nie dostarczył jej do 11 listopada, albo, że
Al-Kaida nie użyła tej broni w tamtym zamachu.

> Ale łatwiej się odnosić do tego, czego
>
> NIE utrzymywałem...

[miriamfirst_]

Gość portalu: Perła napisał(a):


Zostawmy Husajna w spokoju. Niech w końcu zdobędzie bombę atomową. I zzrzuci
ja na Izrael, który odpowie totalnie.

Perła

Panowie! Nie bardzo Was rozumiem. Nie rozumiem toku Waszego szacownego
rozumowania. Jesli Irak zrzuci bombę na Israel, to Israel nie odpowie w ogóle!
Bo wraz z przyległościami zniknie z powierzchni ziemi. Równiez Irak zniknie z
powierzchni ziemi, przy tej okazji nie będzie także Libanu, Syrii i
przyległości, bo w ogóle zniknie problem bliskowschodni. Zostanie rozwiązany
totalnie właśnie.

Pozdrowienia,

Miriam

[jacek#jw]

miriamfirst_ napisała:

> Gość portalu: Perła napisał(a):
>
>
> Zostawmy Husajna w spokoju. Niech w końcu zdobędzie bombę atomową. I
zzrzuci
> ja na Izrael, który odpowie totalnie.
>
> Perła
>
> Panowie! Nie bardzo Was rozumiem. Nie rozumiem toku Waszego szacownego
> rozumowania. Jesli Irak zrzuci bombę na Israel, to Israel nie odpowie w
ogóle!
> Bo wraz z przyległościami zniknie z powierzchni ziemi. Równiez Irak zniknie z
> powierzchni ziemi, przy tej okazji nie będzie także Libanu, Syrii i
> przyległości, bo w ogóle zniknie problem bliskowschodni. Zostanie rozwiązany
> totalnie właśnie.
>
> Pozdrowienia,
>
> Miriam

Ta logika mnie osobiście bardzo się podoba.

[Gość: Ania]

Korea Północna chce rozmawiać tylko z USA


rps 19-01-2003, ostatnia aktualizacja 19-01-2003 17:07

Korea Północna, która mimo protestów świata wznowiła swój program nuklearny,
oświadczyła w niedzielę, że nie pozwoli na "umiędzynarodowienie" konfliktu,
czyli mediację ONZ. Phenian chce negocjować bezpośrednio z Waszyngtonem

Problem trwa od października ub.r., gdy Phenian przyznał się do realizacji
programu nuklearnego. Gdy USA wstrzymały dostawy ropy, Korea Północna wydaliła
inspektorów ONZ, usunęła plomby z wyłączonych reaktorów i wycofała się z
traktatu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. Domaga się negocjacji z
Waszyngtonem i gwarancji bezpieczeństwa.

Stany Zjednoczone gotowe są rozmawiać, jeśli Korea Północna zawiesi program
atomowy. Ambasador USA w Seulu oświadczył, że wówczas Phenian mógłby liczyć nie
tylko na pomoc żywnościową od USA, ale i szerszą współpracę gospodarczą.

Do Phenianu przybył wiceminister spraw zagranicznych Rosji Aleksandr Łosiukow.
Przedstawił on władzom północnokoreańskim plan, który mógłby doprowadzić do
wygaszenia napięć na Półwyspie Koreańskim. Spodziewa się odpowiedzi w
poniedziałek. Obserwatorzy podchodzą jednak sceptycznie do wyników rosyjskiej
misji.

W niedzielę sekretarz obrony USA nie wykluczył użycia siły wobec Korei
Północnej. - Wszystkie opcje są otwarte - powiedział Donald Rumsfeld.



Dlaczego USA moga rozmawiac z Koreaa ,ktora stosuje szantaz atomowy?Dlaczego
USA proponuja wspolprace dla Korei a w sprawie Iraku widza tylko jednow ywjscie-
wojna za wszelka cene?

[jacek#jw]

Między Koreą a Irakiem nie ma aż tak wiele analogii. Weź pod uwagę, że coraz
więcej krajów chce i ma możliwości zbudowania sobie arsenału nuklearnego.
Trudno oczekiwać, że z każdym krajem będzie rozpoczynać się wojnę. Odwracając
pytanie, dlaczego nie szantażowano wojną Izraela, Pakistanu czy Indii? Jak do
tej pory, Azjaci nie prowadzą otwartej wojny przy pomocy terroryzmu, więc atak
na Koreę raczej ma małe szanse akceptacji i to zarówno tej międzynarodowej jak
i wewnętrznej w USA.

[Gość: log]

Nie przesadzaj!
Nic tam zaraz nie zniknie, no może w promieniu 5 km.
U nas nawet tego nikt nie zauważy ani nie odczuje.
Przez 30 lat zrobiono kilkaset prób jądrowych i przecież nic ci nie jest.

Podpisz petycję przeciwko wojnie z Irakiem

[Gość: V.C.]

www.fmup.org.pl/irak/?

Cos nie tak z ta logika...

[czubas]

Trzeba przyznac, ze Bush udowodnil, ze tylko jego boi sie Hussain.
Hussain juz wczesniej przyznal jak gleboko szanuje ONZ i inne beksy.
Kopnal ich w d... i mial przy tym pewnie niezly ubaw.

Gdyby nie postawa USA Hussain nigdy by sie nie zgodzil na powrot inspektorow.
A ONZ udowodnila po raz kolejny w ciagu ostatnich 10 lat swoja bezsilnosc i
zupelna nieprzydatnosc do czegokolwiek.
Jest to mila organizacja towarzyska, ale nieco za droga do utrzymania.

Co ciekawe, wiekszosci mieszkancow UE przyznaje, ze Hussain stanowi zagrozenie,
tyle ze nie chce nic w jego sprawie robic. Europa juz dawno utracila mozliwosc
jakiegokolwiek dzialania. Wszystko co potrafi, to tylko zaplacic komus
pieniadze, by ja zostawiono w spokoju. Dlatego tak wdzieczy sie przed krajami
arabskimi, bo ma nadzieje, ze jesli sie sama odda Arabom, to ci w nagrode nie
skopia jej du...

Tak wiec, logika Busha sie sprawdza, bo tylko jego boi sie Saddam, wiec tylko
on jest w stanie go do czegos zmusic.

Nie Badz Dziecinny, Indrisie

[Gość: Krzys52]

indris napisał:

> W orędziu o stanie państwa G. W. Bush miał powiedzieć: "wyobraźcie sobie, że
> zamachowcy z 11 września mieli broń masowej zagłady...". I miał to być
> argument za atakiem na Irak.
>
> Z drugiej strony tenże Bush twierdzi, że:
>
> 1. Irak ma broń masowej zagłady
> 2. Irak wspiera terrorystów (w szczególności tych z Al Kaidy).
> 3. Irak zagraża Stanom Zjednoczonym.
>
> Ale jeżeli tak jest, to Irak powinien tym zamachowcom z 11 września ową broń
> udostępnić. Jak wiadomo, NIE udostępnił. A w takim razie:
> - albo Irak BMZ nie ma (bo jak miał przed 11.IX.2001, to nie ma i teraz).
> - albo miał ale nie dał.
> A z powyższego wynika właśnie, że Irak Stanom Zjednoczonym NIE zagraża.
> Wynika właśnie z retoryki G. W. Busha.
..
::::
Przytoczone przez Ciebie zdanie jest luzna dywagacja, czy tez moze uchodzic za
marginalny ozdobnik. To zdanie nie ma wagi argumentu uzasadniajacego
koniecznosc wojny z Irakiem.
Takim jest notoryczne ignorowanie przez Irak rezolucji RB ONZ nakazujacych
rozliczenie sie z wczesniej zakwestionowanych jednostek broni chemicznej, oraz
materialow do produkcji broni chemicznej oraz bakteriologicznej. Brak tego
rozliczenia jest wystarczajacym powodem dla uzycia argumentu sily, przy czym
tak wlasnie argmentowal i Bush.
Twoje czepianie sie nielogicznosci w nic nie znaczacych duperelach to
dziecinada.
..
K.P.

Co do ignorowania rezolucji

[Gość: Ania]

Chcialam tylko zapytac czy ktos wie ile rezolucji ONZ zignorowal Izrael?
A i jeszcze jedno,Bush twierdzi,ze tez zignoruje rezolucje wiec o co chodzi?

[Gość: felusiak]

Jak zwykle niektorzy nie wiadza o czym pisza.
Prosze zajrzec na karty historii kiedy mlody cesarz Etiopii przemawiajac w
Lidze Narodow oskarzyl ja o bycie towarzystwam dyskusyjnym. Oczywiscie Liga
Narodow nie zrobila nic w sprawie Etiopii. Potem przyszla Aurtria. Po Austrii
Czechoslowacja a po niej Polska, ktora nie chciala zgodzic sie na korytarz.
Oczywiscie nikt nie chcial umierac za Gdansk. Premier Chamberlain wymachujac
swistkiem papieru powiedzial " Przywoze wam pokoj.
Wkrotce pokoj ogarnal cala Europe od Atlantyku po Moskwe.
Prezydent Roosevelt w 1938 roku w rozmowie z premierem Francji poruszyl temat
zmiany regime w Niemczech. Europa byla na tak radykalne rozwiazania glucha.
Chociaz Izrael nie jest aniolem, nie mozna porownywac go z Irakiem. Z czysto
technicznego powodu. Od 1967 roku Izrael znormalizowal stosunki z Egiptem i
Jordania. Syria i OWP nie moga sie z Izraelem porozumiec mimo prob.
W 1991 roku strona konfliktu z Irakiem byl sam ONZ.

[Gość: Ania]

Gość portalu: felusiak napisał(a):

> Jak zwykle niektorzy nie wiadza o czym pisza.
> Prosze zajrzec na karty historii kiedy mlody cesarz Etiopii przemawiajac w
> Lidze Narodow oskarzyl ja o bycie towarzystwam dyskusyjnym. Oczywiscie Liga
> Narodow nie zrobila nic w sprawie Etiopii. Potem przyszla Aurtria. Po Austrii
> Czechoslowacja a po niej Polska, ktora nie chciala zgodzic sie na korytarz.
> Oczywiscie nikt nie chcial umierac za Gdansk. Premier Chamberlain wymachujac
> swistkiem papieru powiedzial " Przywoze wam pokoj.
> Wkrotce pokoj ogarnal cala Europe od Atlantyku po Moskwe.
> Prezydent Roosevelt w 1938 roku w rozmowie z premierem Francji poruszyl temat
> zmiany regime w Niemczech. Europa byla na tak radykalne rozwiazania glucha.
> Chociaz Izrael nie jest aniolem, nie mozna porownywac go z Irakiem. Z czysto
> technicznego powodu. Od 1967 roku Izrael znormalizowal stosunki z Egiptem i
> Jordania. Syria i OWP nie moga sie z Izraelem porozumiec mimo prob.
> W 1991 roku strona konfliktu z Irakiem byl sam ONZ.


I jak zwykle piszesz duzo i nie na temat.Ja sie odnoslam w tej chwili do
jednego,do rezolucji ONZ,ktore albo sie przestrzega i wtedy wymaga sie tego od
innych albo sie ich nie przestrzega i nie zarzuca sie je komus,ze je lamie.
Proste?

Nie tylko ja byłem...

[indris]

O wspomnianym "ozdobniku" Busha dowiedziałem sie z komentarza w TVN24. Rozmówca
twierdził, zee te właśnie słowa zrobiły duże wrażenie i wielu przekonały. A
rozmawiający z nim dziennikarz nie miał do tej tezy żadnych zastrzeżeń.
A nielotgiczności w stanowisku USA jest więcej. Oto niektórzy z otoczenia
Bushaa twierdzą, że sprawę mogłaby rozwiązać np. emigracja Husajna. Ale
przecież broń, której posiadanie zarzuca się Irakowi pozostałaby i po taakiej
emigracji.

dywagacja krotka na temat urabiania opinii

[Gość: n0str0m0]

unisono i solo
podnosza sie glosy
spychajace rozum na manowce

co ma brak wolnych wyborow do wojny z irakiem?
co ma ichnia do tego dyktatura?
co ma traktowanie kobiet do ataku?

nic

ale to sa powabne argumenty
ktore sie serwuje
jako opakowanie zastepcze

nostromo