Do Pani Patience

[euromir]

Miła Pani Patience,

pod koniec zeszłego roku (04-11-2005), w związku z opublikowaniem przez Adama
Michnika eseju pt. "Rana na czole Adama Mickiewicza" rozpoczęła Pani, na
forum Kultura, nad tekstem tym dyskusję.
Napisała Pani:

"Faktycznie, wszyscy wyszliscie poharatani. Duzo to Panu zajelo czasu, zeby
zrozumiec, ze to dotyczy i Pana.

PS. Nie chce sie czepiac, ale z ta demonstracja w teatrze bylo inaczej niz pan
opowiada. Pana tam nie bylo. Pan o tej demonstracji opowiadal nastepnego dnia
pewnemu dziennikarzowi zagranicznemu, ktory sie zreszta okazal pozniej dosyc
nieprzyjemna postacia. Spotkanie z tym dziennikarzem samo w sobie wymagalo
sporo odwagi, grozilo powaznym oskarzeniem. Poszedl tan Pan z Henrykiem
Szlajferem i obaj poxniej za to niezle oberwaliscie. Teatr przygotowywal i
robil ktos inny. Skoro obiecuje Pan ciag dalszy - to prosze sobie przypomniec
i napisac."

Z wielu powodów, również dlatego, iż o eseju tym właśnie piszę, bardzo Panią
proszę o odpowiedź na następujące pytania:

(a) Czy wie Pani czemu w archiwum GW nie można nigdzie znaleźć drugiej
(obiecywanej przez redakcję) części tego tekstu?
(b) Jak wyglądał wg Pani źrądeł rzeczywisty przebieg studenckiej demonstracji
w teatrze? I czym różnił się od wersji podanej w tekście przez Michnika?
(c) Skąd Pani wiadomo, iż Michnik w tej demonstracji nie uczestniczył?
(d) Co oznacza upyte przez Panią sformułowanie - "Teatr przygotował i robił
ktoś całkiem inny." "Przygotował" oznacza przygotował inscenizację, czy też
wybuchłą w trakcie spektaklu demonstrację?

Będę Pani serdecznie wdzięczny za jak najobszerniejszą odpowiedź na powyższe
pytania.

Pozdrawiam:

Euromir

[pozarski]

Ciekawe pytania i sam jestem ciekaw odpowiedzi.

Odp i dobranoc.

[patience]

No tak napisalam. Mam kopie to ewentualnie jak ktos chce moge poszukac,
zielonego pojecia nie mam czemu zdjeli. Nie wiem tez czy sam Michnik wie
dlaczego, bo on swoim klonom zamyka drzwi przed nosem to i pewnie nie ma okazji
zapytac. Na temat samego Michnika mysle, ze on ma prawo do swoich pogladow
chocby nie wiem jak dziwnych dokladnie na tej samej zasadzie jak forumowicz sas
tutaj. W tym sensie sie mozna klocic na poglady ale nie odmawiac prawa ich
wypowiadania. Mysle tez ze polityk z niego zawsze byl jak z koziej dupy traba,
ale ma jeden wielki talent, mianowicie talent propagandzisty. Chyba on jeden
jest w stanie dorownac Urbanowi, co w moich ustach jest wielka pochwala. A
raczej byl w stanie, bo teraz to nie jest w najlepszej formie. Nie mam do niego
pretensji za poglady, ale za wmuszanie ich innym silowo za pomoca butowania w
zaciszu salonu lub pod pregierzem GW. Do tego wlasnie na poczatku uzywal swoje
klony. W pobudki nie wnikam. Moze megalomania a moze zyciowy pech ze otoczenie
go wpychalo w role do ktorej sie nie nadawal i w koncu sie poczul sztandarem
swoich klonow. Nie chce mi sie wnikac kto i jak bardzo odpowiada za ta
propagande, ale faktycznie demonstracje w teatrze kto inny szykowal i kto inny
kierowal, a nie on, a z jego tekstu to niezupelnie wynikalo. Np. wczesniejsze
ulotki produkowal i rozrzucal m. in. Kret Kretkowski, o ktorym pies z kulawa
noga nie pamietal przez te 17 lat przy okazji bombastycznych imprez z okazji
Marca. Kwiaty pod pomnikiem to Litynski z Dajczgewandem. Na dziedzincu
uniwersyteckim przemawiala Irka Lasota ktora potem tez miala salonowa fatwe.
Michnik wtedy zrobil to co potrafi najlepiej, a co sam w sobie zdaje sie sam
ceni najmniej, tj. propagande. Na dziedzincu chyba go w ogole nie bylo, a w
teatrze to nie pamietam, musialabym sprawdzic. Na pewno jednak nie kierowal.
Ale dzien pozniej po spektaklu poszedl z Szlajferem i dal wywiad korespondentom
zagranicznym, co samo w sobie bylo sporym aktem odwagi, bo za kontakty z
zagranica tez mozna bylo pojsc siedziec. Ten korespondent zreszta sie tez potem
okazal agentem. Byly wtedy 3 grupy dzialajace samodzielnie, choc w porozumieniu.
Grupa Michnika to wiadomo, Grupa Dajczgewanda to akademiki z Kickiego, i grupa
Szlajfera czyli tzw. 'wietnamczycy". Nie chce nadawac specjalnie, ale miedzy
grupa Dajczgewanda a Michnika byly wtedy jakies napiecia z cyklu West Side Story
czyli bananowcy kontra akademikowcy. Szlo tez o panienki oraz kwestie
swiatopogladowe, bo akademikowcy nie byli az tak bardzo zachwyceni Listem
Otwartym. Oni potem wszyscy kolejno szli siedziec. Z tych dokumentow wynika ze
przeszli pieklo, ubecja z czasow Solidarnosci to cieple kluchy w porownaniu z
tamtymi czasami. Byli gowniarzami, Szlajfer dostawal nawet wyzywienie dla
mlodziezy i dzieci bo nie mial skonczonego wieku. Generalnie obraz jaki sie
wylania jest taki, ze wlasciwie nikt z nich nie byl Pawka Korczagin, w tym
sensie, ze nikt z nich nie byl doskonaly. Ale ja mialam bardzo piekne wrazenie z
tego wszystkiego, bardzo mlodzi ludzie i naprawde bardzo dzielni, i naprawde w
bardzo paskudnej sytuacji. Do dzisiaj jestem pod wrazeniem, takze tamtego
Michnika. J.D. swiadkiem, jak wracalam z pierwszego czytania to puszczalam mu
smsy co 10 min. z wyrazami oszolomienia. A rownoczesnie jak sie patrzy na ciag
dalszy to czlowiek sie zastanawia, na ile niektorych bezpieka zlamala. Nie w
sensie sypania czy agentury, ale na ile wyprali im mozgi w sensie wplywu na
charakter i sposoby zachowania. Np. robili im profile osobowosci i takie tam, a
to byly dzieciaki. Trzymali sie wspaniale i zupelnie niepotrzebnie robia sobie
rozni tacy propagande. Prawda jest piekniejsza niz ta propaganda. Duzo
piekniejsza. co innego z klonami. One sie bardzo roznia od tego, czym byli
komandosi. Zaznaczam ze termin komandosi ma rozmaite znaczenia i sie bynajmniej
nie ogranicza do grupy Michnika. Generalnie znam najlepiej historie grupy
Dajczgewanda, tam byla taka zasada ktora mi zaimponowala niezwykle, ze kazdy
mowi za siebie, a jak jeden powtarza po drugim to podejrzane. Z klonami z okresu
III RP jest odwrotnie. Jak ktos mowi cos innego to podejrzany. Taka tam Armia
Proroka. Nasladuja swojego proroka tak jak go sobie wyobrazaja a wychodzi im ze
szkoda gadac. Kopia zawsze gorsza od oryginalu. I te klony w koncu Michnika
zalatwily, bo intelektualista musi jesc zeby pisac. To znaczy musi prowadzic
jakies dyskusje i spory. A jaka jest mozliwa dyskusja z gorsza kopia samego
siebie. No i sie wyjalowil. Zrobil dla siebie najlepiej co tylko mogl, ze sie od
nich odsunal. A klony pozbawione proroka nie potrafia myslec i nie wiedza co
robic. Dlatego te glupkowate teksty o godnych szacunku ubekach, czego jednak
Michnik nigdy nie zrobil. On tylko wszystkim wybaczal w imieniu wszystkich
niestetyz. Jak wiec widac oceniam go duzo lagodniej niz kiedys. A w czasach
kiedy pisalam ten post na kulturze to bylo kiedy zaczelam sobie zdawwac sprawe
ze niektorzy z nich, a kto wie, moze i sam Michnik tez, maja PTSD. To polega
miedzy innymi na wypieraniu z pamieci okropnych rzeczy ktore sie przytrafily.
Taka forma samoobrony. W tamtym tekscie zrozumialam ze sobie probuje
przypominac. To bardzo duzo i dlatego docenilam. Moze wiec zdjeli dlatego ze ich
Prorok sie nie moze mylic? Ma zakazane posiadac jakiekolwiek skazy? Diabli ich
tam wiedza. To wszystko jest nie calkiem zdrowe.

Dobranoc

[euromir]

Droga Pani,

dziękuję bardzo za obszerną, choć nieco chaotyczną odpowiedź. Pewne sprawy
chciałbym w związku z tym doprecyzować.

(1) "No tak napisalam. Mam kopie to ewentualnie jak ktos chce moge
poszukac,zielonego pojecia nie mam czemu zdjeli. Nie wiem tez czy sam Michnik
wie dlaczego, bo on swoim klonom zamyka drzwi przed nosem to i pewnie nie ma
okazji zapytac."

Rozumiem, iż pisze Pani o drugiej części eseju. Szukam jej pilnie. Jeśli ma
Pani link...


(2) "(...) ale faktycznie demonstracje w teatrze kto inny szykowal i kto inny
kierowal, a nie on, a z jego tekstu to niezupelnie wynikalo. Np. wczesniejsze
ulotki produkowal i rozrzucal m. in. Kret Kretkowski, o ktorym pies z kulawa
noga nie pamietal przez te 17 lat przy okazji bombastycznych imprez z okazji
Marca. Kwiaty pod pomnikiem to Litynski z Dajczgewandem. Na dziedzincu
uniwersyteckim przemawiala Irka Lasota ktora potem tez miala salonowa fatwe."

Kto więc szykował, a kto kierował demonstracjami w teatrze? Idzie mi o
ugrupowania i nazwiska. Kto przemawiał na zakończeniu demonstracji pod
pomnikiem Mickiewicza, jeśli nie Michnik? Czy zna Pani jakieś mało znane,
wiarygodne, środowiskowe świadectwa? Ciekawi mnie również na jakich źródłach
opiera się Pani w Jej relacji. Gdzie spotkała się Pani np. z postacią Kreta
Kretkowskiego?


(3) "Na dziedzincu chyba go w ogole nie bylo, a w teatrze to nie pamietam,
musialabym sprawdzic. Na pewno jednak nie kierowal."

To o Michniku. Na dziedzińcu - mówi Pani o 8 marca, na dziedzińcu
uniwersyteckim?

(4) "J.D. swiadkiem, jak wracalam z pierwszego czytania to puszczalam mu smsy
co 10 min. z wyrazami oszolomienia. A rownoczesnie jak sie patrzy na ciag
dalszy to czlowiek sie zastanawia, na ile niektorych bezpieka zlamala. Nie w
sensie sypania czy agentury, ale na ile wyprali im mozgi w sensie wplywu na
charakter i sposoby zachowania. Np. robili im profile osobowosci i takie tam, a
to byly dzieciaki. Trzymali sie wspaniale i zupelnie niepotrzebnie robia sobie
rozni tacy propagande."

Pranie mózgu? Tak, wiem o czym Pani mówi. To sprawy znane mi z autopsji.
Mieszkałem wówczas w Warszawie. W marcu byłem aresztowany, trochę siedziałem...
Jakiego natomiast wydarzenia świadkiem miałby być Józek?
Nie rozumiem też, jakie pierwsze czytanie, jakie esemesy?

Pozdrawiam:

Euromir

[pozarski]

Swiadkowie tego dramatu jeszcze zyja, ale kiedy patience cos sprawdza, to nie u
nich, tylko w papierach. Ewentualnie w skrabnicy wszystkiego o marcu, swoim
druhu i mentorze, zupie grzybowej. Nigdy nieomylny drf potwierdza albo
zaprzecza, a patience wtedy pisze: TAK BYLO! albo KLAMSTWO!TAK NIE BYLO.
B.ciekawy przypadek.

[pozarski]

OOOOps! Nigdy nieomylny? Za wczesnie wstalem. Mialo byc zawsze nieomylny.

bal jubileuszowy agentow wplywu

[rycho7]

euromir napisał:

> Kto więc szykował, a kto kierował demonstracjami w teatrze? Idzie mi o
> ugrupowania i nazwiska.

Wielce Szanowny i Drogi Euromirze

Ciesze sie i jestem zaszczycony Twoim tekstem po dlugiej nieobecnosci. Z
roznych rozstrzelonych po mediach i latach publikacji mozna bylo sobie wyrobic
zdanie, kto szykowal i kto kierowal. Mozna nawet bylo dostrzec wielopoziomowosc
tej gry operacyjnej. No bo tak to sie chyba nazywa w fachowym jezyku sluzb
specjalnych. A udzial bez watpienia z "obu" stron brali bezpieczniacy, choc
moze "niektorzy" bardziej nieletni i "z mlekiem matki". Bez watpienia na
niefachowcow nie trafilo. Patience w tym fetorku pieknie klici poezje i za to
ja cenie (wzglednie).

Klony oparow styropianu u Helgi przeszly "spoza gor i rzek" nie zamoczywszy
nog. Zrzutki jakowes musi.

[pozarski]

Patience milczy, ale jej klony przybywaja na ten pogrzeb.

Co za gość!

[marcq]

Euromir napisał!

Proszę o wybaczenie niemerytorycznej wstawki emocjami (pozytywnymi wszakże)
dyktowanej.
Myślę, że teraz będę już milczał i tylko czytał dalsze wpisy, które, mam
nadzieję, nastąpią.
Z wyrazami potrójnej sympatii: dla Obojga Dyskutantów oraz dla dyskusji tej
Obiektu.

Michnikoid Marcq

[pozarski]

Obawiam sie, ze przeceniasz odwage patience. Obym sie mylil.

Odwaga a zrozumienie ;)

[marcq]

pozarski napisał:

> Obawiam sie, ze przeceniasz odwage patience. Obym sie mylil.

Odwagę podjęcia dyskusji? Nie, nie sądzę, bym przeceniał. Ale mam powody, by
wierzyć w jej istnienie. Myśl tę mogę rozwinąć.
Czymś zupełnie innym jest natomiast SKUTECZNE NAWIĄZANIE tej dyskusji."Rozmowy
gęsi z prosięciem" za dyskusję nie uważam. I tu chyba rozumiemy się...

[danutki]

marcq napisał:

> Euromir napisał!
>
> Proszę o wybaczenie niemerytorycznej wstawki emocjami (pozytywnymi wszakże)
> dyktowanej.
> Myślę, że teraz będę już milczał i tylko czytał dalsze wpisy, które, mam
> nadzieję, nastąpią.
> Z wyrazami potrójnej sympatii: dla Obojga Dyskutantów oraz dla dyskusji tej
> Obiektu.
>
> Michnikoid Marcq

moze jednak Tyu wezmiesz udzial w tej dyskusji? a ja bede sie jej milczaco
przypatrywac? wydaje mi sie,ze glos owczesnego 18-latka spoza Warszawy i spoza
kregow o ktorych pisze Patience i ktorego urzekla lewica wlasnie,bylby bardzo
dla mnie pouczajacy.
i mysle,ze nie tylko dla mnie

O wartości udziału

[marcq]

danutki napisała:

> moze jednak Tyu wezmiesz udzial w tej dyskusji? a ja bede sie jej milczaco
> przypatrywac? wydaje mi sie,ze glos owczesnego 18-latka spoza Warszawy i spoza
> kregow o ktorych pisze Patience i ktorego urzekla lewica wlasnie,bylby bardzo
> dla mnie pouczajacy.
> i mysle,ze nie tylko dla mnie


Myślę, Danusiu, że nie miałbym tu za wiele do powiedzenia - poza powtarzaniem
za innymi. Choć nie zarzekam się: gdybym jednak miał...

[pozarski]

Marcq, o ile cie dobrze zrozumialem, byles wtedy na tyle doroslym czlowiekiem
(nie "dzieciakiem", jak poblazliwie sie patience wyrazila o aktorach owczesnych
wydarzen), ze rzeczywiscie moglbys wziac udzial w dyskusji z ta
reinterpretatorka dziejow.Mnie, ktory nie byl ani komandosem, ani nawet nie bral
udzialu w rozrzucaniu ulotek (ale na Dziadach tego dnia bylem; patience tam nie
widzialem), ani nawet w zadnej celi nie spedzilem 5 minut, interesowalaby to,
cos widzial i czul.Juz dales do zrozumienia, ze i "komandosi" byli czescia
jakiegos szerszego planu, jakiejs konspiracji. Moglbys rozwinac ten watek?
Osobiscie nie wydaje mi sie, zeby tak bylo, ale kto wie? Wiec, do dziela!

[marcq]

pozarski napisał:

> Marcq, o ile cie dobrze zrozumialem, byles wtedy na tyle doroslym czlowiekiem
> (nie "dzieciakiem",jak poblazliwie sie patience wyrazila o aktorach owczesnych
> wydarzen), ze rzeczywiscie moglbys wziac udzial w dyskusji z ta
> reinterpretatorka dziejow.Mnie,ktory nie byl ani komandosem,ani nawet nie bral
> udzialu w rozrzucaniu ulotek (ale na Dziadach tego dnia bylem;patience tam nie
> widzialem), ani nawet w zadnej celi nie spedzilem 5 minut, interesowalaby to,
> cos widzial i czul.Juz dales do zrozumienia, ze i "komandosi" byli czescia
> jakiegos szerszego planu, jakiejs konspiracji. Moglbys rozwinac ten watek?
> Osobiscie nie wydaje mi sie, zeby tak bylo, ale kto wie? Wiec, do dziela!


Dzięki za zachętę, z tym mniejszymi oporami będę się "wtrancał".
Nie zauważyłem jednak, żebym coś "dawał do zrozumienia" - gdzie to było?
Owszem, kilkakrotnie próbowałem dyskutować z Patience, m.in. na te tematy,
ale zawsze - prędzej czy później - wychodziła z tego właśnie "rozmowa gęsi
z prosięciem", w której Patience przypisywała mi myśli nigdy nie pomyślane.

Sprawy marca 1968 znam głównie, bardzo przez mgłę, z ówczesnej prasy (tfu! -
słusznie wykrzykniesz) oraz z lektury znacznie późniejszych relacji
uczestników, czyli też z drugiej ręki. Mój stosunek do Michnika opiera się
na czymś trochę innym, niż tamte dzieje i tamte relacje. To szacunek dla
człowieka, który:
nie nienawidził "a priori", najpierw starał się rzecz zrozumieć (choćby Klub
Poszukiwaczy Sprzeczności),
nie mścił się za swe krzywdy, dążył do pojednania, nie vendetty,
gardził tanią odwagą tych, którzy "byli odważni, gdy już było wolno".

To właśnie próbowałem kilkakrotnie wyjaśnić Patience. Ale jeśli chodzi o tamte
fakty - "źródło" ze mnie żadne. Jeśli jednak uważasz, że... pytaj.

Pozdrawiam.

Marcq

[pozarski]

Rzeczywiscie - gdzie. Glowe bym dal, ze gdzies czytalem marcqa o tym, ze i
"dorosla" i "mloda" odnoga marca ulegla jakiejs prowokacji. Tym lepiej, ze nie
pisales. Niewykluczone, ze te dyskusje juz zlaly sie w jakies bagienko, z
ktorego albo wylezc i zapomniec, albo byc wciagnietym w jakas abominacje. Wg
mnie patience ulegla kapieli w bagienku i juz z niego nie wyjdzie, nawet gdyby
chciala. A nie chce, bo wydaje sie jej, ze odkryla jakies nowe lady, dawno
odkryte i przez armie wszelkiej masci antropologow dawno opisane. Marzec, wg
mnie jest trupem, ktorego nawet nie warto dotykac, nie mowiac juz o jakichs
masochistycznych lubieznosciach w jego stechlym towarzystwie. Pozdrawiam, Pozarski

[pozarski]

PS. Oczywiscie! Byl to Rycho7 w tym watku, co tylko dowodzi, ze wszystko sie
zlalo w jedno, stechle bagno.

Czytam i czytam...

[marcq]

...Wasze dyskusje i - co do myśli przewodniej - przyznam Ci chyba rację: to
w coraz większym stopniu grzebanie w bagienku. Nie znaczy to, że HISTORYK nie
może w nim grzebać i próbować znaleźć coś, co "rzuciłoby nowe światło". Ale
mielenie wciąż tego samego coraz bardziej przypomina mi "zabawę w teczki"...
Natomiast co do Patience (napiszę, bo liczę że przeczyta, zrozumie, a może
nawet potwierdzi nie będzie to zresztą, wbrew pozorom, nic obraźliwego ani
nawet nowego): kiedyś już zaskoczyła mnie, pozytywnie, swym całkowitym
"przepoczwarzeniem się". Wcześniej, pod innym nickiem, była dla mnie istotą
o osobowości piły tarczowej, dziś - już nie. Wprawdzie dyskusje z nią wciąż
zazwyczaj bywają sumą równoległych monologów, ale jednak - jej wola zrozumienia
adwersarza robi wrażenie rozwijającej się. Pewna mała wzmianka o Michniku parę
dni temu utwierdziła mnie w tym. Dlatego nie będę zaskoczony, gdy pewnego
dnia...

Pozdrawiam.

M.

[patience]

hahaha no jesli ja bylam pila tarczowa to ty miecz ognisty, bo inaczej by nie
bylo mozliwe zeby zbiorczy wynik nam wychodzil na remis Chyba wszyscy
zlagodnielismy. U mnie to sie odbywa m.in. wlasnie dzieki zapoznawaniu sie z
materialami zrodlowymi, w tym z IPNu. Np. historia fatwy na 'bankrutow
politycznych' z PWN pokazuje jaki byl prawdziwy zasieg przemocy tamtego panstwa
i wladzy nad ludzmi. Dzisiaj brzmi smiesznie, ale wtedy oblozonym fatwa do
smiechu nie bylo, bo skutki byly jak najbardziej praktyczne, a nie propagandowe.
to nie bylo wyrzucanie z PZPR czy z pracy, tylko z dokladnie wszystkiego. Jaki
1 sekretarz by sie zgodzil na przyjecie do pracy kogos na ktorego sam nakladal
fatwe? I kto by sie zdecydowal takiemu pomoc w czymkolwiek. A to z kolei rzuca
swiatlo na cala reszte.

bardzo mlody herszt

[rycho7]

patience napisała:

> A to z kolei rzuca swiatlo na cala reszte.

Dawno temu odkrylem to, ze jestes osoba na tyle mloda aby fascynowac
sie "rzucaniem swiatla". Problem w tym, ze dla wielu starszych to "zajaczki"
lusterkiem.

Glebokosc Twego niezrozumienia "obiektu badan" bywa u Ciebie szokujaca.
Nieporadnosc w zdobywaniu informacji szokuje jeszcze bardziej.

[patience]

Kto nie dziala, ten nie popelnia bledow. Liczy sie staranie. Sam to powiedziales.
)

nie glanuje Cie.

[rycho7]

patience napisała:

> Liczy sie staranie.

Staram sie wnosic informacje do naszych potyczek. Gdybys nie byla soba to moze
bym olewal jak wielu.

[pozarski]

Mozesz mi powiedziec jaka rozpietosc wiekowa okresla twierdzenie "na tyle
mloda", a moze cie wyprowadze z bledu.

nie moge

[rycho7]

pozarski napisał:

> Mozesz mi powiedziec jaka rozpietosc wiekowa

Wdeptano we mnie kindersztube aby paniom nie liczyc lat. Ja pisalem jedynie, ze
ma mniej. Co jest z natury dopuszczalne.

Dziecinna naiwnosc jest domena nawet pewnych znanych mi pan w wieku powyzej 85
lat. Patience chyba nigdy w ocenach nie byla zblizana do tego limitu. Dziecie
to ponoc zostalo postrzelone przez jakowychs oprawcow gdy miala 16 lat w 1988
roku. Z jej zacierania sladow mialoby wiec wynikac jej zawsze 18 lat, ze stazem
16letnim. To juz jej efekt manipulowania, wiec nie czuje sie odpowiedzialny.

[pozarski]

Odpowiedz jak najbardziej zadawalajaca. Postrzelona? Tak sie dawniej mowilo.

Zawstydzony

[euromir]

Drogi Panie Pożarski,

moja odpowiedź na pańskie pretensje w miejscu, gdzie je Pan zgłosił, a więc w
wątku na FK pt. "Kwestia innej wrażliwości?"

Pzdr:

Eueomir

[pozarski]

Dziekuje. Zaraz tam pojde.

Nie miecz karać będziesz... ;)

[marcq]

Patience napisała:

> hahaha no jesli ja bylam pila tarczowa to ty miecz ognisty, ...

Uwaga, wszyscy moi antagoniści! TAK należy mnie wyzywać! ))

Z tym "wyrzucaniem ze wszystkiego" to, wygląda, niestety, masz rację. Choć,
istotnie, rzucenie światła na określenie "rzuca światło" może byłoby celowe.

C.d. obok, też w odpowiedzi na Twój post.

Pozdrawiam

M.

Att: Pan Marcq

[euromir]

Drogi Panie Tyu,

bardzo się cieszę z naszego tu spotkania. Proszę nie milczeć. Pańskie milczenie
mnie krępuje

Serdecznie pozdrawiam:

Euromir

Pan Euromir :)

[marcq]

euromir napisał:

> Drogi Panie Tyu,
>
> bardzo się cieszę z naszego tu spotkania.Proszę nie milczeć.Pańskie milczenie
> mnie krępuje
> > Serdecznie pozdrawiam:
>
> Euromir

Prośba jeszcze nie wyartykułowana, a już spełniona! (Dowód za moment. )
Czy jednakowoż jakość spełnienia jej gustom mego Interlokutora odpowiadać
będzie - to już inna sprawa...

Pozdrawiam wzajemnie!

M.

Linki

[patience]

Rana na czole Adama Mickiewicza

cz.1
www.furl.net/search?search=cache&id=5717813&url=http%3A%2F%2Fserwisy.gazeta.pl%2Fwyborcza%2F2029020%2C34591%2C3001544.html
cz.2
www.furl.net/search?search=cache&id=5717824&url=http%3A%2F%2Fserwisy.gazeta.pl%2Fwyborcza%2F2029020%2C34591%2C3010963.html
cz.3
www.furl.net/search?search=cache&id=5717832&url=http%3A%2F%2Fserwisy.gazeta.pl%2Fwyborcza%2F2029020%2C34591%2C3021438.html
cz.ostatnia
www.furl.net/search?search=cache&id=5817995&url=http%3A%2F%2Fserwisy.gazeta.pl%2Fwyborcza%2F2029020%2C34474%2C3034389.html


Bardzo przepraszam ze sa dlugie, powinnam je dla wygody przerobic na krotsze ale
akurat cos robie i nie mam czasu. Moze po poludniu lub wieczorem sie poluzuje to
sie postaram odpowiedziec na przynajmniej czesc, aczkolwiek druga seria pytan
jest taka obszerna ze az sie przestraszylam ile mi to czasu zajmie i czy aby
rzeczywisie trzeba wszystko naraz? Pytanie o zrodla jest proste i krotkie,
to mozna od razu: dokumenty IPN, rozmowy bezposrednie z uczestnikami, a takze
korelacja z badaniami prof. Eislera. J.D. to jest Jozef Dajczgewand. Jestem jego
pelnomocnikiem w IPN. i ten chaotyczny (rzeczywiscie, przepraszam) opis
smsowania to opis mojego zachowania pierwszego dnia po uzyskaniu dostepu do
dokumentow, jak wracalam do domu po tym, jak mnie stamtad wyrzucili i poszli spac.

Ps. do Marcq: Pozdrawiam i od razu czestuje Testem Na Klona: Jesli trafisz na
kogoś kto uwaza ze redakcja GW to Swiatynia Opatrznosci Bozej, a Adam Michnik
jest Nieomylnym, to trafiles na klona. Test sprawdzajacy jest taki, ze powiedz,
ze chcialbys w jakiejkolwiek sprawie przedstawic wlasna opinie, ktora wyrobiles
sobie sam. Jesli twoj rozmowca zaalarmuje kolegow i sie na ciebie rzuca w celu
zlinczowania, to test sprawdzajacy potwierdzil pierwszy wynik. To zadziala nawet
jesli dojdziesz do tych samych wnioskow co klony, bo to nie chodzi o wnioski
tylko brak zezwolenia na myslenie. Autotest jest taki, ze trzeba odpowiedziec
samemu sobie na nastepujace pytania:

1. Czy oraz ile razy brales udzial w probie linczu (niska ilosc 'trafien'
jeszcze o niczym nie swiadczy, to moze byc tylko kwestia temperamentu)
2. Czy jak ktos ma inna opinie niz ty, masz (a) odruch podjecia dyskusji z ta
opinia, czy tez (b) odruch zamordowania czlowieka ktory ja wypowiada? (odp. b
cie dyskwalifikuje. Jestes Zombie)
3. Czy kiedykolwiek w zyciu nie (a) zgadzales sie z Adamem Michnikiem lub linia
redakcyjna Gazety Wyborczej i (b) powiedziales to glosno, z poczuciem odwagi lub
przekraczania jakis bezpiecznych granic? Odp. negatywna (a) tez cie
dyskwalifikuje. Ludzie nie sa identyczni. Nie jest mozliwe, aby zgadzac sie
zawsze. Jesles Zombie. Odp. b. Nie ma znaczenia, jesli nawet powiedziales To
glosno, ale miales przy tym jakies nieswoje uczucie, to xznaczy, ze masz silne
poczucie przynalesnosci do sekty. Zostales zdyskwalifikowany. Jestes Zombie.
4. Czy przytrafily ci sie sytuacje, ze rozpoznales 'po zapachu' innego klona lub
sojusznika klonow i natychmiast, odruchowo, przystapiles do dzialan majacych na
celu eliminacje lub szkodzenie osobom, uznawanych przez tego klona za wrogow?
(Odp. pozytywna oznacza ze jestes klonem w zaawansowanym stadium rozkladu.
Ilosc, czestotliwosc, a takze stopien automatyzmu takich zachowan jest
skorelowana scisle ze stadiami rozkladu twojej psychiki.) Jestes Zombie.
Smierdzisz, i dlatego rozpoznajesz bez pudla innych, co smierdza.

[pozarski]

Ale na pytania nie odpowiedziala, poza normalna dawka belkotu.

[pozarski]

Jednej interesujacej rzeczy sie jednak dowiedzialem. Reprezentujesz Jozka w
IPN-ie? Nie moglabys szerzej opisac na czym taka reprezentacja polega? Bo mnie
sie wydawalo, ze Jozek dostal z IPN wszystkie materialy i na spotkaniu w
Kampinosie nic innego nie robil, tylko kazal wszystkim przegryzac sie przez ich
papierowe zawilosci. Bede Pani, Pani Patience, wdzieczny za odpowiedz.

Do marcq

[patience]

Poniewczasie zdalam sobie sprawe ze puszczanie autotestow na klona pod twoim
przypomnieniem ze cie kiedys nazwalam michnikoidem moglo zabrzmiec obrazliwie.
Nie mialam takiej intencji i zdaje sie za ze bardzo skrotowo odpowiedzialam. No
wiec na wlasny wylacznie uzytek uzywam tego terminu jako pewnego skrotu
okreslajacego sympatie polityczne lub personalne. W tym sensie ja jestem
abpraloidem bo lubie abprala czy owieczkoidem bo lubie owieczke. Czyli nie kazdy
michnikoid jest klonem, ale kazdy klon bedzie michnikoidem. To mialam na mysli,
a takze to, ze kazdy sam po sobie moze sprawdzic czy sie na klona kwalifikuje
czy nie. Przepraszam raz jeszcze, pechowo mam zamieszanie teraz w domu, wlazlam
tylko zeby przeprosic za ewentualna uraze.

Do Patience

[marcq]

Patience napisała.

Niepotrzebnie! )

Nie żywię żadnej urazy i nigdy nie uważałem określenia "michnikoid" za
uwłaczające, ani w moich, ani też w Twoich oczach. Rozumiałem je właśnie tak,
jak piszesz: jako "sympatyk Michnika, w pewnych cechach podobny do niego".
Owszem - nigdy jakoś nie mogliśmy się w tych sprawach dogadać, ale to już
zupełnie inna historia.

Pozdrawiam!

Marcq

[patience]

marcq napisał:

> Niepotrzebnie! )
>
> Nie żywię żadnej urazy i nigdy nie uważałem określenia "michnikoid" za
> uwłaczające, ani w moich, ani też w Twoich oczach. Rozumiałem je właśnie tak,
> jak piszesz: jako "sympatyk Michnika, w pewnych cechach podobny do niego".


Dokladnie tak. Pomiedzy "w pewnych cechach podobny" a "nedzna kopia" jest
przepasc, mur, sciana i znowu przepasc. Spieszylam sie z naprawianiem
niedopowiedzenia bo co prawda troche liczylam na to, ze ty sam pojmiesz
wlasciwie, ale nie mozna juz tego wymagac od innych ewentualnych czytelnikow,
szczegolnie kiedy nie znaja ani tamtej rozmowy, ani kontekstu, w jakim to
okreslenie padlo.

> Owszem - nigdy jakoś nie mogliśmy się w tych sprawach dogadać, ale to już
> zupełnie inna historia.

Eee tam. Lubie sie z toba klocic, chociaz nie zawsze wygrywam.

>
> Pozdrawiam!
>
> Marcq


Ja rowniez, serdecznie
P.

[marcq]

patience napisała...

Hmmm, miło mi.

I zakończyła tak:

> Eee tam. Lubie sie z toba klocic, chociaz nie zawsze wygrywam.

No to jest kolejna okazja: post do p. Pożarskiego o "czytaniu"...

> > Pozdrawiam!
> >
> > Marcq
>
> Ja rowniez, serdecznie
> P.

No to i ja jeszcze raz (choć dziś dopiero pierwszy )

M.

Att: Serdeczni znajomi i przyjaciele

[euromir]

Drodzy moi,

lunchu nie zjadlem jak należy, zapewne dlatego, że w południe przeczytawszy
wasze posty wpadłem w rodzaj oszołomienia.
Utrata apetytu nie świadczy wszakże, iż Wasze wpisy mnie zdegustowały! Wprost
przeciwnie - wywołały (najczęściej) miłe wspomnienia, napełniły mnie radosnym
optymizmem i ochotą do odnowienia, przecie kiedyś bardzo zażyłej naszej
znajomości.

Widzę, iż dużo się u Was zmieniło. Przede wszystkim zauważam brak bardzo wielu
znanych mnie nicków. Cieszy mnie jednak, iż odnajduję Was [niedobitków], choć
często - jak widzę - pod nowymi pseudonimami.

FA opuściłem, gdy poziom zakumulowanego w nim ładunku złości i nienawiści
spowodował, iż uczestniczyć w przedsięwzięciu już nie daöem rady. Zmiany
regulaminu tylko utwierdziły mnie w podjętej decyzji. Przez jakiś czas z
odległości (może raz w miesiącu) z bólem śledziłem jak FA traci na
atrakcyjności i znaczeniu, jak umiera...
Po pewnym czasie zawstydzony dałem sobie i z tym spokój.
Od kilku miesięcy - w miarę możliwości - przebywam na Forum Kraj. Powodem
zapewne wartki tok rewolucyjnych wydarzeń w naszym kraju. Nie jestem jednak
poziomem tego forum specjalnie zaimponowany. Dla mnie już chyba zbyt szybkie,
zbyt czarno-białe, odintelektualizowane, wyprane z refleksji...

Error czyli horror

[euromir]

Droga Pani,

linki, które Pani podała - niestety - nie działają jak należy, gdyż nie łączą
ze wskazaną stroną, lecz unieruchomiają komputer.
Ledwo się wygrzebałem z pułapki...

Euromir

[pozarski]

Droga Pani Pacience zrobila mim taki numer, kiedy chcialem wejsc na Hatikve.
Madre, ale i glupie dziecie.

To jest serwis Furl

[patience]

Znany dosyc dobrze tu na forum, bo go kiedys podawalam, ludzie sie tym troche
bawili i niektorzy sobie tez pozakladali konta. Bardzo pozyteczny dla
zapisywania stron ktore sa widoczne w internecie tylko czasowo. Zapomnialam ze
pana wtedy nie bylo i nic nie wie. Podane linki sa bezposrednimi na "My copy"
sfurlowanej strony, jak sie na to kliknie to sciaga kopie html na komputer. Przy
sciaganiu z bezposredniego linka trzeba powiedziec swojemu firwewallowi zeby
pozwolil na sciaganie plikow z danego adresu, inaczej faktycznie blokuje. Ma pan
inny sposob, trzeba wejsc na publiczna strone archiwum
www.furl.net/members/patience i do okienka wyszukiwarki wpisac tytul
poszukiwanego tekstu. Wyskoczy ich kilka. POd spodem kazdego tytulu jest link do
strony z ktorej zostal dany plik zapisany, a z boku pisze "My Copy". Skoro pod
oryginalnym adresem nie ma, to trzeba korzystac z kopii. Ona sie nie otwiera w
sieci tylko sciaga na komputer, ale jesli to pan kliknie na My Copy, to panski
firewall powinien skapowac, ze ma na sciaganie pozwolic. POlecam ten serwis jest
bezbledny i nigdy sie nie psuje. Moze pan zapisywac do publicznego katalogu lub
zbiorow prywatnych. Czekam czy teraz sie panu uda. Acha, autora prosze nie
wpisywac, tylko tytul, bo system jest czuly na abbrewiacje a nie pamietam czy
zapisalam jako Adam michnik czy Michnik, Adam. Tytul wystarczy. Milego czytania.

Rzecz marcowa

[euromir]

Droga Pani,

dziękuję za wyjaśnienia. Proszę się nie dziwić, że wpadłem w panikę, ale jestem
technicznym idiotą i każde niezrozumiałe dla mnie zachowanie się maszyn
wywołuje we mnie obawę przed końcem świata lub jeszcze inną, być może nawet
gorszą katastrofą.
Instrukcje Pani przeczytałem i zamierzam wieczorem - z drżeniem serca - je
wykonać.

A teraz do marcowej rzeczy.
Od lat dziwi mnie, iż doskonała znajomość kulisów i uczestnictwo w
przygotowaniu marcowej prowokacji nie przeszkadzały nigdy Michnikowi przyjmować
pozy totalnie nieuwikłanego w wydarzenia obserwatora. Wynikiem tej postawy jest
publicznie podtrzymywana przezeń od prawie czterdziestu lat mistyfikacja:

“Pamiętam (… liczne dyskusje toczone wokół wypadków marcowych z 1968r. jedni
upatrywali w buncie młodzieży i intelektualistów efektu prowokacji policyjnej,
narzędzie w ręku frakcji moczarowskiej, drudzy skłonni byli w ogóle ignorować
oczywisty fakt brutalnej walki o władzę w aparacie. (“Takie czasy…”

A przecie uwikłania Michnika dowodzi wiele świadectw. Najcięższym gatunkowo
jest zapewne relacja Jacka Kuronia:

„W czasach Października Staszewski postawił na jedną kartę i przegrał.
Przeniesiono go do PAP-u, a potem z niego wyleciał i na tym jego kariera
polityczna się skończyła. On, jedyny spośród tych starych komunistów, tak
zdecydowanie jednoznacznie uznał, że trzeba walczyć z systemem. Jakoś zaraz po
moim i Karola wyjściu z więzienia Staszewski nas odszukał i rozmawiał z nami.
Udzielał rad.( … Staszewski siadywał zwykle w kawiarni PIW-u na Foksal, którą
po Marcu zamknięto… (… Otóż chyba w tym PIW-ie (bezpośrednio przed marcem 1968
roku – przyp.Euromir) spotkałem Stefana Staszewskiego i on powiedział mi, że
przedstawił Adasiowi projekt wyjścia do robotników, pytał, co my o nim sądzimy.
Jak mówię, nie miałem zaufania do Stefana i fakt, że Adam przekazał nam jego
pomysł nie powołując sie na niego - kompletnie mnie poraził. Pobiegłem prosto
do Adama, który się strasznie speszył, zawstydził. Długo mnie potem za to
przepraszał.” ("Wiara i wina")

Pzdr:

Euromir

[patience]

najpierw sprawy techniczne - Niech sie pan nie boi Furla. Wrecz przeciwnie,
wszyscy pracujacy na tekstach w nim sie blyskawicznie zakochuja, szczegolnie jak
korzystaja i z takich tekstow, ktore gina w pomrokach platnych archiwow. To
dziala jak Google, robi cache strony. Niewielkie utrudnienie, ze trzeba sciagac
na komputer, to nic w porownaniu z uciecha, ze sie ma. Zauwazylam ze niektorzy
furluja sobie nawet watki zagrozone Mieczem Damoklesa. Nie chwalac sie, moje
archiwum jest juz dosyc duze i odwiedzane, a niektore pliki maja spora lizbe
sciagniec. Ma tez feler, bo te pliki mozna ustawiac rowniez wedlug keywords, a
ja mam tam kompletny balagan, zapisywany plik czesto nie ma zadnego zwiazku z
slowem kluczowym. Tam dzialaja prawa statystyki. Niemniej po tytulach wszystko
sie znajdzie. Prosze korzystac do woli, ale mam prosbe, zeby w wypadku pisania
jakiegos wiekszego tekstu podac laskawie ze przy pisaniu wykorzystywane byly
zasoby archiwum spod takiego a takiego adresu. Jesli chodzi o korzystanie na
stale, to powiem jak ja to robie. Piszac w Wordzie czy OneNote Zapisuje sobie
gdzies w kupie linki bezposrednie do MyCopy na pliki z jakich chce korzystac z
archiwum mojego lub cudzych, a w firewallu, na pewno takze i panskim, jest cos
co sie nazywa 'sfera stron bezpiecznych'. Ja sobie wpisalam tam od razu caly
serwis wiec firewall nie wariuje jak cos sciagam z dowolnego archiwum. Trzeba
tam wpisac adres www.furl.net
jesli chce pan zeby firewall pozwalal na sciaganie tylko z konkretnych archiwow,
to adres kazdego trzeba osobno pisac, np. moje jest
www.furl.net/members/patience albo inni userzy jakich sie wpisuje zamiast
wyrazu patience. No i w trakcie pisania jak cos potrzebne to sie klika, tekst
html otwiera sie od razu w wordzie, nie ma milionow programow i nie musi sie
duzo klikac. Dlatego z przyzwyczajenia podalam adres od razu na my copy. Dobre
dla leniow.

Teraz powrot do tematu. O ile tak na sucho pamietam to bylo jeszcze przed wojna
6dniowa, w 65r. Glownym oskarzycielem PWN byl wiceminister oswiaty Michajlow,
zaczelo sie od jakiejs mapy produkowanej wspolnie z Brytyjczykami i problemu czy
panstwa niemieckie maja byc zaznaczane roznymi kolorami czy tym samym, tylko z
granica oddzielona linia. Za jedna linie zamiast 2 kolorow polecial dyrektor
Bromberg, ale faktycznie juz wtedy funkcjonowaly jakies koncepcje co do
nielojalnych syjonistow i wykorzystania tego do rozprawiania sie z
pazdziernikiem, a Staszewski tam wlasnie pracowal u Bromberga. W 68 Staszewski
sie pojawia w charakterze "bankruta politycznego' jak to ich nazywali, razem z
Romanem Zambrowskim sa umieszczeni na liscie do stalej inwigilacji od 15 marca
do 20 kwietnia. Pozniej Trybuna Ludu wymienia 'owych bankrutow politycznych'
jako inspiratorow mlodziezy studenckiej i to samo robi w przemowieniu 'Do aktywu
partyjnego" I sekretarz KW PZPR Kepa, potem wymieniaja ich w bardzo duzej ilosci
"spontanicznych rezolucji" ludu pracujacego calej Polski. No wiec nie wiem jakie
mial kontakty Michnik, wcale mnie nie dziwi ze do Staszewskiego tez latal,
pewnie latal wszedzie gdzie sie tylko dalo. Nie dalabym sobie nawet reki uciac,
czy dobrze rozroznial ktorzy to Natolin a ktorzy Pulawy, grunt ze elita.
Napisalam przeciez, ze z niego polityk jak z koziej dupy traba. Ale w tym
tekscie Kuronia jest jeszcze cos. Widac, jak system rzucania fatwy stosowany
przez aparat (bo nawet przyjmujac koncepcje prowokacji, trudno sobie wyobrazic,
zeby objeci calodobowa inwigilacja dwaj faceci jezdzili rownoczesnie po kraju
wzniecajac strajki na wszystkich uczalniach w Polsce) - jak ten system rzucania
fatwy potem zaczela stosowac opozycja. Jacek Kuron niestety tez. Zaplacil za to
Antoni Zambrowski, syn Romana, ktory mial bardzo zadziwiajaca fatwe rzucona na
siebie, byl rownoczesnie pokazywany palcem jako Zyd oraz jako antysemita i ta
podwojna fatwa miala byc argumentem, zeby sie z nim nie kontaktowac. Jak kto byl
antysemita, to sie nie kontaktowal, bo po co z Zydem. Jak antysemitow nie lubil,
to po co z antysemita. Dla kazdego jakis argument przekonywujacy. I ta fatwa
grubo przezyla 89 rok, tylko po 89 bezpieki juz nie bylo, wiec i nie ma
argumentu, ze to bezpieka robila w ramach walki Natolina z Pulawami.

[pozarski]

Goooood God.

Co zapchalo cie pozarski?

[patience]

to ci do tej pory do glowy nie przyszlo, ze chodzi nie tylko o odpowiedz na
pytanie kto byl ubek, kto nie. Nie wykluczam, ze jestes obecnie najwiekszy
bananowy znawca komuchow nie tylko na tym forum, ale w ogole na portalu, i ze
piles osobiscie z polowa z nich, i z natolina, i pulaw. Tylko te twoje rewelacje
w moim pokoleniu juz nikogo nie obchodza, poza lowcami anegdotek
przyczynkarskich bez zadnego znaczenia. Mamy swoje pytania, na ktore nie tylko
nie umiesz odpowiedziec, ale w ogole nie przyszlo ci do glowy, ze mozna postawic.

Opowiem ci taka historyjke o malolatach stanu wojennego, ale musze to poprzedzic
informacja emigrantom niekoniecznie znana, a mianowicie ze komuna rozwinela
system szykanowania opozycji za pomoca kolegiow za 'uchylanie sie od obowiazku
pracy'. Trafialo sie na 3 miesiace do wiezienia lub trzeba bylo wplacic
ekwiwalent pieniezny, zreszta niezbyt wielki. Pieniadze byly, ze zbiorek i
skladek, zbieranych zreszta wlasnie na ten cel, ale - szczegolnie w 2 pol. stanu
wojennego - pojawilo sie i takie zjawisko w szeregach opozycji, ze jej niektorzy
dzialacze ograniczyli swa dzialalnosc i istnienie polityczne do 3miesiecznych
odsiadek, a inni w tym czasie funkcjonowali dzieki naglasnianiu tychze jako
'aktualnie wiezionych przywodcow i znanych dzialaczy opozycji'.

Owczesne malolaty uwazaly, ze jak ktos dobrowolnie wybiera wiezienie zamiast
wolnosci, to jest chory na umysle. Siedzi sie kiedy nie ma innego wyjscia, a nie
'dla idei'. No i jak sie na to patrzysz z pewnej peerspektywy, to widzisz, ze
jedni by chetnie wsadzili te malolaty jako Wrogow Ludu, drudzy jako Znanych
Bohaterow Opozycji... ale skutek jest ten sam. Tymczasem lepiej sie szkodzilo
komunie produkujac ksiazki niz robiac za Pomnik Bohatera Zapuszkowanego. Dlugo
by wymieniac takie sytuacje. Byloby niesprawiedliwoscia powiedziec, ze i komuna
i opozycja byly jednakowo stukniete, poza tym tego rodzaju 'dzialalnosc' byla w
opozycji jednak marginesem. Ale juz nie bylo marginesem w okresie przelomu,
kiedy to i bezpieka, i opozycja z jednakowa energia spuszczala lomot malolatom
za to, ze mialy wlasna koncepcje na przyszlosc, ktora ich zdaniem powinna sie
zaczac od zgromadzenia narodowego i konstytucji a nie picia wodki z kiszczakiem.
I komuna i opozycja nazywaly ich 'opozycja niekonstruktywna', tylko jedni w
prasie rezimowej, a w drudzy w teoretycznie wrecz przeciwnej.

A po latach, co jest ciekawe? Nie to, ktory aparatczyk z ktorym aparatczykiem
knul przeciwko innym aparatczykom. Nawet nie to, ktory dzialacz opozycji z
ktorym aparatczykiem konspiracyjnie ukladal Wielkie Polityczne Plany
Strategiczne. Historia fatwy na Zambrowskiego mnie interesuje duzo bardziej niz
kontakty Michnika z Staszewskim i co o tym myslal Kuron. Chyba nie tylko mnie.
To jest poszukiwanie zrodel demokracji. Po ciemnej stronie mocy masz historie,
jak jedni sie uczyli od drugich operowania tymi samymi metodami, a po jasnej
stronie mocy masz koncepcje, ze jak jeden powtarza po drugim, to podejrzane.
Taki byl start. Co mnie obchodzi z kim sie Michnik kontaktowal z kim nie. Mnie
obchodzi fenomen, ze w 68 roku istnialy ROZNE grupy opozycyjne ktore mialy ROZNE
poglady na te same tematy. Wymienilam 3 ale bylo ich wiecej. I ciekawi mnie, jak
to jedno zdanie weszlo tak gleboko w swiadomosc polskiego spoleczenstwa, ze
potem powstala Solidarnosc a potem wolna Polska. Odwrotnoscia Wodza Rewolucji
Komunistycznej nie jest Wodz Rewolucji Antykomunistycznej tylko ZROZNICOWANIE.

Pytales czego szukam w IPN. no to masz odpowiedz. Nie tylko szukam. Znalazlam.



Apel do Giertycha orezygnacje z funkcji ministra MEN
PLaNETa_tERRa

[pozarski]

Czy myslisz, ze czytam te banialuki? Przeciez musialbym sie znizyc do twojego
obsesyjnego poziomu. Walczysz z trupami, z ktorymi zyjesz. Z nekrofilami
komunikacja z mojej strony, jak wiesz, jest niemozliwa.

[pozarski]

PS Z reguly w nocy spie. Czasami, ale to bardzo rzadko, nie moge zasnac i wtedy
machne jakis prztyczek np tobie. Wy, tzn ty i zupa grzybowa pracujecie w nocy.
To przyzwyczajenie musieliscie "z mlekiem matki" wyssac z piersi towarzysza Stalina.

Zafrasowane pytanie

[euromir]

Szanowny Panie Pożarski,

czy my się znamy?


Pozdrawiam:

Euromir

[pozarski]

Jesli zafrasowane pytanie, to znaczy, ze nie powinninismy chyba sie znac. I
rzeczywiscie. Przeczytalem panskie zafrasowanie o Zydow, ktorzy jakos nie chca
(czy wrecz nie moga)byc Polakami. Skomentowalem nawet te panska wypowiedz z
czerwca tego roku, ale na innym forum. Piekniescie sie tu panstwo dobrali.
Kompletnie niezafrasowany: Pozarski (a nawiasem mowiac: Na frasunek, dobry trunek.)

A to info dla forumowego nowicjusza

[patience]

Tu jest taki consensus miedzy uzytkownikami forum, ze nie prowadza wojny
totalnej i w zwiazku z tym wojuja w zaleznosci od tematu watku, a cos w rodzaju
druzyn wojennych przeciwnikow powstaje na potrzeby danego watku i jak sie watek
konczy, to obumiera. To m.in. na skutek doswiadczen na temat jak wygladaja i
czym sie koncza wojny totalne. Wszyscy wiedza kto jakie ma poglady wiec i
wiadomo z grubsza, jak takie konfiguracje moga w zaleznosci od tematu wygladac.
To akurat nie jest watek ani o Zydach ani o antysemitach, pan szanowny nie
jest wiarygodny w zadnym z nich, ale jesli koniecznie musi, to why not. Trzasnij
pan najblizszego napotkanego antysemite w twarz. W tym celu idz pan do lustra
lub do swoich kumpli, krewnych i znajomych kroliczka, co to apelowal do Moczara,
aby potepil Zydow na rocznicy getta.

[pozarski]

"...trzasnij napotkanego antysemite w twarz", pisze patience.Trzasnij tez
"filosemite", bo to na jedno wychodzi. Pani Patience chetnie da swoj adres.

[euromir]

Drogi Panie Pożarski,

czy mógłbym dostać linkę do pańskiego komentarza? Otóż ciekaw jestem, co
wzbudziło, w którymś z moich postów (opublikowanym na FK?) tak duże pańskie
zainteresowanie, że postanowił Pan do rzeczy się odnieść?

Pozdrawiam:

Euromir

[pozarski]

Wybaczy mi pan, ze nie bede uzywal barokowego stylu, ale moja polszczyzna nie
przeszla tego etapu. Po prostu wystukalem w wyszukiwarce EROMIR, tam znalazlem
kilka linkow, jeden z nich traktowal m.in o Pawle Spiewaku i na ten
zareagowalem. Proste jak strzala.Pozdrawiam.Pozarski

[pozarski]

Sorry, EUROMIR.

Frakcyjne rozgrywki

[euromir]

Droga Pani Patience,

napisała Pani:

"O ile tak na sucho pamietam to bylo jeszcze przed wojna 6dniowa, w 65r.
Glownym oskarzycielem PWN byl wiceminister oswiaty Michajlow,zaczelo sie od
jakiejs mapy produkowanej wspolnie z Brytyjczykami i problemu czy panstwa
niemieckie maja byc zaznaczane roznymi kolorami czy tym samym, tylko z granica
oddzielona linia. Za jedna linie zamiast 2 kolorow polecial dyrektor Bromberg,
ale faktycznie juz wtedy funkcjonowaly jakies koncepcje co do nielojalnych
syjonistow i wykorzystania tego do rozprawiania sie z pazdziernikiem, a
Staszewski tam wlasnie pracowal u Bromberga."

Rozgrywki między puławianami, a frakcją natolińską trwały już od 1955 roku.
Dojście Gomułki do władzy jedynie na kilka lat wrogości uśmierzyły. Pierwszą
dużą prowokacją (1961) wymierzoną w grupę puławską była śmierć Hollanda.
Najprawdopodobnie zabójstwo. Drobiazgowo opisuje sprawę Witold Jedlicki:

„Szczegóły sprawy Henryka Hollanda nie zostaną już zapewne wyjaśnione nigdy.
Jest faktem, że Holland powtarzał korespondentowi „Monde'u”, Jean Wetzowi,
plotki o wynurzeniach pijanego Chruszczowa na temat śmierci Stalina i Berii i
że został przez kogoś z otoczenia Wetza zadenuncjowany. Ale plotki te krążyły
po całej Warszawie i były w gruncie rzeczy zupełnie bezwartościowe. Być może,
że Gomułka, dla którego sama treść plotek musiała być rzeczą najzupełniej
obojętną i który by zapewne nie miał nic przeciwko temu, żeby te same
wiadomości przeciekały na Zachód via Helsinki czy Belgrad, chciał w ten sposób
położyć kres praktyce przeciekania takich wiadomości via Warszawa. Być może
zagrał tu moment osobisty: Holland był tym, który ze szczególną furią atakował
Gomułkę w prasie w okresie "odchylenia prawicowo-nacjonalistycznego" i skąd
inąd wiadomo, że Gomułka go nie znosił.(...) Wcale nie wykluczam ewentualności
morderstwa. Cała rzecz miała wyraźnie cechy dintojry i trudno wykluczyć, że
mord był jej aktem ostatnim. Osobiście skłaniam się jednak raczej do hipotezy
samobójstwa. Sytuacja życiowa Hollanda, zarówno osobista jak i zawodowa była
pod każdym względem fatalna. Jest prawdopodobne, że o samobójstwie myślał już
wcześniej. Ale wybór sposobu, miejsca i czasu zdaje się świadczyć o tym, że
Holland chciał nadać temu aktowi charakter protestu.
Sens tego protestu wydaje się jasny. Stary i doświadczony agent Puławski,
cyniczny i koniunkturalny do ostatnich granic, ale lubujący się w gestach i
osobiście odważny, przekonał się na własnej skórze, że wbrew wszystkim wysiłkom
jednak policja jest nad partią a nie partia nad policją, że jego przyjaciele w
K.C. nie potrafią go ochronić przed mającym wszelkie cechy zemsty osobistej
bezprawiem. Na przykładzie swojej sprawy zobaczył, że Puławska większość w K.C.
nie panuje już nad tym, co robią zupełnie mali funkcjonariusze policyjni. Poza
poczuciem klęski osobistej i zawodowej musiał mieć w tym momencie poczucie
strasznej klęski politycznej. Widział daremność walki o podporządkowanie
policji K.C. w którą sam się w swoim czasie zaangażował i widział niemoc grupy,
z którą się od lat związał. Zapewne go upokarzano. Zapewne jego duma członka
partii o bardzo długim stażu, cierpiała z powodu tego, że upokarzali go ludzie,
których staż partyjny był znacznie krótszy. Cóż dziwnego, że szukał za to
wszystko jakiejś rekompensaty. Musiał sobie zdawać sprawę z tego, że ten skok z
piątego piętra będzie jednak wstrząsem potężnym. Mógł liczyć na to, że
zmobilizuje jego przyjaciół do walki, w której on sam już nie odegra żadnej
roli, ale za to tym większą rolę odegra jego imię. I jeżeli tak myślał, to się
nie omylił."

Sprawa "niemieckiej mapy", o której Pani pisze to zapewne "rozróba o Wielką
Encyklopedię", która była wówczas w przygotowaniu. Nie pamiętam, czy
przygotowywał ją PWN, czy też jakieś inne, specjalnie w tym celu powołane
wydawnictwo. Podobnie jak dziś, poszło wówczas o "politykę historyczną". W grę
wchodziły zarówno "źle pomalowane" mapy, błędy w hasłach dotyczących
niemieckich obozów koncentracyjnych itp. Część zarzutów była uzasadniona, część
nie. W kazdym razie pamiętam, że do WE wydano wówczas specjalny bezpłatny
suplement. O ile się nie mylę, sprawę tę poruszał również Władysław Gomułka w
słynnym przemówieniu na Kongresie Zwięzków Zawodowych (1966 albo 67). Nie
zgadzam się natomiast z Pani tezą, iż sprawy te miały na celu "rozprawienie się
z Październikiem". W tym czasie po Październiku istniało już tylko
wspomnienie...

Euromir

[v_2]

bardzo to wszystko ciekawe... bardzo!

[abprall]

tow. kazimierza mijala poznałem , gdym w tiranie bywał, a on z radia tirana
nadawał...
------

I love Mossad

[pozarski]

Myslalem, zes mlodszy. Znam jego syna.

[pozarski]

Przeciez to smieszne, co piszecie. Co bylo powodem rozpieprzenia PWN wiedza
wszyscy i to, ze za dobra monete przyjmuje pan belkot tej niedouczonej
(przynajmniej w tych sprawach) osobki, nie swiadczy dobrze o panskim powstajacym
eseju.

notoryczna niechec do wiedzy

[rycho7]

euromir napisał:

> „Szczegóły sprawy Henryka Hollanda nie zostaną już zapewne wyjaśnione nig
> dy.

Zawsze mnie drodzy wpedzacie w oslupienie. Mialem kiedys okazje slyszec
opowiesc bezposredniego uczestnika tej tragedii. Nie mam najmniejszego powodu
aby powatpiewac w prawdziwosc jego slow. Tacy jak Wy od kolyski stajecie na
rzesach aby to zakneblowac i nigdy nie zrobic zapiskow dla potomnosci. Podrygi
Patience sa wyjatkowo w tej rzeczywistosci odrazajace.

Co do rozumienia rol to najlepszy ostatnio w Polszcze byl cyrk z kwitami
kontrwywiadu wojskowego na Radusia z piaskownicy w Kabulu. Holland byl tez z
tego miotu zadufancow.

> W tym czasie po Październiku istniało już tylko wspomnienie...

Tu sie Euromirze mylisz. Cecha Patience jest to, ze ona rozprawia sie z
usilowaniami dojscia do tego, ze kiedys istnialy wspomnienia o tym, ze nasi
przodkowie mieli wspomnienia.

Patience najwyrazniej zachlysnela sie dostepem do materialow IPN. Bidula nie
wie, ze jakis tam obraz moglaby osiagnac po przeczytaniu pierwszych (dla niej)
50 km biezacych polek akt. Ustne realcje umozliwiajace marsz na skroty
zablokowali ostatnio styropianowcy przepisem o "falszowaniu" akt. Ale Wy macie
porabane w glowkach.

[abprall]

qrwa, rycho...ty na prawdę jesteś rychu , a nie żaden rysio...
qwa, podoba mi się twój peryskop...

------------------
pieprzone cywile
rok 2008 jest międzynarodowym rokiem kartofla
niech żyją długo redakty Tageszeitung...

[pozarski]

Wiesz co, Rychu7, normalnie bym sie z toba nie zgodzil, ale teraz nie mam
wyjscia (kosztuje mnie ten wysilek!), musze sie zgodzic. Tak, tak, biedna
nekrofilka patience. Dla niej nie ma juz ratunku.

Do Rycha o pamieci

[patience]

Niedawno mialam okazje uslyszec co o pamieci mial do powiedzenia Karol
Modzelewski. Na jakiejs sesji dotyczacej tamtego okresu rozgorzal spor miedzy
historykami bioracymi udzial w panelu o jakies wydarzenie, i w koncu zworcili
sie do Modzelewskiego (tez byl panelista) o rozstrzygniecie. A on na to
odpowiedzial, ze nie jest w stanie. Wprawdzie bezposrednio w tym uczestniczyl,
ale ma swiadomosc, wlasnie jako historyk, jaka jest pamiec bezposrednich
uczestnikow i swiadkow. Dlatego jest w stanie dac wywiad jakiemus innemu
historykowi i powiedziec co pamieta, ale ow historyk by to nastepnie musial
skonfrontowac z pamiecia pozostalych uczestnikow oraz dostepnymi materialami
zrodlowymi. I dostal za to brawa. A ty bys dostal brawa ode mnie, gdybys - skoro
podajesz, ze cos pamietasz - zrobil to samo co Modzelewski i komus po prostu
opowiedzial. Jest pelno historykow chetnych do zbierania kazdego najmniejszego
strzepu informacji. Jak masz cos istotnego, moge ci nawet podac namiar na prof.
Eislera. Ale za puszenie ze wiesz i nie powiesz, to raczej braw nie dostaniesz.
To wiedz sobie dalej.

szukanie naiwniaka, nawet nie po czesku

[rycho7]

patience napisała:

> A ty bys dostal brawa ode mnie

Avtoritetko moralna, dawno temu wyrobilem sobie zdanie na temat wartosci Twych
oklaskow.

> gdybys - skoro
> podajesz, ze cos pamietasz - zrobil to samo co Modzelewski i komus po prostu
> opowiedzial.

Szanowna Pani, napisalem juz o kneblu w postaci nowego prawka o "falszowaniu"
dokumentow. Czy Ty wszystkich uwazasz za idiotow?

Toz nie ze mna bys rozmawial;)))

[patience]

A co do tego fragmentu ustawy o falszowaniu to sie poniekad zgadzam, ze to moze
byc knebel. Rozumiem tez intencje ustawodawcy i jednak bym nie poszla tak
daleko, ze to MUSI byc knebel. To tylko jedna ustawa, a polskie prawo przewiduje
rowniez mozliwosc odstepowania od wymierzania kary jak tez w ogole rezygnacje z
wszyczynania postepowania. Takie sprawy beda raczej traktowane indywidualnie.

bezmiar naiwnosci

[rycho7]

patience napisała:

> Takie sprawy beda raczej traktowane indywidualnie.

Oczywiscie, Jarus w Hiacynicie to falsz. Jak chcesz wiedziec to zejdz z
piedestalu aberacyjnego prawka. No i zacznij kojarzyc to co podaja przekaziory.
Zbadaj wzrost knebla. Systematyczny.

Przekaziory sa przerazone

[patience]

Troche to obserwowalam, ale osobiscie nie mam az takiej ambicji zeby rozumiec co
ci wszyscy aktorzy wyprawiaja. A ty tez uwzglednij, ze ja mam wlasny punkt
widzenie ktory niekoniecznie sie pokrywa z opiniami nawet opozycji jako calosci.
Np. cala ta dyskusja o lojalkach kto podpisal kto nie wydawala mi sie od samego
poczatku jakims szalenstwem. A co one w ogole maja za znaczenie? Jakies
komunistyczne rytualy autopotepienia i autowyrzeczenia sie bez zadnych
konsekwencji i zadnych mocy sprawczych. Jak ktos mial wybor podpisac albo
siedziec, to bardzo dobrze ze podpisal, bo zeby dzialac w opozycji trzeba bylo
byc na wolnosci a nie w wiezieniu. Chodzilo o to zeby nie sypac, wyjsc, i w piec
minut po wyjsciu szkodzic Ojczyznie Ludowej dalej. A ci tu afery robia ktore sie
ciagna od paru lat. Ja nie kapuje dlaczego jedni rozdzieraja szaty z tego
powodu, a nie rozumiem tez, dlaczego ci drudzy uwazali to za takie wazne, ze az
chcialo im sie wymuszac czy falszowac. Przyjmuje do wiadomosci ze to uwazali za
wazne, ale nie jestem w stanie pojac dlaczego. Dlatego tez mam swoje
ograniczenia, jesli chodzi o zrozumienie, dlaczego te przekaziory sa az tak
przerazone. Czeski film.

[rycho7]

patience napisała:

> Np. cala ta dyskusja o lojalkach kto podpisal kto nie wydawala mi sie od
> samego poczatku jakims szalenstwem.

To jest wlasnie istota tego cyrku. Bledow nie popelnia ten kto nic nie robi.
Aby wygrac z aktywnymi trzeba wykazac swoja jedynosc w bezblednosci
(=bezczynnosci). Dziwne, ze ludek sie na to nabiera.

> a nie rozumiem tez, dlaczego ci drudzy uwazali to za takie wazne, ze az
> chcialo im sie wymuszac czy falszowac.

Czysta czynnosc administracyjna. Wygodniej jest miec sprawe "odfajkowana".
Podpisal to znaczy sie nie "demonstracyjny" wrog. Sily skupi sie
na "demonstracyjnych". Jak sil starczy to nastapi powrot do podstaw "dowieriaj
no prowieriaj". Falszowanie nastapilo gdy rozpoznano "rytual" "czystosci"
rasowo-klasowej. Warto bylo fedrowac w nieskonczonych pokladach aberacji.

W zasadzie to cale przekaziorstwo to czerpanie z aberacji. Przerazenie udawane.
Strojenie pod falszywe tony publiczki.

[patience]

Rzadki przypadek. Nie tylko, ze cie zrozumialam, ale po zrozumieniu sie zgodzilam.

proscizna

[rycho7]

patience napisała:

> Rzadki przypadek.

Ja Ciebie nigdy nie uwazalem za przypadek beznadziejny. Nie brakowalo mi wiary
w to, ze proscizna Cie nie przerosnie. Natomiast mam wieczny problem z
narodkiem "przypadkowym". Nie zajmuje sie proscizna peczka drutu. Owijanie
wokol palca to domena pedalow.

[pozarski]

Rychu, uwazaj, bo pedaly to domena patience.

przeciez ona nie kryje swego zauroczenia Jarkiem

[rycho7]

pozarski napisał:

> Rychu, uwazaj, bo pedaly to domena patience.

Wiele pan deklarujacych sie jako samotne miewa takie epizody.

[pozarski]

Fakt, tym nie mniej znasz patience.Od IPN przejdzie natychmiast do wolnosci
slowa i zgromadzen, a tu za rogiem juz marsz rownosci. Nie chcialbym byc w
twojej skorze!

Marginalnie ale w miarę merytorycznie

[marcq]

Patience napisała:

> Np. cala ta dyskusja o lojalkach kto podpisal kto nie wydawala mi sie od
> samego poczatku jakims szalenstwem. ...

Mnie też. Dlatego w poprzednim wpisie napisałem, właśnie w tym duchu,
o "zabawie w teczki".
A obserwując te "zabawy" nawet nie to jest dla mnie ważne, czy - powiedzmy -
lojalka J. Kaczyńskiego była sfałszowana, czy nie, tylko to, że z takich bzdur
robi się "haki" na ludzi. I że człowiek, który o włos nie stał się ofiarą
czyjegoś fałszerstwa, sam bez zmrużenia oka godzi się, a nawet zachęca, by
podobnie traktować innych, by wyrokować z przesłanek, nieważne na ile
wątpliwych.
Owszem, nie byłoby bzdurą prześledzenie drogi danego kogoś i określenie jego
PRAWDZIWYCH intencji, PRAWDZIWYCH zasług lub win i PRAWDZIWYCH okoliczności, w
jakich podpisał coś lub nie - choć technicznie byłoby to zazwyczaj trudne. Ale
niszczyć kogoś na podstawie jakiegoś papierka, z którego, na dobrą sprawę, nie
wynika nic poza tym, że chciał mieć święty spokój??

Myślę, że był (czas przeszły?) okres, gdy i Patience wekslowała ku podobnemu
myśleniu.

Trochę gorzej jest też z tym, co Patience opisuje słowami:

> Chodzilo o to zeby nie sypac, wyjsc, i w piec
> minut po wyjsciu szkodzic Ojczyznie Ludowej dalej.

Zasadę rozumiem i popieram, ale - szkodzić, czy "szkodzić"? To różnica
zasadnicza. Rozumiem, że był to skrót myślowy, co rozwinę.

Wspomnienie relacji paru kolegów z okresu zima-wiosna 1981: byli "proszeni" na
rozmowę, po której dostawali papier, że "nie będą KONTYNUOWALI antypolskiej
działalności". Nie podpisywali i - bywało - wracali do domu po iluś dniach.
Później ktoś widać zreflektował się, w czym rzecz i słowo "kontynuować"
zamieniono na "prowadzić".
TAKI papier sam podpisałbym - bez oporu, bez poczucia, że cokolwiek potem
złamię i bez względu na różnice poglądów z rozmówcami, jakiejkolwiek opcji nie
reprezentowaliby. Bo przecież de facto TO JA decydowałbym, jaką działalność
uważam za antypolską...

Pozdrawiam i wracam na miejsce dla czytelników.

Marcq

[patience]

Mmmm sporo tematow na raz, wiec sie skupie na tym, na ktorym sie nie zgadzam
najbardziej. Zarzuty jakie Jarkowi stawiasz, sa niesluszne i w kogo innego
powinienes strzelac. On byl jedna z pierwszych osob tak zaatakowanych. Malo
czyje zycie prywatne znalazlo sie pod takim obstrzalem. Przy okazji ujawniania
swojej teczki odpowiadal tez na rozmaite pytania dziennikarzy, w tym byly o
szykowana ustawe lustracyjna. Powiedzial to samo co mowil wczesniej, ze
osobiscie opowiada sie za jawnoscia zycia publicznego ale ochrona prywatnego, i
ze nie widzi powodu aby lustracja obejmowala osoby prywatne. I pamietam tez jak
panstwo przywodcy z PO natychmiast zrobili konferencje prasowa, gdzie z
szyderczym, znaczacym usmieszkiem powiedzieli "a my chcemy jawnosci
WSZYSTKIEEEGO". Do archiwum nie spadly jeszcze teksty klonow o aktualnej
ustawie, gdzie jakas siedlecka desperuje: "koniec z elitami, styropianem
wszystkim." Przez PIS ludzie powyzej 35 roku zycia beda sie bali brac udzial w
zyciui publicznym bo wywloka wszystko o zyciu prywatnym" etc.etc. Tylko tego
samego dnia Kaczynski w Rzepie omawia ta sama ustawe i podaje 'dzieki tym
radykalnym poprawkom PO..." A sprawa Jaruckej? Zyty Gilowskiej? A jak GW sobie
'lustrowala' Szlajfera, to bylo dobrze? Np. posuneli sie do tego zeby pisac w
tekstach ze Szlajfer jest podejrzany ze 'mogl w latach 70tych donosic na
Michnika..." tylko ze w tej samej redakcji pracuja ludzie ktorzy znali jednego i
drugiego w tamtym okresie i nawet nie musieli Michnika o nic pytac, sami
wiedzieli ze obaj panowie w ogole sie w tamtych latach nie widzieli na oczy wiec
chocby Szlajfer nawet bardzo chcial donosic - co nie jest prawda - to nie mial o
czym? A jak Bugaj lata podniecony po redakcjach i opowiada dziennikarzom jak to
uslyszal ze Szlajfer ma zostac ambasadorem, to od razu sie poczul patriota
ratujacym narod przed nieszczesciem, zadzwonil do Cimoszki, a potem razem
pobiegli do Kwacha apelowac zeby nominacje wstrzymal. Dziennikarz sie pyta a
dlaczego on to robil, a na to Bugaj: "Podejrzewalem go od zawsze." "A czemu"
pyta dziennikarz. "Bo zawsze byl bucem".

I takie rzeczy nie rozwalaly styropianu i elit!???

Aktualna ustawa nikogo nikomu nie zabiera i nie ujmuje, poza jednym: zabiera z
bardzo paskudnych lap mozliwosc niszczenia ludzi w dokladnie taki sam sposob,
jak to onegdaj robila bezpieka. I wedlug ich uznania. A jesli chcesz podziekowac
za radykalizm, to podziekuj Rokicie i Tuskowi.


Druga sprawa, teczki to nie tylko to szalenstwo lojalkowe, i nie starocie, ale,
jak widac z powyzszego chocby, potezne narzedzie gry politycznej tu i teraz.
Same lojalki to owszem twoje uwagi sa celne, ja nawet nie znam za dokladne tego
tekstu podsuwanego do podpisywania, ale sadze ze posiadajac wybor pudlo czy
podpis bym podpisala w trybie natychmiastowym i bez najmniejszego namyslu.
Szkoda by mi bylo czasu na analizowanie czy moja dzialalnosc jest antypolska czy
nie, i czy ja kontynuuje czy zaczynam. Komuchy mialy takie obyczaje. Malowali
trawe na zielono, wieszali transparenty, ze traktor najlepszym przyjacielem
rolnika, to byl po prostu jeden z kolejnych idiotyzmow z tego cyklu. Gdyby
zaproponowali zamontowanie mikrofonu pod ubraniem i pojscie tak na jakies
zebranie solidarnosci czy gdziekolwiek, to bym nie miala wyjscia i bym musiala
siedziec. Ale taki kwit? Przeciez to bylo takie nic, zadnego sypania, ani
konsekwencji, ani rygorow prawnych. Wychodziles i 5 min. pozniej konspirowales
dalej. Ale to szalenstwo to nie Kaczory zaczely i nie Kaczory nawet kontynuuja.
Kto i kiedy zaczal, to wszyscy wiedza. Kto ostatnio sie poslugiwal, tez wiedomo.
To nie byl PIS, tylko ich przeciwnicy. OStatnio PO. Wlasnie dlatego Kaczor
zrobil konferencje, ze rechotali na ten temat panowie z PO, miedzy innymi na
lamach Gazety Wyborczej.

I znów - nie o to szło... :(

[marcq]

patience napisała:

> ...Zarzuty jakie Jarkowi stawiasz, sa niesluszne i w kogo innego
> powinienes strzelac. On byl jedna z pierwszych osob tak zaatakowanych.

TYM BARDZIEJ więc był w stanie zahamować rozkręcaną spiralę. Tym bardziej, ze
wiedział Z AUTOPSJI, jak bardzo fałszywe wiadectwo moze zaszkodzić niwinnemu,
a zatem - jak bardzo niebezpieczna jest "gra teczkami".

Reszta jest konsekwencją w/w słów. Rokita i Tusk, cokolwiek bym o nich nie
myślał, nie mają z tym nic wspólnego.


> Szkoda by mi bylo czasu na analizowanie czy moja dzialalnosc jest antypolska
> czy nie, i czy ja kontynuuje czy zaczynam.

A dla mnie i dla nich - nie.
1. Nie chciałbym, by to, co robię, szkodziło mojemu krajowi. Rządowi, który
zwalczam, czy złemu ustrojowi - owszem, ale nie krajowi, jako całości.

2. Podpisać, że się "nie będzie kontynuowało" byłoby przyznaniem się do winy!
- być może nie popełnionej - że WCZEŚNIEJ się ją jednak prowadziło. Czymś
zupełnie innym jest neutralny tekst o "nieprowadzeniu".

Dlatego nie mogę się zgodzić z Twoim podejściem.

M.

[euromir]

Drogi Panie Ryszardzie,

napisał Pan:

"Zawsze mnie drodzy wpedzacie w oslupienie. Mialem kiedys okazje slyszec
opowiesc bezposredniego uczestnika tej tragedii. Nie mam najmniejszego powodu
aby powatpiewac w prawdziwosc jego slow. Tacy jak Wy od kolyski stajecie na
rzesach aby to zakneblowac i nigdy nie zrobic zapiskow dla potomnosci. Podrygi
Patience sa wyjatkowo w tej rzeczywistosci odrazajace."

Ciekaw jestem relacji, którą Pan wspomina. Czy przeczy temu co pisze Jedlicki?
Wiem oczywiście, iż hipotez dotyczących okoliczności i powodów śmierci Hollanda
było mnóstwo. Uważam wszakże, iż teza podana przez Jedlickiego jest najbardziej
prawdopodobna.

Cieszył bym się również, gdyby zechciał Pan napisać, na jakiej podstawie uważa
Pan, iż Październik, zmiany nim wywołane, był jeszcze w przededniu Marca ideą
(ruchem), która decydowała, lub choćby wpływała w jakiś sposób na polską
rzeczywistość polityczną drugiej dekady lat sześćdziesiątych. Moim zdaniem
Październik, jako ruch odnowy wyzionął ducha w dniu zamknięcia Po Prostu.

Pozdrawiam Pana:

Euromir

PS
W połowie sierpnia będę w Frankfurcie. Może jakieś piwo?

bede nieobecny

[rycho7]

euromir napisał:

> Ciekaw jestem relacji, którą Pan wspomina. Czy przeczy temu co pisze Jedlicki?

Relacje roznia sie w sposob zasadniczy. Poniewaz jedna z nich dotyczy czystych
faktow (naocznika) a druga domyslow. W warstwie "merytorycznej" nie roznia sie
nadzwyczajnie. No bo zawsze istnieje taka ewentualnosc, ze sie czlowiek sam na
siebie zamacha jak to juz zauwazono w "Czlowieku nie z g.wna".

> Cieszył bym się również, gdyby zechciał Pan napisać, na jakiej podstawie
uważa
> Pan, iż Październik

Na zadnej, o czym swiadczy moj wczesniejszy tekst. Dotyczy on opisu procesu
urojeniowego u Patience a nie "zywosci" Pazdziernika w Marcu. W tamtych czasach
byly jeszcze dostatecznie zywe wspomnienia przedwojennych bezrobotnych. Tak
zywe jak jeszcze na wspolczesnej Kubie. Wspomnienia sa silniejsze od bomb
atomowych. I wie o tym Sztab Generalny Armii USA. Pacynki i ich herszt Helga o
tym nie wiedza.

> W połowie sierpnia będę w Frankfurcie. Może jakieś piwo?

Z przyjemnoscia ale bede nieobecny.

Az sprawdzilam u Eislera co to bylo

[patience]

chodzi o 'jakas mapa'. Cos mgliscie pamietalam ze za encyklopedie sie potem
wzieli a zaczelo od czegos innego. I rzeczywiscie. Najpierw byla gruntowna
kontrola NIK, ktora zaczela sie w 64 a skonczyla w 65. Pierwszym zarzutem
przeciw Brombergowi byl ten, ze podjal wspolprace z brytyjskim wydawnictwem
Pergamon Press, nalezacym do Roberta Maxwella, i podjal z nim umowe dla Polski
nieoplacalna. A w rzeczywistosci chodzilo o przedmiot tej umowy. i tu eisler:
"Wojskowy Instytut Kartograficzny przygotowal bardzo dobry Atlas Swiata i
zaoferowal jego wydanie Brombergowi. Ten pomyslal takze o wersji anglojezycznej,
ktora mial zamiar przygotowac wspolnie z Maxwellem. Pewnym problemem w tym
wypadku się okazało zaznaczenia na mapie granicy miedzy NRD a RFN. Postanowiono,
ze w edycji brytyjskiej granica ta bedzie zaznaczona jedynie jako linia
rozdzielajaca dwa panstwa niemieckie. Bromberg uzyskal na to zgode MSZ, ktorej
jednak potem pracownicy ministewrstwa sie wyparli. Ostatecznie w 1965 Bromberg
zostal odwolany ze stanowiska dyrektora naczeklnego PWN, na ktorym zastapil go
Karol Kuryluk - byly minister kultury i sztuki oraz ambasador PRL w Austrii.

Prawdziwa kampanie przeciwko PWN rozpoczeto na dobre jednak dopiero po wojnie
szesciodniowej. Do nagonki przylaczyly sie tez srodowiska kombatanckie.
Twierdzono, ze Zydzi opanowali PWN, narazili panstwo na duze straty finansowe i
wypaczali historie Polski. Rownoczesnie gloszono, ze dawni stalinowcy stworzyli
w wydawnictwie silny osrodek tendencji syjonistycznych i rewizjonistycznych.
Znacznie jednak wazniejsze bylo to, ze sprawa ta zajal sie dyrektor Gabinetu
Ministra w MSW plk Stanislaw Koncewicz, ktory do 17 lipca wystosowal do KC
Informacje w sprawie bledow w Wielkiej informacji Powszechnej."... i dalej jest
to co Pan juz podal.

Z tym koncem pazdziernika to troche sie z panem zgadzam, troche nie. W sensie
opanowania kluczowych punktow, tak, oczywiscie tu sie calkowicie zgadzam. Ale
mysle ze Gomulka dazyl do rewolucji etatowej, a ta nastapila dopiero po 68.
Wydaje mi sie tez ze sie rozprawial z przeciwnikami sektorowo, tj. na pierwszy
ogien poszly zaklady pracy, a uniwersytety byly ostatnie. Sprawa PWN jest
interesujaca, bo tam mial wszystko w jednym, syjonistow, bankrutow politycznych,
i dowod rzeczowy na miedzynarodowy spisek syjonistyczno- niemiecki w postaci
narysowanych map swiata. Dla paranoika, ktory siedzial przy biurku i ten dowod
rzeczowy przegladal, to mogl byc tytul i do rozjuszenia, i do msciwosci.
Ewidentnie Encyklopedia to byl ciag dalszy ataku na Bromberga, mimo ze go juz
tam dawno nie bylo. To mi troche przypomina klimaty w ZSRR wokol masowych
aresztowan ktore sie zaczely po sprawie lekarzy. Aresztowano kogos z jakiejs
instytucji, to cala instytucja trafiala na liste podejrzanych i bylo wiadomo, ze
pewnego dnia pojawi sie NKWD i rozpocznie przesluchania i tropienie odchylen.
Nie wiadomo bylo kiedy, ale sama pewnosc byla jak w banku. A poza tym, jesli
chodzi o samego zatrudnionego tam 'bankruta politycznego' to tez widac jak
daleko siegala msciwosc. Nie wierze, zeby aktyw partyjny Zakladow Ogrodowo
Warzywnych w Kwidzyniu wlacznie z tamtejszym i sekretarzem byli w stanie
wymienic z imienia i nazwiska caly aktualny sklad KC, a co dopiero znajomosc po
nazwisku 'bankrutow politycznych'. By nie byli w stanie samodzielnie wpasc na
taki pomysl. To byl moim zdaniem caly taki system rzucania fatwy jak u
ayatollahow, ze najpierw najwazniejszy ayatollach spuszcza klatwe na glowy
'infidels' ktorzy mu podpadli, a potem pomniejsze ayatollachy musza dokonac
obrzedu zeby sie klatwa spelnila, tj. uroczyscie odczytac jej tresc na kazdym
glownym placu kazdej wioski, na terenie calego panstwa. Bardzo msciwy to byl
sekretarz, ten Gomulka, a obrzedowosc imponujaca

Jesli natomiast chodzi o sprawe przeciekow, to troszke slyszalam, ale nie mam w
tej sprawie zadnych wlasnych przemyslen i chetnie slucham.

[pozarski]

Czlowiek, to styl (kto to powiedzial, nekrofilko?).

Wy zyjecie pozarski

[patience]

I tak na wyglad, macie sie calkiem dobrze. I wcale was nie lubie. Wrecz przeciwnie

[pozarski]

Wracaj dziecko do swoich trupow, bo tu cie chyba nikt nie lubi.

[pozarski]

Oj, nieladnie patience. Piszesz w swoim blogu, do mnie sie zwracajac, jakis
majstersztyk erudycji, na ktory nawet nie mam prawa odpowiedziec, bo
zablokowalas mi tam wejscie, chwalac sie zreszta tym faktem publicznie tu, na
tym forum. Czy tak robi prawdziwy moralista, za jakiego niewatpliwie sie
uwazasz, czy po prostu zwykla swinie, ktora sie zdajesz byc?

Juszszsz objasniam uprzejmie.

[patience]

pozarski napisał:

> Oj, nieladnie patience. Piszesz w swoim blogu, do mnie sie zwracajac, jakis
> majstersztyk erudycji, na ktory nawet nie mam prawa odpowiedziec, bo
> zablokowalas mi tam wejscie, chwalac sie zreszta tym faktem publicznie tu, na
> tym forum. Czy tak robi prawdziwy moralista, za jakiego niewatpliwie sie
> uwazasz, czy po prostu zwykla swinie, ktora sie zdajesz byc?

Bo:

1. Zalozyliscie watek ze sas jest ciota podejrzanego pochodzenia bo smieci.

2. W tymze watku napisaliscie oswiadczenie, ze jedynym waszym celem pobytu na
tym forum jest zostawianie smieci:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=45658680&a=45960471
3. Doszlam do wniosku, ze macie racje. Po co mi w blogu komentarze cioty
podejrzanego pochodzenia komunistyczno teczkowego? To zablokowalam i dziekuje za
dobra rade)

[terran]

mylisz sie pozarski, patience jest tu od 5 lat a ty od miesiaca
i zachowujesz sie jak damski bokser...
niskie czolo i kupa hipopotama

[pozarski]

Czas to nie moja domena, panie zupcia grzybniczna. Moglbym byc tutaj 1 minute, a
twoja sekretarka powinna sie zachowywac jak czlowiek, nie swinia. Poniewaz
zachowujecie sie oboje jak swinie, wiec tez trzeba was tak traktowac. Do chlewu,
panie ildefons-zgryz.bieruta!

pozarski to chyba nowy Jozio Zawadzki

[terran]

....zupelnie jak Jozio Zawadzki ))

niskie czolko i kupa i kupa hipopotama

[pozarski]

Biedaku, nic juz nie potrafisz wymyslec, zeby sie trzymalo kupy? Zawadzki? Czy
to ten, co pracowal jako krawiec w wiezieniu? W takim razie jakis twoj bliski
krewny. Moze jakis wujek? Na pewno brat taty. Zabralbys sie do czegos
konstruktywnego, zamiast myszkowac w cudzych teczkach.

[terran]

nic nie rozumie...))

Niskie Czolko i Kupa Hipopotama

[pozarski]

Nie rozumiesz?Jak mozesz zrozumiec, utrzymujac zywe kontakty z nekrofilami i
bawiac sie w komandosa? Jestescie, towarzyszu terran, coraz glupszy, to chyba
dlatego. Hatikva umarla; wasz (twoj i patience) blog czytam od czasu do czasu
chyba tylko ja; twoj blog (InFormacja - podaje dla chetnych) to, poza ladnymi
(chetnie przyznaje) zdjeciami, jeden wielki, wyprany z jakichkolwiek tresci,
smietnik. I coz dalej, szary czlowieku? Myslisz, ze IPN bedzie twoim zbawieniem?
Pomarz sobie.

Zycie nie polega na pisaniu stron www ;)) /nt

[patience]

Zycie nie polega na pisaniu stron www.

[terran]

dobranoc Kupo Hipopotama

[pozarski]

Zycie polega na grzebaniu sie w cudzym gownie, jak to wy czynicie? Nie zycze wam
dobrej nocy.

Pszszynajmniej o higiene dbajcie....

[patience]

pozarski powiedzial:

> Zycie polega na grzebaniu sie w cudzym gownie ...

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=45851230&a=45975554
Dobranoc
)

[pozarski]

Linki? To tylko potrafisz? Myszka sie bawic. Ach, dziecino, wiedzialem, ze na
nic innego cie nie stac. Cieplo ci tak z reka w nocniku?

Prośba

[euromir]

Drodzy Państwo,

czytając Wasze ostatnie wypowiedzi stwierdzam z przykrością, iż na byłym forum
Aktualności niewiele się zmieniło. Królują stare, wypróbowane tradycje. Poziom
obecny podobnie ordynarny jak kilka lat temu, w czasach najgłębszego upadku
tego forum. Lecz tak pewnie już być tu musi...

Mam wszakże prośbę do Państwa - nie ubliżajcie sobie przynajmniej wewnątrz
niniejszego wątku. Chciałbym spokojnie dokończyć rozpoczętą tu rozmowę. Nie
chcę uczestniczyć w obrzucaniu się mięsem i obelgami.

Czy mógłbym tu pobyć z Wami choć kilka dni? Bez chamstwa i nienawiści?

Pozdrawiam wszystkich:

Euromir

[zupagrzybowa]

Masz racje Euromirze...zachowanie pana Pozarskiego jest ponizej wszelkiej krytyki
nie potrafi sie zachowac w cywilizowany sposob, nie rozdziela pogladow od
osob,przejawia chamstwo w stosunku do kobiet i jak nakrecona katarynka powtarza
te same teksty okraszajac je analnymi elementami...jemu chodzi tylko zeby nie
otwierac jego teczki w IPNie

Pozdrawiam

[pozarski]

Biedny (powtarzam to po raz dziesiaty) dr f. Mojej teczki? Twoj tata ja ma, ty
ja masz, ale ja sie waszymi klockami nie bawilem i teczki miec nawet nie moge.
Insynuacje to, jak wiadomo, istota policyjnej gry agentow prowokatorow. Juz
kiedys ci powiedzialem, ze za takiego cie mam i ty mi to tu teraz tylko
potwierdzasz. Myslalem, ze chcesz sobie pogadac z interesujacym panem Euromirem
i zglaszasz jeno swoj akces. A tu takie sklamanie.

[a.wojtecka]

Co wy ludzie wyprawiacie...Znacie sie sie dobrze (pozarski, patience, euromir i
t.d.), dlaczego nie piszecie prywatnie? Rozumiem, ze ksywa - nawet ta juz
wszystkim znana - daje pozory intymnosci, wiec mozna pisac to, czego normalnie
nie napisaloby sie. Nie rozumiem ciebie, Pozarski. Masz jakis problem, z
pewnoscia jest to problem bycia kims waznym, kims docenionym. Konkurujesz ze
wszystkimi i w kazdym watku. Nie znam twojej przeszlosci, ale wyglada na to, ze
jestes przeciwnikiem otwarcia teczek. Sprawa jest prosta: za trzy miesiace
wszystkie teczki beda do wgladu. Kazdy z ulicy bedzie je mogl zobaczyc.
Tak bedzie. Tak trzeba.
Anka

pozarski napisał:

> Biedny (powtarzam to po raz dziesiaty) dr f. Mojej teczki? Twoj tata ja ma, ty
> ja masz, ale ja sie waszymi klockami nie bawilem i teczki miec nawet nie moge.
> Insynuacje to, jak wiadomo, istota policyjnej gry agentow prowokatorow. Juz
> kiedys ci powiedzialem, ze za takiego cie mam i ty mi to tu teraz tylko
> potwierdzasz. Myslalem, ze chcesz sobie pogadac z interesujacym panem
Euromirem
> i zglaszasz jeno swoj akces. A tu takie sklamanie.

Znakomity pomysl

[patience]

Korespondencja prywatna. Ale ja nie zglaszam swojej kandydatury bo jestem
egoistka i nie widze powodu dla ktorego akurat ja mialabym cierpiec za miliony.
A przy okazji, on jest nowicjuszem i jeszcze nawet nie zrozumial, ze sie nie
oplaca jednego dnia mowic cos, a drugiego wrecz przeciwnie, bo nie bardzo
kojarzy co to archiwum. Moze i z niego taka zdolna bestia, ze sie w jeden dzien
nauczyl, ale na wszelki wypadek prosze by sie nikt nim nie zabawial, nie
wykorzystywal nadpobudliwosci i nie podrzucal linkow z Kraju czy
skadkolwiek w jakimkolwiek celu. Jemu zylka pekla NAPRAWDE i nie wypada.

[pozarski]

heheh

[pozarski]

Obawiam sie, ze myli sie pani, ale to nie ma zadnego znaczenia. Ja sie nie mam
czego obawiac, poniewaz, jak pisalem, z Polski wyjechalem prawie 40 lat temu, a
zabawy w kosynierow i porucznikow AD68 nie byly w planach dni moich w tym kraju.
Znalem sie kiedys prywatnie z J.Dajczgewandem, ale to przeszlosc; B.Tyszkiewicz
poznalem, ale znac jej nie chce, wiec kontakty prywatne odpadaja. Aqua jest
jedyna platforma, na ktorej sie spotykamy.Pani nie chce mnie czytac?Po co wiec
otwiera pani moje posty? Ja, kiedy kogos nie chce czytac, po prostu przechodze
obok, co doradzam i pani.

[a.wojtecka]

Uzywa pan prywatnych nazwisk (Dajczgewand, Tyszkiewicz) na liscie, ktora
przeciez nie jest forum przyjaciol czy znajomych. Po co pan to robi? Czy ludzie
ci podpisuja sie swoimi nazwiskami na tej liscie? Jesli nie, to lamie pan i
dobre obyczaje i etykiete.
Czytam to, co czytam i jesli nawet powiem, ze bede ignorowala panskie posty -
to przeciez sklamie. Nikt tego nie robi i pan rowniez nie "przechodzi obok"
zadnego mailu. Zadnego, panie "Pozarski". Bo mamy to podstawione "pod nos" i
nikt nie sprawdza, co czytamy. A zzera nas wszystkich ciekawosc, co napisal o
nas nawet najwiekszy ignorant, czy prymitywny gbur.
Niewazne, kiedy wyjechal pan z Polski. Teczki moga interesowac pana na sto
roznych sposobow, co najwidoczniej czynia, bo duzo pan o nich pisze.
Ale nic mi do tego; jest to panska prywatna sprawa.
Anka


pozarski napisał:

> Obawiam sie, ze myli sie pani, ale to nie ma zadnego znaczenia. Ja sie nie mam
> czego obawiac, poniewaz, jak pisalem, z Polski wyjechalem prawie 40 lat temu,
a
> zabawy w kosynierow i porucznikow AD68 nie byly w planach dni moich w tym
kraju
> .
> Znalem sie kiedys prywatnie z J.Dajczgewandem, ale to przeszlosc;
B.Tyszkiewicz
> poznalem, ale znac jej nie chce, wiec kontakty prywatne odpadaja. Aqua jest
> jedyna platforma, na ktorej sie spotykamy.Pani nie chce mnie czytac?Po co wiec
> otwiera pani moje posty? Ja, kiedy kogos nie chce czytac, po prostu przechodze
> obok, co doradzam i pani.

[pozarski]

Droga pani.Myslalem, ze sie umowilismy. Uzywam nazwisk, poniewaz mysmy juz dawno
na tym forum uzyli tych, a takze mojego, nazwisk. Prosze bardzo sie nie wtrac
albo czynic to tak, bym akurat pani nie musial sie z niczego tlumaczyc. Powtorze
jedynie: Chce pani czytac moje posty? Prosze to robic na wlasna odpowiedzialnosc
i przestac mi zadawac pytania, na ktore na pewno juz nie bede odpowiadal.

[a.wojtecka]

Niewazne, jak dawno uzywa pan prawdziwych nazwisk dyskutujacych. Nie jest to
zadnym argumentem i nawoluje pana do rozwagi. Bo brzydki to zwyczaj i bardzo
zle o panu swiadczy.
So, whoever you are: no names, please.
I zgodnie z obietnica prosze nie odpowiadac na moje maile.
Anka

pozarski napisał:

> Droga pani.Myslalem, ze sie umowilismy. Uzywam nazwisk, poniewaz mysmy juz
dawn
> o
> na tym forum uzyli tych, a takze mojego, nazwisk. Prosze bardzo sie nie wtrac
> albo czynic to tak, bym akurat pani nie musial sie z niczego tlumaczyc.
Powtorz
> e
> jedynie: Chce pani czytac moje posty? Prosze to robic na wlasna
odpowiedzialnos
> c
> i przestac mi zadawac pytania, na ktore na pewno juz nie bede odpowiadal.

[pozarski]

heheh (copyright:patience)

Nie ma sensu z nim dyskutowac, on nie rozumie

[patience]

Czytalam pewien tekst w GW jakie wrazenie odniesli znajomi ks. Czajkowskiego z
lektury jego teczki. Powiedzieli ze maja bardzo silny dysonans poznawczy i
trudnosci z polaczeniem w 1 osobe wizerunku milego, lagodnego czlowieka, jaki
maja w pamieci, z zlosliwym donosicielem entuzjastycznie piszacym detaliczne
raporty. I ze nie wiedza jak to w ogole jest mozliwe. No wiec gdyby tu byl jakis
psycholog to by pewnie powiedzial jak i co robic z czlowiekiem zaliczajacym
kompletny rozklad osobowosci. Ja tylko wiem ze on absolutnie niczego nie rozumie
co sie do niego mowi wiec to raczej strata czasu. Ma fazy i tyle.

[pozarski]

hehehehehehe

[a.wojtecka]

Blad, patience! On wszystko rozumie i jest swietnym dyskutantem. Ale swietnym
dyskutantem jest na forum, bo w zywej dyskusji szybko sie zalamie. Dlaczego?
Bo celem jego nie jest dyskusja sama w sobie, ale pokazanie (i to przy
swiadkach!), ze jest silny, madry i przewidujacy. Kiedy w dyskusji na forum
koncza mu sie argumenty, kiedy czuje sie przyparty do muru - wystrzeli petarde
w postaci ujawnienia nazwiska przeciwnika, szczegolow z jego zycia - nawet tego
intymnego.
Dlatego popelnia Pani blad, wdajac sie w dyskusje. Nie ma Pani bowiem
najmniejszych szans na wygranie z nim.
Mam nadzieje, ze nie obrazi sie Pani na mnie i potraktuje ten post jako wyraz
sympatii i uznania za rzeczowe, przekonywujace argumenty.
Anka

patience napisała:

> Czytalam pewien tekst w GW jakie wrazenie odniesli znajomi ks. Czajkowskiego z
> lektury jego teczki. Powiedzieli ze maja bardzo silny dysonans poznawczy i
> trudnosci z polaczeniem w 1 osobe wizerunku milego, lagodnego czlowieka, jaki
> maja w pamieci, z zlosliwym donosicielem entuzjastycznie piszacym detaliczne
> raporty. I ze nie wiedza jak to w ogole jest mozliwe. No wiec gdyby tu byl
jaki
> s
> psycholog to by pewnie powiedzial jak i co robic z czlowiekiem zaliczajacym
> kompletny rozklad osobowosci. Ja tylko wiem ze on absolutnie niczego nie
rozumi
> e
> co sie do niego mowi wiec to raczej strata czasu. Ma fazy i tyle.
>
>

[pozarski]

Kobietki, ciasto w piekarniku sie przypala. Dosyc tego gadania o niczym i do roboty!

A tu same fikusne propozycje:

[pozarski]

heheh

[patience]

Alez oczywiscie sie nie urazam, wdzieczna jestem za rady. Z tym brakiem reakcji
to nie jest takie proste. Wlasnie tak zrobilam jak po raz pierwszy tu na forum
wymienil moje nazwisko, ale chyba to go wlasnie rozjuszylo bo 'zdjal rekawiczki'
i zaczal pisac w co drugim poscie. Zdaje sie ze on poczytuje uprzejmosc lub brak
reakcji za slabosc i wtedy eskaluje. A poza tym forum to tylko fragment jego
dzialalnosci on wie jakie mamy niektore znajomosci w warszawie i chodzi tropem.
Nazwiskami tych osob tez zaczal sypac na forum, a niektore z tych osob to osoby
publiczne, ciagnie wszystkich za jezyk a te informacje wykorzystuje do dalszego
sledzenia, lub tez probuje sklocac ze soba. A to potem znosi tu na forum albo
probuje puszczac w gazetach gdzie go jeszcze nie skasowali. Chyba ze ma poczucie
zwyciestwa, ze sie dalam wciagnac w pyskowke, wtedy sie z lekka uspokaja. Ale
opis dala pani jakby go znala, rzeczywiscie w spotkaniu bezposrednim to juz nie
jest taki bohater)) No i teraz pytanie, on sie stara doprowadzic zebym
zmienila obyczaje, izolowala sie od ludzi etc. Mysle ze to jest glowny powod
jego pobytu na forum, a tez i glowny powod dlaczego sie rozjusza. Gdybym znikla
z forum to on pewnie tez, ale postanowilam sobie nie zmienic zadnych obyczajow.
Skoro zrobil donos jak sie nazywa, to zwyczajnie podpisalam swojego bloga
wlasnym nazwiskiem i tyle. I to pytanie wlasnie, czy stawianie oporu i trzymanie
sie stalych nawykow to dobry pomysl czy nie. Numer tel. zmienilam, tak ze tedy
juz nie dociera, wycielam go z www gdzie mi spamowal, uprzedzilam znajomych, kto
byl akurat osiagalny, ale to jakby koniec planowanych zmian. Czy to dobra
taktyka? To znaczy, co by pani zrobila? Moze dac sobie spokoj z forum?

[pozarski]

Pralka sie zepsula? Mozesz majteczki wyprac w reku.

[pozarski]

PS. Heheh

wlasnie sie zastanawiam jak ci strzelic w pysk/nt

[drf]

Obawiam sie zupko grzybowa, ze nie dalbys rady. B

[pozarski]

ic nauczyles sie tylko teoretycznie.

[pozarski]

PS.heheh

[pozarski]

Mysl, mysl jak to zrobic, a poki co walnij glowa w mur.

[a.wojtecka]

Mysle, ze jest on pani potrzebny w ten sam sposob, jak pani jemu.
Jego maile pania bola, ale i niesamowicie ekscytuja. Dopoki pani nie zrozumie,
dlaczego tak jest, dopoty ten beznadziejny pojedynek (dotyczy to tez jego)
bedzie trwal.
Anka

patience napisała:

> Alez oczywiscie sie nie urazam, wdzieczna jestem za rady. Z tym brakiem
reakcji
> to nie jest takie proste. Wlasnie tak zrobilam jak po raz pierwszy tu na
forum
> wymienil moje nazwisko, ale chyba to go wlasnie rozjuszylo bo 'zdjal
rekawiczki
> '
> i zaczal pisac w co drugim poscie. Zdaje sie ze on poczytuje uprzejmosc lub
bra
> k
> reakcji za slabosc i wtedy eskaluje. A poza tym forum to tylko fragment jego
> dzialalnosci on wie jakie mamy niektore znajomosci w warszawie i chodzi
tropem.
> Nazwiskami tych osob tez zaczal sypac na forum, a niektore z tych osob to
osoby
> publiczne, ciagnie wszystkich za jezyk a te informacje wykorzystuje do
dalszego
> sledzenia, lub tez probuje sklocac ze soba. A to potem znosi tu na forum
albo
> probuje puszczac w gazetach gdzie go jeszcze nie skasowali. Chyba ze ma
poczuci
> e
> zwyciestwa, ze sie dalam wciagnac w pyskowke, wtedy sie z lekka uspokaja. Ale
> opis dala pani jakby go znala, rzeczywiscie w spotkaniu bezposrednim to juz
nie
> jest taki bohater)) No i teraz pytanie, on sie stara doprowadzic zebym
> zmienila obyczaje, izolowala sie od ludzi etc. Mysle ze to jest glowny powod
> jego pobytu na forum, a tez i glowny powod dlaczego sie rozjusza. Gdybym
znikla
> z forum to on pewnie tez, ale postanowilam sobie nie zmienic zadnych
obyczajow.
> Skoro zrobil donos jak sie nazywa, to zwyczajnie podpisalam swojego bloga
> wlasnym nazwiskiem i tyle. I to pytanie wlasnie, czy stawianie oporu i
trzymani
> e
> sie stalych nawykow to dobry pomysl czy nie. Numer tel. zmienilam, tak ze tedy
> juz nie dociera, wycielam go z www gdzie mi spamowal, uprzedzilam znajomych,
kt
> o
> byl akurat osiagalny, ale to jakby koniec planowanych zmian. Czy to dobra
> taktyka? To znaczy, co by pani zrobila? Moze dac sobie spokoj z forum?
>

[pozarski]

Nareszcie Prawdziwa Kobieta. Wie pani, ze to dziecko (dla mnie), kiedysmy sie
mieli nieszczescie spotkac, nic tylko atakowalo mnie za moj wyglad? To mu sie
nie podobala broda, a to, ze szybko pije piwo, jedno po drugim, a to ze lysieje.
Po prostu dziecko, jak to dziecko, chce byc w centrum zainteresowania, i to boli
ja najbardziej: ze nie jest.

[patience]

hehehe nope. Ale jak na probe wymigania sie od odpowiedzi, niezle) Pzdr.

[pozarski]

I w dodatku pamiec krotka, ale to ja widze po twoich dyskusjach nie tylko tutaj.

PS. Update;)

[patience]

patience napisała:
> hehehe nope. Ale jak na probe wymigania sie od odpowiedzi, niezle) Pzdr.

Przepraszam za wybuch smiechu bez zadnych wyjasnien, zalacze je jednak, na
przykladzie ks. Czajkowskiego. Wczesniej rozmawialismy o tym artykule w GW,
gdzie ludzie mowia, ze maja trudnosc w polaczeniu w 1 osobe kogos milego i
sympatycznego z ich wlasnej pamieci z agentem gorliwym i zlosliwym. Sadze ze
oskarzenie Czajkowskiego ze zlosliwoscia sublimowal swoj poped seksualny, a jego
ofiary o ukryte sklonnosci masochistyczne, to jednak troche za smiala hopoteza
Jedna z tych ofiar byl ks. Popieluszko i nie sadze ze nia zostal dlatego ze
kochal cierpiec, a Czajkowski mial na jego tle jakies seksualne wyobrazenia. Ten
tu podobnie, aktualnie ma 2 wrogow, wczesniej kogos innego, uwzgledniajac
stosunki liczbowe by musial byc w 2/3 homo, w 1/3 hetero i poped sexualny o
nieslychanym natezeniu. O az takie zboczenie to go jednak nie podejrzewam, jak
rowniez nie podejrzewalabym polskiego spoleczenstwa o wyprodukowanie az takiej
liczby sadystow i masochistow i to o niejasnych sklonnosciach co do plci.
Poniewaz masochisci hetero wola cierpiec z rak plci przeciwnej, a zarowno w
bezpiece jak i opozycji jest bardzo duza przewaga mezczyzn, to by wyszlo, ze w
Polsce jest bardzo duzo, za przeproszeniem, pedalow. I dlatego sie rozesmialam.
) W archiwach trafilam na interesujacy przypadek z tego samego cyklu. Agent
donoszacy zlosliwie, ale nawet na samego siebie. Nazwijmy go Jan kowalski, agent
o pseudo "Brzoza".

"Ja, agent Brzoza" - czytamy w raporcie - "melduje o wykonaniu zadania
pozyskiwania pani X.na osobowe zrodlo informacji o panu Y. Niejaki Jan Kowalski
udal sie do pani X. dnia... o godz... z zamiarem poderwania jej..." I dalej
detaliczny, acz zlosliwy opis jak to Jan Kowalski mial na nia ochote, i jak to
Kowalski choc napalony, to nie uzyskal nic procz wspolnej wizyty w teatrze i
niezobowiazujacej obietnicy na przyszlosc. W tekscie sa wtrety agenta Brzozy
pisane znow w os. 1. "Wtedy pozyskalem informacje, ze..." a potem znow
przechodzi do opisywania swojej osoby w os.3. Zlosliwego, zaznaczam. Zmienilam
nazwisko i pseudonim, ale to jest autentyk, z ktorego sobie nawet kopie zrobilam
i mam w domu, tak sie zdumialam. Niewatpliwie jakis czubizm
'subiektywne-obiektywne' ale nie Froyda. Moze cos ci ksieza zauwazyli, kiedy
mowia o ujawnionych przez siebie agentach, ze oni teraz potrzebuja opieki
duchowej. Troche szkoda ze sa az tak dyskretni, bo to jednak problem nie tylko
hierarchii katolickiej.

[pozarski]

Moze bys przestala juz bredzic?

iluminacje dzieweczki

[rycho7]

patience napisała:

> Niewatpliwie jakis czubizm 'subiektywne-obiektywne' ale nie Froyda.

Alez Patience. Cale spoleczenstwo sklada sie z osobnikow ROZNIACYCH sie od
siebie. KAZDY jest jakims tam "dewiantem". "Problem" zaczyna sie gdy dewiacja
statystycznie przekracza tak zwane odchylenie standardowe. To znaczy w
zasadzie "problemu" nie ma az odchylenie nie szkodzi innym. Jak ktos ma ochote
na kobitke ale jej nie gwalci to raczej nie jest zachowanie dewiacyjne.
Dewiacja jest raczej jak czytasz listy nie przeznaczone dla Ciebie i je
upubliczniasz. Szkodzi nie autor lecz czytelnik. Czyli Ty. Nie sadze abys to
zrozumiala. Jestes zabetonowana w micie "Prawda nas wyzwoli". WAS nie wyzwoli
nic.

[pozarski]

No, Rychu7. Tu taki racjonalny, ale dlaczego odplywasz tak irracjonalnie w
naszych rozmowach? Kompletna zagadka istnienia.

masz urojenia rozmow

[rycho7]

pozarski napisał:

> ale dlaczego odplywasz tak irracjonalnie w naszych rozmowach?

Ja dotychczas nie mialem zludzen, ze to nie byly rozmowy. Widzialem Twoj
znaczny wysilek aby nimi nie byly.

[pozarski]

No, moze ciut przesadzilem. Z toba nie musze sie wysilac, bo takie wlasnie
"rozmowy" zainicjowaly moja ucieczke z Polski.

[rycho7]

pozarski napisał:

> No, moze ciut przesadzilem. Z toba nie musze sie wysilac, bo takie wlasnie
> "rozmowy" zainicjowaly moja ucieczke z Polski.

Nie watpie, ze takie sobie ulozyles "wytlumaczenie". Tak sie sklada, ze mialem
ochote spotkac sie ze swoimi przyjaciolmi po latach (prawie 40tu). Po
przeczytaniu Twoich i innych "wyjasnien" jakos mi przeszlo. Nie sadze abys byl
w stanie wyobrazic sobie, ze nie jestem wielbladem. Oni chyba tez nie maja
ochoty na konkurs plucia w towarzystwie wielblada. Bo to, ze bedzie to konkurs
plucia a nie rozmowa juz wiem.

[pozarski]

Wiesz, przyjacielu, mnie to lata kolo ..., co tam sobie gotujesz w swoim
mozdzku. Moga byc na twardo albo na miekko, ale ja przeciez ich jadl nie bede.

Trzymam scisle sie tematu rychu ;)

[patience]

Na starcie byl cytat z mojego dosyc dawno napisanego komentarza do rownie dawno
napisanego artykulu, i w tym cytacie jest ze uwazam ze wszyscy wyszli
poharatani. Autor watku mnie nie bynajmniej nie zapytal Jak Swiat Wyglada
Naprawde, i na cale szczescie bo przed takim pytaniem bym wiala gdzie pieprz
rosnie, tylko dlaczego tak to napisalam. Swoja droga Euromir bystry obserwator,
bo zauwazyl cos napisane juz dosyc dawno i to na innym forum. A tobie bym
powiedziala to samo co Michnikowi, nie przeszkadzaja mi opinie chocbym je
uznawala za dowolnie dziwne, ani tez ich wypowiadanie, ale jak ktos swoje silowo
narzuca innym. Czyli nie bedziesz mi wpieral ze wiesz lepiej co myslalam piszac
jaks komentarz i tez nie bedziesz na mnie wymuszal dyskusji o Ogolnej Teorii
Wszystkiego, bo jak ci juz raz powiedzialam, mam swoje ograniczenia i nie
posiadam ambicji objasniania swiata wszystkim jak leci i za wszystkich. W
zupelnosci mi wystarczy jak sobie bede objasniac na wlasny rachunek i na swoje
konto, a reszta swiata niech sobie objasnia na wlasne konto i jak chce. W tamtym
czasie oceny ludzi faktycznie zaczely mi lagodniec, i to bardzo roznych ludzi,
nie tylko tych najbardziej bohaterskich. Co wcale nie oznacza ze mam mniej
surowa ocene komunizmu niz kiedys, wrecz przeciwnie. Im wiecej sie dowiaduje,
tym surowiej oceniam, to samo zreszta z III RP. A ty nie malpuj michnika i nie
zaczynaj sporow z ludzmi od wpierania ludziom ze Masz 'obiektywna' pozycje do
wytykania im ich 'subiektywnych' bledow i prostowania w kierunku jedynie
slusdznych czyli 'obiektywnych', bo przez ciebie wytyczonych. Bo dla mnie opinie
sie nie dziela na subiektywne i obiektywne. Acha! Przylapany zostales na
mysleniu Karolem Marksem

Biedny Rychu7!

[pozarski]

Mam dobre serce (zydowskie) i zal mi, ze musisz czytac te plody chorej pacjecej
wyobrazni. I jeszcze do tego ta polsczyzna prosto z ulotek.

[rycho7]

patience napisała:

> tez nie bedziesz na mnie wymuszal dyskusji o Ogolnej Teorii
> Wszystkiego

> A ty nie malpuj michnika i nie
> zaczynaj sporow z ludzmi od wpierania ludziom ze Masz 'obiektywna' pozycje do
> wytykania im ich 'subiektywnych' bledow i prostowania w kierunku jedynie
> slusdznych czyli 'obiektywnych', bo przez ciebie wytyczonych.

Pieknie to jakos sie naklada na moja odpowiedz Pozarskiemu, ze syjonistyczni
prowokatorzy wiedza lepiej ode mnie co ja mysle. Chcesz Patience ustawic mnie
do bicia abym sie tlumaczyl, ze nie to mysle co Ty wiesz lepiej. Macie
przecudnej urody aberacje w urojeniu myslenia.

Tobie Patience i reszcie pisuaru najbardziej przeszkadza prawda. Ta co to Was
niby ma wyzwolic. Bo Prawde znacie jedynie Wy w akcie jej tworzenia. Ja jedynie
z pewnym takim rozbawieniem pobrzdekuje sobie, ze wartoby bylo abyscie starali
sie prawde poznac a nie tworzyc. Ja jedynie oceniam Wasze cholubce na podstawie
drobnego wycinka prawdy, ktora znam. Nie mam ambicj narzucania Wam checi
szukania prawdy. Nie chce bo mam o Was takie zdanie jakie mam.

> Acha! Przylapany zostales na mysleniu Karolem Marksem

To wedlug Ciebie obelga? Wiesz, pewne konstrukty filozofoczne sluza do opisu
rzeczywistosci. Dosc dobrego opisu. Pisuarowymi aberacjami tego nie zastapisz.
A Twoich fochow sie nie boje. Nie jestem Twoja pacynka herszcie.

Wapory odgrywasz jako ciotka rewolucji czy jako ciotka rezydentka?

[pozarski]

Syjonistyczni prowokatorzy do Syjamu!

Wielki Syjam Ci sie klici

[rycho7]

pozarski napisał:

> Syjonistyczni prowokatorzy do Syjamu!

Pustynia Negev to i tak za duzo dla Was.

[pozarski]

Dla nas? Znaczy dla mnie i jeszcze kogos? Ladna?

[pozarski]

Tak, naturalnie.Ja sie juz wylaczam.

Ooo dziekuje Euromir.

[patience]

Myslalam juz ze nikt tego nie powie. Mezczyzni sie przydaja, nawet jak posiada
sie wlasna maczuge Dziekuje drf.
Dobranoc.

[pozarski]

Dzieciaku, czytac nie umiesz? Dziekujesz drf, a przeciez mowe wyglosiala zupa
grzybowa.

Mój donos do Boga na rzeczywistość

[euromir]

O Bożżeee!

...elementów... ...analnych?


Dobranoc:

Niewątpliwie interesujący Pan Euromir

[pozarski]

Widzi pan? Mozna krotko, bez linkow, bez mieszania ludzi z blotem, Zydow,
inwektyw, insynuacji, martyrologii, pedalow etc.Mam nadzieje, ze drf (zupa
grzybowa) i patience sie naucza od pana lekcji na cale zycie.

No, cóż, pewnie starość. Coraz mniej rozumiem.

[euromir]

Drogi Panie Pożarski,

napisał Pan:

"Widzi pan? Mozna krotko, bez linkow, bez mieszania ludzi z blotem, Zydow,
inwektyw, insynuacji, martyrologii, pedalow etc"

Rozglądam się i niewiele widzę z tego co mnie Pan wskazuje. Nie mieszam ludzi z
błotem, nie używam inwektyw i insynuacji. Nie napadam na pedałów. Poruszyłem
jedynie - i to nie w tym wątku - problem pewnej części polskich Zydów.

Nie rozumiem o co do mnie skierowane pańskie pretensje.

Pozdrawiam:

Euromir

[pozarski]

Drogi panie Euromirze. Nie, pisalem ogolnie. Pan pisal o paru Zydach, a i to na
jakichs forumowych antypodach. Insynuacje, intrygi i inwektywy nie dotyczyly
panskiej, pieknie wychowanej dzialalnosci. Ja tam moge sobie miec do pana jakies
pretensje, bo wydawalo mi sie, ze nie jest pan zdolny do tego, do czego jednak
jest pan zdolny. Ale odlozmy te sprawy na bok. Wszystkie moje pretensje sa
skierowane do patience i drf(zupa grzybowa etc). Zycze panu milych, zawsze
pogodnych dni, az do ukonczenia 120 lat.Pozarski

[pozarski]

PS. heheh

[pozarski]

heheh

ooooooooo dziekuje drf

[pozarski]

heheh

wspolczuje Cie Euromirze

[rycho7]

euromir napisał:

> Miła Pani Patience,

Ostatnie akty pyskowki na Twoim watku sa calkem fascynujace, aczkolwiek trudno
sie mieszac do cudzej dintojry. Patience-Helga-Zsypek okazala sie w aktualnej
wersji zacierania sladow osoba inna niz ja podejrzewalem i dyskutowalismy. To
jak dla mnie niewiele lub nic nie zmienia.

Ukaszenie judaizmem okazuje sie byc smiertelna choroba. Ja tu jedynie moge
wykazac sie ciekawoscia zajec prosektoryjnych. Jak widac Izraelowi stale
jeszcze rosna wlosy i pazury.

[pozarski]

Zanim zaczniesz o judaizmie, naucz sie pisac po polsku.

[rycho7]

pozarski napisał:

> Zanim zaczniesz o judaizmie, naucz sie pisac po polsku.

Przejdz do nastepnego punktu listy zagrywek erystycznych. Ja nie jestem czuly
na sugestie o mojej niedoskonalosci. Jestem w odroznieniu od Zydow jedynie
czlowiekiem, z natury ulomnym i omylnym. Ale przynajmniej JESTEM czlowiekiem.
Mam swiadomosc swej niedoskonalosci poslugiwania sie kilkoma jezykami. Bledy
nie przeszkadzaja w zrozumieniu moim rozmowcom gdy CHCA. Jak nie rozumieja to
prosza o powtorzenie. Tak to wyglada miedzy ludzmi normalnymi.

Ja nie aspiruje do zwiazkow z ludzmi wybranymi (nienormalnymi). Ja nie cierpie
z powodu dotkniecia przez nienazwanego.

O judaizmie moge zaczynac tak jak zaczynam o ukaszeniu przez weze lub
wsciekliznie. Zaczynam mimo, braku doswiadczenia, co mnie cieszy. U ciebie
widac objawy ukaszenia.

[pozarski]

Jestem ateista, wiec nie poczuwam sie wybranym. Erysta tez nie jestem, bowiem
zwrocilem ci uwage na faktyczny blad, a wiec uwaga nie byla retoryczna. Co by tu
jeszcze. Wydaje mi sie, ze gdybys zaczal racjonalnie myslec o tym ,co piszesz,
od razu zauwazylbys, ze poslugujesz sie jezykiem irracjonalistow i skonczylbys z
tym raz na zawsze. Bylaby to dla ciebie, ale moze i dla paru innych osob tutaj,
prawdziwa iluminacja.

wspolczuje Ci Euromirze

[rycho7]

pozarski napisał:

> Jestem ateista, wiec nie poczuwam sie wybranym.

Wykazales sie juz duma z wybrania Cie na celowniczego przecyzyjnych rakiet na
posterunek ONZ.

Trudno byc ateista bedac obywatelem panstwa majacego zamiast konstytucji Tore.

> Erysta tez nie jestem, bowiem
> zwrocilem ci uwage na faktyczny blad

Przyznam sie, ze zwrociles uwage na literowke. Zwrociles tak nieprecyzyjnie, ze
dopiero za drugim razem zauwazylem, ze cokolwiek bylo na rzeczy. Musisz byc
szalenie niewyzyty zwracajac uwage na takie drobiazgi. Szczerze Ci wspolczuje.

> Wydaje mi sie, ze gdybys zaczal racjonalnie myslec o tym ,co piszesz,
> od razu zauwazylbys, ze poslugujesz sie jezykiem irracjonalistow i
skonczylbys
> z
> tym raz na zawsze. Bylaby to dla ciebie, ale moze i dla paru innych osob
tutaj,
> prawdziwa iluminacja.

Jezeli terapeuta zaleca Ci takie wygibasy to nie mam nic przeciwko temu. Ze mna
nie ma to nic wspolnego. Mysle az nazbyt racjonalnie. Intencjonalnie nie pisze
wszystkiego. Nie pisze, bo wcale mi nie zalezy na tym abys sie domyslil. To
jest jedynie Twoj i Wasz problem.

[pozarski]

Tobie sie tylko wydaje, ze cos o mnie wiesz. Najpierw sie dowiedz, obywatelem
jakiego panstwa jestem, a dopiero potem zmawiaj swoje zdrowaski. Na frasunek,
dobry trunek, jak mowi dobre polskie powiedzonko. (Mam pod reka pare zydowskich,
ale - nie dla psa kielbasa.)

nic mi sie nie wydaje

[rycho7]

pozarski napisał:

> Tobie sie tylko wydaje, ze cos o mnie wiesz.

Nie wydaje mi cie nic, bo mnie niewiele obchodzisz.

> Najpierw sie dowiedz

Mnie wystarczy, ze Ty mnie poinformujesz albo nie poinformujesz. To, ze nie
chcesz informaowac tez jest informacja. Gdzie jest Twoje serce widac z Twoich
tekstow. Tego nie potrafisz ukryc.

pozarski napisał:

> (Mam pod reka pare zydowskich, ale - nie dla psa kielbasa.)

Nie znasz moich gustow wiec sie niepotrzebnie naprezasz. Twoj tors mnie nie
podnieci.

[pozarski]

Bredni patience nie lubie czytac, ale twoje - bardzo smakowite. Pokazuje je na
prawo i lewo. Wszyscy cmokaja z zadowolenia.

Aleście Panu Euromirowi

[ada08]

rozwalili wątek, Pozarski et consortes.
Et consortes nie dotyczy Patience chociaz trochę też, ale przynajmniej się
starała trzymać poziom, niestety dała sie sprowokować tym "et consortes", słabe
nerwy ma?
Przypuszczam, że wiecej tu Pan Euromir nie zajrzy. I dobrze Wam tak!!!
a.

[pozarski]

Heheh

Jakiz tam rozwalony, wrecz przeciwnie;)

[patience]

No fakt, troche mi sie czasy maczugi przypomnialy, ele sadze ze liczy sie
staranie. Najbardziej mnie w tym watku zaskoczyl Euromir, bo nie sadzilam ze z
niego az taki obserwator. Ale skoro Euromir wycisnal ze mnie wyznanie dlaczego
przestalam byc pila tarczowa, to niech moze marcq teraz powie dlaczego przestal
byc mieczem ognistym. Bo z dotychczasowej wymiany wyraznie wynika ze jakas
ewolucja bynajmniej nie tylko moim jest udzialem. Wypadaloby tez zeby sam
gospodarz o swoich ewolucjach cos baknal.

[pozarski]

Moze roznica miedzy toba a marqiem jest taka, ze u niego to moze byc ewolucja, a
u ciebie z cala pewnoscia jest dewolucja. Niby jedna literka, a jakie znaczenie
dla postepu ludzkiego rodu!

Cześć, mileńki

[jenisiej]

Co Ci pomogło? Elektrowstrząsy czy farmakoterapia? Kiedy ostatnio próbowaliśmy
rozmawiać, rokowania były marne. Cieszę się, że choć przez chwilę maskę
potrafisz dzielnie dzierżyć.

Ad rem: Michnik tam był. Nie było go 8 marca na Uniwerku, zgarnęli go
wcześniej - stąd prawdopodobnie nieuważna młodzież uważa, że do teatru nie
chadzał.

A jak było, opisał m. in. (z punktu widzenia antropologa kultury) prof. Andrzej
Mencw... Możesz mu wierzyć lub nie, ale świadectwo dał.

Całuski dla Dam. Kłaniam się Panom.

[pozarski]

A z kim to takie gruchanie, Jeni? Dziecko szczescia cie przywiodlo w nasze strony?

[jenisiej]

pozarski napisał:

> A z kim to takie gruchanie, Jeni? Dziecko szczescia cie przywiodlo w nasze
> strony?

He? Czyje to "dziecko szczęścia"? Ja tu do Euromira Pana piszę, nie pierwszy
raz:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=14564496&a=14577352

O, psiakrew! Jest zapis cenzury na pewne nazwiska!

[jenisiej]

jenisiej napisał:

> prof. Andrzej Mencw...

Wraca nowe?

[pozarski]

Eee, chyba przesadzasz. Euromir nie taki zly, jak go maluja. Troche mnie
sklamal, ale nie tak jak zupa grzybowa.

[jenisiej]

pozarski napisał:

> Eee, chyba przesadzasz. Euromir nie taki zly, jak go maluja. Troche mnie
> sklamal, ale nie tak jak zupa grzybowa.

Jaki zły? Zawsze mnie bawił. Nie tak, jak niejaki Hiacynt, ale też nieźle.

[pozarski]

No, zerknalem na link i myslalem, ze ciut cie denerwowal. To do zobaczyska.

Link, a pod nim cytata. Szufladkowa konstrukcja.

[jenisiej]

jenisiej napisał:

> Ad rem: Michnik tam był. Nie było go 8 marca na Uniwerku, zgarnęli go
> wcześniej - stąd prawdopodobnie nieuważna młodzież uważa, że do teatru nie
> chadzał.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=31475024&a=31490609

[pozarski]

To przez te upaly. Teraz rozumiem, Ok. Jozek musial wszystko pochrzanic, bo
patience przeciez pisze, co on jej powie. Chyba, ze ktos ja tak zdenerwuje, ze
ona cala w szlochach i wtedy Jozek bierze sie za klawiature i macha jakis
gleboki post. Pozdro. Pozar.

[patience]

1. Dzien dobry Jenisiej. To zalezy co masz na mysli mowiac "tam". Jesli
uczestnictwo w demonstracji, to chodzenie po chodniku uczestnictwem rownolegle
do demonstracji nie jest uczestnictwem. Sama tak robilam w zyciu pare razy,
kiedy musialam skladac jakas relacje i chodzilo o to, zeby nawet SB cie za
demonstranta nie uwazala. Oprocz Michnika rownolegle do demonstracji chodzilo
mnostwo gapiow. Nastepnego dnia ta relacje zrobil i zdaje sie ze to wlasnie
napisalam. Jesli wszyscy naokolo mysla ze byles Wielkim Wodzem Wszystkiego, a ty
zamiast prostowac puszczasz opisy rozgrzanej do czerwonosci sali teatralnej i
demonstracji, to moze poprzez to przemilczenie powstac mylne wrazenie. Taki byl
mniej wiecej kontekst tego komentarza. Mialam wrazenie ze zaczal sobie
przypominac i tym komentarzem wyrazilam nadzieje, ze cos napisze o
organizatorach. Ale w ciagu dalszym zdaje sie cofnal od wspominek.
2. Mencw.. jest wielce kontrowersyjnym zrodlem wiedzy na temat tamtych wydarzen,
z urozmaiconych wzgledow. Z rownie urozmaiconych wzgledow wole rowniez
pomilczec, niz rozmawiac o Mencwlu i jego relacjach.

wyrazy najwyzszergo uznania za niezwykla zdolnosc

[aurora.una]

absolutnej i totalnej izolacji od zjawisk swiata realnego dla wszystkich
autorow tego watku. niech na swiecie ogień, wojna, byle aquaneka cicha,
nieistotna i spokojna.
1968? Who cares NOW?

A kto w USA dba o tworcow amerykanskiej demokracji

[patience]

68 bedzie interesowal massse ludzi i za 50 lat, bo to byl moment zalozycielski.
W USA do dzisiaj znane sa nazwiska Ojcow Zalozycieli. Tutaj momentem pojawienia
sie opozycji i zroznicowania byl 68. Znam malolatow studenckich ktorzy rzuciaja
sie na wszystko co tylko moga o tamtych czasach przeczytac z takim samym
zapalem, jak Jenisiej. A moze nawet i wiekszym)

[pozarski]

Kompletnie zwariowalas. 68 interesuje tylko 2 (slownie:dwie) osoby. Ciebie i
zupe grzybowa. Zbudowaliscie dla siebie internetowy zamek, ktory dzis, po roku,
lezy w gruzach. Jak sie stamtad wyprowadzicie, 68 po prostu zdechnie.

[a.wojtecka]

pozarski napisał:

> Kompletnie zwariowalas. 68 interesuje tylko 2 (slownie:dwie) osoby. Ciebie i
> zupe grzybowa. Zbudowaliscie dla siebie internetowy zamek, ktory dzis, po
roku,
> lezy w gruzach. Jak sie stamtad wyprowadzicie, 68 po prostu zdechnie.

To nie prawda,pożarski. Daleko nie prawda. Marzec interesuje dziesiątki tysięcy
osób rozsianych po całym świecie. Interesuje chociażby dlatego, że zaważył na
ich losie. Marzec 68 nie został jeszcze rozliczony i nadal czeka na właściwe
osoby, które podejmą właściwe kroki w tym celu. Rozumiem, że wśród tych osób
nie będzie ciebie. To nie jest nieszczęście. Odczuwam też, że wbrew pozorom
Marzec interesuje cię. Bądź więc bierny i licz na to, że ktoś zrobi tą robotę
za ciebie.
Anka

[pozarski]

68 rok byl w ogole ciekawym rokiem. Mnie chodzi nie o mlodziez, a o to czym
marzec byl. Osobiscie zgadzam sie z Euromirem: byl na wpol udanym puczem
narodowo-komunistycznym. Myslisz, ze to interesuje mlodziez? Watpie. Caly 68 to
mlodziezowy ruch kontestacyjny i mlodziez sie bedzie tym zawsze interesowala.Ale
to juz nie jest moj problem. Ani patience, ani zupa grzybowa, choc udaja ze sa,
mlodzieza nie sa.

o jakej demokracji mowa?

[aurora.una]

o jakej demokracji mowa? ?? Nie ma jej

[aurora.una]

ani w USA, ani w Polsce. w obu przypadkach mamy totalitarym mafii, ktore
niszcza biologicznie narod polski i amerykanski, depcza kulture i calkowicie
burza przyjete normy moralnosci i etyki. Dzieki nim masowe mordowanie
niewinnych dzieci nazywa sie obrona, kradziez i przekrety na wielka skale
nazywaja sie biznesem, falsz i klamstwo - prawda.

Celebrowanie zydowskiej rozroby 1968, ktorej celem bylo sciagniecie do Izraela
zydowskiej mlodziezy z calego swiata teraz, kiedy zydowskie bomby i rakiety
dokonuja zbrodni ludobojstwa w Libanie i Palestynie, i zamieniaja libanskie
miasta w cmentarzyska jest szczytem antyhumanizmu. Bawcie sie, to rownie
zabawne, jak zydowskie festiwale wsrod swiezych trupow libanskich dzieci przy
akompaniamencie jekow ofiar mordowanyvch przez waszych .

[pozarski]

Piekne dzieki. Wlasnie ide spuscic troche libanskiej krwi nn mace. Troche co
prawda wczesnie, ale trzeba byc przygotowanym na wszystko.

szmonces pozarski

[rycho7]

pozarski napisał:

> Wlasnie ide spuscic troche libanskiej krwi nn mace. Troche co
> prawda wczesnie, ale trzeba byc przygotowanym na wszystko.

1. Nie rozumiem na co za wczesnie.
2. Na spuszczanie krwi gojow chyba nigdy nie bylo za wczesnie ani za pozno.
3. Na mace tez chyba nie jest za wczesnie. Chleb codzienny.
4. Twoja reakcja Pozarski pokazuje kim jestes. Nie zaskakujesz.

[pozarski]

Akurat ciebie nie bede uczyl tego kiedy sie je mace, bo i po co? G...wiesz i
g... zostawiasz. Tylko smrod po tobie tu zostaje.

kotlet pozarski

[rycho7]

pozarski napisał:

> g... zostawiasz.

A czy on jest koszerny?

[pozarski]

Biedaczku, zamow kolejke do psychuszki.

Hamuj sie, pozarski

[kazimierz30]

> pozarski napisał:
>
> > Wlasnie ide spuscic troche libanskiej krwi nn mace. Troche co
> > prawda wczesnie, ale trzeba byc przygotowanym na wszystko.

[pozarski]

Ani mi w glowie. Z niektorymi ludzmi musisz rozmawiac, chodzac po ich wawozach.
Poza tym nie lubie moralistow. Ty jestes katolikiem, ja Zydem. Ty uwazasz, ze to
straszne, ja uwazam, ze to dowcip, ktory niektorym ludziom sie nalezy.

[kazimierz30]

Pomijajac fakt, ze dowcip z najnizszej polki, to dajesz pozywke tym, ktorzy
tragedie w Libanie wykorzystuja dla swoich prymitywnych celow. Jesli wiec
uwazasz, ze niektorym ludziom, jak piszesz, dowcip sie nalezy, to dawaj
dowcipy, a nie szmire.

pozarski napisał:


> Ani mi w glowie. Z niektorymi ludzmi musisz rozmawiac, chodzac po ich
wawozach.
> Poza tym nie lubie moralistow. Ty jestes katolikiem, ja Zydem. Ty uwazasz, ze
t
> o
> straszne, ja uwazam, ze to dowcip, ktory niektorym ludziom sie nalezy.

[pozarski]

Dla ciebie szmira, dla mnie odpowiedz. Dobre wychowanie musi czasami na niska polke.

wyzsza koniecznosc

[rycho7]

pozarski napisał:

> Dobre wychowanie musi czasami na niska polke.

Niektorzy to nawet pamietaja, ze III Rzesza musiala sie bronic i kto byl jej
najwiekszym wrogiem. Ci to nawet pamietaja do czego sluzy propaganda i do czego
potrafi doprowadzic.

[pozarski]

Badz ciepliwy, stoj w kolejce, pan doktor zaraz przyjdzie.

doktor przyszedl

[rycho7]

pozarski napisał:

> Badz ciepliwy, stoj w kolejce, pan doktor zaraz przyjdzie.

Niestety nie ma jeszcze w medycynie psychiatrii plastycznej i leczenia
dyzgustu. W takich przypadkach zaleca sie aby do lekarza zglaszala sie
przyczyna a nie skutek. Lekarz woli obejrzec Cie osobiscie aczkolwiek typowym
leczeniem jest cysterna rycyny, drzazgi pod paznokcie i rozdrapywanie ran w
Morzu Martwym. USAnska agencja lekow testuje ta procedure na pensjonariuszach w
Guantanamo. Wczesniejsze badania w osrodkach Mossadu nie byly pod federalnym
nadzorem.

[pozarski]

Za duzo gadasz. Riposty powinny byc krotkie, bo i wtedy ich sila wieksza. I znow
Zydzi, wiec rozumiem, ze doktor nie zdazyl.

jednobodzcowosc

[rycho7]

pozarski napisał:

> I znow
> Zydzi, wiec rozumiem, ze doktor nie zdazyl.

Jedynie na to reagujesz.

[pozarski]

Tak, oczywiscie. Gdybym ja cos brzydkiego zaczal pisac o Polakach, tez bys na to
reagowal. Co jednak duzo ciekawsze to to, ze dzis jest rocznica Powstania
Warszawskiego, a wam, ktorzy sie rozpisujecie o "zydowskich zbrodniach" nawet do
glowy nie przyszlo, zeby dyskutowac te wazna dla polskiej kultury i historii
date. Wstyd.

nie jestes tu starym bywalcem

[rycho7]

pozarski napisał:

> nawet do
> glowy nie przyszlo, zeby dyskutowac te wazna dla polskiej kultury i historii
> date. Wstyd.

Bylo to walkowane do znudzenia w poprzednich latach. W tym temacje sa
takze "pulawianie" i "natolinczycy". Stanowisk uzgodnic sie nie da. Wystarczy,
ze musze rzygac ogladajac polskie przekaziory w rocznice. Przydalby sie Anders
na bialym koniu aby popedzic drob. On mial takie zdanie jak ja przed, w trakcie
i po.

> Gdybym ja cos brzydkiego zaczal pisac o Polakach

Jak pisalem o Pozarskich i Mossadzie. Do nich sprowadza sie CALY narod
(wybrany)?

Twoim i Twoich problemem jest to, ze zaczniesz nawet pisac nic zlego o Polakach
z pejsami. Bo mimo wspolnego zycia przez ponad 700 lat to nie Polacy lecz narod
wybrany do tworzenia Judeopolonii.

[pozarski]

O Judeopolonii mow z patience i zupa grzybowa. Napisali wspolnie traktat, troche
niezrozumialy, ale ty sie na takich rzeczach znasz.Jest rocznica, nie musi sie
"walkowac", ale temat wg mnie interesujacy i bez rocznicy. Wam jednak w glowie
tylko Izrael, Zydzi, natolinczycy i pulawianie.Ach, no i marzec68.Niebezpieczne
dla zdrowia.

polaczki to stado kretynow

[rycho7]

pozarski napisał:

> temat wg mnie interesujacy

Jak temat Cie interesuje to zacznij watek na ten temat. Poniewaz jestes
delikutasik to w zastepstwie napisalem juz moja wersje tytulu dla tego watku.

Podoba mi sie ostatnie porownanie w prasie: w Bitwie pod Monte Cassino zginal 1
tysiac Polakow, w Powstaniu Warszawskim 200 tysiecy. Zastaw sie a postaw sie.

[pozarski]

W powstaniu zginelo 200 000 cywili, ktorzy zostali, dla politycznej zagrywki,
poswieceni przez politykierow z Londynu. Jestes totalny debil, z ktorym juz nie
bede wymienial zdan.

muchi w nosie

[rycho7]

pozarski napisał:

> W powstaniu zginelo 200 000 cywili, ktorzy zostali, dla politycznej zagrywki,
> poswieceni przez politykierow z Londynu. Jestes totalny debil, z ktorym juz
nie
> bede wymienial zdan.

G.wno sie obchodzi z daleka. Po co wiec z namaszczeniem babrales w nim swa
batuta?

Aurora, daj pokoj!

[kazimierz30]

Pisalem o tym wczesniej, powtorze jeszcze raz: dopoki nie protestujesz przeciwko
smierci niewinnych ludzi w Izraelu - w tym dzieci - posty twoje sa
jednokierunkowe i dla inteligentnych i wrazliwych ludzi niepowazne.
Kto mial za cel w 1968 roku "sciagniecie do Izraela zydowskiej mlodziezy" (i to
z calego swiata(!))? Moczar? Levi Eshkol (jesli w ogole wiesz, kto to byl)?
Daj pokoj, Aurora - whoever you are.



aurora.una napisała:

> Celebrowanie zydowskiej rozroby 1968, ktorej celem bylo sciagniecie do
Izraela
> zydowskiej mlodziezy z calego swiata teraz, kiedy zydowskie bomby i rakiety
> dokonuja zbrodni ludobojstwa w Libanie i Palestynie, i zamieniaja libanskie
> miasta w cmentarzyska jest szczytem antyhumanizmu. Bawcie sie, to rownie
> zabawne, jak zydowskie festiwale wsrod swiezych trupow libanskich dzieci przy
> akompaniamencie jekow ofiar mordowanyvch przez waszych .

[pozarski]

Ewa8 na pewno chetnie panu powie, kto to jest Aurora Una.

[kazimierz30]

pozarski napisał:

> Ewa8 na pewno chetnie panu powie, kto to jest Aurora Una.

Nie interesuje mnie to. Nie przemawia do mnie pisanina Aurory Uny. I tyle.

A co, ustawa zabrania?

[jenisiej]

aurora.una napisała:

> 1968? Who cares NOW?

I do, honey

[pozarski]

Wlasnie napisalem pacience, ze 68 interesuje 2 osoby. Poprawiam 3 osoby.

nie ustawa, ale niektorzy maja cos takiego jak

[aurora.una]

sumienie.
honey with bee

[pozarski]

Chyba powinnas przejsc na forum Wysokie Obcasy.A jak takiego forum nie ma, to zaloz.

[pozarski]

Ty piszesz swoje posty dla picu. W ogole nie czytasz o czym rzecz, a odzywasz
sie tylko po to, zeby cie zauwazono. At(a z kolkiem)helvete med dig.

Do jeniego (i pozostalych)

[patience]

No wiec Jeni, moze zle zrozumialam twoje posty, jesli tak to przepraszam. Pisze
teraz bo na troche wybywam z forum. Juz dluzej nie moge czekac bo reality wzywa,
ale po powrocie przeczytam co odpisales. Odczytalam mianowicie ze chcesz
wszczac dyskusje o tym czy Michnik byl wodzem w 68 czy nie, a dla mnie to by juz
bylo butowanie. Nie byl. Nie byl ani przywodca tego protestu w teatrze, ani
studenckich wiecow. Nie byl nawet uczestnikiem. Ale co z tego, mial swoje
zadanie i sie spisal, byl dzielnym malolatem. Te dyskusje o wodzach i
sztandarach sa w tej chwili potrzebne wylacznie klonom Michnika, bo Armia
Proroka nie moze istniec bez proroka. Jesli chodzi o Michnika, to polecam jego
ostatni tekst:
serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34474,3514282.html
On tez przeszedl spora ewolucje. Nie tylko dlatego, ze juz od dluzszego czasu
zatrzaskuje swoim klonom drzwi przed nosem. Popatrz na tekst. Nie zaczyna od "Ja
sztandar" tylko od "My wszyscy z Giedroycia". Nie butuje wszystkich naokolo co
uwazaja ze sztandarem nie jest, nie wyzywa od rynsztoka i motlochu, tylko
przypominajac rozmaite fragmenty z zyciorysu Giedroycia broni swego prawa do
posiadania i wypowiadania swoicvh pogladow. Nie uprawia cytatologii stosowanej,
tylko stara sie pisac od siebie, cytaty uzywajac tylko jako ilustracje tego co
mysli, a nie zamiast tego co mysli. Tekst krotki, pewnie jest niepewny, bo dawno
tego nie robil. Ale nie widze powodu zeby atakowac kogos kto sie stara i kto nie
probuje nikomu niczego narzucac. ma swoje prawo do swojego terytorium
swiatopogladowego, jakie by ono nie bylo. I mu zycze zeby sie rozkrecal i pisal
coraz swobodniej. Chyba w jakims sensie stara sie wrocic do swoich korzeni i do
tego co umie.

Jesli natomiast chodzi o gospodarza watku, to oczywiscie swietnie pamietam jak
mnie przed nim broniles i bede wdzieczna do grobowej deski, bo bylo ciezko)
Ale to nie zmienia faktu ze ktos nieobecny przez dluzszy czas zauwazyl jakies
ewolucje ktore w nas pozachodzily. Np. mi sie od jakiegos czasu jakos latwiej
rozmawia z marcq i nie sadze ze to wylacznie moja zasluga. Chodzi mi o to ze w
calej Polsce jest nowa sytuacja to moze sie do niej dostosujmy i zobaczmy gdzie
kto dzisiaj jest, nie ograniczajmy sie do tego gdzie kto byl wczoraj.
Temperatury na zewnatrz fatalne, na Dolnym Slasku plona lasy i takiego niskiego
poziomu Odry to jeszcze nie widzialam, ale to nie powod zeby podgrzewac forum.
Istnieja lodowki, mozna sobie zrobic drinka z lodem bezalkoholowego, bo w takie
upaly to alkoholu raczej nie polecam. Kazdy ma prawo do czerpania przyjemnosci z
zycia. najlepiej to potrafia koty. Michnik tez ma takie prawo. Armie prorokow
niech sie pukna w glowy. Miales jednego takiego futrzaka w polu widzenia.
Wiedzial co w zyciu dobre, no nie?

Dziekuje gospodarzowi watku ze naklonil do jakiejs refleksji nad podsumowaniem
etapu, na jakim jestesmy, faktycznie przez 5 lat bardzo wiele w czlowieku moze
sie zmienic. Pozostalym uczestnikom tez dziekuje i licze ze bede miala co czytac
po powrocie. Zycze sobie i wam, zeby te modly o deszcz i schlodzenie byly jednak
bardziej skuteczne, bo my jestesmy jednak wodni ludzie, a nie ludzie pozarow))

Pozdrawiam

Your famous blue raincoat is torn at the shoulder

[jenisiej]

patience napisała:

> No wiec Jeni, moze zle zrozumialam twoje posty, jesli tak to przepraszam.

O rany, przecież wiesz, że ja się tu nie mieszam do polityki. Ale o faktach
mogę pogadać, co nie?

> Popatrz na tekst. Nie zaczyna od "Ja sztandar" tylko od "My wszyscy z
> Giedroycia".

Hehe, Michnik spadkobiercą myśli Księcia Pana? Nie bawi Cię ten pomysł?

> Jesli natomiast chodzi o gospodarza watku, to oczywiscie swietnie pamietam jak
> mnie przed nim broniles i bede wdzieczna do grobowej deski, bo bylo ciezko)
> Ale to nie zmienia faktu ze ktos nieobecny przez dluzszy czas zauwazyl jakies
> ewolucje ktore w nas pozachodzily. Np. mi sie od jakiegos czasu jakos latwiej
> rozmawia z marcq i nie sadze ze to wylacznie moja zasluga. Chodzi mi o to ze w
> calej Polsce jest nowa sytuacja to moze sie do niej dostosujmy i zobaczmy
> gdzie kto dzisiaj jest, nie ograniczajmy sie do tego gdzie kto byl wczoraj.

A ja tęsknię za tamtym forum

Całuję Cię gorrrrąco

Aha, płaszcz jest cały.

[euromir]

Zapewne każdemu z nas ciężko się przyznać przed samym sobą , że był kiedyś
bezwolną kartą w czyimś ręku. I mnie przez wiele lat trudno było uwierzyć, iż
byłem naiwnym obiektem zbiorowej manipulacji. Tym bardziej, iż nieunikniona
rewizja moich pogladów wcześniej, czy później musiała dotyczyć jednego z
najdonioślejszych i najwspanialszych wydarzeń mojej młodości - Marca ’68, walki
o poszerzenie ram wolności w komunistycznym państwie.

Jestem jednym z uczestników tego - patrząc z perspektywy historycznej - nieco
przereklamowanego i... (to jeszcze bardziej boli!) nieistotnego buntu.

W moim pokoleniu jest nas – podstarzałych dziś Koleżanek i Kolegów -
kilkadziesiąt siwych tysięcy. W Marcu wystąpiliśmy przeciw komunistycznej
władzy. Młodzi wówczas, szlachetni, naiwni, szliśmy na demonstracje, pochody i
strajki przepełnieni gorącą wiarą w ciężar racji naszych bardzo skromnych w
sumie postulatów. Domagaliśmy się wolności słowa,
kultury,
...
itp.

To były oczywiście bardzo zasadne żądania. Posiadaliśmy wewnętrzną świadomość
ich sprawiedliwości. Tę swiadomość miał w sobie każdy z nas zapewne od
urodzenia… Wypiliśmy je z mlekiem matki... żaden prowokator nie musiał nam ich
podpowiadać.

Nasz protest wziął początek z wewnętrznego poczucia osobistej niewoli każdego z
nas, z obserwacji zniewolenia otaczających nas środowisk, z wiedzy o
gospodarczym i politycznym uzależnieniu naszej Ojczyzny przez wschodniego
sąsiada. Wiedzieliśmy,iż w naszym kraju stacjonują obce wojska. Widzieliśmy, że
nasi rodacy, którzy z sowieckiego nadania dzierżą w Polsce władzę, skwapliwie
gną karki i korzą się przed okupantem, od nas wymagając tego samego.
Ciekawe, iż w tej sytuacji dla wielu z nas szczególnie poniżającym wydawał się
nie tyle fakt ciągłego bicia czołem w ziemię, ile azjatyckie przymuszanie nas
do udawania, iż ta trwająca permanentnie ceremonia, nie hołdem lennym, a
dozgonnym okazywaniem przyjaźni się nazywa.
Mieliśmy przeciw czemu protestować...

Nasza niewola była jak sieć, która oplata złapaną w nią rybę. Sieć, która nie
pozwalała nam zgodnie z naszą fantazją poruszać się po świecie, zabraniała
czytać pewne gazety i książki, zamykała nam teatry, cenzurowała nasze
wypowiedzi i myśli, decydowała o naszym wykształceniu, miejscu osiedlenia,
mieszkaniu, zarobkach, cenach, zawartości garnka, naszej przyszłości i naszym
niezbywalnym prawie do według własnego widzimisię jej uformowania.

W trakcie marcowych, kilkudniowych demonstracji na Uniwersytecie i
Politechnice Warszawskiej, Krakowskim Przedmiesciu, Nowym Świecie i w Alejach
skandowaliśmy hasła żądające od władz zniesienia cenzury, przywrócenia wolności
słowa, demokracji. Nasze pochody atakowała milicja, ORMO i barczysty „aktyw
robotniczy”. Pałowali nas i kopali. Za włosy ciągneli do suk. Bili, gnoili.
Wywozili do aresztów w Pałacu Mostowskich...

Po kilku dniach władze z nami zwyciężyły. Demonstracje spacyfikowano. Protesty
wyciszono. Znaleziono winnych. Okazało się - choć wówczas w to nie wierzyliśmy -
iż byli nimi „syjoniści”.

Dziś wiem niestety - i wiedza to bardzo niesmaczna, gorzka - że protest
marcowy, poprzedzony kilkoma wcześniejszymi demonstracjami studenckimi
przeciwko zdjęciu ze sceny Teatru Narodowego “Dziadów” Mickiewicza, odbywał się
według szczegółowego scenariusza napisanego kilka miesiecy wcześniej, że był
ordynarną prowokacją mającą na celu odsunąć od władzy Władysława Gomułkę i
rozstrzygnąć walkę o władzę wewnątrz PZPR. Zostaliśmy oszukani.

[pozarski]

Trudno sie nie zgodzic z tym, co pan pisze. Prawde powiedziawszy dobrze by bylo,
gdyby panski tekst zostal umieszczony jako wstep do kazdej ksiazki traktujacej o
marcu.

hamulec dla naiwniaczkow

[rycho7]

euromir napisał:

> Wypiliśmy je z mlekiem matki... żaden prowokator nie musiał nam ich
> podpowiadać.

Klasyczna sytuacja gdy czlowiek rozsadny i zyciowo dojrzaly puka sie dziesiec
razy w glowe zanim zacznie robic za pacynke. Nie masz Euromirze wytlumaczenia,
w 1966 mogles sie nauczyc jak ten numer rozegral Mao po Okresie Stu Kwiatow.
Nie chciales sie uczyc to wyszlo jak wyszlo.

> gną karki i korzą się przed okupantem

Celowo pominales kto nas sprzedal w Jalcie?

> według szczegółowego scenariusza napisanego kilka miesiecy wcześniej, że był
> ordynarną prowokacją mającą na celu odsunąć od władzy Władysława Gomułkę i
> rozstrzygnąć walkę o władzę wewnątrz PZPR. Zostaliśmy oszukani.

Scie Towarzyszu? Ja nie czulem sie oszukany. Znalem ten scenariusz od 1966
roku. Po pilnym czytaniu "czerwonej ksiazeczki" i tekstow o otoczeniu. Teraz
jeszcze Pozarskie nie watpie beda sobie kazaly placic "rachunki" za nagrode we
wspoludziale w prowokacji. Bo w nagrode pozwolono im wyjechac z "raju".

Mao a Pytia

[euromir]

Drogi Rychu,

mogę tylko pozazdrościć twych ówczesnych lektur i niezaprzeczalnych uzdolnień
wróżbiarskich

***
Przy pomocy trzech ściśle współdziałających ze sobą ugrupowań studenckich
zwanych potocznie „komandosami” - grupy Józefa Dajczgewanda skupiającej
studentów z akademików na Kickiego, tzw.bananowców („walterowców” Adama
Michnika i „wietnamczyków” Henryka Szlajfera - puławianie przygotowali,
sprowokowali, a później sterowali demonstracjami. Natolińczycy, kierowani przez
ministra spraw wewnętrznych Mieczysława Moczara, w początkowej fazie
ograniczali się do obserwacji i przewidywania zamierzeń przeciwnika. Do
kontrofensywy przeszli dopiero po wywołaniu przez puławian serii manifestacji,
brutalnie atakując (przy pomocy “akywu robotniczego” wielki wiec studentów
Uniwersytetu Warszawskiego i aresztując grupę komandosów kierujących
demonstracjami.
Pierwszy wiec na UW zwołany był w obronie relegowanych 4 marca kolegów - Adama
Michnika i Henryka Szlajfera.Gdy nadarzyła się szansa, aby w sposób
zorganizowany, w grupie wykrzyczeć władzy w twarz, że jest ciemna, że cenzurą
zamyka społeczeństwu usta, że nie przestrzega nawet przez siebie uchwalonej
Konstytucji - nie trzeba było długo czekać na studencki respons. Latentna wśród
Polaków niechęć do komuny ożywiała się natychmiast, gdy tylko były ku temu
warunki. Stworzono je w Marcu. Zauważmy jednakowoż, iż zbiór haseł studenckiego
protestu był zdyscyplinowanie ograniczony wyłącznie do sloganów, które choć
krytykowały władze za brak gwarantowanych swobód obywatelskich, to jednak pod
żadnym pozorem nie poddawały w wątpliwość kierowniczej roli Partii i sojuszu z
ZSRR. Nic dziwnego skoro hasła zawczasu napisali puławianie. To oni przecież -
jako pezetpeerowska opozycja wewnątrzpartyjna - wiedzieli najlepiej, gdzie w
państwie totalitarnym idzie dopuszczalna granica krytyki. Gdy idzie zaś o
niedoświadczone, niezorganizowane tłumy studenckie... te, w ogniu kilkudniowej
walki, bez własnego, politycznego zaplecza pozbawione były jakiejkolwiek szansy
na sformułowanie radykalnych, antysystemowych
postulatów.

Natolinianie przewidując i częściowo reżyserując rozwój wydarzeń, zawczesu
drobiazgowo przygotowali się do nich propagandowo i operacyjnie, chcąc
wykorzystać wzniecenie rozruchów w celu ostatecznego politycznego rozgromienia
puławian. Byli przy tym wyraźnie od nich sprytniejsi. Poparcie Władysława
Gomułki, zaskoczonego i przestraszonego raptownym wybuchem studenckiego
protestu, zdobyli przedstawiając mu dowody przygotowania zajść marcowych przez
związanych z puławianami komandosów. W tej sytuacji „towarzysz Wiesław” z dużą
dozą racji uznał, iż prowokacja marcowa była wymierzona osobiście w niego.

Pozdrawiam Cię:

E

[rycho7]

euromir napisał:

> mogę tylko pozazdrościć twych ówczesnych lektur i niezaprzeczalnych uzdolnień
> wróżbiarskich

Premia dla aktywnych. Moj kolega mial drobniutenkie klopoty za kontakty z
Ambasada Chin. Wiedza nie zawsze chce sama przychodzic na kaczych lapach.

> Natolinianie przewidując i częściowo reżyserując rozwój wydarzeń, zawczesu
> drobiazgowo przygotowali się do nich propagandowo i operacyjnie, chcąc
> wykorzystać wzniecenie rozruchów w celu ostatecznego politycznego
> rozgromienia puławian.

Nauki nie plynely z okadzonego trojnoga. Wszedzie mialy swe zrodlo w wiekowych
doswiadczeniach Ochrany. Takze Mao korzystal z tych nauk. A kosmopolici to sie
calym blokiem w Riazaniu szkolili. Gdybys chcial to mogles toto rozpoznac bez
odsiadki w areszcie. Ilu komandosow urodzilo sie jeszcze w Riazaniu? Nie
wiedziales? A wlasnie wtedy trzeba bylo wiedziec a nie okadzac sie pre-
styropianem belkocac na trojnogu.

Przyznam Ci sie Euromirze, ze z perspektywy wiem jak bylem wtedy jeszcze
glupiutki. Ale komandosow rozgryzlem wyjatkowo szybko. To byla intuicja
wynikajaca z wiedzy a nie ze zdolnosci proroczych.

Dzis juz wiem, ze natolinianie nie byli bierni od poczatku. Zbierali dowody dla
Tow, Wieslawa zanim sie cokolwiek zaczelo.

[dachs]

Drogi Panie Euromirze,
nie zabierałem głosu w tym wątku, gdyż świadkiem wydarzeń nie byłem, a nie mam
zwyczaju sięgać do Wikipedii by na podstawie cudzych, niezweryfikowanych
opracowań, udawać eksperta.
Nie mam powodu kwestionować niczyjego zdania odnoszącego sie do faktów, a trud
weryfikowania ich, w obliczu wysiłków róznych stron do pokazywania siebie w
lepszym świetle, niż dawnych kolegów, wydaje mi się daremny.
Odzywam się, gdyż mój sprzeciw wzbudziła następujaca Pańska ocena:

"Zauważmy jednakowoż, iż zbiór haseł studenckiego
protestu był zdyscyplinowanie ograniczony wyłącznie do sloganów, które choć
krytykowały władze za brak gwarantowanych swobód obywatelskich, to jednak pod
żadnym pozorem nie poddawały w wątpliwość kierowniczej roli Partii i sojuszu z
ZSRR. Nic dziwnego skoro hasła zawczasu napisali puławianie. To oni przecież -
jako pezetpeerowska opozycja wewnątrzpartyjna - wiedzieli najlepiej, gdzie w
państwie totalitarnym idzie dopuszczalna granica krytyki. Gdy idzie zaś o
niedoświadczone, niezorganizowane tłumy studenckie... te, w ogniu kilkudniowej
walki, bez własnego, politycznego zaplecza pozbawione były jakiejkolwiek szansy
na sformułowanie radykalnych, antysystemowych
postulatów. "

Sugeruje ona, że w tym czasie możliwe i sensowne było sformułowanie postulatów,
godzących w podstawy ustroju.
Otóż wg. mojej oceny, w 1968 r. przeważała opinia iż co prawda system jest
nieludzki, wrogi i najlepiej by było aby szczezł, ale mało kto wierzył w
realność takiej możliwości. System miał się dobrze i nic nie zapowiadało, że nie
przetrwa następnych 20 lat. Stąd hasła zawierające się zawsze w granicach
"socjalizm tak - wypaczenia nie", będące wyrazem rozsądnej "realpolitik".
Także wśród studentów panowała świadomość, że "formułowanie radykalnych,
antysystemowych postulatów" jak by Pan chciał, spowodowało by reakcję władzy,
przy której marcowa zawierucha byłaby tylko lekkim zefirkiem.
Nie kwestionując Pańskiej tezy, że hasła dla studentów pisali puławianie, chcę
zwrócic uwagę, że sami studenci też nie byli by bardziej radykalni. Naród ma w
sobie większe zasoby instynktu samozachowawczego, niż się wydaje.

Z poważaniem

borsuk

P.S.

Katem oka przeczytałem iż udaje się Pan do Frankfurtu. Czy używa Pan w tym celu
tego okropnego aeroplanu, czy też podróżuje Pan zaprzęgiem. ?

[euromir]

Drogi Panie Borsuku,

pisze Pan:

"nie zabierałem głosu w tym wątku, gdyż świadkiem wydarzeń nie byłem, a nie mam
zwyczaju sięgać do Wikipedii by na podstawie cudzych, niezweryfikowanych
opracowań, udawać eksperta."

Gdy jednak decyzję zabrania głosu wreszcie Pan podjął, jak zwykle pańskie uwagi
zabrzmiały rozsądnie, trafiły celnie - choć niezbyt precyzyjnie mym zdaniem
zostały wyważone.
Przywołując wpierw cytat z mego postu:

"(...) hasła zawczasu napisali puławianie. To oni przecież - jako
pezetpeerowska opozycja wewnątrzpartyjna - wiedzieli najlepiej, gdzie w
państwie totalitarnym idzie dopuszczalna granica krytyki. Gdy idzie zaś o
niedoświadczone, niezorganizowane tłumy studenckie... te, w ogniu kilkudniowej
walki, bez własnego, politycznego zaplecza pozbawione były jakiejkolwiek szansy
na sformułowanie radykalnych, antysystemowych postulatów. "

powiada Pan:

"Sugeruje ona (ocena - przyp. E), że w tym czasie możliwe i sensowne było
sformułowanie postulatów, godzących w podstawy ustroju.
Otóż wg. mojej oceny, w 1968 r. przeważała opinia iż co prawda system jest
nieludzki, wrogi i najlepiej by było aby szczezł, ale mało kto wierzył w
realność takiej możliwości. System miał się dobrze i nic nie zapowiadało, że nie
przetrwa następnych 20 lat. Stąd hasła zawierające się zawsze w granicach
"socjalizm tak - wypaczenia nie", będące wyrazem rozsądnej "realpolitik".

Bardzo trafnie odczytał Pan Borsuku moje intencje. Faktycznie sugruję, iż w
owym czasie możliwe było sformułowanie postulatów "godzących w podstawy
ustroju". Nie twierdzę wszakże nigdzie, iż formułowanie takich dezyderatów było
jak Pan pisze "sensowne". To naturalnie dwie rózne kwestie, które - zapewne
przez roztargnienie - dość nieszczęśliwie pomieścił Pan w jednym zdaniu.

Prawdą przecie powszechnie znaną jest, iż to co możliwe nie zawsze musi być
sensowne. Dlatego zrozumiałe, iż i ja podzielam pański pogląd - jako nie
kłócący się, ani z rozumem, ani z moim doświadczeniem, ani z relacjami
przeważającej większości współczesnych historyków - iż:

" (...) w 1968 r. przeważała opinia iż co prawda system jest nieludzki, wrogi i
najlepiej by było aby szczezł, ale mało kto wierzył w realność takiej
możliwości."

Pisząc o "niedoświadczonych, niezorganizowanych tłumach studenckich które, w
ogniu kilkudniowej walki, bez własnego, politycznego zaplecza pozbawione były
jakiejkolwiek szansy na sformułowanie radykalnych, antysystemowych postulatów."
spekulatywnie wskazuję jedynie na hipotetyczną możliwość innego rozwoju
studenckiego protestu.

Pozdrawiam serdecznie:

Euromir

PS
Piwa ostatnio prawie w ogóle nie piję. A to dlatego, iż pokłóciłem się prawie
ze wszystkimi przyjaciółmi i nie mam teraz z kim iść do pubu. Wczoraj odmówił
mi Rycho. A to była moja ostatnia szansa. Tylko z nim pijąc nigdy się jeszcze
ze szczętem nie skompromitowałem....
Do Niemiec idę na piechotę. Pan wie ... teraz czas pielgrzymek

staly element gry

[rycho7]

euromir napisał:

> spekulatywnie wskazuję jedynie na hipotetyczną możliwość innego rozwoju
> studenckiego protestu.

Dzis wywoluje to zdanie roznorakie skojarzenia.

1. Dzis (1 sierpnia 2006) prezydent i rzad nawoluja lud Warszawy aby o
godzinie "W" rozpoczal obalnie wrazego rezimu. Moze cos zle rozumiem z ich
nawolywania ale trabia strasznie.

2. Sluzby specjalne od wiekow zajmowaly sie "kanalizowaniem" emocji
spolecznych. Gdy pojawiala sie grozba wybuchu to zawsze lepiej bylo przejac
kontrole nad wybuchem. Tego "przejmowania kontroli" dotyczy wlasnie tak
zwana "lustracja". Jedna z jej definicji najlepiej oddaje emocjonalny sens.
Ilustruje ja bardzo otyly osobnik, ktoremu brzuch uniemozliwia ogladanie
wlasnych klejnotow. Musi on wziasc zwierciadlo aby dokonac lustracji.
Polskie spoleczenstwo ciagle nie jest swiadome zakresu swej "sterowalnosci".
Takze w 1968. A jak wiadomo horrory w kinach ciesza sie duza popularnoscia.

[dachs]

euromir napisał:

> Pisząc o "niedoświadczonych, niezorganizowanych tłumach studenckich które, w
> ogniu kilkudniowej walki, bez własnego, politycznego zaplecza pozbawione były
> jakiejkolwiek szansy na sformułowanie radykalnych, antysystemowych
> postulatów."
> spekulatywnie wskazuję jedynie na hipotetyczną możliwość innego rozwoju
> studenckiego protestu.

Ach no tak. Wszystko jasne. Gdybyż jeszcze nie było tego zdania:

"Przy pomocy trzech ściśle współdziałających ze sobą ugrupowań studenckich
(... skrót mój) - puławianie przygotowali, sprowokowali, a później sterowali
demonstracjami.

To znaczy, jeśli dobrze oddaję sens Pana rozumowania, hipotetyczna możliwość
istniała by, gdyby puławianie nie przygotowali i nie sterowali.
No ale wtedy by także nie sprowokowali i całego marca by nie było.
Naturalnie, jeżeli rozciągniemy rozważania dotyczące ruchu studenckiego na
nastepne dziesięciolecia, hipotetyczna możliwość innego przebiegu demonstracji
jest kolosalna.

borsuk

> Piwa ostatnio prawie w ogóle nie piję.

Słusznie połączył Pan pytanie o środki podróży z tym szlachetnym napojem.
> A to dlatego, iż pokłóciłem się prawie
> ze wszystkimi przyjaciółmi i nie mam teraz z kim iść do pubu.

Nie dziwota. Przy pańskim trudnym charakterze.

> Wczoraj odmówił mi Rycho. A to była moja ostatnia szansa. Tylko z nim pijąc
> nigdy się jeszcze ze szczętem nie skompromitowałem....

Tak z Rychem pije sie nieźle. I nie zadaje pytań w rodzaju: czy wiesz jaka
głupia historia mi sie przydarzyła?
A zapytany do końca usiłuje wierzyć, że to nie chodzi o te historię z
zostawionym w domu portfelem.

> Do Niemiec idę na piechotę. Pan wie ... teraz czas pielgrzymek

Rozumiem. Piwo dla pielgrzyma, czym woda dla żaby. Czy podnieaa sie Pan, jeżeli
wystawię Panu gdzieś na trasę lekko schodzone buty?

Owocnej pielgrzymki
borsuk

Logika jako narzędzie badawcze

[euromir]

Panie Borsuku,

któryś już raz z rzędu widzę, iż próbując zanalizować dogłębnie me teksty ma
Pan kłopoty z narządziem absolutnie niezbędnym w tym celu - logicznym myśleniem.

Napisałem:
"(...)wskazuję jedynie na hipotetyczną możliwość innego rozwoju studenckiego
protestu.)

Stąd wyciąga Pan wniosek:
"To znaczy, jeśli dobrze oddaję sens Pana rozumowania, hipotetyczna możliwość
istniała by, gdyby puławianie nie przygotowali i nie sterowali.
No ale wtedy by także nie sprowokowali i całego marca by nie było."

Tak to prawda. Idąc tropem pańskiego rozumowania, bez prowokacji Marca wówczas
zapewne by nie było.

A jednak Marzec był. I nie jest hipotetycznym lecz historycznym wydarzeniem!
Hipotetyczność, o której wspominałem odnosi się do haseł. Protest studencki
zrealizowany został zgodnie z puławskim planem. Bez większych problemów, skoro
naiwna młodzież, którą sterowali, tak jak to zawczasu sprytnie
przewidzieli "kupiła" ich, na tę właśnie okazję sformułowane postulaty.
Nieprzygotowana - nie artykułowała własnych. Te zaś - powiadam - hipotetycznie
mogły być również antysystemowe.

Pozdrawiam Pana serdecznie:

Euromir

PS

Za buty dziękuję. Chętnie przyjmę nawet dwie, albo i ze trzy pary.

[dachs]

euromir napisał:

> któryś już raz z rzędu widzę, iż próbując zanalizować dogłębnie me teksty ma
> Pan kłopoty z narządziem absolutnie niezbędnym w tym celu - logicznym
> myśleniem

To prawda drogi Panie Euromirze.
To narzędzie absolutnie nie daje się przykładać do Pańskich tekstów.
Ot i kłopot. (


> Tak to prawda. Idąc tropem pańskiego rozumowania, bez prowokacji Marca wówczas
> zapewne by nie było.

To nie moje rozumowanie, panie Euromirze. To wynika z pańskiego tekstu. Nie
polemizuję z tym, Pan sie na tym zna przecież lepiej.
Zatem dobrze przygotowana prowokacja. Naiwna młodzież wykorzystana przez
cynicznych polityków nie miała nawet hipotetycznej szansy działać samodzielnie,
tylko hasła mogła sobie hipotetycznie wybrać takie, które przekreslały możliwośc
jakiegokolwiek dialogu.

> Nieprzygotowana - nie artykułowała własnych. Te zaś - powiadam - hipotetycznie
> mogły być również antysystemowe.

Mogły. Tylko po co? Tylko hipotetycznie młodzież mogła być jeszcze naiwniejsza
niż myśleli puławianie.

> Za buty dziękuję. Chętnie przyjmę nawet dwie, albo i ze trzy pary.

Czy nalać do nich piwa, czy woli Pan suche?

serdeczne ukłony

borsuk

[euromir]

Euromir: Za buty dziękuję. Chętnie przyjmę nawet dwie, albo i ze trzy pary.

Złośliwiec: Czy nalać do nich piwa, czy woli Pan suche?

wyobcowanie poznawcze

[rycho7]

euromir napisał:

> Te zaś - powiadam - hipotetycznie
> mogły być również antysystemowe.

Sprytne sformulowanie "antysystemowe". Tak, oczywiscie w calym swiecie rok 1968
byl "antysystemowy". Tyle, ze byl jednoczesnie do bolu LEWICOWY. Swiat jeszcze
wierzyl w hasla "socjalizm tak, wypaczenia nie". Wierzyl w naprawialnosc tego
systemu, nie wierzac w naprawialnosc tamtego. W praktyce jak zwykle wyszlo na
odwrot.

Wybor "cenzurowania Dziadow" to jawny wybor celow zastepczych - nie godzacych
w "podstawy". Ciekaw jestem Euromirze, czy potrafisz na 40lecie Marca
wymyslic "hipotetyczne" hasla dla studentow. Nawet z doswiadczeniami tych 40
lat.

Tylko Pytia bez Mao

[hasz0]

Nie uwierzysz ale przekonywałem kolegów na II roku, w akademickich dyskusjach,
że ZSRR musi się zawalić jak kolos na glinianych nogach i to za naszego życia.
I tak się też stało.
Z prostego powodu; radzieckie technologie wojskowe, w miarę postepu, nigdy nie
trafiały do "cywila" i nie napędzały gospodarki, jak w USA.

otumanienie haszo Pytii

[rycho7]

hasz0 napisał:

> Z prostego powodu; radzieckie technologie wojskowe

Prawidlowo sie juz pare razy przyznales, ze chodziles na wagary na wykladach i
cwiczeniach, ktore "demonstrowales" politycznie. Zostala Ci demonstracja
zamiast wiedzy. Socjalizm (komunizm) zawalil sie bo jego kryterium
optymalizacyjnym nie byl zysk. Tylko tyle i az tyle.

Nie wiesz tego i wspolczesnie milo jest sie z Ciebie posmiac gdy podrygujesz
wobec liberalizmu.

Zaliczenie Twoich umiejetnosci proroczych do poziomu Pytii idealnie oddaje
sprawe. Aby Cie rozumiec niezbedny jest korczag wina z zywica. Bardzo greckie.

Wyglada na to, ze w czasie urlopu mozg Ci zjelczal. Trzeba bylo go trzymac w
wiaderku z lodem. Mogl tez byc nocnik gdyby nie zajmowala go reka.

[dachs]

Ja tej wiary nie miałem, to znaczy nie wierzyłem, że za mojego życia.
Kiedyś tam... naturalnie, musiało to paść.

[rycho7]

dachs napisał:

> Kiedyś tam... naturalnie, musiało to paść.

Ja mialem okres gdy sadzilem, ze towarzysze zdecyduja sie na wprowadzenie
bezrobocia w socjalizmie. Oceniam jednak, ze rozsadniejsze bylo wprowadzanie
bezrobocia cudzymi rekami. Wspolczesnie "sol tej ziemi" mozna sypac bydlu do
koryt. Co jest ekonomicznie calkiem racjonalne.

Cala operacja okazala sie nieszkodliwa dla towarzyszy.

__________Tylko Pytia bez czerwonej książeczki Mao

[hasz0]

Rychu7:

"Socjalizm (komunizm) zawalil sie bo jego kryterium
optymalizacyjnym nie byl zysk. Tylko tyle i az tyle."

HASZCZ#################:

Drogi mój Rychu – Ty, jak to zwykle zakompleksiony impertynent ma w zwyczaju -
zamiast na zrozumieniu, koncentrujesz się na antyhaszowatych rekompensacjach
psychicznych!

Niemiłosiernie przy tym się kompromitesz, bo zamiast prób
rozumienia i pojmowania złożoności spraw tego świata - stosujesz zabobonnie bo
bezrefleksyjnie wyuczone ekonomiczne regułki liberalne nawet do praw
historycznych upadków imperiów i mocarstw światowych.

Owszem masz cząstkową rację ale jednak nie utrafiłeś tak jak ja w samo sedno
sprawy i to nawet już nie jako student a wiele lat pozniej post faktum i po 20
latach lektur analiz upadku ZSRR. Nie napomknąłeś o żadnych „wojnach
gwiezdnych” Reagana- które obnażyły słabość wyścigu technologii, polegajacą
nie na rozwoju a kradzieży i kopiowaniu technologii krajów zachodnich i
degrengolady po awanturze afgańskiej.

To co ja przewidziałem 30 lat wczesniej "kolos na glinianych nogach" jako
nieopierzony student, mogłem sprawdzić osobiście na Malcie w 1989 roku...jakby
Opatrzność chciała mi to wynagrodzić.... masz tu przynetę - wysil się na
inteligentną kpinę
- riposta czeka!
........
JPII w sferze idei a Reagan w sferze politycznej byli tylko egzekutorami nowego
ładu. A przyczyną nie jak mylnie sadzisz zysk lub jego brak ale sposób
złodziejskiego pozyskiwania technologii wojskowych bez sprzeżenia zwrotnego do
cywila i wynikajaego stąd efektu wzmacniania. Bariera taka jak u Ciebie
w psychice brak otwartości, podejrzliwość, nieuzasadnione poczucie wyższości,
tajność buta i lekceważenie!

Przypominasz mi tym szyderstwem w stosunku do mnie Twoją, zawoalowaną choć
perfidną w stosunku do Euromira - chęć usprawiedliwiania swoich
oportunistycznych postaw politycznych i obywatelskich...
przenikliwością dla naiwnych zrozumienia lektury książeczki Mao Tse Tunga.

Takie "chytre" postawy nie przyspieszały jednak upadku imperium zła.

Starozytne imperia jak Babilon, Persja, Egipt, Grecja i Rzym upadły z różnych
przyczyn by mogły powstać państwa Europy, która znów wyprzedziła w rozwoju inne
regiony i wykorzystała to do skolonizowania odległych narodów i ludów swiata
tak jak w Azji Rosja i Chiny do skolonizowania swoich sasiadów. Sa to złożone
procesy polityczno-ekonomiczne i społeczne - i w żadnym wypadku nie można
stosować do nich teorii liberalnych. Przykładowo gdyby pod Waterloo nie padał
deszcz, Napoleon mógłby dokonać manewru armatami i zwyciężyłby przeciwników.
Stany Zjednoczone Kanada, Ameryka Łacińska po II WŚ państwa afrykańskie
wyzwoliły się z kolonializmu a upadek imperium Osmańskiego po I WŚ to powstanie
państw arabskich. Procesy historyczne następują niezależnie od woli
poszczególnych przywódców. ZSSR i Chiny powstały wyniku podbojów dokonywanych
po sąsiedzku wiele narodów i grup etnicznych. Utrzymanie jedności było możliwe
tylko przez ustrój autorytarny. Jego upadek uruchomił proces powstawania
suwerennych państw. Teraz twierdzę, że Federacja Rosji i Putin nie będzie w
stanie odtworzyć imperium, na wzór carstwa lub ZSSR.
To samo czeka tez Chiny. Jak i Unię Europejską w kształcie super państwa...

A toś mnie uradował Haszu :))

[dachs]

hasz0 napisał:

> Sa to złożone
> procesy polityczno-ekonomiczne i społeczne - i w żadnym wypadku nie można
> stosować do nich teorii liberalnych. Przykładowo gdyby pod Waterloo nie padał
> deszcz, Napoleon mógłby dokonać manewru armatami i zwyciężyłby przeciwników.
> Stany Zjednoczone Kanada, Ameryka Łacińska po II WŚ państwa afrykańskie
> wyzwoliły się z kolonializmu a upadek imperium Osmańskiego po I WŚ to
> powstanie państw arabskich. Procesy historyczne następują niezależnie od woli
> poszczególnych przywódców.

Otóż to. Mogą je tylko przyspieszyć lub opóźnić w skali znaczącej dla jednego
ludzkiego życia, ale nie znikomej dla historii.
Tak dzieje sie w skali świata, tak dzieje sie w skali państwa. Bo świat nie
poddaje się kaprysom małych dyktatorków rojących sobie moc jego uzdrawiania.
Świat dopuszcza wszystkie możliwości, a szansę przetrwania ma ta, która jest
efektywniejsza.
Świat jest - drogi Haszu - największym liberałem.

)

[hasz0]

Swiat liberałem?
Równie dobrze moglbym zmieniając i zaweżajac kryterium
nazwać go
- Wypełnieniem Bożych Zamiarów.
A tragedie, hekatomby ludobójstwa w dziejach - wynikiem
grzechu chęci panowania nad innymi i swistym bozym ostrzeżeniem
przed korzystaniem z Drzewa Wiadomości Dobrego i Złego
wedle wolnej woli na skróty z pominieciem Dekalogu.

Upraszczasz darwinizmem historycznym!

[dachs]

hasz0 napisał:

> Swiat liberałem?
> Równie dobrze moglbym zmieniając i zaweżajac kryterium
> nazwać go
> - Wypełnieniem Bożych Zamiarów.

Mógłbyś. Wielu go tak nazywa.

> A tragedie, hekatomby ludobójstwa w dziejach - wynikiem
> grzechu chęci panowania nad innymi i swistym bozym ostrzeżeniem
> przed korzystaniem z Drzewa Wiadomości Dobrego i Złego
> wedle wolnej woli na skróty z pominieciem Dekalogu.

Zastanów się jednak dlaczego Bóg nie ingeruje, Dlaczego dał nam wolna wolę?
Dlaczego pozwala nam działać źle i dobrze, podle i szlachetnie. Dlaczego zezwala
nam na hekatomby, a nawet na komunizm?
Z jakichś powodów ograniczył sie do stworzenia nam ram postępowania, dał nam
dużo swobody i pozwala nam działać nie ingerując osobiście.

Czy nie tego właśnie chcą liberałowie?

[hasz0]

Z jakichś powodów ograniczył sie do stworzenia nam ram postępowania, dał nam
dużo swobody i pozwala nam działać nie ingerując osobiście.

Czy nie tego właśnie chcą liberałowie?

HASZCZ######################:

Nie! Pseudoliberałowie w Polsce nie chcą Dekalogu.
Nie chcą 1, 2, ani 3-go przykazania (handel w niedzielę i służba mamonie)
a 7 i 8 relatywizują.

[dachs]

hasz0 napisał:

> Nie! Pseudoliberałowie w Polsce nie chcą Dekalogu.
> Nie chcą 1, 2, ani 3-go przykazania (handel w niedzielę i służba mamonie)
> a 7 i 8 relatywizują.

Haszu, skoro już wprowadziłeś do dyskusji Dekalog, to powiedz mi, czy ateiści
chodzą po ulicach obłożeni wrzodami, czy każdego blużniercę spada zasłuzona
dżuma, czy domy handlowe otwarte w niedziele niszczone sa gromem?

Nie. A przecież leżało by to w mocy Boga.
Bóg nam zostawił decyzje, czy będziemy się do jego przykazań stosować czy nie.
Owszem, są ludzie, którzy chcą byc bardziej boscy od samego Boga i przypisują
sobie misję wymuszania na innych przestrzegania Dekalogu.
Moim zdaniem to uzurpatorzy, pyszałki i grzesznicy.
To Ci sami którzy np. relatywizują 8 przykazanie, oskarżając biednego Leppera o
agenturalność.
A może je relatywizują właśnie teraz, mówiąc, że żadnej agenturalności nie było.

W kazdym wypadku relatywizują bez wątpienia. )

podziwiam Cie Borsuku

[rycho7]

hasz0 napisał:

> Rychu7:
>
> "Socjalizm (komunizm) zawalil sie bo jego kryterium
> optymalizacyjnym nie byl zysk. Tylko tyle i az tyle."
>
> HASZCZ#################:
>
> Drogi mój Rychu – Ty, jak to zwykle zakompleksiony impertynent ma w zwy
> czaju -
> zamiast na zrozumieniu, koncentrujesz się na antyhaszowatych rekompensacjach
> psychicznych!

dachs napisał:

> Świat jest - drogi Haszu - największym liberałem.

Podziwiam Cie, ze rozumiesz w ogole co pisze Hasz. Ja nie rozumiem nawet czy w
powyzszym cytacie obraza dla Hasza jest nazwanie go "Socjalizm (komunizm)" oraz
kto go tak nazwal. Ogolnie wyczuwam, ze obraza sie Hasza gdy sie ma poglady nie
w 100 procentach zgodne z Hasza pogladami.

Ja Haszowi od lat pisuje, ze mam poglady w 99 procentach z jego. Pozostaly 1
procent wzbudza jego furie.

Ty przynajmniej potrafisz udawac, ze zrozumiales cos z jego wynurzen o
liberalizmie. Ja jakos sprawe czesci zamiennych do traktorow widze w aspekcie
cywilnym a nie w aspekcie ciagnikow artyleryjskich. Przejscie frontu orek to
nie moja poetyka.

podziwiam i rozumiem poetykę"komplementów" Rycha7

[hasz0]

Przykładowo jakże to niebalny i nietrywialny żart-komplement:

"Wyglada na to, ze w czasie urlopu mozg Ci zjelczal. Trzeba bylo go trzymac w
wiaderku z lodem. Mogl tez byc nocnik gdyby nie zajmowala go reka."

--->
Otóż byłem 2 tygodnie na kampingu niemieckim w jeszcze częściowo polskim
Swinoujsciu i przekonałem się iż polski kartofel jest wiele sympatyczniejszy
niż najlepszy niemiecki burak.

swojskosc latryn

[rycho7]

hasz0 napisał:

> przekonałem się iż polski kartofel jest wiele sympatyczniejszy

Jestem przekonany, ze zawsze bedziesz sie zachwycal SWOJOSCIA. Tym mnie nie
zaskoczysz. Natomiast nie oczekuje od Ciebie i takich jak Ty: "Uczyc sie chocby
od diabla". W ten sposob mamy wyjasnione stanowiska. Polacy odlejcie kartofelki.

____W Swinoujsciu na kampingu był komfortowy chłód

[hasz0]

w cieniu starych drzew. Zefirek od morza, cień,
miłe sąsiedztwo niemieckich turystów, woda w morzu prawie 27*C
- niczym w Turcji albo Grecji a jednak u siebie!

Uzmosłowiłem sobie po 35 latach nieobecności nad Bałtykiem
co to znaczy (prawie po niemiecku) Polin...

_______________________zachwycony SwOjOsCiA #

[hasz0]

co przeszkadza uczyć się od diabła i zachwycać się rónoczesnie SWOJOSCIA
koniunkturalisto-oportunisto?

Aha... i impertyncie na dokładkę.../n

[hasz0]

Tego się też nauczyłeś?/n

[hasz0]

Hasz mi nauczycielem oglady haszystowskiej n/t

[rycho7]

bardzo Cie Haszu przepraszam za odpowiedz

[rycho7]

hasz0 napisał:

> co przeszkadza uczyć się od diabła i zachwycać się rónoczesnie SWOJOSCIA ...?

Otoz ja obserwujac objawy postawilem diagnoze, ze jelczenie mozgu. Bardzo Cie
przepraszam, ze usilnie obserwuje objawy. Ciekaw bym byl Twojej odpowiedzi ale
w tym obszarze moge spodziewac sie jedynie unikow i pytan na pytanie. Moje
oczekiwania znowu wynikaja z ordynarnosci obserwacji. Mam swiadomosc swojej
komunistycznej niereformowalnosci - nie potrafie nauczyc sie jak prawidlowy
Polak-katolik obserwowac na kolanach i z zamknietymi oczami.

[pozarski]

Prawie po niemiecku? Toz to po hebrajsku.

iiii tam..zara po hebrajsku :-( po "swojowemu"/n

[hasz0]

[pozarski]

Pozarskie.Ladnie powiedziane.Zupelnie jakbym czytal Zolnierza Wolnosci ad1968.
Bede cie tytulowal obywatelu pulkowniku redaktorze.

byłem ukrainskim Żydem po 7 klasach, szefem UB

[moczar3]

w Łodzi i zasiałem antypolskie ziarno w 68 tak samo jak towarzysz Humer
w Kielcach w 46:

www.forum-znak.org.pl/index.php?t=wydarzenia&id=65
a to nasz wspólny plon:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=24536&w=45518103&v=2&s=0

[pozarski]

Nie jestes Zydem, tylko Kalmukiem. Wielka roznica.

[moczar3]

64.233.183.104/search?
q=cache:7dhrJG_utV8J:www.dws.xip.pl/PW/pw20p.html+moczar&hl=pl&gl=pl&ct=clnk&cd=
3
www.pfls.friko.pl/tradycj2.htm
Co ciekawe, do kryptonacjonalistycznych haseł odwoływali się
również przeciwnicy Gomułki z dawnej frakcji "natolińskiej", tworzący wówczas
prochińską Komunistyczną Partię Polski. Kolportowana w Hucie Warszawa w 1964 r.
odezwa KPP mówiła o spisku żydowskiej, syjonistycznej burżuazji, której
sprzedawczyk Gomułka (...) po kawałku oddaje nasz kraj... Organ KPP "Czerwony
Sztandar" pisał w 1968 r.: Gomułka i Zambrowski to przywódcy jednej bandy
nacjonalistów polskich i żydowskich. (...) Gomułka doszedł do władzy dzięki
zawarciu politycznego sojuszu z Zambrowskim. Na Saskiej Kępie polscy i żydowscy
nacjonaliści uścisnęli sobie ręce jak bracia i postanowili razem kroczyć do
kapitalizmu...

W latach 60. w PZPR ukształtowała się silna frakcja
tzw. "partyzantów", której przywódcą był gen. Mieczysław Moczar. Pod względem
ideowo-programowym moczarowców można zaklasyfikować jako skrajną
formę "narodowego komunizmu" Gomułki. Jacek Kuroń tak charakteryzował ideologię
tej formacji: Była ona po pierwsze narodowo-polska, wojskowa, kombatancka i
oficjalnie zwrócona przeciw tak zwanemu nihilizmowi narodowemu (...). Była to
po drugie ideologia nieco po plebejsku egalitarna, atakująca różne przywileje
majątku, stanowiska, urodzenia. W tej właśnie płaszczyźnie umieściłbym głoszony
przez jej heroldów kult pracy fizycznej, dyscypliny i porządku oraz pewien
obyczajowy purytanizm.

Przygotowując się do walki o władzę ze swymi konkurentami z dawnej
grupy "puławian" Moczar szukał sojuszników w środowiskach narodowych w
ugrupowaniach katolików świeckich, ale też wśród opozycjonistów, a nawet
emigrantów. Czasem znajdowało to oddźwięk (zwłaszcza w środowiskach
kombatanckich). Sojusznikiem "partyzantów" był PAX (przez Piaseckiego
traktowany jako zalążek "formacji patriotyczno-socjalistycznej"), w którym
wciąż żywy pozostawał antysemityzm i kompleks masoński. To właśnie prasa PAX-
owska znalazła się w awangardzie marcowej kampanii "antysyjonistycznej". W swym
wystąpieniu sejmowym 11 kwietnia 1968 r. Piasecki powiedział: (...) obecność
syjonistów w aparacie jakiejkolwiek władzy w naszym kraju jest (...)
niezmiernie szkodliwa dla interesów państwa i narodu. Ale też w innych grupach
katolickich istniały skłonności do porozumienia z Moczarem w ruchu "znakowskim"
takie stanowisko reprezentował np. Janusz Zabłocki, który w kwietniu 1967 r.
zorganizował swoją grupę w Ośrodek Dokumentacji i Studiów Społecznych. Ze
wspomnień zarówno Micewskiego jak i Kisielewskiego wynika, że do Marca 1968 r.
traktowali Moczara jako pozytywną alternatywę Gomułki. W gronie tym znalazł się
też Bernard Tejkowski (dotąd związany z "lewicą październikową"), który jak
wspomina Kuroń jesienią 1967 r. zaczął głosić, że Żydzi stanowią potężną mafię,
która działa z premedytacją na zgubę Polski i że jedynym ratunkiem dla nas jest
generał Moczar. Warto też wspomnieć, że przeciwnicy polityczni także Leszkowi
Moczulskiemu zarzucają niewłaściwe zachowanie w 1968 r., a ściślej pisywanie w
moczarowskiej "Stolicy".

Swą kulminację polski nacjonalkomunizm znalazł w Marcu 1968 r.,
kiedy to w opinii Jerzego Jedlickiego - już prawie nie można było w niektórych
przypadkach rozróżnić: kto jest nacjonalistą ONR-owskiego typu, który ze
względów koniunkturalnych podaje się za komunistę, kto zaś jest komunistą,
który ze względów koniunkturalnych gra szczerego narodowca i antysemitę.
Pierwszy sygnał kampanii "antysyjonistycznej" dał sam Gomułka, który na VI
Kongresie Związków Zawodowych w czerwcu 1967 r. powiedział o Polakach
żydowskiego pochodzenia: Nie potrzebujemy piątej kolumny w naszym kraju. Ale to
moczarowska opozycja wykorzystała hasła antyżydowskie do rozprawy z
protestującymi studentami i konkurencyjnymi "puławianami". Maria Borowska
wspominała w "Gazecie Wyborczej" klimat tych dni: W marcu 1968 r. na stoliku w
innej już instytucji znalazłam broszurkę wyliczającą, kto jest u nas Żydem
(...) i jakie krzywdy Żydzi wyrządzili Polakom. Poszłam do sekretarza partii
(...). Zapytałam, kto to napisał i czy są tu faszyści. Uspokajał mnie, że to
piszą członkowie partii, swoi, a nie faszyści. Zamiarem Moczara było
prawdopodobnie odsunięcie samego "Wiesława". Gomułka dystansuje się więc od
jaskrawego antysemityzmu. Wprawdzie zauważa, że Na 11 ludzi, którzy
przygotowywali awantury na 8 marca był tylko 1 Polak, reszta to żydowskie
dzieci, (...), ale równocześnie przestrzega: Ponieważ wymieniono wiele osób o
nazwiskach żydowskich, wśród klasy robotniczej mogą się pojawić nastroje, żeby
rozprawić się w ogóle z Żydami. Trzeba widzieć to niebezpieczeństwo i
przeciwstawić się. Nic więc dziwnego, że "Biuletyn Wewnętrzny" MSW z 20 marca
ubolewał: klasa robotnicza oczekiwała, że tow. Wiesław (...) zajmie bardziej
zdecydowane stanowisko wobec postulatów społeczeństwa żądającego oczyszczenia
szeregów partii i władz państwowych z elementów syjonistycznych. Zapis cenzury
24 czerwca 1968 r. nakazuje wyciszyć propagandę "antysyjonistyczną".

to pewnie znasz jidisz

[abstrakt2003]

no i ukraiński.
Czymamy ciebie tu przetestować na znajomość tych języków?

_________________________________ _Ino do Dachsza

[hasz0]

dachs:

"Tak z Rychem pije sie nieźle. I nie zadaje pytań w rodzaju: czy wiesz jaka
głupia historia mi sie przydarzyła?
A zapytany do końca usiłuje wierzyć, że to nie chodzi o te historię z
zostawionym w domu portfelem."

HASZCZ#########:

Z Euromirem pije się jeszcze lepiej!
Nie tylko nie chowa portfela ale nawet najmniejszej urazy po najmocniejszym
drinku, najpikantniejszym żarcie i żarciu...

[dachs]

hasz0 napisał:

> Z Euromirem pije się jeszcze lepiej!

Wiem jak się pije z Euromirem. Dlatego usiłuję go zwabić na piwo.

Rozpirzyliśmy Mu za to watek!/n

[hasz0]