pasyfiści: Sobieski był gorszy od Busha

[nowytor]

po co polski król pakował nasz kraj w wojnę przeciw
Arabom i po co ta odsiecz Wiednia? Tyle ofiar...
Czy nie lepiej było pertraktować?
Czy podręczniki historii mówią coś o wysiłkach
antywojennych ówczesnych pasyfistów? A jeżeli wtedy
byli jacyś, to co Sobieski na to?
Nowy

Zostaw Króla buraczany wieśniaku! /nt

[wielki_czarownik]

[ethanol]

durny ty nowy
sobieski atakowal atakujacego wroga
a saddam siedzi cicho jak mysz po miotla
oj kurwa - skad tylu debili na forum.

niech zydzi kurwa ida do iraku walczyc - to w ich interesie
nie w naszym
ale oni lubia sie wyslugiwac innymi
bo sami to potrafia tylko walczyc z dzieciakami i kobietami.
a na widok uzbrojonego faceta sraja w gacie

myszka Saddam - puknij się w czoło

[nowytor]

A z Polski do Wiednia jest jednak kawał drogi i mógł
Sobieski z Polakami "nie ingerować" - tak jakby tego
chcieli pasyfiści.
Może policzysz tamte "ofiary".
Ale podoba mi się twoje porównanie "Saddam - myszka pod
miotłą". Masz jeszcze jakieś tego rodzaju "powiedzonka"?
Nowy

Ej, koziołku matołku

[Gość: nes]

Sobieski bronił granic przed wrogiem, który Polskę atakował.
Bush atakuje kogoś, kto nikogo nie atakuje.

Jakim debilem trzeba być, żeby tak prostych rzeczy nie zauważyć.
Zresztą czego ja wymagam od podżegaczy wojennych.
To prymitywy umysłowe...

[Gość: jkl]

> Bush atakuje kogoś, kto nikogo nie atakuje.
słyszałeś kiedyś o Kuwejcie, Kurdach, kobietach, dzieciach (dla przykładu)...
ale czgo można się spodziewać od nes bo:
> Jakim debilem trzeba być, żeby tak prostych rzeczy nie zauważyć.

> To prymitywy umysłowe...
a u nes i innych pacyfów jego jest brak...

[Gość: babariba]

ty słyszałeś zapewne, zapewne słyszałeś relację córki kuwejckiego ambasadora w USA, która jako prosta pielęgniarka i ofiara saddamowych żołdaków relacjonowała ich bestialstwo... ))
*********************************************
Gość portalu: jkl napisał(a):

> > Bush atakuje kogoś, kto nikogo nie atakuje.
> słyszałeś kiedyś o Kuwejcie, Kurdach, kobietach, dzieciach (dla przykładu)... ale czgo można się spodziewać od nes bo:
> > Jakim debilem trzeba być, żeby tak prostych rzeczy nie zauważyć.
>
> > To prymitywy umysłowe...
> a u nes i innych pacyfów jego jest brak...

[Gość: jkl]

babaribka, napij się troche kawki a potem wytłumacz to nes-owi. Wydaje mi się
jednak, że nes to beznadziejny przypadek...

niektóre nowotwory są uleczalne, także niektóre

[Gość: babariba]

nowotwory mózgu. Ale nie wszystkie.
*********************************************
nowytor napisał:

po co polski król pakował nasz kraj w wojnę przeciw > Arabom i po co ta odsiecz Wiednia? Tyle ofiar... Czy nie lepiej było pertraktować?
Czy podręczniki historii mówią coś o wysiłkach antywojennych ówczesnych pasyfistów? A jeżeli wtedy byli jacyś, to co Sobieski na to?
Nowy
********************************************
Po pierwsze, koziołku matołku - wiedeńska odsiecz, to był polski udział w wojnie z imperium ottomańskim, czyli tureckim
Po drugie - w armii Sobieskiego były oddziały ISLAMSKIE, złożone z polskich (litewskich ) Tatarów, i między innymi za udział w odsieczy Sobieski uhonorował ich nadaniami ziemskimi między Bugiem, a Narwią...
Po trzecie - Turcja była jedynym krajem, który nigdy nie uznał rozbiorów Polski, była też jednym jednym z miejsc, w których polscy uchodźcy znajdowali sobie przyjazne otoczenie. Słyszałeś matole o ADAMPOLU?
Po czwarte.... Nie chce mi się już...

Niektóre nowotwory dają się leczyć, także nowotwory mózgu.

[Gość: Marek Sydney]

nowytor napisał:

> po co polski król pakował nasz kraj w wojnę przeciw
> Arabom i po co ta odsiecz Wiednia? Tyle ofiar...
> Czy nie lepiej było pertraktować?
> Czy podręczniki historii mówią coś o wysiłkach
> antywojennych ówczesnych pasyfistów? A jeżeli wtedy
> byli jacyś, to co Sobieski na to?
> Nowy

Co innego przyjscie na odziecz kraju ktorego suwerennosc
jest atakowana, a co innego atakowac kraj bez prowokachi.

Agresorem tam byla Turcja, a tu jest Ameryka. Koniec, kropka.

Z jednym sie zgodze, Sobieski nie mial pomagac. W
niewielki czas pozniej Austria odkroila sobie niezly
kawalek Polski, za to Turcja byla jedynym krajem na
swiecie ktory nie uznal rozbioru Polski.

[Gość: czapski]

przypominam ze w 39 czesc opinni publiczne zachodniej europy wierzyla ze to
Polska rozpoczela wojne atakiem w Gliwicach

Wy "niewierne" myszki pod miotłą

[nowytor]

Dżichad to: "NIEUSTAJĄCA, święta wojna z niewiernymi"
Jak wyraził się wasz przyjaciel Saddam.
A to, że chwilowo Irak na Polskę nie napadł to tylko z
powodu braku środków i ludzi, ale Polska to nieprzebrane
pokłady niewiernych. Wieć tylko czekać...
Nowy

niektóre nowotwory bywają uleczalne, także

[Gość: babariba]

nowotwory mózgu
********************************************
nowytor napisał:

> Dżichad to: "NIEUSTAJĄCA, święta wojna z niewiernymi"
> Jak wyraził się wasz przyjaciel Saddam.
> A to, że chwilowo Irak na Polskę nie napadł to tylko z
> powodu braku środków i ludzi, ale Polska to nieprzebrane
> pokłady niewiernych. Wieć tylko czekać...
> Nowy

nowotwor pacyfizmu

[Gość: czapski]

Atak na Iak jest pytaniem o wizje przyszla polityki zagranicznej. Czy nalezy
oswabadzac kraje terroryzowane przez dyktatorow, ktorzy juz rowniez
wielokrotnie dokonywali agresji wobec panstw sasiednich, czy zamknac sie w
swoim skansenie i czekac, liczac na szczescie ze nic zlego sie nie rozwinie, i
zaden dyktatoro nei zbuduje poteznego arsenalu. Ja uwazam ze z zagrozeniem
trzeba walczyc, a nie zamykac oczy

[Gość: borg]

nowytor napisał:

> Dżichad to: "NIEUSTAJĄCA, święta wojna z niewiernymi"
> Jak wyraził się wasz przyjaciel Saddam.
> A to, że chwilowo Irak na Polskę nie napadł to tylko z
> powodu braku środków i ludzi, ale Polska to nieprzebrane
> pokłady niewiernych. Wieć tylko czekać...
> Nowy

Ale zanim zaatakuje Polskę, to wcześniej rozprawi się z żydolandem.