Gdybyś był Irakijczykiem...

[Gość: WW]

Gdybyś był/a Irakijczykiem wolałbyś swojego Husajna (nawet tyrana) czy
jakiegoś Georga ?
Bo ja se tak myślę że głupi ten naród Iracki..zamiast się poddać i złozyć
broń.. dostaliby nowego dyktatora od USA to uwięli się i walczą przeciwko
McDonaldom. Polacy w swojej histori tez popelniali podobne błędy i zawsze
walczyli.. po jaką cholerę tyle ludzi naginęło.
Mało tego to Ci arabowie jak podłe świnie partyzantkę na tyłach
rozpoczynają... może jeszcze będą zamachy robil...

[Gość: Tomek F.]

Nam tez "wyzwoliciel" przyniosl w 1945 r "demokratyczny" rzad

Masz coś do ówczesnego "demokratycznego" rządu?

[al-ki]

Gdyby nie USA, to może byś dzisiaj po niemiecku gadał.
To nie wina USA, że znaleźliśmy się po wschodniej stronie żelaznej kurtyny.
To efekt Konferecji w Teheranie (1943), która dała Stalinowi swobodę działania
w Europie Wschodniej

[Gość: XXL]

al-ki napisał:

> Gdyby nie USA, to może byś dzisiaj po niemiecku gadał.

A tak przez 50 lat po rusku mówiliśmy...........
))

Historyczne nonsensy

[indris]

Jest sprzeczność w jednoczesnym stwierdzaniu, że "to nie wina USA że
znaleźliśmy się po wschodniej stronie..." i że "to wina konferencji w
Teheranie, która dała Stalinowi swobodę działania w Europie Wschodniej".
Przecież konferencja teherańska nie była jakimś bytem samoistnym tylko
porozumieniem właśnie USA i ZSRR. Ale i pretensji do USA za to porozumienie
mieć nie można, bo "pozwolenie" Stalinowi dała geografia bardziej niz USA.
Niemców z Europy Wschodniej mogła wyprzeć TYLKO Armia Czerwona i zrobiłaby to
bez względu na istnienie lub nie jakiegokolwiek porozumienia. Zgoda na swobodę
działania Stalina w Europie Wschodniej była czymś takim jak zgoda na wschód
słońca. Chyba,że ktoś sobie wyobraża, że wojska amerykańskie i brytyjskie
zaczęłyby walczyć z ZSRR o Europę Wsch. zaraz po zakończonej II wojnie
światowej.

Gdy byłem obywatelem PRL wolałem Regana

[Gość: doku]

Gość portalu: WW napisał(a):

> Gdybyś był/a Irakijczykiem wolałbyś swojego Husajna (nawet tyrana) czy
> jakiegoś Georga ?

Czerwoni oczywiście woleli Jaruzela.

Co pisał Broniewski w 1939

[indris]

"Są w ojczyźnie rachunki krzywd
Obca dłoń ich też nie przekreśli
Ale krwi nie poskąpi nikt
Wysączymy ją z piersi i z pieśni
Cóż, że nie raz smakował gorzko
Na tej ziemi więzienny chleb
Za te dłoń podniesioną nad Polską
Kula w łeb !"
("Bagnet na broń", 1939)

[Gość: rolnik]

tyranów? ja chciałbym mieć akcje firm naftowych...

[wild]

Gość portalu: WW napisał(a):

> Gdybyś był/a Irakijczykiem wolałbyś swojego Husajna (nawet tyrana) czy
> jakiegoś Georga ?

ja ci z Kuwejtu... buahaha

Gdybyś był Polakiem...

[wolne.slowo]

Gdybyś był/a Polakiem wolałbyś swojego Kwacha/Milera/Leppera/Rywina (nawet
bezdennie głupiego) czy jakiegoś Hansa z Brukseli? Bo ja se tak myślę że głupi
ten naród polski..zamiast się poddać i wejść do UE bez szemrania to uwięli się
i marudzą, że im się nie podoba.

Ja tam mówie: Nie będzie Niemiec pluł nam w twarz - partyzancko przeciwstawimy
się agresji z Brukseli!

[Gość: rolnik]

ty rzeczywiście masz problem...niezazdroszczę ci

No... zawszeć to milej gdy rodak morduje

[krates.8]

gdybym był Irakijczykiem
to bym temu Husajnowi
śmierci tylko rychłej życzył
od dawna
i zapewne z tej przyczyny
już by mnie w Iraku nie było
też od dawna

tak że możesz mieć rację
ci co zostali
w Mezopotamii
przy życiu
wolą wuja H.
bo ludzki tyran z niego
znany i swojski
mógł przecież zabić
albo gorzej, no nie?

spotkałem kiedyś Irakijczyka nad fiordem
opowiadał w dymiącym peugocie
z oczami jak 5 koron
co tam panie rodak rodakowi robił własnemu
ub to pikuś zomo to dzieci kwiaty
mówił każdemu i sam przestawał wierzyć z wolna
kogo to w europie obchodziło wtedy
albo obchodzi teraz
albo będzie kiedykolwiek
pokój ważny
na zbyt ludzkiej ziemi
tylko z peerelu uwierzył w bajki
o zrywaniu paznokci rodzinie
on przez turcje sie przedostał
w grecji dopiero troszeczkę odetchnął
potem włochy
strach już na zawsze
no bo np deportacja
ładnie się nazywa
nawet norweskiej policjantki się przestraszył
po trzech latach
dziwak
i tu sobie odpowiadam
czy gdybym NIM był to wolałbym w ręce irakijskiego patrolu wpaść?
może i tak
mógłbym sobie pogadać
ale raczej wtedy patrząc mu w oczy
gdy tak nerwowo szukał papierów
gdy się nagle nad fiordem spocił
jakby go mieli rozstrzelać pod oslo
za brak stempelka
zrozumiałem że
huj narodowość
znaki symbole
sram na to jeśli to ludzi zniewala
indywidualny człek taki sam wszędzie
i twój brat taki jak ty
teraz w Iraku
zabija i broni się
wyzwala i morduje
ratuje i gubi
boi się i sieje terror
bardzo się boi o siebie i bliskich
i jego bardzo się boją jakieś dzieci
dlatego nie pytaj coby gdyby...
irakijczykiem czy srajczykiem
tylko JAKIM?

ale ale
wracając do naszych znajomych
oczywiście
nie wszyscy mieli dość szczęścia
dość dolarów na łapówki
dość znajomych odważnych
dość czasu
dość odwagi
żeby sobie tak wyjechać
wybrali zatem ojczyznę
bić czy być bitym
donosić czy umrzeć
kochać Saddama czy nie kochać
po jakimś czasie wszycy pokochali
i teraz co
miłość całego życia
tyle ofiar
to wszystko był błąd?
jeszcze za 20 lat
będą konsekwentnie
tęsknić mocno
mocniej niż nasze emerytki do kolejki po buty na kartki i edzia
i wspominać za saddama to ho ho

Pozdrawiam,
krates.8

[Gość: borsuk]

Bylo w PRL-u sporo osob, ktore marzyly o tym, zeby nas Amerykanie napadli.
Wiem, bo sam tez o tym marzylem.
Ot taka bajka dla doroslych, ktora nie mogla sie spelnic.

Zycze szczescia tym wszystkim Irakijczykom, ktorym spelnia sie sen.

[oleg3]

Gość portalu: WW napisał(a):

> Gdybyś był/a Irakijczykiem wolałbyś swojego Husajna (nawet tyrana) czy
> jakiegoś Georga ?
> Bo ja se tak myślę że głupi ten naród Iracki..zamiast się poddać i złozyć
> broń.. dostaliby nowego dyktatora od USA to uwięli się i walczą przeciwko
> McDonaldom. [...]

Irakijczycy nie są narodem. Określenie Irakijczyk oznacza tylko mieszkańca
Iraku (obywatela państwa o nazwie Irak). Idąc dalej - Husajn jest "swój" tylko
dla sunnitów stanowiących mniejszość obywateli Iraku. Postawa szyitów (Arabów)
i Kurdów jest oczywiście inna niż postawa sunnitów (też Arabów). I do nich
zawęziłbym Twoje pytanie. Sądzę, że odpowiedzi mogą być zróżnicowane: wiele
zależy od sytuacji osobistej i propagandy. Ale traktowanie Amerykanów
jako "dzieci szatana" może być bardzo rozpowszechnione.

[joseph.007]

oleg3 napisał:

> Irakijczycy nie są narodem. Określenie Irakijczyk oznacza tylko mieszkańca
> Iraku (obywatela państwa o nazwie Irak). Idąc dalej - Husajn jest "swój"
tylko
> dla sunnitów stanowiących mniejszość obywateli Iraku. Postawa szyitów
(Arabów)
> i Kurdów jest oczywiście inna niż postawa sunnitów (też Arabów). I do nich
> zawęziłbym Twoje pytanie. Sądzę, że odpowiedzi mogą być zróżnicowane: wiele
> zależy od sytuacji osobistej i propagandy. Ale traktowanie Amerykanów
> jako "dzieci szatana" może być bardzo rozpowszechnione.

Amerykanie nie są narodem. Określenie "Amerykanin" oznacza tylko mieszkańca
Ameryki (obywatela państwa o nazwie Stany Zjednoczone Ameryki). Idąc dalej -
Bush jest "swój" tylko dla protestantów, stanowiących mniejszość obywateli USA.
Postawa katolików (białych) i murzynów jest oczywiście inna niż postawa
protestantów (też białych). Ale traktowanie Arabów jako "niewdzięcznych
brudasów" może być bardzo rozpowszechnione

Pzdr, a już bez ironii proponowałbym poczytac sobie o historii Kalifatu
Bagdadzkiego - nie wszystkie kwestie dotyczące tożsamości narodowej są takie
proste jak dywagacje "specjalistów" w TV.

[oleg3]

joseph.007 napisał:

> Pzdr, a już bez ironii proponowałbym poczytac sobie o historii Kalifatu
> Bagdadzkiego - nie wszystkie kwestie dotyczące tożsamości narodowej są takie
> proste jak dywagacje "specjalistów" w TV.

Trochę w swoim życiu przeczytałem. Na temat islamu też. Racz zauważyć, że
Arabowie stosunkowo wcześnie (ok. XI w.) stracili polityczną dominację w
Kalifacie Bagdadzkim na rzecz Turków. Nie twierdzisz chyba, że Irakijczycy są
narodem? Procesy identyfikacji narodowej wśród muzułmanów przebiegają inaczej
niż w Europie. Identyfikują się z plemieniem (klanem) i wspólnotą muzułmańską.
Identyfikacja narodowa właściwie nie istnieje.

Pozdrawiam