uwazam, ze kazdy czy za czy przeciw...

[Gość: piotrq]

... wojnie w Iraku, skoro już ona jest, powinien teraz niecierpliwie
oczekiwać szybkiego zwycięstwa koalicji. Od niego zależy bowiem polityczna
pozycja Polski po tej wojnie.

[Gość: Perła]

Gość portalu: piotrq napisał(a):

> ... wojnie w Iraku, skoro już ona jest, powinien teraz niecierpliwie
> oczekiwać szybkiego zwycięstwa koalicji. Od niego zależy bowiem polityczna
> pozycja Polski po tej wojnie.

ja bym dodał: i naszej cywilizacji właśnie.

Perła

Mity cywilizacyjne

[indris]

Perła napisał: ja bym dodał: "i naszej cywilizacji właśnie".
Czy ma rację, czy nie, to zależy od rozumienia słowa "naszej". Ale ponieważ
lansowana jest teza, że konflikt iracki jest jakimś fragmentem "wojny
cywilizacji" aa w domyśle "cywilizacji Zachodu" z "cywilizacją islamską", to
chciałbym powiedzieć, że w TYM sensie Perła racji nie ma. Bo NIE MA jakiejś
JEDNEJ "cywilizacji Zachodu" , którą reprezentuje tutaj BUsh, ani też NIE MA
jakiejś JEDNEJ "cywilizacji islamskiej", którą reprezentować miałby tu Husajn.

[monopol]

Gość portalu: piotrq napisał(a):

> ... wojnie w Iraku, skoro już ona jest, powinien teraz niecierpliwie
> oczekiwać szybkiego zwycięstwa koalicji. Od niego zależy bowiem polityczna
> pozycja Polski po tej wojnie.

Rzadko się tu zdarza, żeby ktoś coś napisał mądrego, ale to jest właśnie jeden
z tych wyjątków.

mnie bardziej interesuje unikanie grabieży by RP

[wild]

[oleg3]

Gość portalu: piotrq napisał(a):

> ... wojnie w Iraku, skoro już ona jest, powinien teraz niecierpliwie
> oczekiwać szybkiego zwycięstwa koalicji. Od niego zależy bowiem polityczna
> pozycja Polski po tej wojnie.

Dokładnie tak. I nie ma znaczenia kto będzie następnym premierem (i prezydentem
też). Oczywiście wszystko można spieprzyć - sukces koalicji również. Każdy
polski rząd będzie miał trudniejszą sytuację międzynarodową, jeżeli USA
ugrzęźnie w Iraku i przejdzie do defensywy na forum światowym.

Uważam dokładnie przeciwnie

[indris]

Życzę tzw koalicji jak największych strat w wojnie i jak największych kłopotów
po wojnie. To może przekonać naród amerykański, że agresja jest nie tylko
niemoralna, ale również kosztowna. Jeżeli w Iraku znajdą Wietnam, to odechce
się im podobnych numerów na przyszłość. Bo jeżeli się nie odechce, to może być
niedobrze ze światem.

Świat bez USA (gra logiczna) z indrisem

[oleg3]

indris napisał:

> Życzę tzw koalicji jak największych strat w wojnie i jak największych
kłopotów po wojnie. To może przekonać naród amerykański, że agresja jest nie
tylko niemoralna, ale również kosztowna. Jeżeli w Iraku znajdą Wietnam, to
odechce się im podobnych numerów na przyszłość. Bo jeżeli się nie odechce, to
może być niedobrze ze światem.

Indris, przyjmujemy Twoje założenia (życzenia). USA popada w izolacjonizm.
Wycofuje się na zachodnią półkulę. Jak wygląda Twój wymarzony świat? Moim
zdaniem to koszmarna wizja - chaos, ludobójstwo, permanentne wojnny, regres
gospodarczy i cywilizacyjny. A Ty jak to widzisz?

[Gość: luka]

indris napisał:

> Życzę tzw koalicji jak największych strat w wojnie i jak największych
kłopotów
> po wojnie. To może przekonać naród amerykański, że agresja jest nie tylko
> niemoralna, ale również kosztowna. Jeżeli w Iraku znajdą Wietnam, to odechce
> się im podobnych numerów na przyszłość. Bo jeżeli się nie odechce, to może
być niedobrze ze światem.

Brednie.
Potępiam napaść na suwerenne państwo, a obecnie, kiedy już poszło na noże,
należy życzyć szybkiego i zdecydowanego zwycięstwa USA, ponieważ:
a) to nasz sojusznik, a zarazem gwarant bezpieczeństwa
b) porażka supermocarstwa w walce z jakimś prowincjonalnym kacykiem to
najlepsza recepta na ogólnoświatowy chaos i wybuch kolejnych wojen, połączony z
destabilizacją gospodarki światowej.
c) Pax Americana utemperuje na jakiś czas aktywność islamskiego terroryzmu.

[bykk]

Indris, nie zgadzam się z Tobą!
Dokładnie tak jak pisze Piotrekq i luka będzie.
Stało się i nie opowiadaj bzdur. Ja też byłem, jestem i będę przeciw
wojnom, ale nie jet to takie czarno-białe!
Nie wiem, ale co pokazują i piszą, dowiadujemy się różnistych "ciekawostek"
co ten chory człowiek(Saddam) wyprawiał!
pozdrawiam
hej!

zwiekszenie aktywności islamskiego terroryzmu

[rycho7]

Gość portalu: luka napisał(a):

> c) Pax Americana utemperuje na jakiś czas aktywność islamskiego terroryzmu.

A na jakiej podstawie tak twierdzisz? To sa Twoje pobozne zyczenia?

Wedlug mnie wzrost niezadowolenia z polityki USA po jej wygranej w Iraku
zwiekszy ilosc chetnych do zajecia sie terrorem. Terror jest finansowany
glownie ze zrodel pozapanstwowych. Atakowanie panstw w celu likwidacji
terrorystow jest propagandowym knotem.

[Gość: luka]

rycho7 napisał:

> A na jakiej podstawie tak twierdzisz? To sa Twoje pobozne zyczenia?
>
> Wedlug mnie wzrost niezadowolenia z polityki USA po jej wygranej w Iraku
> zwiekszy ilosc chetnych do zajecia sie terrorem. Terror jest finansowany
> glownie ze zrodel pozapanstwowych. Atakowanie panstw w celu likwidacji
> terrorystow jest propagandowym knotem.

Na takiej podstawie:
Gdzieś organizacje typu Alka-prim muszą mieć swoje bazy, obozy, banki z forsą,
magazyny, dostawców czy po prostu znajomych. Po agresji USA na Irak ofiarą
posądzenia o kontakty z terroryzmem może stać się dowolne państwo, co oznacza
stanie się celem kolejnej krucjaty. Oznacza to, że w przypadku zdecydowanego,
drugiego już zwycięstwa pod rząd jankesów państwa arabskie stana się bardziej
uległwe i skore do współpracy ze światowym żandarmem, nawet jeśli będzie
oznaczało to konieczność pacnięcia po gębach co bardziej zapalczywych poddanych.
Naturalnie nienawiść do USA będzie trawiła heretyckie dusze, ale mimo wszystko
utrudniona zostanie działalność ześwirowanych bojówek turbaniarzy.

[rycho7]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Naturalnie nienawiść do USA będzie trawiła heretyckie dusze, ale mimo
wszystko
> utrudniona zostanie działalność ześwirowanych bojówek turbaniarzy.

Wykonawcy 11 wrzesnia studiowali na uniwersytetach w Niemczech. Czy uczelnie
niemieckie zostana niedlugo zbombardowane? Czy to co piszesz ma zwiazek z
realiami czy tylko z Twoimi wyobrazeniami? Terror wymaga baz? Nigdy bym sie do
takiego terroru nie zapisal.

[xiazeluka]

rycho7 napisał:

> Wykonawcy 11 wrzesnia studiowali na uniwersytetach w Niemczech. Czy uczelnie
> niemieckie zostana niedlugo zbombardowane? Czy to co piszesz ma zwiazek z
> realiami czy tylko z Twoimi wyobrazeniami?

Kolego, naucz się najpierw czytać, potem dopiero komentuj. "Uznane przez USA"
za coś tam nie znaczy "są nimi naprawdę".

> Terror wymaga baz? Nigdy bym sie do
> takiego terroru nie zapisal.

Rozumiem. Wolisz indywidualne treningi przed lustrem a la Kiler-Pazura.

[rycho7]

xiazeluka napisał:

> rycho7 napisał:
>
> > Wykonawcy 11 wrzesnia studiowali na uniwersytetach w Niemczech. Czy uczeln
> ie
> > niemieckie zostana niedlugo zbombardowane? Czy to co piszesz ma zwiazek z
> > realiami czy tylko z Twoimi wyobrazeniami?
>
> Kolego, naucz się najpierw czytać, potem dopiero komentuj. "Uznane przez USA"
> za coś tam nie znaczy "są nimi naprawdę".

Toz wlasnie to wlasciwie to odczytalem. Kiedy Niemcy zdobeda uznanie USA?

> > Terror wymaga baz? Nigdy bym sie do
> > takiego terroru nie zapisal.
>
> Rozumiem. Wolisz indywidualne treningi przed lustrem a la Kiler-Pazura.

Jak sie cos dowiesz o konspiracji to sprobuj pisac ponownie. Podchorozowki AK
glownie trenowaly przed lustrem. Baza wtedy jest caly swiat.

[Gość: luka]

rycho7 napisał:

> Toz wlasnie to wlasciwie to odczytalem. Kiedy Niemcy zdobeda uznanie USA?

Mam nadzieję, że nigdy.
Ale o szczegóły musisz się pytać bezpośrednio Kondolizy Ryż, w centrali
Departamentu Stanu podadzą Ci numer jej telefonu.

> Jak sie cos dowiesz o konspiracji to sprobuj pisac ponownie. Podchorozowki AK
> glownie trenowaly przed lustrem. Baza wtedy jest caly swiat.

Co trenowały przed lustrem, małpie miny? Odróżniasz zajęcia teoretyczne od
treningu? Ci podchorążowie kuli w mieszkaniach zasady taktyki, a postrzelać
jeździli sobie za miasto. Broni nie targali ze sobą, tylko kurierzy pobierali
ją z kryjówek, czyli w naszym przypadku magazynów.
Jak się coś dowiesz o konspiracji, to spróbuj pisać ponownie.

luko w pamieci

[rycho7]

Gość portalu: luka napisał(a):

> > Kiedy Niemcy zdobeda uznanie USA?
>
> Mam nadzieję, że nigdy.

Chodzilo o uznanie mozliwosci ich zbombardowania.

> Jak się coś dowiesz o konspiracji, to spróbuj pisać ponownie.

Zwiazkow z postami poprzednimi nie bede za Ciebie nawiazywal. Bazy terrorystow
mieli wiec przed lustrem czy w lesie? A moze zgodnie z tym co pisze nie
potrzebowali zadnych stalych baz. To jedna z zasad konspiracji. Marny dyskutant
z Ciebie Luka, marny jak Twoja pamiec. Placzesz sie zupelnie niepotrzebnie w
jakies pyskowki zamiast przeczytac i zrozumiec.

[Gość: luka]

rycho7 napisał:

> Chodzilo o uznanie mozliwosci ich zbombardowania.

To zależy od Żandarma

> Bazy terrorystow
> mieli wiec przed lustrem czy w lesie? A moze zgodnie z tym co pisze nie
> potrzebowali zadnych stalych baz. To jedna z zasad konspiracji. Marny
dyskutant
> z Ciebie Luka, marny jak Twoja pamiec. Placzesz sie zupelnie niepotrzebnie w
> jakies pyskowki zamiast przeczytac i zrozumiec.

Swoje dziecinne żale skieruj pod adresem CIA, Białego Domu i Pentagonu. To te
marne ośrodki atakowały bazy terrorystów w Afganistanie.
Co do AK - oczywistym jest, że członkowie tej organizacji w miastach nie
rozstawiali namiotów w parkach czy nie kopali schronów na podwórkach. Jednak
istniały chociażby tajne magazyny broni. Nikt nie nosił spluwy na codzień.
Nie znasz się - to nie mędrkuj.

zalosny kompleks niedowartosciowania

[rycho7]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Jednak
> istniały chociażby tajne magazyny broni. Nikt nie nosił spluwy na codzień.
> Nie znasz się - to nie mędrkuj.

Niestety Twoja wiedza nie jest mnie w stanie oswiecic. Moja mama byla
laczniczka i ta bron dostarczala. Od niej i z ksiazek wiem dostatecznie duzo.
Ty potrafisz mi dostarczac jedynie obelgi. Na wiecej Cie nie stac.

Tak czy owak koncpiracja nie potrzebuje stalych baz szkoleniowych. W ogole moze
sie obejsc bez baz. I wlasnie o tym nie udalo mi sie Ciebie przekonac
beserwiserze.

[Gość: luka]

rycho7 napisał:

> Niestety Twoja wiedza nie jest mnie w stanie oswiecic. Moja mama byla
> laczniczka i ta bron dostarczala.

Skąd dostarczała, przymule? Ze spiżarki?

> Od niej i z ksiazek wiem dostatecznie duzo.

Jeżeli nawet rzeczywiście coś wiesz, to starannie to ukrywasz.

> Tak czy owak koncpiracja nie potrzebuje stalych baz szkoleniowych. W ogole
moze
> sie obejsc bez baz. I wlasnie o tym nie udalo mi sie Ciebie przekonac
> beserwiserze.

To odpowiedz na pytanie - skąd łączniczka dostarczała broń, gdzie i po co.
Po drugie - mylisz okresy historyczne i znaczenie terminów. Konspirowanie to
działalność tajna, podziemna, skryta. Terroryści naszych czasów, przebywający w
życzliwych im krajach, ukrywać się nie musieli - Liban, Libia i Afganistan to
najlepsze przykłady. Terroryzm nie jest tożsamy z konspiracją, chociaż sposoby
i metody jednych i drugich mogą być w szczególnych przypadkach podobne.

luko w pamieci

[rycho7]

Gość portalu: luka napisał(a):

> > Kiedy Niemcy zdobeda uznanie USA?
>
> Mam nadzieję, że nigdy.

Chodzilo o uznanie mozliwosci ich zbombardowania.

> Jak się coś dowiesz o konspiracji, to spróbuj pisać ponownie.

Zwiazkow z postami poprzednimi nie bede za Ciebie nawiazywal. Bazy terrorystow
mieli wiec przed lustrem czy w lesie? A moze zgodnie z tym co pisze nie
potrzebowali zadnych stalych baz. To jedna z zasad konspiracji. Marny dyskutant
z Ciebie Luka, marny jak Twoja pamiec. Placzesz sie zupelnie niepotrzebnie w
jakies pyskowki zamiast przeczytac i zrozumiec.

Uważam dokładnie przeciwnie

[indris]

1. Do swojego bezpieczeństwa Polska znakomicie może się obejść bez USA.
2. Porażka w wojnie napastniczej stanowiłaby raczej ostrzeżenie trzed
rozpoczynaniem wojen.
3. "Pax americana" będzie właśnie WZMOCNIENIEM islamskiego terroryzmu.
Nienawiść do USA już wzrosła nawet w świecie nieislamskim, więc można sobie
wyobrazić jaka jest w islamskim. A terroryzm jest zjawiskiem apaństwowym.
Miliard nienawidzących i kilka miliardów niechętnych to kiepskie perspektywy.
Przypuszczam, że terroryści przystąpią do ataków właśnie po zakończeniu
klasycznych operacji wojskowych. I wtedy się okaże, że atak na Irak rozumiany
jako fragment walki z terroryzmem poniósł właściwie fiasko. A gdyby WTEDY USA
zostały zaatakowane, to nie mogłyby już liczyć na taką solidarność
międzynarodową jak po 11 września. Myślę, że bardzo wielu ludzi pomyślałoby
sobie: "a dobrze im tak".

[Gość: luka]

indris napisał:

> 1. Do swojego bezpieczeństwa Polska znakomicie może się obejść bez USA.

Nie może. To tak, jak z propagandą proMumijną - jak nie USA, to Białoruś.
A poważnie - USA jest jedynym mocarstwem na świecie, zatem najlepszą gwarancją
naszego bezpieczeństwa. Jeśli nie Amerykanie, to kto, hitlerowcy i żabojady?

> 2. Porażka w wojnie napastniczej stanowiłaby raczej ostrzeżenie trzed
> rozpoczynaniem wojen.

Bzdura. Gdyby to było prawdą, to wojen by nie było od kilku tysiącleci, od
momentu, kiedy jeden neandertal został pobity przez drugiego.

> 3. "Pax americana" będzie właśnie WZMOCNIENIEM islamskiego terroryzmu.

Osłabieniem. Kto teraz odważy się podskoczyć jankesom? A nawet nie podskakiwać,
wystarczy brak współpracy, o czym przekonał się Saddam.

> Nienawiść do USA już wzrosła nawet w świecie nieislamskim, więc można sobie
> wyobrazić jaka jest w islamskim. A terroryzm jest zjawiskiem apaństwowym.

Ale w któryms państwie musisz fizycznie przebywać, a to już wystarczający
pretekst dla Military Police z Białego Domu.

> I wtedy się okaże, że atak na Irak rozumiany
> jako fragment walki z terroryzmem poniósł właściwie fiasko.

Raczej przeciwnie - nikt nie odważy się teraz wspierać otwarcie osób,
określanych przez Żandarma jako "terroryści".

[7em]

Gość portalu: luka napisał(a):

złapać xięcia na errorze logicznym to prawdziwy festyn. trzeba to odnotować...

> Raczej przeciwnie - nikt nie odważy się teraz wspierać otwarcie osób,
> określanych przez Żandarma jako "terroryści".

sam niedawno dowodziłeś ze tow. saddamowi nikt nie udowodnił ani otwartego ani
nieotwartego wspierania bojowników o wolność. jeśli irak łatwo padnie ośmieli
to waszyngtońskie żydłactwo do niczym nie podpartego wskazywania brudnym
paluchem kolejnych "wrogów".

acha: nawet Rosja było nie było potega swego czasu otwarcie nie szkoliła
kałmuków w turbanach. robili to raczej skrycie


5040

ad do destabilizacji

[7em]

ona sie dzieje:

napiecia z turcją

prawie wojna z syrią

milionowa demonstracja w iranie

iranizacja arabi saudyjskiej

a teraz to:
Amerykańskie siły zbrojne przeszkadzają grupie rosyjskich dyplomatów w
opuszczeniu Iraku, podała dzisiaj agencja Interfax, powołując się na rozmowę z
jednym z członków grupy.

Więcej szczegółów rosyjska agencja nie była w stanie podać, gdyż zaraz po
przekazaniu przez dyplomatę tej informacji,łączność zerwała się.




5040

[Gość: luka]

7em napisała:

> napiecia z turcją

To kwestia bliskości koszuli i ciała - Tiszert marki Kurdystan. Sułtanistom nie
podoba się możliwość powstania samodzielnego państwa tychże. Ale trudno mówić o
destabilizacji, przecież oni piorą się od lat.

> prawie wojna z syrią

Kogo?

> milionowa demonstracja w iranie

Pozostałe 65 milionów pozostało w lepiankach. Wrogość do Juesej to również
żadna nowość.

> iranizacja arabi saudyjskiej

?

> a teraz to:
> Amerykańskie siły zbrojne przeszkadzają grupie rosyjskich dyplomatów w
> opuszczeniu Iraku, podała dzisiaj agencja Interfax, powołując się na rozmowę
z jednym z członków grupy.

Podczas najazdu na Serbię pierdolnęli tomahawkiem w skośnooka ambasadę.
Rozeszło się po kosciach, tutaj też tak będzie.

[7em]

Gość portalu: luka napisał(a):

> 7em napisała:
>
> > napiecia z turcją
>
> To kwestia bliskości koszuli i ciała - Tiszert marki Kurdystan. Sułtanistom
nie
>
> podoba się możliwość powstania samodzielnego państwa tychże. Ale trudno mówić
o
>
> destabilizacji, przecież oni piorą się od lat.

teraz beda bardziej

> > prawie wojna z syrią
>
> Kogo?

usż


>
> > milionowa demonstracja w iranie
>
> Pozostałe 65 milionów pozostało w lepiankach. Wrogość do Juesej to również
> żadna nowość.
>
> > iranizacja arabi saudyjskiej
>
> ?

arabia rzadza waszyngtonskie pacyny. tzw lud juz jest tym zmeczony.


> > a teraz to:
> > Amerykańskie siły zbrojne przeszkadzają grupie rosyjskich dyplomatów w
> > opuszczeniu Iraku, podała dzisiaj agencja Interfax, powołując się na rozmo
> wę
> z jednym z członków grupy.
>
> Podczas najazdu na Serbię pierdolnęli tomahawkiem w skośnooka ambasadę.
> Rozeszło się po kosciach, tutaj też tak będzie.

no nie wiem czy po kosciach. porwali amerykanski samolot i oddali go po
dluzszym czasie jako kit do składania [adam słodowy] rozkrecony na srobki
pierwsze.

5040

[Gość: luka]

7em napisała:

> teraz beda bardziej

To świetnie - mniej islamistów na świecie jest dobrą rzeczą.

> usż

Na jakiej podstawie tak twierdzisz? Chyba Syryjczycy nie postanowili sprawdzać,
czy T-72 są rzeczywiście odporne na pociski przeciwpancerne Apaczy?

> arabia rzadza waszyngtonskie pacyny. tzw lud juz jest tym zmeczony.

Tak się kończy demokratyzowanie monarchii i nadawanie prawa gęgania arabskim
babsztylom, a nie zwykły antyamerykanizm.

> no nie wiem czy po kosciach. porwali amerykanski samolot i oddali go po
> dluzszym czasie jako kit do składania [adam słodowy] rozkrecony na srobki
> pierwsze.

Za wyraźną zgodą Hamerykanów, zapewne jako formę okupu. Gdyby było inaczej
jębnęliby w niego kolejnym tomahawkiem, przecież stał zupełnie luzem na środku
lotniska.

[Gość: luka]

7em napisała:

> złapać xięcia na errorze logicznym to prawdziwy festyn. trzeba to odnotować...

E tam. Zdarza mi się od czasu do czasu, co jest korzystne, chociażby dla BHP.

> sam niedawno dowodziłeś ze tow. saddamowi nikt nie udowodnił ani otwartego
ani
> nieotwartego wspierania bojowników o wolność. jeśli irak łatwo padnie ośmieli
> to waszyngtońskie żydłactwo do niczym nie podpartego wskazywania brudnym
> paluchem kolejnych "wrogów".

Dlatego napisałem: "określonych przez Żandarma" za terrorystów, a nie
terrorystów w rzeczywistości. I to jest ta groźba, a nie bycie bandytą naprawdę.

> acha: nawet Rosja było nie było potega swego czasu otwarcie nie szkoliła
> kałmuków w turbanach. robili to raczej skrycie

A Saddam w ogóle z terroryzmem nie miał nic wspólnego, a tu proszę, szeryf
Krzak podpalił mu stodołę. I grozi, że spali całe miasto, ponieważ John
Binladen kiedyś zajechał do tej dziury na szybkie whisky and soda.

Pokonanie Iraku pomocą dla terroryzmu

[indris]

Przypominam, że zamach na WTC był przygotowany nie w żadnym Iraku ale w Stanach
Zjednoczonych. Nie należy nie doceniać możliwości konspiracji, zwłaszcza
taakiej, która cieszy się sympatią ludności. A jest rzeczą niewątpliwą, że
sympatia do antyamerykańskiego terroryzmu obecnie wzrasta. Zwłaszcza w krajach
muzułmańskich, ale chyba nie tylko.
Gdyby np. jeszcze rok temu dokonano zamachu na ambasadę USA w Warszawie, to
praktycznie wszyscy Polacy przyjęliby to z oburzeniam i zgrozą. A gdyby
dokonano dzisiaj ?

[Gość: luka]

indris napisał:

> Przypominam, że zamach na WTC był przygotowany nie w żadnym Iraku ale w
Stanach
> Zjednoczonych. Nie należy nie doceniać możliwości konspiracji, zwłaszcza
> taakiej, która cieszy się sympatią ludności.

Ludność Nowego Jorku odnosiła się z sympatią do terrorystów?
Amerykanie oskarżyli o atak Ladenowicza i najechali kraj, w którym przebywał.
Wystarczajaca groźba?

> A jest rzeczą niewątpliwą, że
> sympatia do antyamerykańskiego terroryzmu obecnie wzrasta. Zwłaszcza w
krajach muzułmańskich, ale chyba nie tylko.

Towarzyszu, ważcie słowa. Osobnicy, którzy mają sympatyczne uczucia wobec
terroryzmu to śmiecie, które należy ustrzelić jak wściekłe psy, niezależnie od
tego, w kogo ich agresja jest wymierzona. Celem terrorystów są kobiety i
dzieci, a nie Busze i Blery.

> Gdyby np. jeszcze rok temu dokonano zamachu na ambasadę USA w Warszawie, to
> praktycznie wszyscy Polacy przyjęliby to z oburzeniam i zgrozą. A gdyby
> dokonano dzisiaj ?

Tak samo, o ile chodzi o normalnych ludzi.

Pax Tyranica Indrisa

[sceptyk]

Jak czytam teksty Indrisa, ktory wyraznie idzie w tzw. zaparte, teksty gdzie
wyraza on zyczenia jak najwiekszych strat po stronie koalicji, to mam tylko
jeden komentarz: idz do diabla! Nie nalezysz do mojej cywilizacji. Tak jak
bolszewicy nie nalezeli. Pusc sobie z tasmy zdjecia z ataku na Nowy Jork i
poskacz z radosci razem z tymi, z ktorymi dzielisz widzenie swiata.

Jeszcze o cywilizacjach

[indris]

Sceptyk potwierdza moją tezę, że NIE MA jednej "cywilizacji Zachodu". Moje
poglądy podziela np ok. 35% Francuzów, co jest dowodem, że nie jest to zjawisko
jednostkowe. Zasięg manifestacji anttywojennych na całym świecie dodatkowo to
potwierdza. Na naszych oczach dokonuje się cywilizacyjny, czy mentalnościowy
podział Zachodu.

[Gość: siedem]

sceptyk napisał:

> Jak czytam teksty Indrisa, ktory wyraznie idzie w tzw. zaparte, teksty gdzie
> wyraza on zyczenia jak najwiekszych strat po stronie koalicji, to mam tylko
> jeden komentarz: idz do diabla! Nie nalezysz do mojej cywilizacji.

idz w chuj z taką cywilizacją. dales potulnie sobie wmowic ze arab zabierze ci
popkorn, vize i kluczyki do samochodu. z drugiej jednak wojna jest potrzebna.
bez odrobiny dreszczyku emocji czy lekkiego zagrozenia ludziska nie chca sie
rozmnazac. 2: nie trzeba byc matematykiem by znac kres dwoch ciagow. jeden
to "nasza cywilizacja" z modelem rodziny 2+1 a drugi to araby, hindusy i
chincyki z modnym wzorcem 2+11

5040

[sceptyk]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> idz w chuj z taką cywilizacją. dales potulnie sobie wmowic ze arab zabierze
ci
> popkorn, vize i kluczyki do samochodu. z drugiej jednak wojna jest potrzebna.
> bez odrobiny dreszczyku emocji czy lekkiego zagrozenia ludziska nie chca sie
> rozmnazac. 2: nie trzeba byc matematykiem by znac kres dwoch ciagow. jeden
> to "nasza cywilizacja" z modelem rodziny 2+1 a drugi to araby, hindusy i
> chincyki z modnym wzorcem 2+11
-------------------------------------

Zwazywszy na przesilenie wiosenne nie do konca udalo mi sie pojac podstawowe
tezy Twego postu. Ponizej odnosze sie do zasadniczych trudnosci.

1. Nie wiem co masz do mojej cywilizacji. To nie jest popkorn, ktorego nie
jadam, ale wyznawanie pewnych wartosci. Moglbys uzasadnic czemu mam isc w chuj
z moja? Uwazam, ze zyczenie, aby jak najwiecej zabito naszych zolnierzy jest
skurwysynstwem. Rzadkim, w dodatku. Okresl sie moze troche wyrazniej - moja
krytyka takiego podejscia najwyrazniej Ci sie nie podoba. Czy to oznacza, ze
ten konkretny poglad Indrisa Tobie sie PODOBA? To w taki razie Ty idz w chuj ze
swymi wartosciami tworzacymi Twoja cywilizacje. Przepraszam za przyciskanie do
muru - wszak mozesz tez byc za, a nawet przeciw.

2. Nie mam w planie, w zasadzie, dalszego rozmnazania sie. Nawet pod wplywem
odrobiny dreszczyku emocji czy lekkiego zagrozenia.

3. Z ta matematyka to trzeba ostrozniej troche. Zwlaszcza jak sie ja przyklada
to fantazji futurystycznych. Dotyczacych ludzi. Abstrahuje tu od faktu, ze nie
orientujesz sie najwidoczniej w tempie przyrostu naturalnego w Chinach, ale
wiemy przeciez, ze ilosc dzieci w rodzinach spada w zasadzie gwaltownie wraz ze
wzrostem poziomu dochodu. To jest juz udowodnione statystycznie (bo to
zaszlosc, a nie przyszlosc). 'Nowy' Irak i jego ludnosc beda mieli warunki, aby
sie szybciej rozwijac. Nie wykluczam, ze z nich skorzystaja. Bedzie to
stanowilo przyklad dla innych krajow arabskich.

4. Nie bardzo wiem czemu sluzyc ma zaprezentowana przez Ciebie i najwyrazniej
popierana wizja swiata zaludnionego przez Arabow, Hindusow i Chinczykow, z
malenka oaza ludnosci bialej? Czyzbys po cichu juz przemysliwal, jak tu
dolaczyc do wiekszosci (bo choc moze zjedza Ci popkorn, to kluczyki zostawia)?
I w tym celu bedziesz sie legitymowal swymi tekstami na portalu GW z okresu
wojny w Iraku wobec arabskiego dzielnicowego? Trud to daremny, bo 'usluzni' na
pewno wytlumacza mu, ze to byl zydowski portal. I wskaza w Twych tekstach, ze
miales tego swiadomosc.

W sumie, chcialbym bys sie nieco wyrazniej okreslil. Choc nie wykluczam tez, ze
mozesz byc utopista. Aaa, to wtedy kapelusz z glowy. Tacy sa swiatu potrzebni.
Tyle, ze nad ich bezpieczenstwem i zapewnieniem warunkow dla tworczego
rozwijania utopijnych idei musza czuwac realisci.

sc-k

O tzw "naszych żołnierzach"

[indris]

Wg wszyskich oficjalnych oświadczeń polscy żołnierze w Iraku są tam
DOBROWOLNIE. A jest przy tym dość oczywiste, że zostali tam wysłani zz
pogwałceniem prawa (tzn Konstytucji i kodeksu karnego). Nie widzę więc żadnego
powodu, żebym miał ich uważać za "naszych" tylko dlatego, że mówią tym samym
językiem co ja. Ani żebym miał im życzyć większego powodzenia niż np polskim
złodziejom samochodów. Nie uznaję narodowej solidarności w bandytyzmie tak samo
jak w złodziejstwie.

ana drzewach zamiast lisci beda wisiec pozytywisci

[7em]

sceptyk napisał:
postarałes sie wiec musze odpisac choc jako utopista Magii Białej nie wierze w
dyskusje jako narzedzie [do czegokolwiek]. zeby np takiego komucha bimbama
odczarowac trzeba sproszkowanych skrzydeł biedronki [czerwona] pod powieki mu
nasypac

> jadam, ale wyznawanie pewnych wartosci.

jakich?

> z moja? Uwazam, ze zyczenie, aby jak najwiecej zabito naszych zolnierzy jest
> skurwysynstwem.

to pewnie pierwsza wartosc. pokaz mi kto zyczył gromowcom smierci tez go opluje.

> orientujesz sie najwidoczniej w tempie przyrostu naturalnego w Chinach, ale
> wiemy przeciez, ze ilosc dzieci w rodzinach spada w zasadzie gwaltownie wraz

tyle ile trzeba to sie orientuje. pisałem wyzej o tym ze dobrobyt zle wplywa na
rozmnazanie [moze troszke nieskladnie]. swietny i realistyczny pomysl na
ograniczenie przyrostu naturalnego azjatów. makdonaldem ich! tyle ze w chinach
model 2+11 jest powolutku zastepowany modelem cywilizacji smierci 2+8 [hehe]

> popierana wizja swiata zaludnionego przez Arabow, Hindusow i Chinczykow, z
> malenka oaza ludnosci bialej?

popatrz na usa. lewactwo pieje nad dodatnim [i calkiem niezłym] przyrostem
zapominajac dodac o tym ze wybzykują go kolorowi wszystkich odcieni. cooper za
200 lat napisze powiesc "ostatni anglosas"

> Czyzbys po cichu juz przemysliwal, jak tu ...

nie wkurwiaj mnie nawet. zaraz kasuje to cos złosliwie wystukal ponizej.
doskonale wiesz ze jestem PODPRĄDOWCEM i jesli bede mial za stójkowego araba to
mu plastik podłoze w altance.

5040

Aaaa, prosze bardzo

[sceptyk]

7em napisał:

> to pewnie pierwsza wartosc. pokaz mi kto zyczył gromowcom smierci tez go
opluje


niech im ziemia iracka lekka bedzie...
Autor: Gość: slawek IP: *.biatel.com.pl
Data: 24-03-2003 10:25

--------------------------------------------------
A ja mam nadzieje, ze "Grom" poniesie na tyle duze straty... ze rzad i
prezydent sie opamietaja...

jesli tylko to moze pomoc... niech sie tak stanie... 'do piachu z nimi'... -
niech zloza swoje zycie dla tzw. elit w tej nielegalnej, niesprawiedliwej i
imperialistycznej wojnie....

[7em]

sceptyk napisał:

> 7em napisał:
>
> > to pewnie pierwsza wartosc. pokaz mi kto zyczył gromowcom smierci tez go
> opluje
>
>
> niech im ziemia iracka lekka bedzie...
> Autor: Gość: slawek IP: *.biatel.com.pl
> Data: 24-03-2003 10:25
>
> --------------------------------------------------
> A ja mam nadzieje, ze "Grom" poniesie na tyle duze straty... ze rzad i
> prezydent sie opamietaja...
>
> jesli tylko to moze pomoc... niech sie tak stanie... 'do piachu z nimi'... -
> niech zloza swoje zycie dla tzw. elit w tej nielegalnej, niesprawiedliwej i
> imperialistycznej wojnie....


ja uwazam ze smierc gromowcow niczego nie zmieni. wrecz cofnie "cywilizacje".
poniewaz:

a) smierć jest zła
b) polski lud jest tak krancowo zbydlony, ze nawet zrzucenie na warszawe 5
megatonowej bomby A w najmniejszym stopniu nie pomoze mu otworzyc oczu.

5040

[sothis666]

sceptyk napisał:

> Jak czytam teksty Indrisa, ktory wyraznie idzie w tzw. zaparte, teksty gdzie
> wyraza on zyczenia jak najwiekszych strat po stronie koalicji, to mam tylko
> jeden komentarz: idz do diabla! Nie nalezysz do mojej cywilizacji. Tak jak
> bolszewicy nie nalezeli. Pusc sobie z tasmy zdjecia z ataku na Nowy Jork i
> poskacz z radosci razem z tymi, z ktorymi dzielisz widzenie swiata.

Pomyleczka. Nikt tu sie nie cieszy z WTC (indris tez raczej nie, jak sądzę).
USA mialyby się lepiej gdyby czasami próbowano tam zapytać DLACZEGO cos sie
stalo. Z jakiego tajemniczego powodu ci ślepi islamscy mordercy nie zabili
nikogo w norwegii, polsce, argentynie... W swiecie CNN skutki istnieja bez
przyczyn. Zyczenie maks. strat w iraku brzmi moze czarno, ale ja je rozumiem.
Rozumiem bo też nie widze innej mozliwosci na ocknięcie sie.

Wzrost sympatii dla terroryzmu dzięki Bushowi

[indris]

Smutne to, ale prawdziwe. Aliaanckie naloty na miasta niemieckie w czasie II
wojny światowej były też w dużej częsci autentycznym terroryzmem (Drezno !) a
jednak nie wywoływały wtedy szczególnego moralnego oporu w krajach
pozaniemieckich. Jeżeli teraz terroryści zmodyfikują taktykę i ograniczą się do
atakowania wyłącznie Amerykanów, to przyklaśnie im prawie cała opinia
muzułmańska i pewna (być może duża) część niemuzułmańskiej. Hasło "Amerykanin
oto wróg" ma duże szanse na popularność.

[bykk]

Witaj.
Indris, ja tylko z zapytaniem do Cie!
Czy Ty rzeczywiście jesteś za tym o czym piszesz?
Czy rzeczywiście jesteś za tym o czym ten podupcony Ikonowicz gada?
Wiem doskonale, że jesteś lewicowcem, ale głupkiem nie chcę i nigdy Cię
nie nazwę! Myslę, że po prostu błądzisz.
pozdrawiam
hej!

Do bykka

[indris]

1. "Za tym" co piszę jestem rzeczywiście.
2. Ikonowicz mówi i pisze dużo. Nie znam wszystkiego. A z tego, co znam, to
pewne opinie podzielam, innych nie. W każdym razie nie udzielam mu , ani
nikomu "bezwarunkowego poparcia", jak Cimoszka z Kwasem Bushowi.

[alfalfa]

Kto lubi policję? Przyznaję się bez bicia - ja nie. Jednak uznaje (z niesmakiem
bo jak jest ta rola realizowana) potrzebę takowej w społeczeństwie i podobnie
ma się to do żandarma światowego - lubić to przesada ale konieczność istnienia
takowego zdaje się być. Ameryka jest aktualnie jedynym pretendentem do tej
roli. Zasady są potrzebne - teraz jest to konstytucja USA i wyborca tamże, to
mi średnio pasuje.

Mylące słowo "żandarm"

[indris]

Pojęcie "zandarm Europy", którym określano kiedyś carską Rosję przenosi się
chyłkiem na dzisiejsze pojęcie żandarma tj. rodzaju policjanta. Jednak różnica
jest zasadnicza. Żandarm współczesny - a formacja o tej nazwie istnieje np we
Francji a i w Polsce (Żandarmeria Wojskowa) egzekwuje PRAWO, które ustanowił
nie on. "Żandarm" rosyjski w XIX wieku i amerykański w wieku XXI, egzekwował i
egzekwuje SWOJE ZACHCIANKI, a mówiąc najkorzystniej dla niego: STANOWI prawo,
które ma egzekwować. Przypomina to więc NIE policję we współczesnym państwie
prawa, ale raczej działanie klasycznego despoty.

[alfalfa]

No to w tym miejscu zgoda. Tyle, że takie "prowodawcze forum" jakim jest ONZ
okazało sie nie na miejscu i nie na temat. Kto miałby to prawo dla żandarma
ustanowić? Bandyci z niebandytami wspólnie przy okragłym stolcu?

Prawo dla żandarma

[indris]

Obecnie tym prawem jest Karta ONZ, regulująca użycie siły. Rada
Bezpieczeństwa "nie spełniła oczekiwań" - ale administracji Busha. To na tym ma
polegać to "nie na miejscu" ?

[alfalfa]

Czyli, że "działanie" inspektorów i te zabawy w chowanego Ci odpowiadały?

[Gość: wikul]

indris napisał:

> Życzę tzw koalicji jak największych strat w wojnie i jak największych
kłopotów
>
> po wojnie. To może przekonać naród amerykański, że agresja jest nie tylko
> niemoralna, ale również kosztowna. Jeżeli w Iraku znajdą Wietnam, to odechce
> się im podobnych numerów na przyszłość. Bo jeżeli się nie odechce, to może
być
> niedobrze ze światem.


Nareszcie napisałeś całą prawdę co myślisz o Amerykanach i czego im życzysz .
Bez owijania w bawełnę . Do tej pory w mniejszym lub wiekszym stopniu
zasłaniałeś sie pacyfistycznymi sloganami . "Hamstwo i drobnomieszczaństwo z
ciebie wylazło" - jak mawiał w słynnym skeczu Tyma , Kobuszewski . Na tym tle
widać również twój internacjonalistyczny patriotyzm tow.Indrys . Straszliwe
spustoszenia dokonała ta wojna w twojej psychice i moralności . Zastanów się
co wypisujesz .

Życzmy III Rzeszy łatwej kampanii wrześniowej 1939

[Gość: ABACAB]

Tylko odpowiednio duże straty agresora (w ludziach, sprzęcie i straconym
czasie) mogą być jakimś zabezpieczeniem dla kolejnych ofiar ewentualnego
napadu. Strona łamiąca prawo międzynarodowe musi się przekonać, że koszta
międzypaństwowego terroryzmu są niemałe. Dlatego należy mieć nadzieję, że wojna
nie pójdzie całkiem po myśli napadających. Proste i szybkie odebranie narodowi
irackiemu jego dorobku państwowego byłoby zachętą do następnych napaści
rabunkowych. Dlatego też w 1939 r. nie należało życzyć III Rzeszy szybkiej i
łatwej kampanii wrześniowej choć wynik też był z góry przesądzony.

do JXM Luki pytanie

[Gość: piotrq]

Agencje doniosły, że znaleziono zakazaną przez onz broń chemiczną.

Czy to wpływa na twoją opinię o wszczęciu wojny?

W Bagdadzie - jak doniosło dwóch niezależnie od siebie zagranicznych
korespondentów - mieszkańcy wzniecili powstania i w niektórych dzielnicach
mordują fedainów saddama. Może oni jednak byli chcieli tej wojny?

[bykk]

Indris, dzięki za wyjaśnienie)!
Wiesz doskonale, że w wielu sprawach się z Tobą nie zgadzam, ale mnie
wkurwia jak mówisz językiem tego pajaca Ikonowicza!
Za stary jesteś, byś sie tak poddawał lewakom!
Jak już pisałem, też jestem przeciw wojnie każdej, ale nie każda wojna
jest równa wojnie.
Nigdy w życiu nie słyszałem, że jakiś idiota próbuje wystrzelić gaz!!!
Teraz słychać, że Saddam miał przygotowane rakiety z gazem!
To chore, to bandytyzm.
pozdrawiam
hej!

do bykka

[indris]

A słyszałeś co "miał przygotowane" ks. Popiełuszko w roku 1984 ? Też niezły
arsenał. Opisał to Jan Rem (czyli Jerzy Urban) w tekście "Garsoniera obywatela
Popiełuszki". Ale ówczesna komuna zdecydowała, żeby tego dalej nie ciągnąć. Od
tej pory jestem sceptyczny wobec znalezisk.
PS Oczywiście nie zgadzam się z określeniem Ikonowicza jako "pajaca". I zawsze
będę dumny z tego, że uczestniczyłem z nim w kilku blokadach eksmisji na bruk.

[bykk]

Indris, to porównanie gówna Urbana do sytuacji obecnej, uważam za nietrafne!
Tego buca nie przypominaj, nie uchodzi, przynajmniej do obecnej sytuacji!
Wiem żeś jest lewicowy, ale to Twoja sprawa, nie mój ból).
Co do wojny, też mamy inne pojęcie, ale w jednym się zgadzamy, Miller
nie powinien wysyłać naszych synów!!!
To tak dla równowagi.
hej!
jakiś idiota pisał tu na F., że Perła Żyd, czy coś takiego?
Ty też możesz nazywać mnie "żydem", bo jestem za, ale to tylko dla Ciebie!!!

do bykka jeszcze raz

[indris]

NIGDY nie używałem argumentów "etnicznych". A rozgrywki antysemickie w
kontekście irackim uważam za obrzydlistwo.

[alfalfa]

indris napisał:

I zawsze
> będę dumny z tego, że uczestniczyłem z nim w kilku blokadach eksmisji na bruk.

Znaczy, brałeś udział w złodziejstwie? ładnie....

Dla piotraq odpowiedź

[Gość: luka]

Gość portalu: piotrq napisał(a):

> Agencje doniosły, że znaleziono zakazaną przez onz broń chemiczną.
>
> Czy to wpływa na twoją opinię o wszczęciu wojny?

Piotrze, już jakiś czas temu napisałem, że po zwycięstwie Jankesi na pewno
znajdą broń chemiczną lub przynajmniej jakiś substytut, nawet jeśli sami nie
podrzucą, to ogłoszą, że odnależli zapasy środków do produkcji wąglika:

"W jednym z 1001 pałaców Saddama marines odnaleźli duże ilości substancji o
nawie >ipe<, komponentu do produkcji iperytu, co jest dobitnym dowodem
posiadania przez reżim iracki broni chemicznej. Nie odnaleziono co prawda
drugiego niezbędnego składnika o nazwie >ryt<, ale dla wszystkich jasne jest,
że nie trzyma się zapasów >ipe< ot, tak sobie. Jednocześnie stanowczo
dementujemy pogłoski rozsiewane przez skompromitowane ośrodki irackiej
propagandy, jakoby >ipe< było składnikiem do produkcji ulubionych perfum
Saddama, których używał do łagodzenia odoru spod pachy."

...czy coś w tym rodzaju.
Po drugie - powstrzymałbym się przed formułowaniem opinii na gorąco. Podczas
wojny napływają informacje sprzeczne, niepotwierdzone lub rozmyślnie fałszowane
przez wojskowe służby dezinformacyjne.
Po trzecie: w prawie amerykańskim dowody zdobyte w sposób nielegalny są
nieważne.

> W Bagdadzie - jak doniosło dwóch niezależnie od siebie zagranicznych
> korespondentów - mieszkańcy wzniecili powstania i w niektórych dzielnicach
> mordują fedainów saddama. Może oni jednak byli chcieli tej wojny?

To tak, jak to powstanie w Basrze? Wiesz przecież, Piotrze, że dla niektórych
wrażliwców fakt zamordowania kolorowego to dowód rasizmu, prawda? Zatem nie ma
co wyciągać wniosków z takich doniesień.

[balzer]

Gość portalu: piotrq napisał(a):

> ... wojnie w Iraku, skoro już ona jest, powinien teraz niecierpliwie
> oczekiwać szybkiego zwycięstwa koalicji. Od niego zależy bowiem polityczna
> pozycja Polski po tej wojnie.


Napewno oczekuje szybkiego zakonczenia wojny, by ustabilizowały sie ceny paliw.
Pozycja Polski po tej wojnie nie ulegnie zmianie, bo niby z jakiej racji.
Sytuacja może sie zmienic w pozniejszym czasie gdy USA zaczna obrastac w siłe
i zagrażac Europie. Ale miejmy nadzieje że Amerykanie do tego czasu
zmienia prezydenta.

[bykk]

Indris, nigdy nigdzie nie pisałewm, że Ty jesteś!
Nie pisz bzdur!
Ja też nigdy nie piszę o wiadomej sprawie, więc...?
Mam swoje zdanie i to mi starcza.
I tak myślę, iż mam rację, hehehehehe!
pozdrawiam
hej!

[jurek1]

brawo!

Od siebie dodam, że nie tylko polityczna pozycja, bo ta nie jest najgorsza.
Raczej odrzućmy ambicje, że będziemy wpływac na losy świata.
Natomiast odrzućmy hipokryzję i powiedzmy wprost, że szybkie i pomyślne dla
koalicji zakończenie tej wojny może mieć wcale niebagatelny wpływ na sytuację
gospodarczą Polski.

Boje sie tylko, że obecni rządzący krajem będą chcieli wykorzystać ewentualny
sukces w swojej kampanii wyborczej "DOPROWADZILIŚMY DO WZROSTU GOSPODARCZEGO,
ROZSZERZYLIŚMY KONTAKTY GOSPODARCZE Z KRAJAMI BLISKIEGO WSCHODU, WIĘC
GŁOSUJCIE NA NAS"
W razie niepowodzenia wytłumaczenie będzie jeszcze łatwiejsze:
"NO CÓŹ, PLANY BYŁY DOBRE, ALE BYŁA WOJNA I SYTUACJA NA ŚWIECIE SPRAWIŁA, ŻE
BEZROBOCIE WZROSŁO"