Religijni postanowili

[sen.dzia.li]

sami sobie wymierzyć karę. To dobry kierunek.
fakty.interia.pl/galerie/fakty/krwawe-swieto/zdjecie,369122,1

[jaceq]

To pod Karbalą wnukowie Mahometa tłukli się łańcuszkami do reservoirs?

Wyjrzałem przez okno! Cud! Super!

[nick.kertiz]

Samochód mi się sam odśnieżył! Leży na trawniku, odrobina nawet na balkonie, a
z auta zniknął całkowicie. Co to może być?




jaceq napisał:

> To pod Karbalą wnukowie Mahometa tłukli się łańcuszkami do reservoirs?



Tako rzecze portalik interyjny, gdzie lubie zaglądać: "Szyici obchodzą święto
Ashura, które upamiętnia męczeństwo wnuka Mahometa, Hussasina ibn Ali oraz jego
pobratymców w bitwie o Karbalę"
Łańcuszki wprowadzono, mniemam, później. WŁASNE plecy poręczniej siekać
łańcuszkiem niż szablą czy pałą.

A chętnie bym obejrzał plecy Jarka Kaczynskiego po takim solidnym rachunku
sumienia. Mariana Piłki nie chcę oglądac, bo brzydzę się nim i jego pomysłami
(komentowanymi w sposób wlasciwy tutaj
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=56408657

[nick.kertiz]

> To pod Karbalą wnukowie Mahometa tłukli się łańcuszkami do reservoirs?


Lubie Twoje poczucie humoru, kilka tygodni temu spotkałem dwa albo trzy małe
wątki, gdzie po Twoich wpisach (bodaj czy nie karcących założycieli wątków, co
najmniej w jednym przypadku tak) śmiałem się do niemożliwości. Niestety nie
pamiętam już jakie to były wątki.

[ewa8a]

nick.kertiz napisał:

> Lubie Twoje poczucie humoru

Ha, ha, nie wszyscy potrafią je docenić.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=54820433&a=55108494


Ja się do nich oczywiście nie zaliczam, uważam Jacka za wyjątkowego
kabareciarza. Jeśli nie czytałeś o holokauście mrówek, to polecam :

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=44810950&a=45967266

Rządzą nami Żydzi

[nick.kertiz]

i rowerocykliści
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=56588326

Żydowska "nauka" przeciw Prawdzie

[sen.dzia.li]

>>Many verses of the Old Testament imply that the earth is flat, but there's
more to it than that. According to the New Testament, Jesus ascended up into
heaven.

"The whole point of the Copernican theory is to get rid of Jesus by saying
there is no up and no down"<<

Więcej informacji o religijnych

[sen.dzia.li]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=57514660

[jaceq]

U nas też chcą wyjąć imamów spod prawa:

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3886848.html

"Grupa polityków związanych z Radiem Maryja domaga się uznania duchownych za
osoby zaufania publicznego. Chodzi o to, by zostali objęci przez państwo ścisłą
ochroną prawną, informuje "Życie Warszawy".
Taki postulat znalazł się w liście otwartym skierowanym do prezydenta, premiera
i ministra sprawiedliwości. Działacze od lat kojarzeni z ojcem Tadeuszem
Rydzykiem chcą ustawowego zapisu, że państwo polskie uznaje księży i zakonników
za osoby zaufania publicznego."

Tylko patrzeć, jak za "osoby zaufania publicznego" będą chcieli uznać JR Nowaka,
Michalkiewicza i innych "publicystów" specjalnej troski.

Palnick, oczywiście popierasz postulat współkoalicjanta?

Ile to jeszcze lat z PiS-uarami

[owca_czarna]

jaceq napisał:

> U nas też chcą wyjąć imamów spod prawa:
>
> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3886848.html
>
> "Grupa polityków związanych z Radiem Maryja domaga się uznania duchownych za
> osoby zaufania publicznego. Chodzi o to, by zostali objęci przez państwo ścisłą
> ochroną prawną, informuje "Życie Warszawy".
> Taki postulat znalazł się w liście otwartym skierowanym do prezydenta, premiera
> i ministra sprawiedliwości. Działacze od lat kojarzeni z ojcem Tadeuszem
> Rydzykiem chcą ustawowego zapisu, że państwo polskie uznaje księży i zakonników
> za osoby zaufania publicznego."
>
> Tylko patrzeć, jak za "osoby zaufania publicznego" będą chcieli uznać JR Nowaka
> ,
> Michalkiewicza i innych "publicystów" specjalnej troski.
>
> Palnick, oczywiście popierasz postulat współkoalicjanta?

... będziemy przezywać takie wstrząsy medialne? Pomysły na wagę złota. Najpierw
chcieli nam dać króla, teraz objąć specjalnym nadzorem sukienkowych. Co jeszcze
genialnego wymyślą?

owca_czarna

Zawsze. My umrzemy, a PiS

[sen.dzia.li]

będzie dalej w polityce. W grze. Sądzę, że właśnie ta partia ma przed soba
długą przyszłość, że nie zaniknie niedługo. Prędzej spodziewałbym się
dekompozycji PO. Ale miałbym nadzieję, że będą rządzić lepsi od PiS-u, że ich
trwanie będzie trwaniem głównie w opozycji, a rzadko, jak najrzadziej jako
rządzący. Oczywiście takie dłuuuugoterminowe prognozy obarczone sa ogromnym
ryzykiem merytorycznym. Dużo swobodniej moge przewidywać, że ani PiS, ani L.
Kacz. (choć porażka partii we wcześniejszych parlamentarnych jest pewniejsza)
nie wygrają najbliższych wyborow.

Zmiana nazwy za 10 czy 25 lat nie zmieni ewentualnej poprawności mojej
prognozy, dopuszczam jako zgodne z moja prognozą trwanie pod nowa nazwą.
Natomiast pomylę się, jesli podłączą się jako skarłały podmiot pod jakąś
przyszłą inna partię. Nie sadzę żeby się podłączyli, zachowają ciągłość i
niezależność.




owca_czarna napisała:

> objąć specjalnym nadzorem sukienkowych


W zasadzie mógłby to byc świetny pomysł. Środowiska kryminogenne, wysycone
pedofilami, itd., powinny być pod nadzorem.

[lady.papeteria]

sen.dzia.li napisał:

> będzie dalej w polityce. W grze. Sądzę, że właśnie ta partia ma przed soba
> długą przyszłość, że nie zaniknie niedługo. Prędzej spodziewałbym się
> dekompozycji PO. Ale miałbym nadzieję, że będą rządzić lepsi od PiS-u, że ich
> trwanie będzie trwaniem głównie w opozycji, a rzadko, jak najrzadziej jako
> rządzący. Oczywiście takie dłuuuugoterminowe prognozy obarczone sa ogromnym
> ryzykiem merytorycznym. Dużo swobodniej moge przewidywać, że ani PiS, ani L.
> Kacz. (choć porażka partii we wcześniejszych parlamentarnych jest pewniejsza)
> nie wygrają najbliższych wyborow.
>
> Zmiana nazwy za 10 czy 25 lat nie zmieni ewentualnej poprawności mojej
> prognozy, dopuszczam jako zgodne z moja prognozą trwanie pod nowa nazwą.
> Natomiast pomylę się, jesli podłączą się jako skarłały podmiot pod jakąś
> przyszłą inna partię. Nie sadzę żeby się podłączyli, zachowają ciągłość i
> niezależność.
>
>
>
>
> owca_czarna napisała:
>
> > objąć specjalnym nadzorem sukienkowych
>
>
> W zasadzie mógłby to byc świetny pomysł. Środowiska kryminogenne, wysycone
> pedofilami, itd., powinny być pod nadzorem.


Czy uszczęśliwianie na siłę to domena PiS-uarów. Nadgorliwość jest ponoć gorsza
od faszyzmu...

"Kościół nie potrzebuje ani żadnej ochrony z zewnątrz, ani osłony i przywilejów"
- powiedział abp Sławoj Leszek Głódź, komentując inicjatywę środowiska Radia
Maryja, które chce by księża byli pod specjalną ochroną państwa.

wiadomosci.onet.pl/1476570,11,item.html
Widocznie radiomaryjowcy mają wiele na sumieniu skoro domagają się specjalnej
ochrony prawnej dla kieckowych. Podoba mi sie Flaszka Głódż w swojej wypowiedzi.

[ewa8a]

lady.papeteria napisała:

>Podoba mi sie Flaszka Głódż w swojej wypowiedzi


Mnie też, szczególnie w tej o kupnie lodówki na raty.

[lady.papeteria]

ewa8a napisała:

> lady.papeteria napisała:
>
> >Podoba mi sie Flaszka Głódż w swojej wypowiedzi
>
>
> Mnie też, szczególnie w tej o kupnie lodówki na raty.
>

Oni nie musieli kupować lodówek na raty - vide teczka Wielgusa. To on wspomagał
rodzinę finansowo, a nie rodzina jego.

[ewa8a]

Właśnie dlatego ta wypowiedź tak mi się podoba.

Ta wypowiedź jest tragiczna. Proszę

[nick.kertiz]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=56825974
żebyś się z niej w odpowiednim wątku całkowicie wycofała. Możesz przecież
podtrzymywać inne swoje (jakby bardziej szczegółowe) uwagi. Dla porządku podaję
linka do odpowiedniego wątku. Takie wycofanie się będzie po prostu korzystne.

>>Podziwiam menadżerski zapał, ale wybacz – bardzo naiwne te pomysły. Są pewne
dziedziny zycia, które nigdy na siebie nie zarobią, to lecznictwo, kultura,
szkolnictwo i zawsze będą musiały być dotowane, w końcu na coś te nasze
podatki oprócz budowli sakralnych muszą iść<<

1. Lecznictwo, kultura i szkolnictwo to świetny biznes, doskonały interes,
gdzie świetnie zarabiać mogą zatrudnieni w tym sektorze pracownicy, a już
wnoszący coś (mający twórcze podejście i odrobinę szczęścia) twórcy (kultura
zwłaszcza, ale i szkolnictwo i lecznictwo też) i przedsiębiorcy wręcz mogą
zarabiać bajkowo.

Leczenie to biznes najłatwiejszy. Potrzeba jest po prostu najbardziej paląca,
nieodparta. Ja niby jestem zdrowy i nie choruję ostatnio, nic mnie nie boli.
Nie jestem też osobą specjalnie zamożną. A sam wieczorem płaciłem lekarce za
to, że zajmowała się moim zębem. Nie sądzę, żeby jej działalność była dotowana.
Uważasz, że postąpiłem dziwacznie - szastałem pieniędzmi? Powiedzmy, że tak,
lecz gdyby *populizm i socjalizm* nie wpływał destrukcyjnie na zawartość mojego
portfela, byłbym na tle przeciętnego współczesnego mieszkańca naszej planety
osobą bardzo zamożną, a wtedy moje postępowanie nie miałoby żadnych znamion
szastania pieniędzmi - byłoby całkowicie oczywiste.

Szkolnictwo. Potrzeba niby nie jest aż tak paląca. Jednak znajomość realiów
gospodarczych pokazuje, że zarabia się świetnie również na mniej palących
potrzebach. W każdym razie znam osoby, ktore płacą za to, że mogą się uczyc w
prywatnych szkolach (akurat są to szkoły wyższe, zresztą nie dziwne, osoby,
ktore biegają do prywatnych szkół elementarnych są za małe, by same płacić
czesne), znam też osoby, ktore zarabiają w ten sposób, że są nauczycielami w
prywatnych szkołach wyższych. W sumie kwestia jest ewidentna. Lekarka, ktorej
dziś płaciłem, kupiła (ściśle rzecz biorąc jej koleżanka chyba) skomplikowaną i
nowoczesną maszynę. Facet, ktory wyskakuje z wykładami, potrzebuje tylko swój
prosty jak but kajet z notatkami. A więc szkolnictwo to łatwy biznes.

Kultura. No, zarabia się rewelacyjnie. Kłamstwem byłoby twierdzenie, że
zarabiają dobrze tylko zdolni twórcy kultury niskiej (szmirowatych piosenek i
religijnych oratoriów). Byc moze tworcy kultury niskiej zarabiają lepiej, ale
twórcy kultury wysokiej też mogą zarabiać bardzo dobrze. Rozpatrzmy autorów,
którzy nie pisywali szmirowatych romansideł. Lem jest twórcą między innymi
bardzo trudnej w odbiorze dla niewyrobionego odbiorcy książki "Filozofia
przypadku". Kołakowski jest twórcą między innymi bardzo trudnej w odbiorze dla
niewyrobionego odbiorcy książki "Obecność mitu". Uważasz, że tych twórców z
dziedziny kultury wysokiej nie stać by było pod koniec ich kariery autorskiej,
żeby postawic sobie małą, ale bardzo wygodną willę z dużym krytym basenem obok -
do mieszkania i pływania, a obok dalej, na sąsiedniej działce, drugą, jeszcze
ładniejszą willę z drugim, jeszcze większym krytym basenem - już nie do
mieszkania i pływania, ale - tak dla jaj? Ja myślę, że byłoby ich stać. A jeśli
nie, to przez to, że niedostatecznie dbali o swoje interesy przy okazji
przeróżnych przekładów, wznowień, itd. Choć raczej dbali

Zatem sprawa jest ewidentna i w przypadku lecznictwa i szkolnictwa, i kultury.

2. W Polsce państwo zarówno finansuje państwową służbę zdrowia, szkolnictwo
oraz kulturę, jak i dotuje służbę zdrowia, szkolnictwo oraz kulturę
(prywatne!!!!!). Kasa z podatkow idzie więcej na finansowanie państwowych, niż
na dotowanie (prywatnych). Wszystko to jest łobuzerką na moim portfelu.
Pasożytowaniem na mnie oraz na osobach biedniejszych ode mnie. O ile jeszcze
finansowanie państwowego można znieść z bólem i skrzywieniem się (a nawet ktoś
moze to pochwalać, ja rozumiem różnice poglądów, rozumiem, że ktoś inaczej
widzi właściwą politykę), to dotowanie prywatnych biznesów robionych dla
bogatych przez bogatych to już wyjątkowe chamstwo, brudne chamstwo. Biedni i
niezaradni nie mają mozliwości wymigania się od podatków, więc to oni płacą za
socjalistyczne brudne chamstwo.

3. Z naszych podatków to dotowane jest bardziej rolnictwo oraz posiadacze
wielkich połaci gruntu. W ten sposób dupkowaci eurosocjaliści transferują
pieniądze od ludzi ubogich do ludzi bogatych. Dotowanie szkolnictwa, kultury i
budowli sakralnych to przy tym mały pryszcz. Choć w Polsce Kościół katolicki
jest posiadaczem wielkich połaci gruntu, więc korzysta nie tylko na dotowaniu
budowli sakralnych. Dlatego Wojtyła naganiał do dupkowatego eurosocjalizmu.

[owca_czarna]

sen.dzia.li napisał:

> będzie dalej w polityce. W grze. Sądzę, że właśnie ta partia ma przed soba
> długą przyszłość, że nie zaniknie niedługo.
> Prędzej spodziewałbym się
> dekompozycji PO.
> Ale miałbym nadzieję, że będą rządzić lepsi od PiS-u, że ich
> trwanie będzie trwaniem głównie w opozycji, a rzadko, jak najrzadziej jako
> rządzący.
> Oczywiście takie dłuuuugoterminowe prognozy obarczone sa ogromnym
> ryzykiem merytorycznym. Dużo swobodniej moge przewidywać, że ani PiS, ani L.
> Kacz. (choć porażka partii we wcześniejszych parlamentarnych jest pewniejsza)
> nie wygrają najbliższych wyborow.
> Zmiana nazwy za 10 czy 25 lat nie zmieni ewentualnej poprawności mojej
> prognozy, dopuszczam jako zgodne z moja prognozą trwanie pod nowa nazwą.
> Natomiast pomylę się, jesli podłączą się jako skarłały podmiot pod jakąś
> przyszłą inna partię. Nie sadzę żeby się podłączyli, zachowają ciągłość i
> niezależność.


Oby Twoja przepowiednia się ziściła, bo jako człowiek nie życzę im źle, ale czym
prędzej niech zmykają do opozycji i z drugich rzędów pokazują, że białe jest
białe a czarne to czarne.

owca_czarna


-
Twoja sesja wygasła, musisz się ponowne zalogować.

P a l n i c k !

[jaceq]

Pytanie padło.

jaceq napisał:
> Palnick, oczywiście popierasz postulat współkoalicjanta?

Jestem ciekaw Twojej odpowiedzi.

sranie jest to w banię...

[babariba-babariba]

...bo gó..aństwem się zajmując, nie potrafisz wyjaśnić, dlaczego SZEFOWYMI
większości z Muzułmańskich Gmin Religijnych w III RP są PANIE, polskie Tatarki
czyli osoby według prymitywnego odczytania jakichś praktyk, które w Arabii
Saudyjskiej funkcjonują, ale wśród polskich Tatarów, muzułmanów przecież -
niekoniecznie

a szy to pravda, że pan mocno

[male.orwelki]

bije sssssvoje dorosłe dziecko po twarzy? nazywając na dokładkę na forum
publicznym pobitą twarz wlasnego dziecka "mordą"? bo jak to mial byc żart, to
vsale nie śmieszny. zupelnie nieśmieszny.

Skłaniamy się do poglądu, że między panem, a innymi forumowiczami, pszynajmniej
niektórymi, zieje ogromna cywilizacyjna przepaść. To właśnie ta pszepaśśść (!)
tlumaczy pana nieporadne próby brania islamków w obronę

sssdziwione pana opowieściami s innego miejsca tego forum

MO

Religijni postanowili: polscy żołnierze mogą ginąć

[nick.kertiz]

fakty.interia.pl/prasa/news/awantura-sikorskiego-o-afganistan,868339,16
religijne kaczki postanowiły: Polakom można strzelać w plecy, zresztą
finansowanie wojska z puli rządu to jakieś dziwactwo w amerykańskim stylu, w
prawdziwie porządnym państwie, nie przypominającym w ogóle demokratycznej*
Ameryki, w Watykanie, żadnego wywiadu wojskowego się nie finansuje. Krótko:
misjonarze mogą dostawać rządowe pieniądze, wojsko - tylko tyle, ile wymusił
głosowaniem sejm.

>>pieniędzmi dysponowaliby oficerowie wywiadu działający w Afganistanie.
Mieliby za to kupować przychylność miejscowej ludności. W grę wchodziło np.
budowanie szkół, szpitali, wiercenie studni na terenach stacjonowania polskich
oddziałów. - To standard, tak się załatwia poparcie lokalnych klanów i
miejscowych watażków. Dzięki temu nie strzelają nam w plecy - mówi były oficer
WSI.
Pieniądze miały pochodzić z rezerwy celowej Ministerstwa Spraw Zagranicznych na
tzw. pomoc rozwojową dla biedniejszych krajów. Pula wynosi 90 mln zł.
Korzystają z niej polskie organizacje pozarządowe, organy administracji
rządowej i samorządowej, a nawet polscy misjonarze. Środki dostają te
organizacje, które przedstawią najlepszy projekt i wygrają konkurs. MSZ i rząd
decydują, jakim krajom warto pomagać. Sikorski naciskał, by 30 mln "oddano"
wojsku.<<

Sikorski musiał odejść. Jasne - nie pasował. Życie żołnierzy go interesowało,
zamiast wspierania misjonarzy, ktorzy mają tak wiele do zaoferowania na całym
świecie, nie w jakimś tam jednym Afganistanie.





* kaczki jeszcze nie plują głośno na demokrację, jeszcze nie wyzywają
parlamentarzystów wybranych w wyborach od prostytutek, jak Wampir, organizator
zbrodniczego majowego zamachu na młodą polska demokrację, ale ich
publicystyczne pieski merdające PiS-owi, choc z kręgu UPR, mowiące o demokracji
dupokracja, od zawsze zwalczają demokrację.