Wolfowitz i ekipa gen. Garnera

[Gość: V.C.]

" Dwai bardzo bliscy sprzymierzeńcy Wolfowitza zajmą się [ w Iraku ]
iformacją i mediami . James Woolesley, dyrektor CIA w czasach prezydentury
Bill clintona, ma stanąć na czele Ministerstwa Informacji, a tworzeniem
telewizji i radia zajmie się były szef Głosu Ameryki Robert Reilly (...)

Wolfowitz, gen. Garne, Wooolesley i Reilly znani są z otwartych sympatii
wobec Izraela. generał Garner jest blisko związany z waszyngtońskim
Żydowskim Instytutem ds. Bezpieczeństwa Narodowego i podobnie jak Wolfowitz
oraz Woolesley aktywnie zabiega o jak najścislejsze powiazania między
Stanami zjednoczonymi i Izraelem. niektorzy obserwatorzy uważają,że nie
przypadkiem Wolfowitz, woolesley i gen. garner opowiadają się za przyzaniem
kluczowej roli w irackim rządzie tymczassowym Ahmedowi szalabiemu, ktory
kieruje emigracyjnym Irackim Kongresem Narodowym. szalabi bowiem deklaruje,
jeśli zostanie szefem rządu, to nowy Irak od razu nawiąze stosunki
dyplomatyczne z Izraelem i oficjalnie uzna prawo państwa żydowskiego do
istnienia.

Powiązania gen. Garnera z Izrealem powodują,że państwa arabskie już odnoszą
się do jego "administrowania" z nieukrywaną niechęcią. Oficjalna egipska
agencja prasowa MENA zauważyła w komentarzu,że "wzbudza to podejrzenia wśród
Arabów , iż prawdziwym motywem wojny nie było wcale wyzwolenie Iraku (...)"

źródło : Krzysztof Darewicz , "Rzeczpospolita" nr 89 , 15.04.2003

patrz także wątek "Iracka ropa dla Izraela"

[Gość: felusiak]

Drogi towarzyszu VC z przykroscia musze stwierdzic, ze zamieszczony przez was
tekst jest ponizej poziomu przyzwoitosci. Nie wspomne o bledach w pisowni.

[Gość: kiki]

Gość portalu: felusiak napisał(a):

> Drogi towarzyszu VC z przykroscia musze stwierdzic, ze zamieszczony przez was
> tekst jest ponizej poziomu przyzwoitosci. Nie wspomne o bledach w pisowni.

Kolego Felusiak, a niby dlaczego ponizej poziomu przyzwoitosci??? Ze co , ze
znowu nic zlego na temat gminy nie wolno ? To co VC napisal to sa konkretne
niepodwazalne fakty ! POczytaj sobie troche jak budowal sie w latach 90tych
amerykanski neokonserwatyzm. Podaj inne fakty jesli je znasz, a nie atakuj ad
personam nie argumentujac swoich zarzutow.

zle o "gminie" to byl cel tego postu

[Gość: abc]

To sa obywatele USA, kraju ktory jest bardzo blisko zwiazany z Izraelem.
Podobnie jak blisko zwiazany jest z Great Britain, Polska, i paroma innymi
krajami. Czyzbys podobny ton oczekiwal w kontekscie promowania interesow
polskich przez administracje amerykanska?

Gość portalu: kiki napisał(a):

> Gość portalu: felusiak napisał(a):
>
> > Drogi towarzyszu VC z przykroscia musze stwierdzic, ze zamieszczony przez
> was
> > tekst jest ponizej poziomu przyzwoitosci. Nie wspomne o bledach w pisowni.
>
> Kolego Felusiak, a niby dlaczego ponizej poziomu przyzwoitosci??? Ze co , ze
> znowu nic zlego na temat gminy nie wolno ? To co VC napisal to sa konkretne
> niepodwazalne fakty ! POczytaj sobie troche jak budowal sie w latach 90tych
> amerykanski neokonserwatyzm. Podaj inne fakty jesli je znasz, a nie atakuj
ad
> personam nie argumentujac swoich zarzutow.
>

A czy z Izraelem nie wolno już...?

[Gość: +++Ignorant]

Sława!

Czy to cos złego, że Irakijczycy wcale nie chcą wojować z Izraelem?

Czy w/g złożyciela wątku byłoby dobrze gdybyśmy my zerwali stosunki z Izraelem
i zaczęli z nimi sie wadzić..?

Bo Izrael wcale nie jest dla nas taki znowu ważny...

Możemy tez zerwać z Niemcami, Rosją, Ukrainą, Czechami...

Moze tak np ultimatum wobec Bułgarii za ich protureckośc, do czego mamy prawo,
bo przecież Warna...

Można jeszcze głupiej: ogłosić krater Kopernicus Pozaziemskim Województwem RP,
albo np Morze Deszczów naszą strefą wyłącznego rybołówstwa...

Pozdrawiam!
Ignorant
+++

do +++Ignoranta

[Gość: V.C.]

Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):

> Sława!
>
> Czy to cos złego, że Irakijczycy wcale nie chcą wojować z Izraelem?
>
> Czy w/g złożyciela wątku byłoby dobrze gdybyśmy my zerwali stosunki z
Izraelem
> i zaczęli z nimi sie wadzić..?

Nie byłoby dobrze .

Noc takiego nie proponowałem .

[canuk]

Popierwsze tutaj jest cały artykół , a nie wątki wybrane
przez Ciebie:

Do Iraku zaczynają już przybywać członkowie amerykańskiej
administracji cywilnej, która do czasu powstania
irackiego rządu tymczasowego będzie sprawowała kontrolę w
tym kraju. Gdy tylko zakończą się działania militarne,
faktycznym premierem Iraku zostanie emerytowany
amerykański generał Jay Garner.

Ten 64-letni wojskowy odpowiadał w czasie pierwszej wojny
w Zatoce Perskiej za ochronę uchodźców kurdyjskich w
północnym Iraku. Teraz Garner kieruje, utworzonym przez
Pentagon, Biurem Odbudowy i Pomocy Humanitarnej. To
właśnie pod tą nazwą kryje się amerykańska cywilna
administracja powojennego Iraku, która ma się zajmować
wszystkim, co nie będzie podlegało wojskowym: wyżywieniem
Irakijczyków, odbudową infrastruktury i stworzeniem
warunków do przejęcia władzy przez iracki rząd
tymczasowy. Źródła w Waszyngtonie twierdzą, że rządy
administracji gen. Garnera mogą się zakończyć już po
trzech miesiącach, a do pierwszych demokratycznych
wyborów mogłoby dojść za mniej więcej dwa lata.

Generał Garner będzie formalnie podlegał gen. Tommy'emu
Franksowi, dowódcy operacji "Iracka Wolność". Ale jego
zwierzchnikiem w Waszyngtonie jest Paul Wolfowitz,
zastępca sekretarza obrony, przez złośliwych nazywany
teraz "Wolfowitzem z Arabii", gdyż to on był
najgorliwszym zwolennikiem inwazji na Irak i architektem
koncepcji przekształcenia go w demokratyczne państwo.

Centralnym rejonem Iraku i stolicą będzie zarządzała, już
okrzyknięta "burmistrzem Bagdadu", Barbara Bodine, która
wcześniej była ambasadorem USA w Jemenie. Cywilne
administrowanie północą podlegać będzie natomiast
emerytowanemu generałowi Bruce'owi Moore, a południem
Iraku również emerytowanemu generałowi Buckowi Waltersowi.

W samym Bagdadzie szefami 23 ministerstw, które
funkcjonowały za czasów Saddama Husajna, będą teraz
przeważnie byli dyplomaci. Na czele Ministerstwa Spraw
Zagranicznych ma stanąć Kenton Keith, były ambasador w
Katarze. Ministerstwem Przemysłu ma kierować były
ambasador w Sudanie Timothy Carney, a Ministerstwem
Handlu były ambasador w Tunezji Robin Raphel. Dystrybucję
pomocy humanitarnej ma nadzorować George Ward, były
ambasador w Namibii, a odbudowę infrastruktury
koordynować będzie Lewis Lucke z Amerykańskiej Agencji
Rozwoju Międzynarodowego.

Dwaj bardzo bliscy sprzymierzeńcy Wolfowitza zajmą się
informacją i mediami. James Woolesley, dyrektor CIA w
czasach prezydentury Billa Clintona, ma stanąć na czele
Ministerstwa Informacji, a tworzeniem telewizji i radia
zajmie się były szef Głosu Ameryki Robert Reilly. W
Waszyngtonie uważa się ich za najbardziej owładniętych
ideą przekształcenia Iraku w silną demokrację i
zainspirowania tym procesów demokratycznych w innych
krajach regionu.

Wolfowitz, gen. Garner, Woolesley i Reilly znani są z
otwartych sympatii wobec Izraela. Generał Garner jest
blisko związany z waszyngtońskim Żydowskim Instytutem ds.
Bezpieczeństwa Narodowego i podobnie jak Wolfowitz oraz
Woolesley aktywnie zabiega o jak najściślejsze powiązania
między Stanami Zjednoczonymi i Izraelem. Niektórzy
obserwatorzy uważają, że nie przypadkiem Wolfowitz,
Woolesley i gen. Garner opowiadają się za przyznaniem
kluczowej roli w irackim rządzie tymczasowym Ahmedowi
Szalabiemu, który kieruje emigracyjnym Irackim Kongresem
Narodowym. Szalabi bowiem deklaruje, że jeśli zostanie
szefem rządu, to nowy Irak od razu nawiąże stosunki
dyplomatyczne z Izraelem i oficjalnie uzna prawo państwa
żydowskiego do istnienia.

Powiązania gen. Garnera z Izraelem powodują, że państwa
arabskie już odnoszą się do jego "administracji" z
nieukrywaną niechęcią. Oficjalna egipska agencja prasowa
MENA zauważyła w komentarzu, że "wzbudza to podejrzenia
wśród Arabów, iż prawdziwym motywem wojny nie było wcale
wyzwolenie Iraku, lecz ochrona Izraela". -


I CO w ZWIĄZKU z tym artykułem ?

Chcesz powiedzieć że US powinno wyznaczyć Chiraka i
Szredera do tej roboty i konsultować wszystkie decyzje z
Putinem ?


Canuk.

Poziom przyzwoitosci.

[Gość: felusiak]

Zadano mi pytanie, dlaczego tekst VC jest ponizej poziomu przyzwoitosci.
Otoz autor tekstu zaklada, ze za amerykanskimi poczynaniami stoi Izrael i to
jego polityke realizuje USA. Nie jest istotne, czy tego typu teza odpowiada
prawdzie i jest choc w znikomym stopniu zgodna z faktami. Caly ten domek z kart
jest budowany na falszywym zalozeniu a zatem pozbawiony fundamentow.
James Woolsey nic jeszcze nie wie o swojej przyszlej roli w Iraku, podobnie
jak Robert Reilly. General Garner kilka lat temu wraz z 42 generalami podpisal
list pochwalajacy wladze Izraela za stosowanie wstrzemiezliwosci wobec
palestynczykow. Natychmiast okrzykniety zostal zionista. Jak sam mowi, list
podpisal aby dociac Clintonowi, a pomawianie go zionizm jest bukietem gowna
( bunch of bunk ). Ten argument nie jest juz uzywany przez przeciwnikow
Garnera. Nowy argument to zasiadanie w radzie dyrektorow firmy produkujacej
systemy nawigacyjne do rakiet Cruise. Jak widac argumenty sa naciagane.
Duzo jest rowniez szumu na temat Chalabiego, ktory w wywiadzie udzielonym
NBC przyznal, ze nie szuka dla siebie roli w tymczasowym, przejsciowym rzadzie
Iraku.
Dalej czytamy, ze uznanie prawa Izraela do istnienia przez Irak jest symptomem
negatywnym. Jak zatem mozna rozwiazac konflikt arabsko-izraelski odmawiajac
jednej ze stron prawa do istnienia? Sa tylko dwa wyjscia, rokowania pokojowe
albo wojna az do calkowitego zwyciestwa.
Dodam, ze Egipt i Jordania utrzymuja stosunki dyplomatyczne z Izraelem.
Zeby bylo smieszniej to wszyscy z Izraelem handluja, nawet wojowniczo-islamski
Iran.
Dalej czytamy kuriozalne oswiadczenie egipskiej agencji prasowej.
Jak do tej pory, wszystkie agencje, na czele z egipska przekonywaly arabska
ulice, ze wojna jest o rope. Nic nowego, no moze poza tym, ze Saddam mial te
wojne wygrac.

Artykul zupelnie pomija merytoryczny aspekt nowej administracji w Iraku
koncentrujac sie na spekulacji i zabawie w nazwiska i demonizacji wszystkich i
wszystkiego.
Zbudowanie w Iraku nowych instytucji, promujacych i utrwalajacych demokracje
jest niezwykle trudnym i czasochlonnym zadaniem. Jest to zadanie dla
specjalistow a nie domoroslych politykierow. Gdyby zostawic sprawy swojemu
wlasnemu biegowi, Irak pograzylby sie w wojne domowa i z pewnoscia uleglby
rozczlonkowaniu.
Nie widze nic zlego w checi odbudowy rurociagu do Hajfy. Takim obrotem spraw
najbardziej zainteresowana bylaby Jordania, ktora zyskalaby na oplatach
tranzytowych i nowych miejscach pracy.

Poza tematem dodam, ze utrzymywanie obecnej sytuacji palestynczykow
najbardziej sluzy arabskim dyktatorom. Doskonaly temat zastepczy dla mas i
latwosc sterowania i ukierunkowywania niezadowolenia wlasnych spoleczenstw ze
stanu spraw.

Pozdrawiam

[warchol3]

Gość portalu: felusiak napisał(a):

> Zadano mi pytanie, dlaczego tekst VC jest ponizej poziomu przyzwoitosci.
> Otoz autor tekstu zaklada, ze za amerykanskimi poczynaniami stoi Izrael i to
> jego polityke realizuje USA. Nie jest istotne, czy tego typu teza odpowiada
> prawdzie i jest choc w znikomym stopniu zgodna z faktami. Caly ten domek z
kart
> jest budowany na falszywym zalozeniu a zatem pozbawiony fundamentow.
> James Woolsey nic jeszcze nie wie o swojej przyszlej roli w Iraku, podobnie
> jak Robert Reilly. General Garner kilka lat temu wraz z 42 generalami
podpisal
> list pochwalajacy wladze Izraela za stosowanie wstrzemiezliwosci wobec
> palestynczykow. Natychmiast okrzykniety zostal zionista. Jak sam mowi, list
> podpisal aby dociac Clintonowi, a pomawianie go zionizm jest bukietem gowna
> ( bunch of bunk ). Ten argument nie jest juz uzywany przez przeciwnikow
> Garnera. Nowy argument to zasiadanie w radzie dyrektorow firmy produkujacej
> systemy nawigacyjne do rakiet Cruise. Jak widac argumenty sa naciagane.
> Duzo jest rowniez szumu na temat Chalabiego, ktory w wywiadzie udzielonym
> NBC przyznal, ze nie szuka dla siebie roli w tymczasowym, przejsciowym
rzadzie
> Iraku.
> Dalej czytamy, ze uznanie prawa Izraela do istnienia przez Irak jest
symptomem
> negatywnym. Jak zatem mozna rozwiazac konflikt arabsko-izraelski odmawiajac
> jednej ze stron prawa do istnienia? Sa tylko dwa wyjscia, rokowania pokojowe
> albo wojna az do calkowitego zwyciestwa.
> Dodam, ze Egipt i Jordania utrzymuja stosunki dyplomatyczne z Izraelem.
> Zeby bylo smieszniej to wszyscy z Izraelem handluja, nawet wojowniczo-
islamski
> Iran.
> Dalej czytamy kuriozalne oswiadczenie egipskiej agencji prasowej.
> Jak do tej pory, wszystkie agencje, na czele z egipska przekonywaly arabska
> ulice, ze wojna jest o rope. Nic nowego, no moze poza tym, ze Saddam mial te
> wojne wygrac.
>
> Artykul zupelnie pomija merytoryczny aspekt nowej administracji w Iraku
> koncentrujac sie na spekulacji i zabawie w nazwiska i demonizacji wszystkich
i
> wszystkiego.
> Zbudowanie w Iraku nowych instytucji, promujacych i utrwalajacych demokracje
> jest niezwykle trudnym i czasochlonnym zadaniem. Jest to zadanie dla
> specjalistow a nie domoroslych politykierow. Gdyby zostawic sprawy swojemu
> wlasnemu biegowi, Irak pograzylby sie w wojne domowa i z pewnoscia uleglby
> rozczlonkowaniu.
> Nie widze nic zlego w checi odbudowy rurociagu do Hajfy. Takim obrotem spraw
> najbardziej zainteresowana bylaby Jordania, ktora zyskalaby na oplatach
> tranzytowych i nowych miejscach pracy.
>
> Poza tematem dodam, ze utrzymywanie obecnej sytuacji palestynczykow
> najbardziej sluzy arabskim dyktatorom. Doskonaly temat zastepczy dla mas i
> latwosc sterowania i ukierunkowywania niezadowolenia wlasnych spoleczenstw ze
> stanu spraw.
>
> Pozdrawiam
>
>
> fucking asshole jestes

[Gość: felusiak]

warcol3 i pol napisal:
> fucking asshole jestes

Can't you write one, full and coherent sentence?

fucking asshole nie ma odpowiednika w jezyku polskim.

Dear warchol3 you are a quintessential dumb fuck and you know it.

R: warchol3

[Gość: Polityczny]

Facet/ka nieznasz sie ,a obrzucasz ludzi wulgaryzmami.
Tak wyglada atysemityzm.

Polityczny nie nobilituj go!

[Gość: +++Ignorant]

Gość portalu: Polityczny napisał(a):

>
> Facet/ka nieznasz sie ,a obrzucasz ludzi wulgaryzmami.
> Tak wyglada atysemityzm.


Sława!

Bo antysemityzm, to bycie przeciwnikiem żydów, zwalczanie ich, niechęc do
nich...

Zatem jakis program, a tutaj masz tylko głupotę i pustkę, która jest maskowana
wulgaryzmami, które ta włąsciwie, to ją obnażają...

Natomiast antysemityzm, to argumenty dlaczego np przesladowanie żydów jest
potrzebne, korzystne itp...

Pozatem jakis program przesladowania żydów jak np ustawy norymberskie, budowa
gett, ale tu ktoś nad tym myślał, patologicznie, ale jednak myslał...

A tem przygłup nic nie potrafi poza wyzwiskami...

Przy nim nawet przeciętny gaz-komandos z Auschwitz był intelektualistą i
fachowcem , bo potrafił chocby sam się nie zatruć cyklonem...

Zatem nie nobilituj zwykłego krzykliwego przygłupa!

Pozdrawiam!

Ignorant
+++