Polska XXI

[oleg3]

Nikt nie wita nowego portalu?

www.polskaxxi.pl/index.php/xxi
Dudkiewicz, Rokita, Ujazdowski, Ziemkiewicz.
Do czytania!

Oleg

[3promile]

"Ci panowie, to konkurencja dla forumowych trolli z RM, nie Tuska i Kaczyńskiego!
Jeszcze i ci mnie na koniec rozbawili. Pytam tylko grzecznie - co w tym
towarzystwie, w którym każdy ma w CV co najmniej 5 partii robi Rafał Dutkiewicz?
Kiedy słyszę, że Rokita i Ujazdowski będą uruchamiać debatę publiczną i
oczywiście jej nową jakość, no to już mi wystarczy, żeby być pewnym jak się ten
projekt skończy. Zwłaszcza, że mamy już dwóch intelektualistów, politycznych
blogowiczów, jeden Korwin Mikke, drugi Dorn, obaj działają podprogowo jakieś
0,4%. Oryginalny projekt jak chińskie tenisówki. A kto nie che uruchamiać debaty
merytorycznej w nowej jakości? Kto nie che wypełniać przestrzeni publicznej?

Ostatnio podobne deklaracje składał Andrzej Lepper, Leszek Miller, Marek Jurek i
Robert Nowak. Od wymądrzania się po forach to jesteśmy my, nie politycy,
politycy są od czytania nas i przygotowywania oferty wyborczej. Czym mnie może
zaskoczyć "intelektualnie" Rokita z Ujazdowskim, którzy jak widzę już sobie
wzięli do pomocy Ziemkiewicza niedawnego apologetę talentu politycznego pewnego
stratega, co przehulał majątek i socjolog Staniszkis. Przy całej sympatii dla
tej Pani, musze stwierdzić, że dyscyplina jaką uprawia, to egzaltowane
wróżbiarstwo, nie socjologia, czy politologia. Dotychczasowe żaby ugotowane
przez panią Staniszkis, jak zaangażowane doradztwo głosowania na Kaczyńskich
przeżuwaliśmy razem z nią przez ładny czas.

Mnie to wszystko przypomina nowy kurs w PZPR, ci sami ludzie, zgrane pomysły,
dyżurni fachowcy od publicystyki i socjologii, normalnie taśma produkcyjna
Forda. Kombinat roszady, przetasowania i wypełnianie debaty publicznej do
pierwszego zderzenia ambicji politycznych oldboyów. Jeden powie, że aborcja,
drugi, że Nicea i się zacznie, Staniszkis poprze Rokitę, Ziemkiewicz
Ujazdowskiego i powstanie portal Polska XXI/konserwatyzm.krakowski.org.pl.
Pamiętam jak Rokita dwa lata pisał program, najpierw na 19 stronach, co było
jednym z większych blamaży wyborczych, a potem wręczył opasłe tomy swoich
przemyśleń Marcinkiewiczowi, który wyleciał do Londynu i tak nam się wypełniła
debata publiczna.

Ci panowie mogą mnie zaskoczyć tańcem z gwiazdami, szydełkowaniem, politycznie
są nudni jak tablice matematyczne. Jedno czego nie mogę zrozumieć to Dutkiewicz
w tym towarzystwie. Jeden z ciekawszych ludzi i ciekawszych kandydatów na
prezydenta, jego szansą jest to co robił najlepiej, trampolina wrocławska i 80%
lokalne poparcie. Jasne, że bez zaplecza partyjnego nie bardzo się da, ale takie
zaplecze polityczne jak Rokita i Ujazdowski to kula u nogi nie dopalacz. To
Dutkiewicz może holować ich, nie oni jego, a jak wiadomo tendencja jest raczej
taka, że jak wybitny pojawi się wśród miernych, średnia idzie w dół. Ciągle te
same oklepane facjaty przechodzące z ostatniej ławki do oślej ławki, kto to kupi
się pytam? Gdyby to jeszcze miało formę politycznego bytu, nie pseudo
akademickiego deliberowania o wyższości portalu nad blogiem.

I ja się nieustannie dziwię, że to ledwie zipiące PiS ciągle się trzyma kupy.
Kto o zdrowych zmysłach porzuci zdziecinniałego staruszka dającego minimalne
szanse na kolejny mandat, dla kilku mądrali realizujących się w politycznej
wirtualności? Alternatywa dla "dietowych" posłów konserwatystów w postaci bloga,
jest tak samo atrakcyjna jak biuro pracy dla złodzieja. Oczywiście, to zapewne
pierwszy krok w stronę większego projektu. Problem polega na tym, że po
wypaplaniu wszystkiego, co się ma wypaplać na pierwszym schodku, kto ma
przewodzić temu gronu niespełnionych liderów, wszyscy wybiją sobie jedynki i
wrócą z płaczem do Tuska, albo Kaczyńskiego. Nie widzę tam człowieka, który wie
jak się wygrywa i najbardziej mi żal, że do przegranych dołącza Dutkiewicz.
Polityka to partia polityczna, z liderem, programem i nieodzownym PR, blog,
kawiarenka, czy inne pogaduszki przy piwie, to zajęcie dla publicystów i nas
zalogowanych i nielogowanych."

matka-kurka

Jesteś już

[oleg3]

po lekturze? Ja dopiero przejrzałem nagłówki i przeczytałem Ziemkiewicza. I
tekst RAZa jest w moim guście.

Oleg

[3promile]

Nie wróżę sukcesu, a Dutkiewiczowi zwyczajnie się dziwię. Co do RAZ, to
zdecydowanie wolę "Pieprzony los kataryniarza".

[oleg3]

3promile napisał:

> Nie wróżę sukcesu,
Nie będę oponował. Poczekam.

Nie traktuję tego portalu jako zaczynu nowej partii, wręcz odwrotnie, jego powstanie sugeruje, że nowej partii w tym składzie raczej długo jeszcze nie będzie. Ale poczytam co tam piszą, różne ludzie, niektóre , a może i wszystkie, z nazwiskami.

Oleg

[3promile]

Czyli co, loża szyderców? W takim razie tym bardziej nie pojmuję, co tam porabia
Dutkiewicz.

[oleg3]

3promile napisał:

> Czyli co, loża szyderców? W takim razie tym bardziej nie pojmuję,
> co tam porabia Dutkiewicz.

Nie tyle loża szyderców co badanie rynku i czekanie na rozwój sytuacji.

Oleg

[3promile]

Rozwój sytuacji, czyli Gowin jako V kolumna, hehe. "Herr" Tusk chyba sobie na to
nie pozwoli.

[oleg3]

Eeee tam, od razu V kolumna. Ile może trwać bezprogramowy POtwór zgarniający 60%
elektoratu. To się musi zmienić.

Pleg

[3promile]

Wahadło zostało mocno wychylone podczas Wysoce Zaprogramowanego Tworu
PiS-SO-LPR. Elektorat odreagowuje traumę i tyle.

I

[oleg3]

Zalewski, Staniszkis i Matyja.

Oleg

Najpierw trzeba zrobić rzetelny bilans "osiągnięć"

[hasz0]

i osiągnięć tych polityków.

Rokita szef Komisji 100.

Nikogo winnego nie znalazł w swoim raporcie.

Sekretarzował Suchockiej. Lepiej zmilczeć.

Tak samo walczył o PO-PiS

Wolał śmierć polityczną niz obrone Nicei w swojej ostatniej partii

O Ujazdowskim zmilczę. Staniszkis wystarczyło ją postraszyć
rzekomymi papierami

Gdyby nie oni to bym się sam zapisał

[hasz0]

co robiść w czascah Tuska, Dody i Matki Kurki?

Chyba tylko pisać socjologiczno-historyczny eseje
i trzepac kasę z naiwnych.

dziwny to kraj

[hasz0]

w którym Doda robi kasę w państwowej TV
we własnym kraju można wydrukować antypolska ksiażkę
i to w katolickim wydawnictwie... napisana przez syna
kogoś o kim słyszałem wczoraj w Radio Maryja cos niesamowitego
noe mogłem uwierzyć , ze mówi to dr IPN
wspominając katów Katynia

Może ktoś to słyszał oprócz mnie?

ilu aktorow w polskiej TV w tych naiwnych serialach
pokazują żałosne filmy osmieszające Polakow..

A rząd Tuska ma dwa wielkie priorytety.
Pierwszy to zniszczyć Radio Maryja!

Pokazał na wstepie po aresztowaniu laptopów, od tego zaczął swą
polityczną działalność.
Cytat:
Zniszczyć Radio Maryja, czyli zagwarantować monopol medialny
lewackiemu libertyństwu, który zakłóca Radio Maryja.
anulowanie, zlikwidowanie, wymazanie prób podjętych przez rząd
poprzedniej koalicji, zmierzających - może nie zawsze najbardziej
umiejętnie - w kierunku naprawy państwa. Po pierwsze, pan minister
Ziobro dążył do przywrócenia w sądownictwie elementarnej
praworządności. Obecny minister, pan Ćwiąkalski, staje na głowie,
żeby wyrwać z korzeniami to, co Ziobro zdziałał. W szkolnictwie
celem było przywrócenie dyscypliny ucznia - elementarny warunek
wszelkiego wychowania - który słusznie forsował pan minister
Giertych. Teraz chcą to wymazać do zera. W administracji rząd dążył
do ograniczenia korupcji urzędniczej i miał na tym polu pewne
sukcesy. Ograniczeniu korupcji przez możliwość szantażu, co jest
śmiertelnym niebezpieczeństwem dla każdego państwa, służyć miała
między innymi lustracja. A tu widzę, że może być tak, jak za Gierka:
zielone światło dla korupcji. To, że kontrreforma idzie na całego,
tego się nie spodziewałem, ale to jeszcze od biedy mogę sobie
wytłumaczyć, bo wiem, jacy ludzie to robią. Jak obejrzałem tych
ministrów, tę plejadę naszych nowych wodzów, mogłem sobie wyobrazić,
czego się można po nich spodziewać. Ale nie mogę zrozumieć, dlaczego
Polakom podoba się to, że niszczy się próby podjęte przez poprzedni
rząd, zmierzające do naprawy państwa. Rozumiałbym, gdyby
powiedziano: Ziobro zrobił tak, a można by to zrobić lepiej, albo:
Giertych tak, a teraz Hall zrobi to lepiej. Ale nie, wszystko się
anuluje i wykreśla. I Polakom, których, jak słyszę, połowa jest za
Platformą Obywatelską, to się podoba. Można tylko powiedzieć: dziwny
ten Naród. Tyle na temat rządu.

Czy ktos słyszał te pionurująca info w RadioMaryja

[hasz0]

tezę o ojcu Grossa i Katyniu jaką podał wczoraj dr z IPN Gdańskiego?

Nikt Nawet Scan?
c.d.
próbuje się wmówić światu, że moralną odpowiedzialność za zagładę
Żydów europejskich w czasie II wojny światowej ponosi
chrześcijaństwo, a szczególnie Kościół katolicki. (Tak np. z głupia
frant mówi się, że "wszyscy żydobójcy byli ochrzczeni" - jakby z
tego coś wynikało.) Druga teza - antypolska - sformułowana bez
ogródek, że bezpośrednimi sprawcami zagłady Żydów europejskich byli
z jednej strony bliżej nieokreśleni naziści, a z drugiej bardzo
dokładnie określeni narodowościowo Polacy. Żydów wymordowali naziści
i Polacy - tak trąbi propaganda. I temu celowi służy także książka
Grossa. Ale to jest tylko jeden ruch czy sztych w tej akcji. Książka
Grossa i poparcie, jakie jej zostało udzielone, nawet zachwyt, z
jakim została przyjęta przez wiele środowisk Żydów amerykańskich,
tych z Brooklynu, pokazuje jedną rzecz. Może ojciec i pan profesor
się ze mną nie zgodzą, ale przekonanie moje jest takie: książka
Grossa i jej wzięcie w środowiskach żydowskich pokazują, że wielka,
historyczna inicjatywa Jana Pawła II, by doprowadzić do istotnej
poprawy w stosunkach chrześcijańsko-żydowskich przez wzajemne
uznanie przez obie strony - chrześcijańską i żydowską - także
pewnych racji drugiej strony, się nie powiodła. Ta inicjatywa
spaliła na panewce z powodu braku wzajemności z drugiej strony.
Książka Grossa jest tego tylko miniprzykładem. I tu mam jedną małą
rozbieżność z panem profesorem Jerzym Robertem Nowakiem. Pan
profesor w pierwszej części audycji powiedział, że Gross
zaszkodził "dość owocnemu" dialogowi polsko-żydowskiemu. Ja sądzę,
iż Gross żadnemu dialogowi nie zaszkodził, bo takiego dialogu nie
było. Były tylko pozory. Strona żydowska chętnie przyjmowała pewne
ustępstwa z naszej strony, sama nie czyniąc żadnych. Jeżeli ktoś
uważa, że to nieprawda, co powiedziałem, to proszę o jeden przykład
uznania z tamtej strony ich przewinień wobec strony
chrześcijańskiej. Gross kilka dni temu twierdził na antenie radia
TOK FM, przedstawiając stanowisko tamtej strony, że Żydzi "nikomu
nic nie zawinili". To znaczy, oni mają tytuł do pretensji do
wszystkich dookoła, ze świętym Kościołem rzymskokatolickim na czele,
a oni nic nikomu nie zawinili. Przecież przy takim założeniu nie
może być mowy o żadnym dialogu. W dialogu potrzebna jest wola
porozumienia obu stron. Przepiękną ilustracją tego jest "produkt"
Grossa. Tu nie ma woli porozumienia. Tu jest wola czy chęć
postawienia nam nogi na twarz. Tak się ustawiwszy, mogą z nami
rozmawiać. Tyle jeśli chodzi o tezę pierwszą - antychrześcijańską.
Co do tezy drugiej, że Polacy są jakoby współwinowajcami, a nawet
głównymi współwinowajcami zagłady Żydów europejskich, ojciec Dariusz
powiedział nadzwyczaj trafnie: że wnosząc z książki Grossa, wygląda
na to, iż to Polacy sprowokowali II wojnę światową po to, aby pozbyć
się Żydów i wypędzić Niemców, i przejąć ich mienie. To właśnie chce
się wmówić światu. Otóż książka Grossa, która tę tezę głosi, jest
poznawczo bezwartościowa. Słyszałem, że jacyś Polacy ją kupują, i to
podobno masowo. Nie wiem, po co ją kupują, chyba że kupują ją jako
polityczną pornografię. Pornografia polityczna polega bowiem na tym,
iż się szczuje przeciwko sobie dwa narody - Polaków na Żydów i Żydów
na Polaków - przez drastyczne obrazy, którymi ekscytuje się
wyobraźnię, nie troszcząc się o ich prawdziwość. To jest pornografia
podobna do tej, jaka była w Streicherowskim "Stürmerze". Ten sam
duch z tego wieje: ekscytowanie wyobraźni, tylko oczywiście w innym
kierunku. Przykład tego ekscytowania bez dbałości, czy to jest
prawda, czy nie, mieliśmy w owej audycji radia TOK FM z 16 stycznia.
Redaktor, który prowadził audycję, zakwestionował u Grossa to, co on
mówił o udziale Kurasia "Ognia" [Józef Kuraś - jeden z dowódców
podziemia niepodległościowego po wojnie] i jego oddziału, a
mianowicie, że Kuraś powiedział o Żydach coś, co by go
kompromitowało: "Ależ proszę pana - powiedział prowadzący audycję
dziennikarz - to, co pan tam cytuje jako historyczną wypowiedź, to
jest zmyślenie Władysława Machejka z powieści ťWczoraj przeszedł tu
huraganŤ". I na to Gross odpowiedział: "Jeżeli to nie jest prawdą,
to zostało dobrze zmyślone. To jest nieprawda trafiona, bo Kuraś tak
właśnie myślał". Gross wie, jak Kuraś myślał, lepiej niż sam Kuraś.
Otóż to jest właśnie to, co nazywam polityczną pornografią.
Niektórzy mówią, że wydanie takiej książki, złośliwie znieważającej
Polaków i chrześcijan w ogóle, przez polskie i katolickie
wydawnictwo Znak jest skandalem. To nie jest skandal, to jest
łajdactwo. A tym, który się tego łajdactwa dopuścił, jest pan Henryk
Woźniakowski z Krakowa. To nazwisko my, Polacy, powinniśmy
zapamiętać. Antypolska i antykatolicka działalność takiego
wydawnictwa jak Znak jest trudna do pojęcia, ale jeszcze trudniejsze
do pojęcia jest dla mnie to, co usłyszałem dzisiaj od pana profesora
Nowaka. A mianowicie, że rektor Uniwersytetu Jagiellońskiego, samego
serca polskiej kultury, organizuje spotkanie z tym hochsztaplerem i
naszym wrogiem Janem Tomaszem Grossem, i tak go chce nobilitować.
Publikacja Grossa w Polsce miała i ma jeden podstawowy cel:
uwierzytelnić tę książkę w oczach Zachodu. Powiedzą
przecież: "Patrzcie, wydali ją sami Polacy, katolicy. Czyżby
jakikolwiek naród był na tyle nierozumny, by wydawać taką książkę o
sobie samym, gdyby jej nie akceptował?". To wydanie posłuży za dowód
prawdziwości. Poza wszystkim innym dowód ten to cios w plecy zadany
przez Polaków amerykańskiej Polonii. Amerykańska Polonia to nie są
wprawdzie już nasi rodacy, bo to nie są Polacy, lecz Amerykanie
polskiego pochodzenia. Uznajemy to, tak powinno być. Ale to są nasi
pobratymcy, którzy stoją pod stałym obstrzałem tych z Brooklynu. Te
wszystkie kawały o Polakach, tzw. polish jokes, które przedstawiają
Polaków jako ostatnich głupców i prymitywów, stamtąd przecież
wychodzą. Polonia, która jest pod takim obstrzałem propagandowym,
próbuje się jakoś bronić przed krzywdzącymi ją zarzutami, że Polacy
są tacy, jak ich przedstawia Gross. A tu wydawnictwo Znak i rektor
Uniwersytetu Jagiellońskiego chcą im wytrącić broń z ręki. Naszym
pobratymcom jesteśmy winni wsparcie, a nie dywersję. Już raz
zrobiliśmy im dywersję, pan profesor pamięta, jak polskie MSZ w
styczniu wydało tę haniebną pro-Grossowską książczynę. I teraz my
się znowu do tego ataku na Polonię przyłączamy! Gdybym był
Amerykaninem polskiego pochodzenia, tego bym nie darował. Wypowiedź
w audycji "Minął miesiąc" z udziałem prof. Jerzego Roberta Nowaka,
Radio Maryja, 19 stycznia 2008 r.


Prof. Bogusław Wolniewicz

kolejny salonik

[sz0k]

"Elyty" poklepującej się po tyłkach i pijącej sobie z dziubków. Wyrzygać się
można... Zaczęli już cenzurować???