alez chamsko nalgali, he he

[berkowicz4]

nawet, gdy sie wezmie pod uwage dotychczasowe 'standardy' gadzinowki >

> kataryna.blox.pl/2008/06/Agata-na-aborcyjnym-froncie.html
> kataryna.blox.pl/2008/06/Agata-na-aborcyjnym-froncie-cd.html

tylko co z tego, skoro POlaczkowska ciemnota to kupila i za tydzien, miesiac,
rok wciaz bedzie belkotac o "zgwalconej 14-latce" molestowanej przez zlowrogie
mohery??

Zasadnicza sprawa -

[pozarski]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=80611870
to zrozumiec o co tu chodzi. Ty, kretynie, nie masz szans, wiec dlatego posylam
podpowiedz z FK.

[berkowicz4]

widocznie z gwaltu i innych form wspolzycia nie znasz, he he. tylko dlaczego ma
to byc norma?? nie wydurniaj sie, he he

Myslisz,ze wszyscy sa jak ty?

[pozarski]

Matka qrwa,tato zlodziej? Grubo sie mylisz,kretynie4.

[berkowicz4]

pozarski napisał:
> Matka qrwa,tato zlodziej

tylko po co mi ta wiedza, niewyskrobku?? wystarczy ze wiem, zes POlaczkowska
ciemnota i motloch, ktore mozna manipulowac na wszystkie sposoby, he he

Jak zwykle kretyn4 nie zrozumial:

[pozarski]

twoich rodzicieli, naturally, kretynie.

[oleg3]

Obawiam się pozarski, że to TY nie rozumiesz o co chodzi. Napisałeś na F. Kraj, że "prawo zaleca aborcję". Samo to wystarczy, by uznać Cię za funkcjonariusza frontu ideologicznego lub ignoranta. Dodam jeszcze, że namawianie do aborcji jest przestępstwem i te Nowickie mogą mieć kłopoty. Namawianie do urodzenia dziecka przestępstwem zaś nie jest.

W poniedziałkowej wersji GW jest stwierdzenie, że ta dziewczynka była w stałym kontakcie telefonicznym z księdzem. Znaczy to, że sama chciała z nim rozmawiać.

___________holocaust aborcyjny Polaków?___________

[hasz0]

komu znów pasuje?

Prosze o kulturalne formy polemiki z Prawdziwymi
Polakami...
nawet z obcym herbem...

znalazłem bład w wierszu, więc skorzystam z okazji nie obsikują c
bynajmnie wątku... patrz tytuł postu

Ponuraka nie rozbawi żart,
oszczercy nie zachwyci hart. brak - 1. c

Snoba nie poruszy bard,
bufona nie napotka fart!

Gnojem co rzuca herbu nie wart!
Kto trutki picze liże - już martw!

Haszowanych finezji małą part
nad picze joby - kto ceni - TEN SMART!

____ a jak się podobał herb rodowy?

[hasz0]

oraz zdjęcie?

Od tylu dni pytam i nie mogę się dowiedzieć prawdy...

[pozarski]

Prawo zezwala na aborcje,kiedy nieletnia jest w ciazy. Co to znaczy prawo
zaleca? Prawo jest takie albo inne. Z twoim rzeczoznastwem w wielu sprawach
zapoznalem sie i nie jest ono godne zaufania.

[oleg3]

Nie mam zamiaru wdawać się w spór na kilkadziesiąt postów. Krótko o 2 sprawach.

1) Prawo
Nie jest do końca pewna interpretacja, że każda ciężarna 14-latka ma prawo do
aborcji.

2) Frnt ideologiczny.
Zupełnie inaczej sprzedaje się historia o pozbawionej prawa do aborcji
zgwałconej 14-latce, niż historia, targanej wątpliwościami, 14-letniej
dziewczyny, która niespodziewanie dla siebie dowiedziała się, że zostanie matką.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Nie mam zamiaru wdawać się w spór na kilkadziesiąt postów. Krótko o 2 sprawach.
>
> 1) Prawo
> Nie jest do końca pewna interpretacja, że każda ciężarna 14-latka ma prawo do
> aborcji.

Chyba żartujesz. Ciąża "powstała w wyniku czynu zabronionego", jak jest napisane
w ustawie, i ciężarna ma prawo ją usunąć. A może uważasz, że współżycie z
14-latką nie jest czynem zabronionym ???

S.

[oleg3]

Snajper, to, że Ty nigdy nie masz wątpliwości nie pozbawia prawa do posiadania
wątpliwości innych. O ile wiem jeszcze Sąd Najwyższy nie rozstrzygał takiej
sprawy. Na razie znany jest tylko wyrok Gazety Wyborczej.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Snajper, to, że Ty nigdy nie masz wątpliwości nie pozbawia prawa do posiadania
> wątpliwości innych. O ile wiem jeszcze Sąd Najwyższy nie rozstrzygał takiej
> sprawy. Na razie znany jest tylko wyrok Gazety Wyborczej.

Oleg, dwa proste pytania:

Czy współżycie z 14-latką jest czynem zabronionym ?
Czy ciążę powstałą w wyniku czynu zabronionego można usunąć ?

Czy na te pytania musi Sąd Najwyższy odpowiedzieć, czy może sam potrafisz ?

S.

[oleg3]

Moje kompetencje na polu prawa są mizerne. Sądzę jednak, że i tak są wyższe niż
Twoje. Pozwól mi mieć wątpliwości.

[pozarski]

Ale odpowiedziec na 2 proste pytania to powyzej mozliwosci powatpiewajacego
Olega. Za 2 tygodnie panienka bedzie musiala donosic dziecko, bo takie jest w
czarnosukiennej Polsce humanitarne prawo.

[oleg3]

Ani Ty pozarski ani Snajper nie jesteście partnerami do dyskusji o prawie. Ty
nawet czytać ze zrozumieniem nie potrafisz, a ekspertowi Snajperowi wydaje się,
że odpowiedzi na te pytania kończą sprawę, w kraju, w którym parę dni temu SN
uznał, że pieniądze obywatela składane w OFE są własnością państwa.

[krosta71]

Przeciez nie o to chodzi, drogi panie Olegu. Rzecz idzie o to,czy 14 letnia
dziewczyna ma rodzic dziecko i czy prawo umozliwia jej spedzenie plodu. Prawo
umozliwia jej to. Koniec kropka. O czym tu dyskutowac?

ciagle piszesztruizmy, abszyt

[krystian71]

A przeciez to nie w tej sprawie GW nalgala

[oleg3]

Napisałem:
> Nie jest do końca pewna interpretacja, że każda ciężarna 14-latka
> ma prawo do aborcji.

Czego Wy ode mnie chcecie? Macie orzeczenie SN czy TK w tej (podobnej) sprawie?
Jakiś wyrok sądu? Nie wolno mi mieć wątpliwości? A może nie potraficie zrozumieć
tego co napisałem?

to chyba nie do mnie oleg

[krystian71]

koledzy z tego watku stosuja stary zydowski chwyt.
Z zapalem bronia tezy co do ktorej nikt nie ma wqtpliwosci.
|A to takiej,ze ciezarna 14-tolatka ma prawo do aborcji
Wola pocichutku przejsc do porzadku dziennego nad faktem,ze z
tego 'prawa' wataha Nowickiej chce uczynic OBOWIAZEK
Nie tylko TY masz watpliwosci Oleg
Nawet z artykulu GWna wynika,ze takie watpliwoasci ma sama
dzieewczyna

[a000000]

czy DOBORWOLNE współżycie dwojga zakochanych czternastolatków jest czynem
zabronionym?

Zgadzam się, że czyn jest karalny gdy jedna ze stron jest pełnoletnia a druga ma
poniżej lat 15.... ale gdy to są dwa zakochane małolaty to kto jest przestępcą?
A może czyn zabroniony ale przestępcy brak?

Za głupotę małolatów i niedostatek wychowawczy ich rodziców - jak zwykle zapłaci
ten najsłabszy.... dorośli zawinili - niewinne dziecko straci życie.

Jeśli uznać, że to winny jest zazwyczaj karany - to wychodzi na to, że winę za
czyn zabroniony ponosi nienarodzony. No bo dzieciaki z tytułu wieku nie
odpowiadają za swe czyny ... ale dziecko karę śmierci poniesie.

i ciagnijnimy dalej

[krystian71]

skoro,wg interpretacji snajpera-pozarskiego,kazda ciaza ktora zdazy
sie 14-tolatkom pochodzi z czynu zabronionego,zaden dzieciak w
podstawowce nie powinien zawracac sobie glowy antykoncepcja.
za swoj czyn nie odpowie karnie, skrobanka bedzie im sie nalezec z
automatu ,he,he

[a000000]

, skrobanka bedzie im sie nalezec z
> automatu ,he,he

otóż to!!
i jak tu uczyć małolatów odpowiedzialności za swoje czyny?

[snajper55]

a000000 napisała:

> otóż to!!
> i jak tu uczyć małolatów odpowiedzialności za swoje czyny?

Dla Ciebie skrobanka to przyjemność ?

S.

[snajper55]

a000000 napisała:

> czy DOBORWOLNE współżycie dwojga zakochanych czternastolatków jest czynem
> zabronionym?

Współżycie z 14-latką jest zakazane. Nie ma znaczenia, czy odbywa się to za jej
zgodą, czy bez jej zgody. Bez jej zgody dochodzi jeszcze zarzut gwałtu.

> Zgadzam się, że czyn jest karalny gdy jedna ze stron jest pełnoletnia
> a druga ma poniżej lat 15....

Nie ma znaczenia wiek współżyjącego.

> ale gdy to są dwa zakochane małolaty to kto jest przestępcą?

Obydwoje łamią prawo.

S.

[krosta71]

[DOC]
Ciąże nastolatek
File Format: Microsoft Word - View as HTML
Kodeksu Karnego (Art.200): "Kto doprowadza małoletniego poniżej lat 15 do
obcowania ..... Osoba małoletnia nie ma pełnej zdolności do czynności prawnych, ...
ines.ovh.org/pliki/Ciaze_nastolatek.doc - Similar pages

"Zgodnie z art.200 kk #(paragraf)1:
Kto obcuje plciowo z maloletnim ponizej 15 lat lub dopuszcza sie wobec takiej
osoby innej czynnosci seksualnej lub doprowadza ja do poddania sie takim
czynnosciom albo do ich wykonania, podlega karze pozbawienia wolnosci od lat 2
do 12."

Jest przestepstwo? Jest. Dziewczyna ma 14 lat.

[krystian71]

chlopak tez ma 14 lat ,a ona z nim obcowala cielesnie

[a000000]

krosta71 napisał:

> Jest przestepstwo? Jest. Dziewczyna ma 14 lat.

Sprawca też małoletni - i nie ponosi odpowiedzialności z tytułu wieku.

a więc jest przestępstwo - a gdzie przestępca?

[krosta71]

_a000000 napisała:

> krosta71 napisał:
>
> > Jest przestepstwo? Jest. Dziewczyna ma 14 lat.
>
> Sprawca też małoletni - i nie ponosi odpowiedzialności z tytułu wieku.
>
> a więc jest przestępstwo - a gdzie przestępca?
Przecie napisalas. Jest,tyle,ze nie podlega. Konsekwencje jednak jego czynu sa
namacalne i dlatego nie powinno byc przeszkod w przeprowadzeniu operacji.
__
krosta ty cos dziwnie w stylu przypominasz pozarskiego.
co sie z toba dzieje dziadku? Jestes taki rozgoryczony jak kazdy
odrzucony stary pedal.autor:ziuta-kowalski

[a000000]

do przeprowadzenia LEGALNEJ aborcji (u 14-latki) potrzebne jest orzeczenie sądu
o ciąży w wyniku czynu zabronionego (cokolwiek by tam się nie zmieściło) oraz
wniosek o przerwanie ciąży podpisany przez ciężarną ORAZ jej opiekuna prawnego.

Jak dotąd - ciężarna się waha, a matka namawia.
O sprawie szkoła powiadomiła policję, a policja prokuraturę.

Czy zdanie OJCA się nie liczy?

[krosta71]

Nie wiem,czy zdanie ojca sie liczy. Wszystko zaczelo sie w szpitalu,dokad poszla
dziewczyna w celu przeprowadzeniu aborcji. Co nastalo potem,to juz inna sprawa.
Gdyby dziewczyna (wtedy w towarzystwie matki) zostala poddana legalnej,
chcianej,aborcji, nie byloby tych wszystkich postekiwan i moralizatorstwa. Ona
ma do cholery 14 lat! Chyba nie chcesz powiedziec,ze jest dorosla kobieta gotowa
podjac sie tego wszystkiego,co wychopwanie dziecka wymaga. I jeszcze ten 14
letni OJCIEC. No, pani Azerko...

[a000000]

przede wszystkim czternastolatka dziecka wychowywać nie będzie, nawet jeśli chce
- prawo nie przewiduje. W wypadku małoletniej matki SĄD dziecko oddaje BABCI - i
prawnie jest JEJ dzieckiem, lub dziecko idzie do adopcji.

To czternastoletni ojciec nie jest ojcem? A może jego rodzice chcą tym dzieckiem
się zająć? Przecież chyba mają takie samo prawo do wychowywania jak i rodzice
małoletniej...

[krosta71]

Jest jeszcze ta dziewczynka w ciazy. Moze ona nie chce,zeby jej matka
wychowywala jej dziecko? A moze ojciec dziecka nie chce dziecka? A moze jego
rodzice tez dziecka nie chca? Tyle pytan i zadnej odpowiedzi.((

[krystian71]

Jednym slowem redaktorka Pochrzest odwalila kawal dobrej roboty))
Az sie prosila odpowiedz na ni3ektore pytania,np z jakiego powodu
matka ma JUZ ograniczona wladze rodzicielsko
I toczy sie postepowanie o calkowote jej pozbawienie

[snajper55]

krystian71 napisała:

> Jednym slowem redaktorka Pochrzest odwalila kawal dobrej roboty))
> Az sie prosila odpowiedz na ni3ektore pytania,np z jakiego powodu
> matka ma JUZ ograniczona wladze rodzicielsko
> I toczy sie postepowanie o calkowote jej pozbawienie

Ba, temat jest gorący a dziennikarze nie mają czasu na badanie czy sprawdzanie
tego, co wpadło im w jedno ucho i prawie wyleciało drugim (przynajmniej nie ci
od newsów). Informacja ma być sensacyjna i przykuwać uwagę.

S.

Od strony nauki moze nadejsc rozwizanie problemu

[ziutek-kowalski]

Sednem problemu przerywania ciazy jest zabijanie dziecka.
Nauka proponuje przerywanie ciazy bez aktu morderstwa plodu.
Mozna przerwac ciaze w piatym miesiacu i utrzymac diecko plod
przy zyciu. W USA utryzmano przy zyciu i zdrowiu dzieci wazce
tylko 500 gramow. Sa one obecnie normalnymi dziecmi w adopcji.

[snajper55]

ziutek-kowalski napisał:

> Sednem problemu przerywania ciazy jest zabijanie dziecka.

Sedno problemu leży raczej gdzie indziej. To nie tylko sprawa aborcji ale w
ogóle seksu. Jak najłatwiej wpędzać człowieka w poczucie winy, jak nie za pomocą
zakazów seksualnych ? Nie tylko aborcja jest zakazywana. Także seks przed
ślubem, seks pozamałżeński (czyli np w konkubinacie), antykoncepcja, onanizm,
seks homoseksualny itd, itp. Co na to poradzi nauka ?

> Nauka proponuje przerywanie ciazy bez aktu morderstwa plodu.
> Mozna przerwac ciaze w piatym miesiacu i utrzymac diecko plod
> przy zyciu. W USA utryzmano przy zyciu i zdrowiu dzieci wazce
> tylko 500 gramow. Sa one obecnie normalnymi dziecmi w adopcji.

Na pewno religianci wymyślą sto powodów, dla których będzie to niemoralne, czyli
zakazane. Tak jak teraz in vitro. Bo seks ma być dla człowieka źródłem kompleksów.

S.

[a000000]

zdaje się, że nikt 14-niej matki o zdanie nie pyta.
O tym gdzie będzie dziecko - decyduje sąd.
Jeśli dziadkowie nie chcą, istnieje adopcja. Sąd ma parę możliwości.

Myślę, że info o dotychczasowym ograniczeniu praw rodzicielskich matki było
wyssane z palca... tak, jak ten gwałt.

[snajper55]

a000000 napisała:

> Czy zdanie OJCA się nie liczy?

Nie, nie liczy się. Zdanie ojca może wziąć pod uwagę ciężarna lub jej opiekun
prawny. Lub może nie wziąć.

S.

[a000000]

przestępców w takim razie jest dwóch - jeden drugiemu, w pełniej zgodzie tudzież
symbiozie, ku obopólnemu zadowoleniu, wykonali czyn zabroniony.

Winni z tytułu wieku - nie podlegają, ale niewinny bez oglądania się na jego
niedojrzały wiek - dostanie karę śmierci.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Czego Wy ode mnie chcecie? Macie orzeczenie SN czy TK w tej (podobnej) sprawie?
> Jakiś wyrok sądu? Nie wolno mi mieć wątpliwości? A może nie potraficie zrozumieć
> tego co napisałem?

Nie muszę mieć wyroku sądu aby kupić w sklepie kilo cukru. Ty oczywiście masz
prawo mieć wątpliwości czy masz do tego prawo i czekać na stosowny wyrok Sądu
Najwyższego.

S.

[oleg3]

snajper55 napisał:
> Nie muszę mieć wyroku sądu aby kupić w sklepie kilo cukru.

Wrażliwość moralna, subtelność analizy i dogłębna znajomość reguł wnioskowania
prawniczego zmuszają mnie do natychmiastowej kapitulacji.

[krosta71]

oleg3 napisał:

> snajper55 napisał:
> > Nie muszę mieć wyroku sądu aby kupić w sklepie kilo cukru.
>
> Wrażliwość moralna, subtelność analizy i dogłębna znajomość reguł wnioskowania
> prawniczego zmuszają mnie do natychmiastowej kapitulacji.
>
Prawnicze wnioskowanie moze doprowadzic do skazania oskarzonego,ale tez i do
jego uniewinnienia. No i co z tego? Tu chodzi o fakty; nie o interpretacje.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Wrażliwość moralna, subtelność analizy i dogłębna znajomość reguł wnioskowania
> prawniczego zmuszają mnie do natychmiastowej kapitulacji.

Już dawno powinieneś to zrobić, gdy nie potrafiłeś odpowiedzieć na pytanie, czy
współżycie seksualne z 14-latką jest czynem zabronionym. Jakieś pedofilskie
wątpliwości miałeś ?

S.

[oleg3]

snajper55 napisał:
> Jakieś pedofilskie wątpliwości miałeś ?

Przypomnij mi jak się nazywa wykładnia, którą zastosowałeś?

[snajper55]

oleg3 napisał:

> snajper55 napisał:
> > Jakieś pedofilskie wątpliwości miałeś ?
>
> Przypomnij mi jak się nazywa wykładnia, którą zastosowałeś?

To jak, czy już się zdecydowałeś, czy współżycie płciowe z 14-latką jest czynem
zabronionym czy też nie jest ?

S.

[oleg3]

To Ty Snajper z pedofilem rozmawiasz?

[snajper55]

oleg3 napisał:

> To Ty Snajper z pedofilem rozmawiasz?

To Ty jesteś pedofilem ? To by tłumaczyło Twoje wątpliwości, czy współżycie z
14-latką jest czynem zabronionym.

S.

[oleg3]

Ty Snajper jesteś zwykłym chamem. Ignorantem też.


Domorosłym prawnikom i czytelnikom GW (A Ty przecież należysz do obu tych
kategorii) wydaje się, że istnieje tylko jedna reguła interpretacji normy
prawnej (prawnicy nazywają to wykładnią), wykładnia językowa. A w gębie to oni
są mocni. Wystarczy nazwać każdego, kto ma inne zdanie, a to antysemitą, a to
pedofilem.

Ustawa z 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i
warunkach dopuszczalności przerywania ciąży może zaś być skutecznie podważana na
gruncie konstytucyjnym. Trybunał Konstytucyjny nigdy nie zajmował się zgodnością
tej ustawy z obecnie obowiązującą konstytucją.

W wyroku z 28 maja 1997 r., TK uznał niektóre jej przepisy za niezgodne z
ówczesną konstytucją. Orzeczenie to nigdy nie zostało wykonane przez Sejm, a
samej ustawy nie dostosowano do konstytucji z 1997 r.

Konstytucja gwarantuje prawną ochronę życia każdemu człowiekowi (art. 38) i to
na zasadzie równości. Nie przewiduje zróżnicowania wartości ludzkiego życia, na
co wskazywał TK w wyroku z 7 stycznia 2004 r., ani nie dopuszcza ograniczenia
tego prawa nawet w stanie nadzwyczajnym. Przepisy te związane są także z art. 68
konstytucji, mówiącym o ochronie zdrowia, pojętej przede wszystkim jako prawo do
zachowania życia i jego ochrony, co podkreślał Trybunał we wspomnianym wyroku.

Ale takim ignorantom jak Snajper wydaje się, że decydująca w tej sprawie jest
norma prawa karnego o seksie z osobą poniżej 15 lat.

[krosta71]

oleg3 napisal:
>
> Ale takim ignorantom jak Snajper wydaje się, że decydująca w tej sprawie jest
> norma prawa karnego o seksie z osobą poniżej 15 lat.
A nie jest? Dziewczyna twierdzi,ze zostala zgwalcona i nie chce dziecka. O czym
pan tu mowi? A wiec czarne koszule maja wszelkie prawa dotyczace jej byc lub nie
byc, a ona zadnych? To w jakim kraju pan zyje?

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Ty Snajper jesteś zwykłym chamem. Ignorantem też.

Moc Twoich argumentów powala na kolana. ))

> Domorosłym prawnikom i czytelnikom GW (A Ty przecież należysz do obu tych
> kategorii) wydaje się, że istnieje tylko jedna reguła interpretacji normy
> prawnej (prawnicy nazywają to wykładnią), wykładnia językowa. A w gębie to oni
> są mocni. Wystarczy nazwać każdego, kto ma inne zdanie, a to antysemitą, a to
> pedofilem.
>
> Ustawa z 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i
> warunkach dopuszczalności przerywania ciąży może zaś być skutecznie podważana na
> gruncie konstytucyjnym. Trybunał Konstytucyjny nigdy nie zajmował się zgodnością
> tej ustawy z obecnie obowiązującą konstytucją.
>
> W wyroku z 28 maja 1997 r., TK uznał niektóre jej przepisy za niezgodne z
> ówczesną konstytucją. Orzeczenie to nigdy nie zostało wykonane przez Sejm, a
> samej ustawy nie dostosowano do konstytucji z 1997 r.
>
> Konstytucja gwarantuje prawną ochronę życia każdemu człowiekowi (art. 38) i to
> na zasadzie równości. Nie przewiduje zróżnicowania wartości ludzkiego życia, na
> co wskazywał TK w wyroku z 7 stycznia 2004 r., ani nie dopuszcza ograniczenia
> tego prawa nawet w stanie nadzwyczajnym. Przepisy te związane są także z art. 6
> 8
> konstytucji, mówiącym o ochronie zdrowia, pojętej przede wszystkim jako prawo d
> o
> zachowania życia i jego ochrony, co podkreślał Trybunał we wspomnianym wyroku.
>
> Ale takim ignorantom jak Snajper wydaje się, że decydująca w tej sprawie jest
> norma prawa karnego o seksie z osobą poniżej 15 lat.

No to jak, Olegu, współżycie płciowe z 14-latką jest czynem zabronionym, czy nie
jest ?

S.

[a000000]

Wiesz co Snajperku? bardzo wątpię, że mamy do czynienia z gwałtem.... nawet
nieletni gwałciciel jest oskarżony i do ośrodka wychowawczego odesłany..... czy
w TEJ sprawie gdziekolwiek jest wzmianka o ściganiu sprawcy czynu zabronionego?

No i zastanawiające jest, że ta panna rozważa urodzenie... gdyby była
zdecydowana na usunięcie - już byłoby po zabiegu.

1. orzeczenie sądu o ciąży w wyniku czynu zabronionego - JEST

2. zgoda opiekuna prawnego - JEST

3. Zgoda bezpośredniej zainteresowanej ... raz jest a raz nie ma... DLACZEGO? a
może dlatego, że ojcem jest ukochany a do zapłodnienia doszło całkiem
przypadkowo, aczkolwiek dobrowolnie.

[snajper55]

a000000 napisała:

> Wiesz co Snajperku? bardzo wątpię, że mamy do czynienia z gwałtem.... nawet
> nieletni gwałciciel jest oskarżony i do ośrodka wychowawczego odesłany..... czy
> w TEJ sprawie gdziekolwiek jest wzmianka o ściganiu sprawcy czynu zabronionego?

Nie wiem, czy mamy do czynienia z gwłatem. Nie ma to zresztą znaczenia jeśli
chodzi o jej prawo do usunięcia ciąży.

> No i zastanawiające jest, że ta panna rozważa urodzenie... gdyby była
> zdecydowana na usunięcie - już byłoby po zabiegu.

A skąd wiesz, że rozważa urodzić ? Z gazety. A inna gazeta napisała, że nie
rozważa. Dlaczego w jedno wierzysz, a w drugie - nie wierzysz ?

S.

[a000000]

snajper55 napisał:

> Nie wiem, czy mamy do czynienia z gwłatem. Nie ma to zresztą znaczenia jeśli
> chodzi o jej prawo do usunięcia ciąży.


Może i znaczenia dla aborcji nie ma, ale ma znacznie dla prawdopodobieństwa
innych danych opisanych jako fakty...
Jeśli pierwszy nius mówi, że sąd wydał PAPIER o gwałcie... a drugi nius podaje,
że wystąpiło prawdopodobieństwo czynu zabronionego (czyli: nie pewność!!) to ja
robie się ostrożna.
ktoś tu plecie trzy po trzy.... I dlatego nie wierzę żadnej gazecie...

MOIM zdaniem - dzieciaki pofiglowały, jest ciąża. Matka chce usunięcia,
dziewczyna się waha, bo kocha chłopaka... opowiada koleżankom. Te zawiadamiają
nauczycieli... dalej już zgodnie z prawem. Zachodzi podejrzenie, że matka upiera
się przy aborcji, a dziewczyna się waha.... OBIE DWIE są poddane praniu mózgów -
organizacje pro i przeciw nie próżnują.....robi się afera...

Dlaczego sądzę, że dziewczyna się waha??? Bo jeśli mamy potwierdzony przez sąd
czyn zabroniony + podpis opiekunki prawnej + zgodę ciężarnej .... szpital
wykonuje zgodnie z ustawą... Jeśli kolejny szpital procedury nie rozpoczyna, a
sąd przysyła fax o wstrzymaniu decyzji... coś jest na rzeczy...
O czynie zabronionym mówią wszystkie źródła, o decyzji matki o aborcji mówią
wszystkie źródła... różnica jest tylko w decyzji ciężarnej... i to decyzja
zmienna - czemu się nie dziwię, wszak takie dziecko nie potrafi odpowiedzialnie
podjąć decyzji.

Dziewczyna decydując się na TAK, będzie mówiła o gwałcie - bo to czyn
jednoznacznie zabroniony i ustawa wówczas jest również na TAK.

Mam poważne wątpia co do oceny prawnej czynu dokonanego dobrowolnie i chętnie
przez dwoje małolatów. Współżycie dorosłego z czternastolatką jest karalne -
pedofilia. Ale gdy oboje mają po czternaście lat? Ustawa o takim przypadku nie mówi.
A zanim wypowie się sąd najwyższy - sprawa będzie bezprzedmiotowa - czas leci.
Dlatego najlepiej podać, że był gwałt....kto potwierdzi? kto zaprzeczy? są jacyś
świadkowie, przesłanki??? no i w końcu czy się dowiem, czy sprawca jeszcze
żyje??? Gdzie on jest i co mówi o sprawie?

[snajper55]

a000000 napisała:

> Może i znaczenia dla aborcji nie ma, ale ma znacznie dla prawdopodobieństwa
> innych danych opisanych jako fakty...
> Jeśli pierwszy nius mówi, że sąd wydał PAPIER o gwałcie... a drugi nius podaje,
> że wystąpiło prawdopodobieństwo czynu zabronionego (czyli: nie pewność!!) to ja
> robie się ostrożna.
> ktoś tu plecie trzy po trzy.... I dlatego nie wierzę żadnej gazecie...

Zacytowano po prostu fragment ustawy, która mówi, iż kobieta ma prawo do
usunięcia ciąży, gdy "zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w
wyniku czynu zabronionego ". Nawet pewności mieć nie trzeba. Ta ciąża oczywiście
powstała w wyniku czynu zabronionego, gdyż ciężarna ma 14 lat.

> MOIM zdaniem - dzieciaki pofiglowały, jest ciąża. Matka chce usunięcia,
> dziewczyna się waha, bo kocha chłopaka... opowiada koleżankom. Te zawiadamiają
> nauczycieli... dalej już zgodnie z prawem. Zachodzi podejrzenie, że matka upiera
> się przy aborcji, a dziewczyna się waha.... OBIE DWIE są poddane praniu mózgów -
> organizacje pro i przeciw nie próżnują.....robi się afera...

TO jest Twoja wersja, jedna z tysięcy możliwych do wymyślenia, mniej warta od
wersji gazetowych, bo one przynajmniej na jakichś faktach sie opierają.

> Dlaczego sądzę, że dziewczyna się waha??? Bo jeśli mamy potwierdzony przez
> sąd czyn zabroniony + podpis opiekunki prawnej + zgodę ciężarnej .... szpital
> wykonuje zgodnie z ustawą...

Teoretyzujesz. Alicji Tysiąc też aborcję zrobiono ? Przecież kobiet, którym
odmówiono zgodnych z prawem aborcji było więcej. To jeden z wielu przyp[adków:
www.geocities.com/humanizm_w_polsce/sprawa_bozeny_kleczkowskiej.html
Różnica jest taka, że teraz to jest dziecko. Ale i tak urodzi. Bo u nas rządzi
ksiądz a nie prawo.

>różnica jest tylko w decyzji ciężarnej... i to decyzja zmienna - czemu
> się nie dziwię, wszak takie dziecko nie potrafi odpowiedzialnie
> podjąć decyzji.

A dziwisz się jej ? Odseparowana od matki, poddawana takiej presji, jakiej
dorosły by nie wytrzymał ? Nóż się w kieszeni otwiera. SLD powinno dać na tacę.

> Dziewczyna decydując się na TAK, będzie mówiła o gwałcie - bo to czyn
> jednoznacznie zabroniony i ustawa wówczas jest również na TAK.

Ustawa jest na tak niezależnie od tego, czy był gwałt, czy go nie było.
Współżycie z 14-latką jest czynem zabronionym.

> Mam poważne wątpia co do oceny prawnej czynu dokonanego dobrowolnie i chętnie
> przez dwoje małolatów. Współżycie dorosłego z czternastolatką jest karalne -
> pedofilia. Ale gdy oboje mają po czternaście lat? Ustawa o takim przypadku nie
> mówi.

MÓWI. KK Art. 200. § 1. Kto obcuje płciowo z małoletnim poniżej lat 15 lub
dopuszcza się wobec takiej osoby innej czynności seksualnej lub doprowadza ją do
poddania się takim czynnościom albo do ich wykonania, podlega karze pozbawienia
wolności od lat 2 do 12.

> A zanim wypowie się sąd najwyższy - sprawa będzie bezprzedmiotowa - czas leci.

O czym ma się wypowiadać ????? O tym, czy 14-latkowi wolno kraść, zabijać,
współżyć z 14-latką czy wysadzać w powietrze pociągi ? AS może tylko blondynom
nie wolno tego robić ? Może tylko blondynom między 30 a 40 rokiem życia ?

S.

Stosumek z 14-latka - przereklamowana przyjemnosc

[ziutek-kowalski]

Kiedy bylem mlodym porucznikiem US Marines, zaliczylem w przytulnych
burdelikach azji ,ameryki poludniowej i afryki wiele slicznych 14-
letnich kurewek. Oglnie jest mniej przyjemnosci niz z 18-latkami.

[hymenaios]

pozarski napisał:

> Prawo zezwala na aborcje,kiedy nieletnia jest w ciazy. Co to
znaczy prawo
> zaleca? Prawo jest takie albo inne. Z twoim rzeczoznastwem w wielu
sprawach
> zapoznalem sie i nie jest ono godne zaufania.

a prawo zezwala a nie nakazuje. Chcesz ją zmusić prawnie do
usunięcia ciąży? Wbrew jej woli, bo tak chce FEDERa?

[snajper55]

hymenaios napisał:

> a prawo zezwala a nie nakazuje. Chcesz ją zmusić prawnie do
> usunięcia ciąży? Wbrew jej woli, bo tak chce FEDERa?

"W rozmowie z "Newsweekiem" Agata potwierdziła, że chce usunąć ciążę. - To nie
był mój chłopak i to był gwałt, cokolwiek by teraz nie mówił - powiedziała."
fakty.interia.pl/kraj/news/14-letnia-agata-wciaz-chce-usunac-ciaze,1125025

S.

[krosta71]

snajper55 napisał:

> hymenaios napisał:
>
> > a prawo zezwala a nie nakazuje. Chcesz ją zmusić prawnie do
> > usunięcia ciąży? Wbrew jej woli, bo tak chce FEDERa?
>
> "W rozmowie z "Newsweekiem" Agata potwierdziła, że chce usunąć ciążę. - To nie
> był mój chłopak i to był gwałt, cokolwiek by teraz nie mówił - powiedziała."
> fakty.interia.pl/kraj/news/14-letnia-agata-wciaz-chce-usunac-ciaze,1125025

>
> S.

No,no. Jakos sie "obroncy zycia poczetego" nie kwapia do cytowania Newsweeka.

[snajper55]

krosta71 napisał:

> No,no. Jakos sie "obroncy zycia poczetego" nie kwapia do cytowania Newsweeka.

Oni cytują bardzo wybiórczo.

S.

[hymenaios]

snajper55 napisał:

> Oni cytują bardzo wybiórczo.

He, he, Zacytujcie wyborczą z tym fragmentem o gwałcie )))))

[krosta71]

hymenaios napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > Oni cytują bardzo wybiórczo.
>
> He, he, Zacytujcie wyborczą z tym fragmentem o gwałcie )))))

A po co? Dziewczyna twierdzi,ze to byl gwalt. Mnie to wystarczy.

[hymenaios]

krosta71 napisał:

> hymenaios napisał:
>
> > snajper55 napisał:
> >
> > > Oni cytują bardzo wybiórczo.
> >
> > He, he, Zacytujcie wyborczą z tym fragmentem o gwałcie )))))
>
> A po co? Dziewczyna twierdzi,ze to byl gwalt. Mnie to wystarczy.

Straszne. Niech wszystkie możliwe moce powstrzmają takich jak ty od
decydowania w jaki sposób ma działać wymiar sprawiedliwości.

[krosta71]

h napisal:
> Straszne. Niech wszystkie możliwe moce powstrzmają takich jak ty od
> decydowania w jaki sposób ma działać wymiar sprawiedliwości.
Mam nadzieje,ze i ty nie masz zadnego wplywu. Byloby to duuuuuzo gorsze!

[hymenaios]

krosta71 napisał:

> h napisal:
> > Straszne. Niech wszystkie możliwe moce powstrzmają takich jak ty
od
> > decydowania w jaki sposób ma działać wymiar sprawiedliwości.
> Mam nadzieje,ze i ty nie masz zadnego wplywu. Byloby to duuuuuzo
gorsze!

Wymyśl coś swojego ciaptaku. Pisanie bzdetów zachwycić może jedynie
piszącego te bzdety.

[krosta71]

krosta71 napisał:

> h napisal:
> > Straszne. Niech wszystkie możliwe moce powstrzmają takich jak ty
od
> > decydowania w jaki sposób ma działać wymiar sprawiedliwości.
> Mam nadzieje,ze i ty nie masz zadnego wplywu. Byloby to duuuuuzo
gorsze!

Wymyśl coś swojego ciaptaku. Pisanie bzdetów zachwycić może jedynie
piszącego te bzdety.
>
Wlasnie,wlasnie. Wymysl cos.)))

[hymenaios]

Po co, skoro nic sensownego nie napisałeś?

[krosta71]

No wlasnie. Piszesz,ze powtarzam po tobie. I ja pisze,ze ty nic sensownego nie
wymyslasz. Wiec wlasnie,wlasnie.))I do tego wszystkiego nie rozumiesz,co sam
produkujesz. Odhipnotyzuj sie, hymenie.))

[hymenaios]

Dla jełopowatego powtarzam. Prawo nie nakazuje w takiej sytuacji
aborcji, to po pierwsze i po drugie, dziewczyna podczas pobytu w
szpitalu w Lublinie nie wyraziła zgody na aborcję. Podpiąłeś
jazgotliwy bełkot pod te stwierdzenia.

[snajper55]

hymenaios napisał:

> dziewczyna podczas pobytu w szpitalu w Lublinie nie wyraziła zgody na aborcję.

Ona twierdzi coś całkiem innego.

"- Pani ordynator poprosiła mnie do gabinetu, gdzie czekał już na mnie ksiądz.
Wyszła z pokoju, żebym mogła z nim porozmawiać. Przekonywał mnie, żebym jednak
urodziła - opowiada Agata.

Po południu do szpitala przyjeżdża mama Agaty. Opowiedziała nam, że dr
Skrzypczak mówiła wówczas Agacie, że może ją adoptować nawet z dzieckiem. Niech
tylko urodzi.

Ordynator Skrzypczak tłumaczyła nam wczoraj, że Agata napisała wyraźnie, że chce
dziecko urodzić, a to oświadczenie jest dołączone do dokumentów historii choroby.

- Pani doktor podyktowała mi wtedy, co mam pisać. Powiedziała też, że nie
przeprowadzi zabiegu - opowiada 14-latka."
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5300407,Agata_ma_juz_dosc.html

S.

[hymenaios]

snajper55 napisał:

Faktem jest, że oświadczenie takie jest w aktach. Pozostała część
wywodu z GW jest jedynie interpretacją czyjejś wypowiedzi przez
dziennikarza. Sąd jest od tego, żeby wydać wyrok w tej sprawie,
zresztą zajęła się tym zarówno prokuratura jak i sąd rodzinny. GW
wyrokuje tu bez uzasadnienia i pisze o gwałcie czy odmowie aborcji
przez szpital. Ja ci podam swoją interpretację zdarzeń, równie
uprawnioną ja ta z GW. Przyszedł ksiądz z organizacji zajmującej się
takimi sprawami i wraz z ordynatorem szpitala i przekonali
dziewczynę, że urodzenie tego dziecka nie stanowi dla niej
zagrożenia i zaoferowali jej różne formy pomocy do adopcji włącznie.
Dziewczyna dała się przekonać. Następnie pojawili się dziennikarze,
którzy wcisnęli jej inne rozwiązanie, masz prawo do aborcji, więc
usuń ciążę. W ten sposób raz jedni, raz drudzy dosłownie
zmasakrowali to dziecko, które raz za razem zmieniało decyzję.

[snajper55]

hymenaios napisał:

> snajper55 napisał:
>
> Faktem jest, że oświadczenie takie jest w aktach. Pozostała część
> wywodu z GW jest jedynie interpretacją czyjejś wypowiedzi przez
> dziennikarza. Sąd jest od tego, żeby wydać wyrok w tej sprawie,
> zresztą zajęła się tym zarówno prokuratura jak i sąd rodzinny.

Sąd nie wyrokuje w sprawie aborcji.

> GW wyrokuje tu bez uzasadnienia i pisze o gwałcie czy odmowie aborcji
> przez szpital.

Szpital wszak odmówił.

> Ja ci podam swoją interpretację zdarzeń, równie
> uprawnioną ja ta z GW. Przyszedł ksiądz z organizacji zajmującej się
> takimi sprawami i wraz z ordynatorem szpitala i przekonali
> dziewczynę, że urodzenie tego dziecka nie stanowi dla niej
> zagrożenia i zaoferowali jej różne formy pomocy do adopcji włącznie.
> Dziewczyna dała się przekonać. Następnie pojawili się dziennikarze,
> którzy wcisnęli jej inne rozwiązanie, masz prawo do aborcji, więc
> usuń ciążę. W ten sposób raz jedni, raz drudzy dosłownie
> zmasakrowali to dziecko, które raz za razem zmieniało decyzję.

"Wczoraj Agata w sekretariacie szpitala po raz drugi złożyła pisemną zgodę na
zabieg. Mówi nam, że jest pewna swojej decyzji: - Nawet dzisiaj mogłabym pójść
na aborcję. Nie chcę tego dziecka. Mamą zostanę, jak będę dorosła - nie ukrywa."
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5300407,Agata_ma_juz_dosc.html?as=2&ias=2&startsz=x

S.

[a000000]

> "Wczoraj Agata w sekretariacie szpitala po raz drugi złożyła pisemną zgodę na
> zabieg. Mówi nam, że jest pewna swojej decyzji: - Nawet dzisiaj mogłabym pójść
> na aborcję. Nie chcę tego dziecka. Mamą zostanę, jak będę dorosła - nie ukrywa.

No cóż.... tak mówi niejaka Małgorzata Szlachetka, redaktorka GW.
i jeśli ta pani faktycznie przeprowadziła WYWIAD!!! z tym zaszczutym dzieckiem,
to powinna stracić prawo wykonywania zawodu... hiena.
A jeśli do tego dziecka, podobno potrzebującego pomocy psychologa, mają dostęp
osoby trzecie, które dowolnie to dziecko dręczą, to należy ukarać
tych wszystkich, którzy do takiej sytuacji doprowadzają... czyli: opiekunów
prawnych, dyrekcję szpitala, redaktorów, działaczy pro i anty aborcyjnych...
Wszystkich. To co robią temu dziecku jest niegodziwością wielką. Tam jest
miejsce wyłącznie dla psychologa.

>Mamą zostanę, jak będę dorosła - nie ukrywa.

NIEKONIECZNIE!!!! aborcja u dziecka lat 14 pozostawia znacznie poważniejsze
ślady, niż poród.... może już nigdy nie urodzić...

[snajper55]

a000000 napisała:

> No cóż.... tak mówi niejaka Małgorzata Szlachetka, redaktorka GW.
> i jeśli ta pani faktycznie przeprowadziła WYWIAD!!! z tym zaszczutym dzieckiem,
> to powinna stracić prawo wykonywania zawodu... hiena.

No rzeczywiście. Jak ona śmiała ujawnić nagonkę katopoprawnych fanatyków !!!
Znęcać się nad dzieckiem księdzu i moherowych terrorystom nikt wszak nie
powinien przeszkadzać ?

> A jeśli do tego dziecka, podobno potrzebującego pomocy psychologa, mają dostęp
> osoby trzecie, które dowolnie to dziecko dręczą, to należy ukarać
> tych wszystkich, którzy do takiej sytuacji doprowadzają... czyli: opiekunów
> prawnych, dyrekcję szpitala, redaktorów, działaczy pro i anty aborcyjnych...
> Wszystkich. To co robią temu dziecku jest niegodziwością wielką. Tam jest
> miejsce wyłącznie dla psychologa.

A za co opiekunów prawnych ? Że usiłują dziecko przez nagonką katoli bronić ???

> NIEKONIECZNIE!!!! aborcja u dziecka lat 14 pozostawia znacznie poważniejsze
> ślady, niż poród.... może już nigdy nie urodzić...

To ona ma prawo do decydowania o sobie, a nie ksiądz czy nawiedzona paniusia w
moherowym berecie.

S.

[a000000]

krosta71 napisał:

> A po co? Dziewczyna twierdzi,ze to byl gwalt. >Mnie to wystarczy.

ratunku, na pomoc!!! krosta71 mnie zgwałcił!!!

Sądowi moje oświadczenie nie poparte żadnymi dowodami powinno wystarczyć do
orzeczenia dla Krosty71 kary śmierci. W drodze wyjątku, ze względu na brak
widocznych znamion mojej małoletności - orzec dożywotni zakaz wypowiadania się
na forum...

[krosta71]

Kto by chcial gwalcic stara babe?))))

[a000000]

krosta71 napisał:

> Kto by chcial gwalcic stara babe?))))

gwałciciel.... znam przypadek, gdy zgwałconą w lesie została pani 85- letnia!!!
(zbierała szyszki) - gwałcicielem sie okazał całkiem młody facet...

Zresztą Wysoki Sąd nie zechce sie pochylić ze zrozumieniem nad nieszczęściem
gwałciciela, który przypadkiem zgwałcił starszą.... gwałt to gwałt.. i jeśli
słowa poszkodowanej Tobie, Krosto71, wystarczą, to będę krzyczeć, żeś mnie
zgwałcił...

[krosta71]

A krzycz do woli. Roznica miedzy sytuacja 14 latki i twoja polega na tym,ze
tamten 14 latek jest dla 14 latki rozpoznawalny, podczas gdy ty nie wiesz nawet
jak wygladam, nie mowiac juz o innych sprosnosciach. Slabe porownanie,no i
podtrzymuje moj sad z poprzedniego postu.))

[a000000]

a co ma do rzeczy wygląd gwałciciela?????

Jak wyglądasz i ile masz lat - mnie to zwisa. Ja Ci jedynie pokazuję, że nie
zawsze to co pokrzywdzona twierdzi - musi być prawdą.

krosta71 napisał:
A po co? Dziewczyna twierdzi,ze to byl gwalt. Mnie to wystarczy.

[krosta71]

No wiesz? Ty mi pokazujesz tylko,ze nie wierzysz tej 14 latce. A to niby
dlaczego? Nie masz u mnie, a zapewne i u innych, szans.))

[hymenaios]

Ja potwierdzam, że Krosta jest gwałcicielem. A wygląd ma dupkowaty,
co dla Wysokiego Sądu jest wystarczającym dowodem na to, że jest on
gwałcicielem.

krosta71 napisał:

> No wiesz? Ty mi pokazujesz tylko,ze nie wierzysz tej 14 latce. A
to niby
> dlaczego? Nie masz u mnie, a zapewne i u innych, szans.))

nie nie wierzy 14-latce, tylko nie wierzy dziennikarzowi. On jest
autorem wszystkich stwierdzeń z artykułu.

[krosta71]

Azerka lubi takich jak ty i da ci na pewno.))

[hymenaios]

Co za gbur. Trzeba być nieźle pieprzniętym, żeby komuś do spraw
łóżkowych zglądać.

[krystian71]

ale jaja , ten krosta to jednak kretyn
A ty musisz mu wyraznie wytlumaczyc co chcialas swoim postem osiagnac
Przecie wiadomo,ze cie nie zgwalcil,bo o tym mogl sobie najwyzej
pomarzyc
Rzecz w tym, ze zgloszenie gwaltu przez ofiare, po 11 tyg od
przestepstwa , wlasnie gdy okazala sie byc w ciazy, i tylko z tego
powodu ,nie ma zadnej mocy dowodowej
Totez od poczatku lubelska prokuratura wydala oswiadczenie,ze
zadnego gwaltu nie bylo

[snajper55]

krystian71 napisała:

> Rzecz w tym, ze zgloszenie gwaltu przez ofiare, po 11 tyg od
> przestepstwa , wlasnie gdy okazala sie byc w ciazy, i tylko z tego
> powodu ,nie ma zadnej mocy dowodowej

Ależ oczywiście, że ma moc dowodowa. Dlaczego miałoby nie mieć ???

> Totez od poczatku lubelska prokuratura wydala oswiadczenie,ze
> zadnego gwaltu nie bylo

Dasz jakiś link, czy prokuratura to oświadczenie tylko do ciebie skierowała ?

S.

[krystian71]

oswiadczenie prokuratury cytowali scierwojady z GW w poniedzsialek
Ciaza jest wynikiem czynu zabronionego,natomiast do zadnego gwaltu
nie doszlo
Tak mniej wiecej brzmialo,a link sam sobie znajdz,bo mi szkoda czasu
na rzeczy oczywiste
Takie samo,jak zglaszanie gwaltu w rozmowie z dziennikarka
Po pierwsze, przestepswo zglasza sie na policji badz w prokuraturze
Po drugie,pisze o tym ta sama lze-dziennikarka,ktora juz raz
naklamala
Po trzecie, jest to dziennikarka z GW-czemu niby ktos ma wierzyc w
cos co GWno napisalo,moze Agata wcale o gwalcie nie mowila

[snajper55]

krystian71 napisała:

> oswiadczenie prokuratury cytowali scierwojady z GW w poniedzsialek

Już sobie sam znalazłem.

> Po trzecie, jest to dziennikarka z GW-czemu niby ktos ma wierzyc w
> cos co GWno napisalo,moze Agata wcale o gwalcie nie mowila

Co napisała, to napisała. Ważne, iż jest szansa, na uchronienie tego dziecka
przed dalszą nagonką katooszołomów. A to jest najważniejsze.

S.

[hymenaios]

snajper55 napisał:

> hymenaios napisał:
>
> > a prawo zezwala a nie nakazuje. Chcesz ją zmusić prawnie do
> > usunięcia ciąży? Wbrew jej woli, bo tak chce FEDERa?
>
> "W rozmowie z "Newsweekiem" Agata potwierdziła, że chce usunąć
ciążę. - To nie
> był mój chłopak i to był gwałt, cokolwiek by teraz nie mówił -
powiedziała."
> fakty.interia.pl/kraj/news/14-letnia-agata-wciaz-chce-usunac-ciaze,1125025

Jest już prowadzone śledztwo w sprawie nakłaniania do aborcji.
Ordynator szpitala Lublinie i jej nauczyciel potwierdzają wersję o
tym, że dziewczyna chciała urodzić. Prasa manipuluje informacjami i
tyle.