Czy współżycie z 14-latką to czyn zabroniony?

[snajper55]

Według mnie jest, a Oleg ma w tej sprawie wątpliwości. Ciekaw jestem Waszego
zdania.

snajper55: Chyba żartujesz. Ciąża "powstała w wyniku czynu zabronionego", jak
jest napisane w ustawie, i ciężarna ma prawo ją usunąć. A może uważasz, że
współżycie z 14-latką nie jest czynem zabronionym ???

Oleg: Snajper, to, że Ty nigdy nie masz wątpliwości nie pozbawia prawa do
posiadania wątpliwości innych. O ile wiem jeszcze Sąd Najwyższy nie
rozstrzygał takiej sprawy. Na razie znany jest tylko wyrok Gazety Wyborczej.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=80611506&a=80624622

S.

[oleg3]

snajper55 napisał:

> Według mnie jest, a Oleg ma w tej sprawie wątpliwości.
Sam nie wiem, (ach te wątpliwości) czy jesteś oszczercą czy analfabetą.

[krosta71]

Zgadzam sie ze Snajperem,ale takze z ta 14 letnia dziewczyna,ktora twierdzi,ze
byla zgwalcona przez swojego rownolatka i nie chce tego dziecka. Oleg3 jest
innego zdania. Jest po prostu oszczerca i analfabeta.

Proste pytanie.

[snajper55]

To jak Olegu, czy współżycie z 14-latka jest czynem zabronionym, czy nie jest ?

S.

Tylko matoły nie mają wątpliwości

[ewa9a]

> Według mnie jest, a Oleg ma w tej sprawie wątpliwości. Ciekaw
jestem Waszego
> zdania.
>
> snajper55: Chyba żartujesz. Ciąża "powstała w wyniku czynu
zabronionego", jak
> jest napisane w ustawie, i ciężarna ma prawo ją usunąć. A może
uważasz, że
> współżycie z 14-latką nie jest czynem zabronionym ???
>
> Oleg: Snajper, to, że Ty nigdy nie masz wątpliwości nie pozbawia
prawa do
> posiadania wątpliwości innych. O ile wiem jeszcze Sąd Najwyższy nie
> rozstrzygał takiej sprawy. Na razie znany jest tylko wyrok Gazety
Wyborczej.




Tylko matoły nie mają wątpliwości. Mądrzy ludzie mają zawsze
wątpliwości. Ale i tej zasady nie wolno doprowadzać do absurdu
absolutyzując ją, mądra filozofia konserwatyzmu opiera się na
umiarze.

A zatem "Roma locuta causa finita" i wątpliwości w sposób naturalny
się kończą.

A z proaborcyjnymi wyskrobkami nie warto dyskutować.


--
Wersja 9A

Malo brakowalo,a wzialbym te domini-

[krosta71]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=77795845&a=77899628
kanke za ewe8a! Nieladnie sie tak podszywac! Nie po chrzescijansku!)))

Niech będzie pochwalony Jezus

[ewa9a]

Chrystus i Janusz Korwin





Nie porównuj mnie z mniejszym modelem. Ja jestem wysoka, mam długie
blond włosy, nie mam pochwy i doceniam nauczanie Ojca Świętego. A
zatem nie zasłużyłam sobie na takie porównania.

--
Ewa

[snajper55]

ewa9a napisała:

> Tylko matoły nie mają wątpliwości. Mądrzy ludzie mają zawsze
> wątpliwości.

I mając te wątpliwości ze spokojnym sumieniem współżyją z jakąś 14-latką ? Bo
nie są przekonani, czy jest to czyn zabroniony czy nie ?

S.

Na wypadek

[oleg3]

gdyby trafił tutaj jakiś leniwy forumowicz i chciał uzyskać szybką orientację w przedmiocie.

Snajper sfałszował moją opinię. Metodą "na gazetę", wyjął z kontekstu.

Napisałem
Nie mam zamiaru wdawać się w spór na kilkadziesiąt postów. Krótko o 2 sprawach.

1) Prawo
Nie jest do końca pewna interpretacja, że każda ciężarna 14-latka ma prawo do
aborcji.

2) Frnt ideologiczny.
Zupełnie inaczej sprzedaje się historia o pozbawionej prawa do aborcji
zgwałconej 14-latce, niż historia, targanej wątpliwościami, 14-letniej
dziewczyny, która niespodziewanie dla siebie dowiedziała się, że zostanie matką. (koniec cytatu).

Wątpliwości, na których żeruje Snajper, dotyczą interpretacji, że każda ciężarna 14-latka ma prawo do aborcji. Pisałem o tym tutaj

[pozarski]

Przeczytaj sobie wpis w blogu z salonu (to twoi ludzie w koncu) z mojego postu
pod spodem,a potem sie tlumacz. Jestes kompletnie bezsensowny,tak czy siak.

[oleg3]

pozarski napisał:

> Przeczytaj sobie wpis w blogu z salonu (to twoi ludzie w koncu) z
> mojego postu pod spodem,a potem sie tlumacz.
Z czego niby mam się tłumaczyć?

> Jestes kompletnie bezsensowny,tak czy siak.
Też mi argument.

Dales de Oleg.

[krosta71]

Wszystkiego sie spodziewalem,ale nie truchcika na moderacje. Obrzydzenie bierze.

Ty jednak jestes smiec ,abszyt

[krystian71]

To wlasnie ty pierwszy na moderacje poleciales gdy bezslkutecznie
probowalem tu swoj watek zalozyc o klamstwie polskojezycznej na
temat gwaltu
To ty naigrywales sie z Dana jak latwo jest watek utracic ,klikaniem
z dwoch serwerow
Moj watek dwa razy ladowal na Oslej,dwa razy w niebycie.
Nawet zapytanie na moderacji kasowali
I ty smierdzacy chalaciarzu jeszcze sie tu odzywasz?
Jak kolo spraWY JEUZ TAK zaczelo cuchnac,ze nawet przyzwyczajonym do
smrodu zydom zrobilo sie nieswojo,wyczysciliscie przedpole,miedzy
innymi wasze gruchanie na moderacji, jak Bolek swoja ,a Michnik
swoja teczke

_____________
"łapać żebraka"! dla niepoznaki
glośno krzyczały inne żebraki

[oleg3]

Pod jakim nickiem zwykle występujesz pacynko? Poważnie pytam. Jak to będziemy
mieli za sobą, to możemy porozmawiać o mojej skardze na Snajpera.

[krosta71]

Nie mamy o czym rozmawiac. Twoje zachowanie ostatnimi czasy nie sklania mnie do
konwersacji z toba na jakiekolwiek tematy.

krosta71

[oleg3]

Twórczość na Aquanecie
szukaj.gazeta.pl/szukaj/0,52001.html?VE_szukaj_a=krosta71+&A_szukaj=autor&ile=20&sort=data_desc&spojnik=and&forum=13&poz=0&zywe=2&x=7&y=8
Pierwszy post 2008-06-09 16:38:37


Na forum
szukaj.gazeta.pl/szukaj/0,52001.html?VE_szukaj_a=&index=2008&autor=krosta71&slowo=&A_szukaj=tresc&szAutor=D&ile=10&sort=data
Pierwszy post 2008-06-08 11:32:31

[krosta71]

Prawdziwy Puaro. Zadziwiasz mnie,Oleg.))

[oleg3]

Spadaj pacynko.

Oleg, ty

[krosta71]

spadaj i nie zaczepiaj mnie, bo jeszcze sobie pomysle,ze jestes...))

na marginesie Snajper jest

[perla]

czemu się tak skręcasz co by nienarodzone dziecko zabite zostało?
Biznes w tym jakiś masz czy jak właśnie?

[ziutek-kowalski]

Snajper mowi "moze to i byl czyn zabroniony ale jaki byl przyjemny".

[hymenaios]

snajper55 napisał:

> Według mnie jest, a Oleg ma w tej sprawie wątpliwości. Ciekaw
jestem Waszego
> zdania.
>

Który artykuł KK byś tu zastosował?

[snajper55]

hymenaios napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > Według mnie jest, a Oleg ma w tej sprawie wątpliwości. Ciekaw
> > jestem Waszego zdania.
>
> Który artykuł KK byś tu zastosował?

Ten:

KK Art. 200. § 1. Kto obcuje płciowo z małoletnim poniżej lat 15 lub dopuszcza
się wobec takiej osoby innej czynności seksualnej lub doprowadza ją do poddania
się takim czynnościom albo do ich wykonania, podlega karze pozbawienia wolności
od lat 2 do 12.

S.

[hymenaios]

snajper55 napisał:

> KK Art. 200. § 1. Kto obcuje płciowo z małoletnim poniżej lat 15
lub dopuszcza
> się wobec takiej osoby innej czynności seksualnej lub doprowadza
ją do poddania
> się takim czynnościom albo do ich wykonania, podlega karze
pozbawienia wolności
> od lat 2 do 12.

No i dupa blada Snajper. Ten artykuł nie dotyczy sprawcy, czyli ojca
dziecka. Zatem rozwiewajmy dalej wątpliwości, czyli szukaj kolejnego
przepisu.

[snajper55]

hymenaios napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > KK Art. 200. § 1. Kto obcuje płciowo z małoletnim poniżej lat 15
> lub dopuszcza
> > się wobec takiej osoby innej czynności seksualnej lub doprowadza
> ją do poddania
> > się takim czynnościom albo do ich wykonania, podlega karze
> pozbawienia wolności
> > od lat 2 do 12.
>
> No i dupa blada Snajper. Ten artykuł nie dotyczy sprawcy, czyli ojca
> dziecka.

Ten artykuł dotyczy każdego, kto współżyje z osobą poniżej 15 lat.

S.

[hymenaios]

Nieprawda.
Art. 10. § 1. Na zasadach określonych w tym kodeksie odpowiada ten,
kto popełnia czyn zabroniony po ukończeniu 17 lat.

Skończył chłopak 17 lat, gdy współżył seksualnie z dziewczyną?

[snajper55]

hymenaios napisał:

> Nieprawda.
> Art. 10. § 1. Na zasadach określonych w tym kodeksie odpowiada ten,
> kto popełnia czyn zabroniony po ukończeniu 17 lat.

Prawda. Współżycie z 14-latką jest czynem zabronionym także dla 14-latka
(podobnie jak kradzież czy zabójstwo). Jedynie odpowiada on za popełnienie tego
czynu zabronionego według innych zasad niż te zapisane w KK .

S.

[hymenaios]

Zatem wskaż mi ten artykuł, według którego ten nastolatek będzie
odpowiadał na innych zasadach. Bo jeśli takiego artykułu nie ma, to
dla nastolatka nie jest to czyn zabroniony. Przy okazji, słyszałeś
kiedykolwiek o sprawie sądowej dotyczącej popularnej skądinąd zabawy
w lekarza wśród dzieci?

[snajper55]

hymenaios napisał:

> Zatem wskaż mi ten artykuł, według którego ten nastolatek będzie
> odpowiadał na innych zasadach.

Sam go wskazałeś.

Art. 10. § 1. Na zasadach określonych w tym kodeksie odpowiada ten, kto popełnia
czyn zabroniony po ukończeniu 17 lat.

Za popełnienie czynu zabronionego polegającego na współżyciu z 14-latką 14-latek
nie będzie odpowiadał na zasadach określonych w KK.
Bo jeśli takiego artykułu nie ma, to

> dla nastolatka nie jest to czyn zabroniony.

Współżycie z 14-latką jest czynem zabronionym dla każdego, bo KK każdemu
zabrania współżycia z 14-latką. Artykuł 200 nie brzmi: "Kto mając ponad 17 lat
obcuje płciowo z małoletnim poniżej lat 15 lub dopuszcza się..." tylko brzmi
"Kto obcuje płciowo z małoletnim poniżej lat 15 lub dopuszcza się...".

S.

[hymenaios]

Oleg ci podpowiedział a ty w dalszym ciągu tkwisz przy swoim.
Piszesz tak "Kto mając ponad 17 lat obcuje płciowo z małoletnim
poniżej lat 15 lub dopuszcza się..." tylko brzmi
"Kto obcuje płciowo z małoletnim poniżej lat 15 lub dopuszcza
się...". Owszem tylko, że tak jest sformułowany każdy artykuł KK. W
niemal żadnym nie jest określona granica wieku sprawcy. A art 10
wyłącza chłopaka spod tej ustawy karnej. Masz teraz trzy artykuły,
10, który mówi, że ustawa karna dotyczy osób powyżej 17 lat, 115
który mówi, że czynem zabronionym jest jest zachowanie o znamionach
określonych w ustawie karnej, ale akurat ta ustawa karna nie dotyczy
sprawców poniżej 17 lat (poza ściśle określonymi przypadkami) oraz
art 200, który określa dolną granicę z którą można obcować płciowo.
Ponawiam pytanie o praktyczne przykłady zastosownia takiej
interpretacji prawnej jaką tu sugerujesz. Czyżby na potrzeby tej
sprawy zdecydowano się na precedens prawny? I jeszcze jedno, zapewne
wiesz, że prawna (sądowa lub prokuratorska?) decyzja jest taka, że
dziewczynka ma prawo do aborcji. Zatem nie chodzi tu o to, czy ma
ona prawo, tylko o uzasadnienie.

[snajper55]

hymenaios napisał:

> Oleg ci podpowiedział a ty w dalszym ciągu tkwisz przy swoim.

Co mi odpowiedział ? Podał kodeksową definicję czynu zabronionego, z której
wynika, iz współżycie z 14-latką jest czynem zabronionym niezależnie od wieku
współżyjącego.

> Piszesz tak "Kto mając ponad 17 lat obcuje płciowo z małoletnim
> poniżej lat 15 lub dopuszcza się..." tylko brzmi
> "Kto obcuje płciowo z małoletnim poniżej lat 15 lub dopuszcza
> się...". Owszem tylko, że tak jest sformułowany każdy artykuł KK.

Zgadza się. Tak są opisywane czyny zabronione.

> W niemal żadnym nie jest określona granica wieku sprawcy.

Bo czyn jest zabroniony niezależnie od wieku sprawcy.

> A art 10 wyłącza chłopaka spod tej ustawy karnej.

Nie wyłącza. Jedynie stwierdza, że chłopak odpowiada na innych zasadach za
POPEŁNIENIE TEGO CZYNU ZABRONIONEGO.

> Masz teraz trzy artykuły, 10, który mówi, że ustawa karna dotyczy osób powyżej
> 17 lat,

Nic takiego nie mówi. Mówi jedynie, że te osoby są inaczej karane.

> 115 który mówi, że czynem zabronionym jest jest zachowanie o znamionach
> określonych w ustawie karnej, ale akurat ta ustawa karna nie dotyczy
> sprawców poniżej 17 lat

Ta ustawa dotyczy wszystkich.

> Ponawiam pytanie o praktyczne przykłady zastosownia takiej
> interpretacji prawnej jaką tu sugerujesz.

Ja nie interpretuję. Ja cytuje zapisy KK.

> Czyżby na potrzeby tej sprawy zdecydowano się na precedens prawny?

W KK nie sa opisane precedensy, tylko każdego obowiązujące reguły.

> I jeszcze jedno, zapewne wiesz, że prawna (sądowa lub prokuratorska?)
> decyzja jest taka, że dziewczynka ma prawo do aborcji. Zatem nie chodzi tu
> o to, czy ma ona prawo, tylko o uzasadnienie.

Nie wiem. Do wykonania w takim przypadku aborcji decyzja sądu nie jest potrzebna.

S.

[hymenaios]

snajper55 napisał:

> Bo czyn jest zabroniony niezależnie od wieku sprawcy.

znamiona czynu to:
podmiotu przestępstwa;
strony podmiotowej;
przedmiotu przestępstwa;
strony przedmiotowej.

Ustawa karna (KK) wykluczyła chłopaka ze znamion ustawowych
definicji czynu. Nie wskazałeś żadnej innej ustawy karnej, która
potwierdzałaby uczestnictwo w czynie zabronionym chłopca.
>
> > A art 10 wyłącza chłopaka spod tej ustawy karnej.
>
> Nie wyłącza. Jedynie stwierdza, że chłopak odpowiada na innych
zasadach za
> POPEŁNIENIE TEGO CZYNU ZABRONIONEGO.

Ciągle nie mogę się doprosić o wskazanie tych innych zasad. Czy mam
rozumieć, że to po prostu brak zasad, czyli brak odpowiedzialności?



>
> > Masz teraz trzy artykuły, 10, który mówi, że ustawa karna
dotyczy osób po
> wyżej
> > 17 lat,
>
> Nic takiego nie mówi. Mówi jedynie, że te osoby są inaczej karane.

Konkrety. JAK?

>
> > 115 który mówi, że czynem zabronionym jest jest zachowanie o
znamionach
> > określonych w ustawie karnej, ale akurat ta ustawa karna nie
dotyczy
> > sprawców poniżej 17 lat
>
> Ta ustawa dotyczy wszystkich.

Nie. Artykuł 10 mówi, że nie dotyczy nieletnich.

>
> > Ponawiam pytanie o praktyczne przykłady zastosownia takiej
> > interpretacji prawnej jaką tu sugerujesz.
>
> Ja nie interpretuję. Ja cytuje zapisy KK.

Ja też je cytuję.

>
> > Czyżby na potrzeby tej sprawy zdecydowano się na precedens
prawny?
>
> W KK nie sa opisane precedensy, tylko każdego obowiązujące reguły.

Skoro tak, to nie ma praktycznych reguł, według których skazywano by
15 latka za współzycie z młodszą o rok partnerką.

>
> > I jeszcze jedno, zapewne wiesz, że prawna (sądowa lub
prokuratorska?)
> > decyzja jest taka, że dziewczynka ma prawo do aborcji. Zatem nie
chodzi t
> u
> > o to, czy ma ona prawo, tylko o uzasadnienie.
>
> Nie wiem. Do wykonania w takim przypadku aborcji decyzja sądu nie
jest potrzebn
> a.

Kto zatem stwierdza, że ciąża ma znamiona czynu zabronionego? Ktoś
a'la Snajper?

[snajper55]

hymenaios napisał:

> znamiona czynu to:
> podmiotu przestępstwa;
> strony podmiotowej;
> przedmiotu przestępstwa;
> strony przedmiotowej.

Nie kłam. To nie znamiona czynu, tylko przestępstwa.

> Ustawa karna (KK) wykluczyła chłopaka ze znamion ustawowych
> definicji czynu. Nie wskazałeś żadnej innej ustawy karnej, która
> potwierdzałaby uczestnictwo w czynie zabronionym chłopca.

Nieprawda, nie wyklucza.

> Ciągle nie mogę się doprosić o wskazanie tych innych zasad. Czy mam
> rozumieć, że to po prostu brak zasad, czyli brak odpowiedzialności?

Zasady odpowiedzialności sprawcy za popełnienie czynu zabronionego nie mają
wpływu na to, że dany czyn jest czynem zabronionym. 14-latek za dokonanie czynu
zabronionego ponosi odpowiedzialność zgodnie z zapisami ustawy o postępowaniu w
sprawach nieletnich.

> Nie. Artykuł 10 mówi, że nie dotyczy nieletnich.

Nie. Niczego takiego nie mówi. Mówi,że za popełnienie CZYNU ZABRONIONEGO taka
osoba odpowiada według innych zasad. Nie jest sądzona przez sąd, tylko przez Sąd
Rodzinny.

> Ja też je cytuję.

Nie, ponieważ piszesz rzeczy, których nie ma w Kodeksie KArnym.

> Kto zatem stwierdza, że ciąża ma znamiona czynu zabronionego? Ktoś
> a'la Snajper?

Prokuratura.

"...podaliśmy, że w zaświadczeniu było stwierdzenie, iż dziewczyna zaszła w
ciążę w wyniku gwałtu. Wczoraj prokuratura to prostowała:
- Napisaliśmy, że "zachodzi wysokie prawdopodobieństwo, że ciąża jest wynikiem
czynu zabronionego - obcowania płciowego z osobą poniżej 15 lat" - mówi Beata
Syk-Jankowska. Zgodnie z prawem takie zaświadczenie dopuszcza aborcję."

Ale Ty jesteś mądrzejszy od prokuratury...

S.

[hymenaios]

snajper55 napisał:

> hymenaios napisał:
>
> > znamiona czynu to:
> > podmiotu przestępstwa;
> > strony podmiotowej;
> > przedmiotu przestępstwa;
> > strony przedmiotowej.
>
> Nie kłam. To nie znamiona czynu, tylko przestępstwa.

A czym się różni przestępstwo od czynu zabronionego? Skrócę te
rozważania. Nie jest tu problemem czy prawo zezwala na aborcję, bo
zezwal w tym konkretnym przypadu i jest to czyn zabroniony. Twoje
pytanie z wątku dotyczyło wątpliwości, moja odpowiedź była prośbą o
wskazanie konkretnego artykułu. Twoja odpowiedź oznaczała
odpowiedzialność karną chłopaka, stąd dalsze pytania. I chłopak nie
ponosi tu takiej odpowiedzialności, natomiast prawnie, za zaistniałą
sytuację odpowiadają rodzice młodocianych kochanków. Sytuacja prawna
dziewczyny zmienia się o tyle, o ile w związku z tym sąd orzeknie
ograniczenie praw rodzicielskich.

[snajper55]

hymenaios napisał:

> A czym się różni przestępstwo od czynu zabronionego?

Tu masz to bardzo dokładnie wyjasnione:
pl.wikibooks.org/wiki/Prawo_karne:_Definicja_przest%C4%99pstwa_i_jej_elementy

> Skrócę te rozważania. Nie jest tu problemem czy prawo zezwala na aborcję,
> bo zezwal w tym konkretnym przypadu i jest to czyn zabroniony.

Cieszę się, że w końcu to zrozumiałeś. Bo wcześniej twierdziłeś, że chłopiec nie
uczestniczył w czynie zabronionym:

"Ustawa karna (KK) wykluczyła chłopaka ze znamion ustawowych
definicji czynu. Nie wskazałeś żadnej innej ustawy karnej, która
potwierdzałaby uczestnictwo w czynie zabronionym chłopca."

> Twoje pytanie z wątku dotyczyło wątpliwości, moja odpowiedź była prośbą o
> wskazanie konkretnego artykułu. Twoja odpowiedź oznaczała
> odpowiedzialność karną chłopaka, stąd dalsze pytania.

Nie. Rozmawialiśmy o czynie zabronionym i wskazałem na artykuł, który pokazywał,
iż ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego, z czym Ty się nie zgodziłeś.

> I chłopak nie ponosi tu takiej odpowiedzialności,

Oczywiście, że ponosi.

> natomiast prawnie, za zaistniałą sytuację odpowiadają rodzice młodocianych
> kochanków.

Albo gwałciciela.

> Sytuacja prawna dziewczyny zmienia się o tyle, o ile w związku z tym sąd
> orzeknie ograniczenie praw rodzicielskich.

A to niby dlaczego ??? Czy każdy rodzic, którego dziecko straci dziewictwo przed
15 rokiem życia traci prawa rodzicielskie ? Czy rodzice tego chłopaka też prawa
rodzicielskie stracą ?

S.

[hymenaios]

snajper55 napisał:

> Tu masz to bardzo dokładnie wyjasnione:
> pl.wikibooks.org/wiki/Prawo_karne:_Definicja_przest%C4%99pstwa_i_jej_elementy

Snajper, link ten już dawno siedzi w wątku, podobnie jak moja
wypowiedź o tym, że w tym przypadku aborcja jest prawnie dozwolona.
Nie na tym polega róznica zdań.

>
> > Skrócę te rozważania. Nie jest tu problemem czy prawo zezwala na
aborcję,
>
> > bo zezwal w tym konkretnym przypadu i jest to czyn zabroniony.
>
> Cieszę się, że w końcu to zrozumiałeś. Bo wcześniej twierdziłeś,
że chłopiec ni
> e
> uczestniczył w czynie zabronionym:
>
> "Ustawa karna (KK) wykluczyła chłopaka ze znamion ustawowych
> definicji czynu. Nie wskazałeś żadnej innej ustawy karnej, która
> potwierdzałaby uczestnictwo w czynie zabronionym chłopca."

Nie rozumiesz. Ten tekst mówił o tym, że nie wykazałeś przy pomocy
przytoczonego art ani tego czym jest czyn a później jaki związek z
tym artykułem ma chłopak. Nie potrafiłeś też wskazać jaka jest
odpowiedzialność tego chłopaka.

>
> > Twoje pytanie z wątku dotyczyło wątpliwości, moja odpowiedź była
prośbą o
>
> > wskazanie konkretnego artykułu. Twoja odpowiedź oznaczała
> > odpowiedzialność karną chłopaka, stąd dalsze pytania.
>
> Nie. Rozmawialiśmy o czynie zabronionym i wskazałem na artykuł,
który pokazywał
> ,
> iż ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego, z czym Ty się nie
zgodziłeś.

Wskazany artykuł mówił o odpowiedzialności karnej za konkretny czyn.
Przy rozważaniu wątpliwości naturalną koleją rzeczy w takim
przypadku jest rozważenia w jaki sposób paragraf ten dotyczy
konkretnej osoby. Nic innego nie podałeś.

>
> > I chłopak nie ponosi tu takiej odpowiedzialności,
>
> Oczywiście, że ponosi.

Konkretnie jaką. Tyle razy już zadałem to pytanie, że nabrało ono
charakteru retorycznego ))) Zostanie w końcu oskarżony z tego
artykułu czy też z jakiegoś innego?

>
> > natomiast prawnie, za zaistniałą sytuację odpowiadają rodzice
młodocianyc
> h
> > kochanków.
>
> Albo gwałciciela.

A sędzią będzie dziennikarz z GW ))))))

>
> > Sytuacja prawna dziewczyny zmienia się o tyle, o ile w związku z
tym sąd
> > orzeknie ograniczenie praw rodzicielskich.
>
> A to niby dlaczego ??? Czy każdy rodzic, którego dziecko straci
dziewictwo prze
> d
> 15 rokiem życia traci prawa rodzicielskie ? Czy rodzice tego
chłopaka też prawa
> rodzicielskie stracą ?

A odpowiedziałeś na pytanie, czy zabawy dzieci w lekarza są karalne?
Taka zabawa to nic innego jak seksualne wykorzystywanie drugiej
osoby poniżej 15 lat. A rodzice odpowiadają za swoje dzieci w
sytuacji, gdy nie mogą one odpowiadać karnie. Czyli masz czyn
zabroniony i brak odpowiedzialności karnej młodocianego. Tobie to
oczywiście może się nie podobać, ale tak jest. A sąd ma nieco więcej
możliwości niż tylko utrata praw rodzicielskich. I na koniec, każda
krzywda dziecka, włącznie z tą twoją utratą dziewictwa podlega
osądowi i rodzice z tego tytułu ponoszą odpowiedzialność.

[snajper55]

hymenaios napisał:

> Snajper, link ten już dawno siedzi w wątku,

No to po co sie pytasz czym się czyn zabroniony różni od przestępstwa zamiast z
niego skorzystać ?

> Nie rozumiesz. Ten tekst mówił o tym, że nie wykazałeś przy pomocy
> przytoczonego art ani tego czym jest czyn a później jaki związek z
> tym artykułem ma chłopak. Nie potrafiłeś też wskazać jaka jest
> odpowiedzialność tego chłopaka.

Pokazałem jaki czyn zabroniony chłopak popełnił, z czym Ty wtedy sie nie
zgodziłeś: "Nie wskazałeś żadnej innej ustawy karnej, która
potwierdzałaby uczestnictwo w czynie zabronionym chłopca."

> Wskazany artykuł mówił o odpowiedzialności karnej za konkretny czyn.
> Przy rozważaniu wątpliwości naturalną koleją rzeczy w takim
> przypadku jest rozważenia w jaki sposób paragraf ten dotyczy
> konkretnej osoby. Nic innego nie podałeś.

Nie tylko mówił o karze. On przede wszystkim definiował czyn zabroniony, którego
dopuścił się chłopak. Nie dyskutowaliśmy o karze, tylko o tym CZY chłopak
popełnił czyn zabroniony.

> Konkretnie jaką. Tyle razy już zadałem to pytanie, że nabrało ono
> charakteru retorycznego ))) Zostanie w końcu oskarżony z tego
> artykułu czy też z jakiegoś innego?

Zapytaj Sądu Rodzinnego jaką. Pisałem to już zresztą. Ile razy jeszcze będzę
musiał to powtarzać ?

> A sędzią będzie dziennikarz z GW ))))))

Nie. Sąd Rodzinny. Już to pisałem.

> > A to niby dlaczego ??? Czy każdy rodzic, którego dziecko straci
> > dziewictwo przed 15 rokiem życia traci prawa rodzicielskie ? Czy
> > rodzice tego chłopaka też prawa rodzicielskie stracą ?

Możesz odpowiedzieć na moje pytanie ?

> A odpowiedziałeś na pytanie, czy zabawy dzieci w lekarza są karalne?

A skąd ja mam to wiedzieć ? Sąd jestem, czy co ? Możesz sobie sprawdzić, czy
jakaś "zabawa w lekarza" jest czynem zabronionym analizując paragraf 200. Jeśli
będzie to współżycie, to wątpliwości nie ma.

> Taka zabawa to nic innego jak seksualne wykorzystywanie drugiej
> osoby poniżej 15 lat. A rodzice odpowiadają za swoje dzieci w
> sytuacji, gdy nie mogą one odpowiadać karnie.

Czyli jeśli 14latek zamorduje sąsiadkę, to siedzieć idą rodzice ? A jeśli
rodzice już siedzą, bo wcześniej 14latek utłukł ciotkę to kto odpowiada ?

S.

[hymenaios]

Snajper, spór zrobił się jałowy. W kwesti podstawowej, czyli czy
prawo zezwala dziewczynie na aborcję nie ma żadnych róznic.
Odbijanie piłeczki na zasadzie pięć razy pytam jaką odpowiedzialność
ponosi chłopak po to by usłyszeć wreszcie dokładnie takie samo
pytanie odwrócone w moją stronę nie ma sensu. dodam tylko jedno,
rodzice za swoje dzieci nie odpowiadają według przepisów kodeksu
karnego, czyli nie idą do więzienia za zabójstwo. No i wreszcie,
gdyby chłopak zamiast zabawiać się z dziewczyną zaciukałby ciotkę
spokojnie mógłby odpowiadać z art kodeksu karnego.

[kasz0]

hymenaios napisał:

> pytam jaką odpowiedzialność ponosi chłopak

Zamiast pytac sprawdz w kodeksie karnym. W rzeczywistosci i tak
zdecyduje sad. Ja moge sie jedynie spodziewac, ze nie poniesie
zadnej odpowiedzialnosci karnej. Jak dziewczyna urodzi to poniesie
odpowiedzialnosc finansowa. Bedzie bulil alimenty do pelnoletniosci
bachora. Tak to juz jest w cywilizacji smierci.

[hymenaios]

kasz0 napisała:

> hymenaios napisał:
>
> > pytam jaką odpowiedzialność ponosi chłopak
>
> Zamiast pytac sprawdz w kodeksie karnym. W rzeczywistosci i tak
> zdecyduje sad. Ja moge sie jedynie spodziewac, ze nie poniesie
> zadnej odpowiedzialnosci karnej. Jak dziewczyna urodzi to poniesie
> odpowiedzialnosc finansowa. Bedzie bulil alimenty do
pelnoletniosci
> bachora. Tak to juz jest w cywilizacji smierci.

Rzecz w tym, że kodeks karny nie pozwala sądowi na skorzystanie z
przytoczonego artykułu i nie polega to na twoim spodziewaniu się.
Przeczytałem ten kodeks. No chyba, że twierdzisz, iż sąd skaże
chłopaka na pobyt za kratkami, może w jakimś zawieszeniu i poczujesz
się rozczarowany czy zadowolony, bo nie znam twoich odczuć. Tak to
już bywa z bujną wyobraźnią, bo w realnym świecie nie zdarzyło się
by sąd wyrokował wbrew przepisom kodeksowym.

[kasz0]

hymenaios napisał:

> Przeczytałem ten kodeks.

Praca umyslowa boli. Cale szczescie, ze sedziowie czytaja nie tylko
ten jeden kodeks. Widocznie ich mniej boli.

Postepowanie wobec nieletnich to odrebne przepisy. Moz tam poczytaj
o wiezieniach dla kretynow.

> No chyba, że twierdzisz, iż sąd skaże

Nie wiem co sad zrobi i malo mnie to interesuje. Moze odcinac raczki
za trzymanie pod kolderka.

> by sąd wyrokował wbrew przepisom kodeksowym.

Zdziwilbys sie w realu jakie przepisy sady potrafia wyciagnac.
Oczywiscie zawsze zgodnie z przepisami. Totez ja sie nie boje
Twojego straszenia kk. Nie oczekuje skazania na oboz reedukacyjny w
zenskim klasztorze.

[hymenaios]

kasz0 napisała:

> Postepowanie wobec nieletnich to odrebne przepisy. Moz tam
poczytaj
> o wiezieniach dla kretynow.

Ciekawe jakbyś zareagował, gdyby sąd przez pomyłkę inny paragraf
sobie wziął pod młotek. Pisałeś o kodeksie karnym a to jednoznaczne
wskazanie. W więzieniu całkiem sporo jest takich, co im się
wydawało, że wiedzą lepiej.

>
> > No chyba, że twierdzisz, iż sąd skaże
>
> Nie wiem co sad zrobi i malo mnie to interesuje. Moze odcinac
raczki
> za trzymanie pod kolderka.

Czy ja wiem? Mnie tam interesuje, czy sądy a zwłaszcza sędziów też
obowiązuje prawo. Właśnie dlatego, by mi rączek nie obcięto.

>
> > by sąd wyrokował wbrew przepisom kodeksowym.
>
> Zdziwilbys sie w realu jakie przepisy sady potrafia wyciagnac.
> Oczywiscie zawsze zgodnie z przepisami. Totez ja sie nie boje
> Twojego straszenia kk. Nie oczekuje skazania na oboz reedukacyjny
w
> zenskim klasztorze.

No właśnie, ciągle brak konkretów. Za to są insynuacje, że sąd z
rękawa wyciągnie przepisy i wsadzi mnie do ciupy za za obgryzanie
paznokci. A gdzie to niby ja cię straszę kk?

[kasz0]

hymenaios napisał:

> Ciekawe jakbyś zareagował, gdyby sąd przez pomyłkę inny paragraf
> sobie wziął pod młotek.

Odwolalbym sie. Bardzo proste. Wyglada na to, ze brak Ci zyciowego
doswiadczenia. Wiec skonczmy. Nie jestes 14-latka abym Cie uczyl. Z
Toba to mniej zabawne.

> Pisałeś o kodeksie karnym a to jednoznaczne wskazanie.

Nie bede sie powtarzal, pisze cos innego.

> No właśnie, ciągle brak konkretów.

Co, mam sie wypiac aby Ci bylo wygodniej? Jakich Ty konkretow
oczekujesz? Zapoznaj sie z prawem i dyskutuj. Jak na razie
odstawiasz kabaret razem z reszta ciemnogrodu. To katecheza w
szkolkach tak na Was dziala? Jeszcze troche to i zmwak bedzie zbyt
odpowiedzialnym stanowiskiem.

[hymenaios]

kasz0 napisała:

> Co, mam sie wypiac aby Ci bylo wygodniej? Jakich Ty konkretow
> oczekujesz? Zapoznaj sie z prawem i dyskutuj. Jak na razie
> odstawiasz kabaret razem z reszta ciemnogrodu. To katecheza w
> szkolkach tak na Was dziala? Jeszcze troche to i zmwak bedzie zbyt
> odpowiedzialnym stanowiskiem.

Hi, hi, hi. Ciekawe jak to jest, że z reguły u co poniektórych
prośba o konkrety kończy się katechezą )) Syndrom ofiary?

[kasz0]

hymenaios napisał:

> prośba o konkrety

Po to narod skakal bez tym plot aby studia byly platne. Zaplac
czesne a nie pros.

[hymenaios]

kasz0 napisała:

> hymenaios napisał:
>
> > prośba o konkrety
>
> Po to narod skakal bez tym plot aby studia byly platne. Zaplac
> czesne a nie pros.

Bzdety. Za moje studia zapłaciły komuchy z PRLu. Nie prosiłem, by
naród skakał za mnie przez płot oraz nigdy i w żadnych czasach czy
ustrojach nie będziesz w stanie podjąć studiów we wszystkich
dziedzinach.

Pomogę Ci ignorancie

[oleg3]

choć na to nie zasługujesz, a i pewnie nie zrozumiesz o co chodzi.

Definicja czynu zabronionego jest zawarta w Art. 115. § 1. kodeksu karnego. " Czynem zabronionym jest zachowanie o znamionach określonych w ustawie karnej." Dopiero łączne odczytanie Art. 115. § 1. i Art. 200. § 1. "Kto obcuje płciowo z małoletnim poniżej lat 15 [...] podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12." pozwala stwierdzić, ze każdy seks z osobą poniżej 15 lat jest cznem zabronionym.

Dzięki.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> choć na to nie zasługujesz, a i pewnie nie zrozumiesz o co chodzi.
>
> Definicja czynu zabronionego jest zawarta w Art. 115. § 1. kodeksu karnego. " C
> zynem zabronionym jest zachowanie o znamionach określonych w ustawie karnej." D
> opiero łączne odczytanie Art. 115. § 1. i Art. 200. § 1. "Kto obcuje płciowo z
> małoletnim poniżej lat 15 [...] podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do
> 12." pozwala stwierdzić, ze każdy seks z osobą poniżej 15 lat jest cznem zabron
> ionym.

Znam definicję kodeksową ale nie sądzę, aby hymenaiosa to przekonało. Dlatego
jej nie cytowałem.

S.

[oleg3]

snajper55 napisał:

> > Znam definicję kodeksową

Jakoś nie było tego widać. Cały czas zajmowałeś się osobą sprawcy, która nie
ma tu żadnego znaczenia.

W tym "lubelskim przypadku" mamy do czynienia z czynem zabronionym, ale nie ma
mowy o przestępstwie. Pojęcie "przestępstwo" jest szersze niż "czyn zabroniony",
obejmuje m.in. osobę sprawcy.

[krosta71]

Ok,to sa rozmowy prawnikow. A teraz common sense: Czy czyn zabroniony moze sie
odbyc bez osoby sprawcy, ktoraz to osoba sprawcy popelnia przestepstwo
niezaleznie od tego,czy ma sto,czy tylko dziesiec lat? Tu sie nikogo nie wsadza
do pierdla;chodzi jedynie o wskazanie na fakt,ze niezaleznie od wszystkiego,
poniewaz 14 latek spal (gwalt?nie-gwalt?) z 14 letnia dziewczynka, popelnil
przestepstwo, ktore w kk okresla art 200 par.1. Nie?

[hymenaios]

krosta71 napisał:

> Ok,to sa rozmowy prawnikow. A teraz common sense: Czy czyn
zabroniony moze sie
> odbyc bez osoby sprawcy, ktoraz to osoba sprawcy popelnia
przestepstwo
> niezaleznie od tego,czy ma sto,czy tylko dziesiec lat? Tu sie
nikogo nie wsadza
> do pierdla;chodzi jedynie o wskazanie na fakt,ze niezaleznie od
wszystkiego,
> poniewaz 14 latek spal (gwalt?nie-gwalt?) z 14 letnia dziewczynka,
popelnil
> przestepstwo, ktore w kk okresla art 200 par.1. Nie?

Nie. W takim przypadku odpowiedzialność ponoszą opiekuni prawni
dzieci. I w praktyce realizowne jest w tym przypadku tak, że matka
dziewczynki ma chwili obecnej ograniczone prawa rodzicielskie,
natomiast nic nie wiadomo o drugiej stronie, czyli chłopaku.

[krosta71]

Nie rozumiesz hymenie. Mnie chodzi o cos innego. Ja rozumiem,ze za to
przestepstwo (to jest przestepstwo) 14 latek nie moze byc oskarzony i skazany,bo
jest za mlody, ale,co wyjasnil juz doglebnie Snajper gdzie indziej,
odpowiedzialnosc prawna to jedno, zas fakt popelnienia przestepstwa to drugie.
Mnie chodzi o to drugie, bo to pierwsze jest jasne jak slonce.

[hymenaios]

krosta71 napisał:

> Nie rozumiesz hymenie. Mnie chodzi o cos innego. Ja rozumiem,ze za
to
> przestepstwo (to jest przestepstwo) 14 latek nie moze byc
oskarzony i skazany,b
> o
> jest za mlody, ale,co wyjasnil juz doglebnie Snajper gdzie indziej,
> odpowiedzialnosc prawna to jedno, zas fakt popelnienia
przestepstwa to drugie.
> Mnie chodzi o to drugie, bo to pierwsze jest jasne jak slonce.

No nie rozmiem, przestępstwo w świetle prawa popełnili opiekunowie
dzieci. W świetle prawa chłopak nie popełnił przestępstwa. Gdyby
miał mniej niż 15 lat, Snajper z równym powodzeniem mógłby twierdzić
że oboje popełnili przestępstwo.

[krosta71]

Tak jak ja to rozumiem,to przestepstwo jest; czego nie ma,to odpowiedzialnosci
karnej ze wzgledu na wiek osoby, ktora popelnila ten czyn. I to wszystko wg mnie.

[hymenaios]

krosta71 napisał:

> Tak jak ja to rozumiem,to przestepstwo jest; czego nie ma,to
odpowiedzialnosci
> karnej ze wzgledu na wiek osoby, ktora popelnila ten czyn. I to
wszystko wg mni
> e.
Mniej więcej. Nie bawiąć się w dalsze szczegóły, dziewczyna ma prawo
do aborcji. Bo o to chodzi tobie, zdaje się.

[krosta71]

Dokladnie. To znaczy mnie nie chodzi o to,zeby miala aborcje,ale o to,zeby mogla
ja przeprowadzic.Maly niuans, jesli pozwolisz.

[hymenaios]

Pozwalam.

[oleg3]

Wtrącę się, bo lubię precyzję.

Nie rozumiem co to jest "prawo do aborcji". Istnieje tylko wyłączenie
odpowiedzialności karnej za dokonanie aborcji w ściśle określonych przez prawo
przypadkach (przy zachowaniu procedury). Nie istnieje też skierowany do lekarza
obowiązek przeprowadzenia tego "zabiegu".

[krosta71]

Wlasnie. I dlatego,ze nie ma obowiazku,a strach przed katooszolomami jest w
Polsce straszny, lekarz woli oddac pacjentke w rece antyaborcyjnej Inkwizycji.
Przenies sytuacje 14latki do sredniowiecza i masz jasny obraz tego,co sie tu
dzieje.((((

[oleg3]

To Twoja ocena. Moja jest inna. Ale przecież nie uzgodnimy stanowisk.

[krosta71]

Chyba,ze bylbym Torquemada. Wtedy nie mialbys wyjscia.

[oleg3]

krosta71 napisał:

> Chyba,ze bylbym Torquemada. Wtedy nie mialbys wyjscia.

Wybrałbym azyl u Stalina.

[podolski.4]

oleg3 napisał:

> krosta71 napisał:
>
> > Chyba,ze bylbym Torquemada. Wtedy nie mialbys wyjscia.
>
> Wybrałbym azyl u Stalina.
>
>
Z tego konta lub z tego komputera naruszano netykiete. Możliwość zalogowania się
została zablokowana. Wniosek o zniesienie blokady proszę kierować pod adres
[e-mail] podszywka

Niestety, Olegu. Sprawa sie rypla. Nie jestem k71!!!Miales racje. To byla
pacynka. Jestem podolski4. A wracajac do rzeczy. Myslisz,ze nie mialbym Stalina
w kieszeni? Co za pomysl!))

[oleg3]

Podolskiego4 też nie znam.
>Myslisz,ze nie mialbym Stalina
> w kieszeni? Co za pomysl!))

Nie złapałem Twojej myśli. Ale wyjaśnię swoja.

Jak rozumiem przywołujesz Torquemadę (to już nie średniowiecze, ale to drobiazg)
jako przykład przymusowej homogenizacji poglądów. Ale Stalin jest -moim zdaniem-
lepszym przykładem.

[podolski.4]

Torqemada to nie jest jeszcze Sredniowiecze? A zreszta myslalem o nim raczej
jako o czlowieku,ktory by potrafil ci wyperswadowac kazda opinie. A Stalin bylby
jego agentem, w tej konwencji,w jakiej odchodzi ta dyskusja. Biedny Krosta71!
Taki straszny wypadek.))

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Nie istnieje też skierowany do lekarza obowiązek przeprowadzenia tego "zabiegu".

Ustawa o zawodach lekarza i lekarza dentysty (1997 r. Dz. U. Nr 28, poz. 152):

"Art. 39. Lekarz może powstrzymać się od wykonania świadczeń zdrowotnych
niezgodnych z jego sumieniem, z zastrzeżeniem art. 30, z tym że ma obowiązek
wskazać realne możliwości uzyskania tego świadczenia u innego lekarza lub w
innym zakładzie opieki zdrowotnej oraz uzasadnić i odnotować ten fakt w
dokumentacji medycznej."

S.

[podolski.4]

Musz powiedziec,Snajperku,ze jest to obrzydliwy art.Ciekaw jestem,czy poza
Iranem i Arabia Saudyjska istnieje cos takiego jak "niezgodne z jego sumieniem"
w stosunku lakarz-pacjent. Ohyda.((

[snajper55]

podolski.4 napisał:

> Musz powiedziec,Snajperku,ze jest to obrzydliwy art.Ciekaw jestem,czy poza
> Iranem i Arabia Saudyjska istnieje cos takiego jak "niezgodne z jego sumieniem"
> w stosunku lakarz-pacjent. Ohyda.((

Ciekawe co by było, gdyby sumienie nie pozwalało ginekologowi dotykać kobiecego
ciała ? Czy szpital takie zakazy sumienia też by tolerował ? Zgodnie z ustawą
taki lekarz miałby wszak do nich prawo.

S.

[los.cojones]

> Nie rozumiesz hymenie. Mnie chodzi o cos innego. Ja rozumiem,ze za
to
> przestepstwo (to jest przestepstwo) 14 latek nie moze byc
oskarzony i skazany

Nie rozumiem dlaczego rozważamy tylko oskarżenie i skazanie
chłopaka. Przecież ta ciężarna dziewczynka też spała z osobą poniżej
15 lat i tez musi zostać pociągnięta do odpowiedzialności

[oleg3]

krosta71 napisał:

> Czy czyn zabroniony moze sie odbyc bez osoby sprawcy, ktoraz to
> osoba sprawcy popelnia przestepstwo
> niezaleznie od tego,czy ma sto,czy tylko dziesiec lat?

Czyn (zabroniony)oczywiście nie może się odbyć bez osoby sprawcy. Tyle, ze ten
sprawca wcale nie musi być przestępcą; czyn ten nie musi być przestępstwem. To
elementarz logiki. Każde przestępstwo jest czynem zabronionym, nie każdy czyn
zabroniony jest przestępstwem.

[krosta71]

A wiec seks z 14 letnia dziewczyna nie jest przestepstwem,choc jest czynem
zabronionym. Rozumiem. To,ze nie kazdy czyn zabroniony jest przestepstwem jest
zrozumiale bez wzgledu na stosowanie logicznego rozumowania,Olegu. Mozna na
przyklad zabronic mowic glupstwa,ale nie okreslic tego czynu w kodeksie karnym.
Wtedy kazdy moze ci naskoczyc.

Tu definicja. Co prawda z Wiki, ale co tam.;)

[krosta71]

pl.wikibooks.org/wiki/Prawo_karne/Definicja_przest%C4%99pstwa_i_jej_elementy

[oleg3]

krosta71 napisał:

>To,ze nie kazdy czyn zabroniony jest przestepstwem jest
> zrozumiale bez wzgledu na stosowanie logicznego rozumowania,Olegu.
Odważnie spróbowałeś.

> Mozna na
> przyklad zabronic mowic glupstwa,ale nie okreslic tego czynu w kodeksie karnym.

Nie bedzie to wtedy czyn zabroniony*.

Dopowiem.

[snajper55]

"Przestępstwo na gruncie polskiego prawa karnego jest to czyn człowieka
zabroniony pod groźbą kary jako zbrodnia lub występek, przez ustawę karną
obowiązującą w czasie jego popełnienia, bezprawny, zawiniony i społecznie
szkodliwy w stopniu wyższym niż znikomym."
pl.wikipedia.org/wiki/Przest%C4%99pstwo

Przestępstwo jest pojęciem dużo węższym niż pojęcie czynu zabronionego.

S.

[krosta71]

To tym gorzej dla Olega.

[oleg3]

Snajper, to nie jest definicja, to jest gniot. Prawidłowa definicja jest tutaj:
pl.wikibooks.org/wiki/Prawo_karne:_Definicja_przest%C4%99pstwa_i_jej_elementy
Twoje stwierdzenie:
> Przestępstwo jest pojęciem dużo węższym niż pojęcie czynu
> zabronionego.

jest logicznie nie do przyjęcia. Pojęcie "przestępstwa" jest pojęciem szerszym,
obejmującym oprócz "czynu bezprawneg" jeszcze 3 konieczne elementy.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Pojęcie "przestępstwa" jest pojęciem szerszym, obejmującym oprócz "czynu
> bezprawneg" jeszcze 3 konieczne elementy.

Jezusicku...
Pojęcie "przestępstwo" jest pojęciem węższym niż pojęcie "czy zabroniony", gdyż
nie każdy czyn zabroniony jest przestępstwem, a każde przestępstwo jest czynem
zabronionym.

S.

[oleg3]

snajper55 napisał:

> Pojęcie "przestępstwo" jest pojęciem węższym niż pojęcie "czy
> zabroniony", gdyż nie każdy czyn zabroniony jest przestępstwem, a
> każde przestępstwo jest czynem zabronionym.

Oczywiste jest (sam to napisałem):
> nie każdy czyn zabroniony jest przestępstwem, a
> każde przestępstwo jest czynem zabronionym.

Natomiast pojęcie "czyn zabroniony" nie zawiera w sobie pojęcia "przestępstwo".
I żadne > Jezusicku... tego nie zmieni.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Natomiast pojęcie "czyn zabroniony" nie zawiera w sobie pojęcia "przestępstwo".
> I żadne > Jezusicku... tego nie zmieni.

Oleg, ja wiem, że jest gorąco, ale skup się.

Nie pisałem, że pojęcie "czyn zabroniony" zawiera w sobie pojęcie
"przestępstwo". Napisałem, że pojęcie "przestępstwo" jest pojęciem węższym. Jest
takim, bo jest pojęciem mniej ogólnym, obejmuje swym znaczeniem mniej czynów.

S.

[oleg3]

snajper55 napisał:



> Nie pisałem, że pojęcie "czyn zabroniony" zawiera w sobie pojęcie
> "przestępstwo".
To jak może być pojęciem "szerszym"?



> Napisałem, że pojęcie "przestępstwo" jest pojęciem węższym.
> Jest takim, bo jest pojęciem mniej ogólnym, obejmuje swym
> znaczeniem mniej czynów.
W tym sęk Snajper, że "czyn zabroniony" i "przestępstwo" to są "figury" -odpowiednio- jedno i czterowymiarowe. Prostokąt jest pojęciem szerszym niż kwadrat, ale napisanie, że prostokąt jest pojęciem szerszym niż odcinek to jednak głupota.


Napisałem, że "przestępstwo" jest pojęciem szerszym niż "czyn zabroniony". To błąd. Precyzyjnie definicja "przestępstwa" jest szersza niż definicja "czynu zabronionego".

[oleg3]

Gorąco Ma być:

Prostokąt jest pojęciem szerszym niż kwadrat, ale napisanie, że odcinek jest
pojęciem szerszym niż prostokąt to jednak głupota.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Gorąco Ma być:
>
> Prostokąt jest pojęciem szerszym niż kwadrat,

Jest.

> ale napisanie, że odcinek jest pojęciem szerszym niż prostokąt to jednak głupota.

Nie głupotą, tylko nieprawdą. Gdyż to prostokąt jest pojęciem szerszym niż odcinek.

S.

dialektyka szamba

[kasz0]

snajper55 napisał:

> Gdyż to prostokąt jest pojęciem szerszym niż odcinek.

Prostokąt jest szerszy niż odcinek ale pojecjem szerszym nie jest.
To jest tak jakby mowic, ze keczup ma wieksza plodnosc od majonezu.
Pieprzenie w bambus. To sa skutki zadawania sie z katolami. Odmozdza
w galopach.

[oleg3]

kasz0 napisała:

> To jest tak jakby mowic, ze keczup ma wieksza plodnosc od majonezu.

Raczej, że pomidor jest pojęciem szerszym od keczupu.

[kasz0]

oleg3 napisał:

> kasz0 napisała:
>
> > To jest tak jakby mowic, ze keczup ma wieksza plodnosc od
majonezu.
>
> Raczej, że pomidor jest pojęciem szerszym od keczupu.

Ty proces katolicyzacji przeszedles juz bardzo dawno. Najlepszym
sposobem leczenia jest dekapitacja. Praktycznie sprawdzono to w
czasie Wojny Trzydziestoletniej. Jak reka odjal.

dialektyka katolska

[kasz0]

oleg3 napisał:

> "czyn zabroniony" i "przestępstwo" to są "figury" -odpowiednio-
jedno i czterowymiarowe.

Aby to wymyslic trzeba miec umysl zerowymiarowy. "Wiare" zamiast
umyslu. To jest bardzo dobre rozwiazanie dla sterownikow w
automatyce przemyslowej. Tego typu urzadzenia wymyslono juz przed
wiekami do klepania zdrowasiek.

W wymiarze prawnym oba pojecia sa na tej samej plaszczyznie. Z
czynow zabronionych wynikaja wystepki, przestepstwa, zbrodnie,
psychuszki, niska spoleczna szkodliwosc czynu, obrona konieczna itd.

Aby rozumiec trzeba miec szersze horyzonty niz droga na kolanach od
bramy do oltarza.

14-latka popelnila przestepstwo wspolzyjac z 14-latkiem. Nie wiem,
czy tak potworna przestepczyni powinna dostapic zaszczytu
powiekszania demografii katolandu. Swoja droga za glupote trzeba
placic. Po cholere rodzila sie w tak durnym kraju? Trzeba bylo
pomyslec przed poczeciem.

[oleg3]

Na Boga. R7 zmartwychwstał!

Miło Cię widzieć.

[oleg3]

Po powitaniu przejdźmy do rzeczy.

>14-latka popelnila przestepstwo wspolzyjac z 14-latkiem.

Nie. Oboje popełnili czyn zabroniony.

[kasz0]

oleg3 napisał:

> >14-latka popelnila przestepstwo wspolzyjac z 14-latkiem.
>
> Nie. Oboje popełnili czyn zabroniony.

I jedno i drugie. Ten czyn zabroniony jest penalizowany karami
przewidzianymi dla przestepstw. Nie jest to kara smierci, mandat ani
lanie linijka po lapach. Mozna za to isc do pierdla, poprawczaka lub
psychuszki. W zaleznosci od zajoba jaki ma sprawca. Trudno tu
wydumac obrone konieczna. Ale niska spoleczna szkodliwosc czynu w
przypadku obojga dzieciakow jest nieomal oczywista. Podobnie jak
zachodzenie w ciaze ma niska spoleczna szkodliwosc, szczegolnie w
zenskich klasztorach i na plebaniach.

Dura lex sed lex. W tlumaczeniu na wspolczesnosc polskawojezyczna:
durne prawo ale prawo. U Slowian 14-latki byly zdolne do zamescia
(=pelnoletnie). Po chrystianizacji ksieza przystawiali sie juz do 12-
latek. I tak im zostalo. Ale cicho sza.

Ja zdodnie z zasadami faszystowskimi kazalbym wszystkim 14-latkom
rodzic. Oczywiscie zapewniajac tak nadmiarowym nordykom wychowanie i
indoktrynacje na koszt panstwa. Oczywiscie pod wstepnym warunkiem,
ze osobniki przyznajace sie do pamieci o Canossie reedukowalbym w
konclagrach, standart Norylska zapewniajac swieconym. Czy kto
widzial aby swieconke trzymac do lata? A jeszcze do nastepnego lata?

[oleg3]

Zapoznaj się z określeniem przestępstwa w polskim kodeksie karnym.

z wzajemnoscia

[kasz0]

oleg3 napisał:

> Zapoznaj się z określeniem przestępstwa w polskim kodeksie karnym.

Po co? Jak ja sie po raz milonowy zapoznam, to Ty i tak nie
zrozumiesz. Zwerbalizuj o co Ci chodzi (o ile o cokolwiek) a nie
wysylaj mnie w maliny. Jeszcze nie dojrzaly, trzeba poczekac jeszcze
pare tygodni.

Katole kumpinuja pod gorkie. Kumplikuja rzeczy najprostrze.

[oleg3]

kasz0 napisała:

> oleg3 napisał:
>
> > >14-latka popelnila przestepstwo wspolzyjac z 14-latkiem.
> >
> > Nie. Oboje popełnili czyn zabroniony.
>
> I jedno i drugie. Ten czyn zabroniony jest penalizowany karami
> przewidzianymi dla przestepstw.

Oboje popełnili czyn karalny. Ustawa o postępowaniu w sprawach nieletnich tak
to ujmuje:

§ 2. Ilekroć w ustawie jest mowa o:

1) "nieletnich" - rozumie się przez to osoby, o których mowa w § 1,

2) "czynie karalnym" - rozumie się przez to czyn zabroniony przez ustawę

jako:

a) przestępstwo lub przestępstwo skarbowe albo

b) wykroczenie określone w art. 51, 62, 69, 74, 76, 85, 87, 119, 122,

124, 133 lub 143 Kodeksu wykroczeń.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Napisałem, że "przestępstwo" jest pojęciem szerszym niż "czyn zabroniony".
> To błąd. Precyzyjnie definicja "przestępstwa" jest szersza niż definicja
> "czynu zabronionego".

Nie. To definicja czynu zabronionego jest szersza od definicji przestępstwa,
gdyż definicja czynu zabronionego obejmuje więcej czynów niż definicja
przestępstwa.

S.

[oleg3]

snajper55 napisał:

> Nie. To definicja czynu zabronionego jest szersza od definicji
> przestępstwa, gdyż definicja czynu zabronionego obejmuje więcej
> czynów niż definicja przestępstwa.

Dorożkarska szkapa ma więcej rozumu. Zwłaszcza jak jej się zdejmie klapki z
oczu. Przestępstwo to coś więcej niż sam czyn zabroniony.
"Czyn zabroniony jest rodzajem czynu bezprawnego i stanowi zarazem jeden z
czterech podstawowych komponentów przestępstwa lub wykroczenia. Pozostałymi są:
bezprawność, wina i społeczna szkodliwość (w wypadku przestępstwa - większa, niż
znikoma; w odniesieniu do wykroczenia nie ma takiego wymogu)".
pl.wikipedia.org/wiki/Czyn_zabroniony
Żenuje mnie dalsza dyskusja na ten temat.

[kasz0]

oleg3 napisał:

> Żenuje mnie dalsza dyskusja na ten temat.

Slusznie. Przestepstwo ma wiecej cech zawezajacych. Wlasnie je
wyliczyles. Konkretne przestepstwo ma jeszcze wiecej cech
zawezajacych. Przykladowo chrystianizacja, a szczegolnie ze
szczegolnym okrucienstwem.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Dorożkarska szkapa ma więcej rozumu. Zwłaszcza jak jej się zdejmie klapki z
> oczu. Przestępstwo to coś więcej niż sam czyn zabroniony.

Nie o tym rozmawiamy. Popełniłeś błąd pisząc, że pojęcie przestępstwa jest
pojęciem szerszym od pojęcia czynu zabronionego i za żadne skrby nie chcesz się
do niego przyznać.

Powtórzę:

1. Pojęcie czynu zabronionego jest pojęciem szerszym od pojęcia przestępstwa,
ponieważ każde przestępstwo jest czynem zabronionym.

Podobnie jest w geometrii:

2. Pojęcie prostokąta jest pojęciem szerszym od pojęcia kwadratu, ponieważ każdy
kwadrat jest prostokątem.

Z twierdzeniem 2. się zgadzasz:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=80675024&a=80730878
a twierdzeniu 1. przeczysz. Żenada.

S.

[oleg3]

Nie kłam.

snajper55 napisał:
> Popełniłeś błąd pisząc, że pojęcie przestępstwa jest
> pojęciem szerszym od pojęcia czynu zabronionego i za żadne skrby
> nie chcesz się do niego przyznać.

Już prostowałem:

> Napisałem, że "przestępstwo" jest pojęciem szerszym niż "czyn
> zabroniony".
> To błąd. Precyzyjnie definicja "przestępstwa" jest szersza niż
> definicja "czynu zabronionego".

> Podobnie jest w geometrii:
Twoim zdaniem pojęcie prostokąta jest szersze niż pojęcie odcinka. Nie ma sporu co do relacji prostokąt-kwadrat.



Jak definicja czynu zabronionego może być szersza od definicji przestępstwa, skoro by zdefiniować przestępstwo potrzebuję definicji czynu zabronionego, a czyn zabroniony definiuję nie oglądając się na definicję przestępstwa?

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Jak definicja czynu zabronionego może być szersza od definicji przestępstwa,
> skoro by zdefiniować przestępstwo potrzebuję definicji czynu zabronionego,
> a czyn zabroniony definiuję nie oglądając się na definicję przestępstwa?

To pojęcie jest szersze, które obejmuje więcej elementów, zawierając wszystkie
elementy pojęcia węższego.

Dlatego pojęcie prostokąta jest szersze niż pojęcie kwadratu (każdy kwadrat to
prostokąt).

Dlatego pojęcie czynu zabronionego jest szersze niż pojęcie przestępstwa (każde
przestępstwo to czyn zabroniony).

S.

[oleg3]

snajper55 napisał:
> To pojęcie jest szersze, które obejmuje więcej elementów,
> zawierając wszystkie elementy pojęcia węższego.
Zgoda. Tylko ja pisałem o definicji, nie o zakresie definicji (tych elementach).
Nie może do Ciebie trafić, że definicja przestępstwa zawiera CZTERY konieczne komponenty, a czyn zabroniony jest tylko jednym z nich.

> Dlatego pojęcie prostokąta jest szersze niż pojęcie kwadratu (każdy
> kwadrat to prostokąt).

Uciekasz od relacji odcinek-prostokąt. Relacja czyn zabroniony-przestępstwo jest inna niż relacja prostokąt-kwadrat. Bez pozostałych komponentów definicji przestępstwa nie jestem w stanie określić czy dany czyn zabroniony jest czy nie jest przestępstwem.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Nie może do Ciebie trafić, że definicja przestępstwa zawiera CZTERY konieczne
> komponenty, a czyn zabroniony jest tylko jednym z nich.

Nie ma znaczenia z ilu zdań składa sie definicja czy ilu pojęć używa do
definiowania jakiegoś pojęcia. Ważne jest, jak ogólna, jest definicja, czyli jak
dużo definicja obejmuje. Definicja czynu zabronionego jest ogólniejsza, czyli
szersza, ponieważ więcej czynów obejmuje niż definicja przestępstwa.

> Uciekasz od relacji odcinek-prostokąt.

Nie uciekam. Używam tej relacji, którą Ty zdefiniowałeś i z którą ja sie zgadzam.

> Relacja czyn zabroniony -przestępstwo jest inna niż relacja prostokąt-kwadrat.

Jest dokładnie taka sama. Kwadrat czy prostokąt są pewnymi zbiorami punktów.
Przestępstwo czy czyn zabroniony są pewnymi zbiorami czynów.

> Bez pozostałych komponentów definicji przestępstwa nie jestem w stanie określić
> czy dany czyn zabroniony jest czy nie jest przestępstwem.

W ocenie ogólności (szerokości) definicji nie ma znaczenia, które elementy są
pierwotne, a które - wtórne. Każde pojęcie można w różny sposób definiować,
używając innych pojęć i nie to jest ważne, tylko zbiór rzeczy, które definicja
obejmuje. Ten zbiór jest niezmienny.

S.

[oleg3]

snajper55 napisał:
>tylko zbiór rzeczy, które definicja obejmuje. Ten zbiór jest
> niezmienny.

Powiedzmy: jednoznaczny. A w przypadku przestępstwa tak nie jest. Ten sam czyn
zabroniony (wyjęcie portfela z kieszeni przechodnia) może, ale nie musi być
przestępstwem. Przestępstwo jest relacją 4-elementową, a nie po prostu
podzbiorem czynów zabronionych.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Powiedzmy: jednoznaczny. A w przypadku przestępstwa tak nie jest. Ten sam czyn
> zabroniony (wyjęcie portfela z kieszeni przechodnia) może, ale nie musi być
> przestępstwem. Przestępstwo jest relacją 4-elementową, a nie po prostu
> podzbiorem czynów zabronionych.

Przestępstwo jest czynem i czyn zabroniony jest czynem. To są dwa zbiory czynów,
z których jeden zawiera drugi. Zbiór czynów będących czynami zabronionymi
zawiera w sobie zbiór czynów będących przestępstwami. Tak jak zbiór figur
będących prostokątami zawiera w sobie zbiór figur będących kwadratami.

Kwadrat / przestępstwo - zbiór mniejszy (węższy), wyznaczony przez definicję
bardziej szczegółową (węższą).
Prostokąt / czyn zabroniony - zbiór większy (szerszy), wyznaczony przez
definicję ogólniejszą (szerszą).

Cechy definicji nie mają znaczenia, bo definicje mogą być rozmaite. Decydujące
są zbiory zdefiniowanych elementów i ich wzajemne położenie.

S.

[oleg3]

Jane Snajper. Relacja 1-elementowa ma szerszy zakres niż relacja 4-elementowa
zawierająca wybrane elementy owej 1-elementowej.

juz rozumiem jak mozna byc katolikiem

[kasz0]

oleg3 napisał:

> Relacja 1-elementowa ma szerszy zakres niż relacja 4-elementowa
> zawierająca wybrane elementy owej 1-elementowej.

Przyklad Wszechswiat to relacja 1-elementowa.
Atom tlenu to relacja 4-elementowa.
Atom tlenu zawiera wybrane elementy Wszechswiata (protony,
elektrony).

Czyny zabronione to relacja 1-elementowa.
Przestepstwo to relacja 4-elementowa.
Przestepstwo zawiera wybrane elementy czynow zabronionych.

O prawdzie decyduje Wiara wyrazona ustami biskupa.

A teraz wysil rozum (te smieci obok wiary) i zwerbalizuj wnioski.
Logika to wymysl szatana?

[oleg3]

kasz0 napisała:

> Przyklad Wszechswiat to relacja 1-elementowa.
> Atom tlenu to relacja 4-elementowa.


Nie wiem co napisać. Może o zdrowie zapytam?

[kasz0]

oleg3 napisał:

> Nie wiem co napisać. Może o zdrowie zapytam?

Ja mam pelna swiadomosc, ze jestem chry psychicznie bo nie chce byc
katloem. Czy jeszcze Ci cos wyjasniac?

Poslugujesz sie jakimis pojeciami stworzonymi pod religijna
argumentacje. To w relacyjnych bazach danych nie zadziala. Ja po
prostu nie wiem i nie chce wiedziec co w Twojej wierze oznacza
relacja lub element. Wierz sobie w co chcesz ale mnie do tego nie
mieszaj.

Jezykiem w miare bardziej uniwersalnym jest matematyka. Niestety nie
ma chyba (?) matematyki katolickiej. W jej ramach jest logika i
teoria zbiorow. Nie chce urazac Twoich uczuc religijnych i namawiac
do uzywania ogolnoludzkich narzedzi komunikacji i wnioskowania. Ale
sam nadal bede sie nimi poslugiwal mimo koniecznosci leczenia
psychiatrycznego. Byc moze nie uleczyla mnie genetycznie inkwizycja.

[oleg3]

kasz0 napisała:

> Ja mam pelna swiadomosc, ze jestem chry psychicznie bo nie chce byc
> katloem.
Kamień spadł mi z serca?

> Czy jeszcze Ci cos wyjasniac?
O tym niżej.
> Poslugujesz sie jakimis pojeciami stworzonymi pod religijna
> argumentacje. To w relacyjnych bazach danych nie zadziala.
Posługuję się pojęciem relacji stosowanym w matematyce. Ani religia ani informatyka nie ma tu żadnego znaczenia. Słusznie piszesz:
> Jezykiem w miare bardziej uniwersalnym jest matematyka. Niestety
> nie ma chyba (?) matematyki katolickiej. W jej ramach jest logika
> i teoria zbiorow.


A teraz zdefiniuj w tym matematycznym języku atom (nie pamiętam tlenu? wodoru?) jako relację 4 elementową, wszechświat jako relację 1-elementową i wykaż, że relacja 1-elementowa jest szersza niż 4-elementowa.

[kasz0]

oleg3 napisał:

> A teraz zdefiniuj

Czy ja jestem Twoim niewolnikiem, sluga, czy mi placisz za
wykonywanie Twoich polecen? To po pierwsze primo. Po drugie primo:
Jest oczywista oczywistoscia, ze nie bede operowal w obszarze Twojej
uludy pojec. Nie wiem co u Ciebie oznacza relacja i element.
Natomiast moje sa tajne poniewaz moglyby urazic Twoje uczucia
religijne i narazic mnie na odpowiedzialnosc karna. Chyba musza byc
jakies konsekwencje katolskiego totalitaryzmu teokratycznego. Knebel
ueber Alles.

To co mialem do napisania juz napisalem. Wiecej nie widze potrzeby.
Czyny zabronione sa pojeciem szerszym od pojecia przestepstw, howk.
Tako rzecze Wielki Manitou i nikt mu na ch... nie naskoczy. A Ciebie
posadza do pierdla za zniewazanie Malego Manitou, w zamiarze
ewentualnym. A ja i tak jestem najwazniejszy w tej W Trojcy Jedyny i
Przenajswietsza Panienka Wieczniedziewica.

Nie dziwie sie, ze Holendrzy dbajac o swoj dobrobyt przez wieki
karali katolicyzm smiercia. Sa "bezboznie" bogaci.

[oleg3]

Miło się z Tobą gawędzi w uniwersalnym języku matematyki.

[kasz0]

oleg3 napisał:

> Miło się z Tobą gawędzi w uniwersalnym języku matematyki.

Niektore (posiadajace dodatkowe cechy wyrozniajace) czyny zabronione
sa przestepstwami. Zbior przestepstw jest podzbiorem czynow
zabronionych. To by bylo na tyle.

Oczywiscie bog jest zbiorem pustym co uniewaznia matematyke i naraza
mnie na odpowiedzialnosc karna przed inkwizycja IPN i
Przenajswietszego Jaroslawa. Bicze wodne nie skutkuja katolicyzacja.
Lobotomia takoz.

[oleg3]

kasz0 napisała:

> Niektore (posiadajace dodatkowe cechy wyrozniajace) czyny
> zabronione
> sa przestepstwami. Zbior przestepstw jest podzbiorem czynow
> zabronionych. To by bylo na tyle.

A mógłbyś utworzyć bodaj kilkuelementowy przykładowy zbiór czynów zabronionych,
a następnie wskazać bodaj jednoelementowy zbiór przestępstw będący podzbiorem
zbioru czynów zabronionych.

[kasz0]

oleg3 napisał:

> A mógłbyś

Nie chce mi sie.

Istnieja organa promulgacyjne. Ty mozesz je przewertowac. Tam sa
niewyczerpane zbiory. Katolicyzm przymusza do lenistwa. Moze byc
biedna byle byla katolicka. Biedny bo glupi, glupi bo biedny. A ja
nie bede katolikiem i basta.

> jednoelementowy zbiór przestępstw

Biskup Paetz j.bie 12-letniego ministranta. Stal sie cud i go
skazali za przestepstwo, ktore nie jest czynem zabronionym. Chyba
cza bedzie kanonizowac tego cuda.

[oleg3]

kasz0 napisała:

> oleg3 napisał:
>
> > A mógłbyś
>
> Nie chce mi sie.

Tak myślałem. Pisać górnolotne bzdety każdy potrafi, ale tu trzeba trochę pomyślunku.

Pomogę Ci. Zbiór czynów zabronionych tworzymy tak (przy założeniu, że zajmujemy się tylko przestępstwami z kodeksu karnego).

Otwieramy księgę szczególną kodeksu karnego. Pierwszy element zbioru czynów zabronionych to czyn opisany Art. 117.§ "1. Kto wszczyna lub prowadzi wojnę napastniczą, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 12, karze 25 lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia wolności." I lecimy dalej. Po załatwieniu części szczególnej przechodzimy do części wojskowej. Ostatnim elementem zbioru czynów zabronionych jest czyn określony przez Art. 363. § 1. "Żołnierz, który samowolnie rozporządza przedmiotem swojego wyposażenia, w szczególności przedmiot taki zbywa, zastawia lub go użycza innej osobie, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Ile elementów liczy ten mój przykładowy (bo nie obejmuje innych ustaw karnych) zbiór czynów zabronionych? Kilkaset.

A teraz wskaż w tym zbiorze czynów zabronionych podzbiór będący zbiorem przestępstw.

[kasz0]

oleg3 napisał:

> A teraz wskaż w tym zbiorze czynów zabronionych podzbiór będący
> zbiorem przestępstw.

Nie chce mi sie. Kodeksy okreslaja wykluczenia odpowiedzialnosci
itp. przy popelnieniu czynow zabronionych. Od
wskazywania "podzbioru" sa sedziowie. No ale Ty jestes tabula raza.
Po co rzniesz glupa, kazdy wie, ze rznac nie musisz? Jestes
naturszczyk.

Jak knur zerznie biskupa to nie bedzie przestepstwa. Chyba, ze
biskup mial przy tym grzeszne mysli. Wtedy jest ekologiczne
deprawowanie zwierzat. Wtedy wkracza kuriewne Stowarzyszenie Ochrony
Pokrzywdzonych Knurow.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> A mógłbyś utworzyć bodaj kilkuelementowy przykładowy zbiór czynów zabronionych,
> a następnie wskazać bodaj jednoelementowy zbiór przestępstw będący podzbiorem
> zbioru czynów zabronionych.

Zbiór czynów zabronionych: czyny opisane w artykule 200 Kodeksu Karnego.

Zbiór przestępstw będący podzbiorem zdefiniowanego wyżej zbioru czynów
zabronionych: gwałty na osobach poniżej 15 roku życia.

S.

Czytam to z niedowierzaniem

[oleg3]

Snajper jest głupszy niż dorożkarska szkapa? (pytajnik stawiam zgodnie z
wyjaśnieniami siwej)

1) Nie ma w Art 200 czynu "gwałty na osobach poniżej 15 roku życia."
2) Nawet gdyby był, to czyn opisany przez Snajpera jako "gwałty na osobach
poniżej 15 roku życia" dokonany przez szaleńca (kolokwialnie pisząc) nie będzie
przestępstwem.


najper55 napisał:

> oleg3 napisał:

> > A mógłbyś utworzyć bodaj kilkuelementowy przykładowy zbiór czynów
> > zabronionych, a następnie wskazać bodaj jednoelementowy zbiór
> > przestępstw będący podzbiorem zbioru czynów zabronionych.

> Zbiór czynów zabronionych: czyny opisane w artykule 200 Kodeksu
> Karnego.

> Zbiór przestępstw będący podzbiorem zdefiniowanego wyżej zbioru
> czynów zabronionych: gwałty na osobach poniżej 15 roku życia.

[kasz0]

oleg3 napisał:

> 1) Nie ma w Art 200 czynu "gwałty na osobach poniżej 15 roku
życia."

Sa odrebne czyny zabronione:
1. gwalt, z pozycjami Kamasutry
2. czyny "nierzadne" wobec nieletnich. Znaczy sie rzad moze i
katecheta, kapelan na rzadowej posadzie moze.

Odrebne czyny maja odrebne artykuly. Pozycje seksualne maja
przewidziane paragrafy, punkty i podpunkty. Przykladowo Telimena z
mrowkami robila zbiorowo. Tez niedobrze. Szczegolnie gdy mrowki
mialy grzeszne mysli w bezdusznym ciele.

kaszo chce kamasutry z 14-ltka -zbok marksistowski

[ziutek-kowalski]

Ten kaszo to oblesny dziadzio marksistowski i podniecil sie jak
czlonek politbiura na obozie pionierskim

[kasz0]

ziutek-kowalski napisał:

> podniecil sie jak czlonek politbiura na obozie pionierskim

Ty kochasz Przenajswietsza Panienke Wieczniedziewice. Ja Ci nie
wypominam, ze lubisz obcisle szparki i to zbiorowo. Ty sie z tym
obnosisz a u mnie co najwyzej domniemasz lub pomawiasz. Trzeba
przyznac, ze kabaret mam z bezgrzesznoscia wyznawcow JPII z ryjem.
Modlenie sie do salcesonu na Uralu to szmonces z kaszanka.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Jane Snajper. Relacja 1-elementowa ma szerszy zakres niż relacja 4-elementowa
> zawierająca wybrane elementy owej 1-elementowej.

Definicja nie jest żadną relacją.

Podziwiam, że chce ci sie takie łamańce wyczyniać aby tylko do błędu się nie
przyznać. Masz aż tak niskie poczucie własnej wartości ?

S.

[oleg3]

snajper55 napisał:
> Podziwiam, że chce ci sie takie łamańce wyczyniać aby tylko do błędu
> się nie
> przyznać. Masz aż tak niskie poczucie własnej wartości ?

1. Znowu kłamiesz. Prostowałem już swój błąd. Nawet Ci cytowałem sprostowanie. Zrobiłem to ZANIM się do tego odniosłeś.

2. Z logiki przechodzisz na psychologię. Nie krępuj się. Napisz, że jestem antysemitą, pedofilem albo kanibalem.

Jako logik kompromitujesz się strasznie. Masz szczęście, że na Aquanecie mało kto to zauważy.

[podolski.4]

Juz kiedys,Olegu, dostawales z logiki same dwoje od innego lewicowca. Przypomnij
sobie!))))

[oleg3]

Logika jest apolityczna. Wiem, że trudno Ci to zrozumieć.

[podolski.4]

Hehehe.Completne derzawu.))

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Jako logik kompromitujesz się strasznie. Masz szczęście, że na Aquanecie mało
kto to zauważy.

Wiesz, zaczynam wierzyć, że ty nie udajesz ani nie kpisz, tylko naprawdę tak
myślisz jak piszesz.

S.

[oleg3]

snajper55 napisał:
> Wiesz, zaczynam wierzyć, że ty nie udajesz ani nie kpisz, tylko
> naprawdę tak myślisz jak piszesz.

Oczywiście Snajper. Czy warto dyskutować o logice z ignorantem, który napisał
coś takiego:

>Definicja nie jest żadną relacją.

mam radoche dyskutujac z Toba

[kasz0]

oleg3 napisał:

> Czy warto dyskutować o logice z ignorantem

Zapewniam Cie, ze warto. Istny kabaret.

Swoja droga to zupelnie nie rozumiem w tej sytuacji po co katole
daja sie tak w balona robic. Dali sie podprowadzic, ewidentnie
zlamali i lamia prawo, i ciungna tego gluta z klapkami na oczach.

Musi maja wylatkowo slabych na umyslkach "katolickich" ginekologow.
Banalnie prosta medycznie sprawe tak spieprzyc i zamotac. Moralnosc
opuscila im sie do kolan przy konfesjonale. Zatrudnianie takich jest
aktem desperacji ich szpitali.

Niech kto inny cie uczy, ignorancie.

[snajper55]

Nie ma sensu rozmawiać z ignorantem, który nie jest w stanie pojąć, co to
znaczy, ze jedna definicja jest szersza od drugiej. A ja uwierzyłem w końcu, że
rzeczywiście tego nie rozumiesz. Mnie w końcu za uczenie ciebie nie płacą. Więc EOT.

S.

Snajperski przewrót w logice

[oleg3]

Byli tacy co mnie uczyli, a nawet nauczyli, czego o tobie dorożkarska szkapo nie
da się powiedzieć.

Zacznijmy od dialogu:

Oleg - "Prostokąt jest pojęciem szerszym niż kwadrat
ale napisanie, że odcinek jest pojęciem szerszym niż prostokąt to jednak głupota."

Snajper - "Nie głupotą, tylko nieprawdą. Gdyż to prostokąt jest pojęciem
szerszym niż odcinek."

Mamy więc pierwszy "snajperski przewrót" w logice. Komentarz znajdziemy u prof.
Ajdukiewicza (Logika pragmatyczna ).

Na przykład na pytanie, czy zakres nazwy "przedramię" zawiera się w zakresie
nazwy "ręka", mógłby ktoś rozumiejąc termin "zawiera się" inaczej niż tu
zdefiniowano, odpowiedzieć twierdząco. Argumentowałby może przy tym w ten
sposób, że przecież każde przedramię jest częścią jakiejś ręki, a więc zbiór
wszystkich przedramion, czyli zakres nazwy "przedramię" mieści się, czyli
zawiera w zbiorze wszystkich rąk, czyli w zakresie nazwy "ręka". Tymczasem,
jeśli się trzymać zdefiniowanego tutaj znaczenia terminu "zawiera się",
odpowiedź na przytoczone wyżej pytanie musi wypaść przecząco. Zakres nazwy
"przedramię" zawierałby się - zgodnie z tą definicją - w zakresie nazwy "ręka",
gdyby każdy desygnat nazwy "przedramię" był desygnatem nazwy "ręka", czyli gdyby
każde przedramię było ręką. Tak jednak nie jest, żadne przedramię nie jest
ręką, choć jest częścią ręki. Zatem zakres nazwy "przedramię" nie zawiera się w
zakresie nazwy "ręka", jakkolwiek zawiera się on w zakresie nazwy "część ręki",
który jest różny od zakresu nazwy "ręka".

Prof. Ajdukiewicz był mądrym człowiekiem. Przewidział pojawienie się "logików"
typu Snajper czy R7.

Przejdźmy do drugiego "snajperskiego przewrotu" w logice. Teza Snajpera
"Definicja nie jest żadną relacją" odważnie zrywa z tradycyjną logiką.
Dotychczas logicy od Arystotelesa niesłusznie uważali, że definiować to
wskazywać relacje.

Snajper dokonał też przewrotu w związanej z logiką teorii zbiorów. Choć nie
jestem pewien czy nie zrobił tego jakiś jego uczeń, bo poziom wypowiedzi rażąco
odbiega nawet od "snajperskiego" poziomu. Zobaczcie zresztą sami.

Oleg - "A mógłbyś utworzyć bodaj kilkuelementowy przykładowy zbiór czynów
zabronionych, a następnie wskazać bodaj jednoelementowy zbiór
przestępstw będący podzbiorem zbioru czynów zabronionych."

Snajper - "Zbiór czynów zabronionych: czyny opisane w artykule 200 Kodeksu Karnego.

Zbiór przestępstw będący podzbiorem zdefiniowanego wyżej zbioru czynów
zabronionych: gwałty na osobach poniżej 15 roku życia."

O jakich czynach zabronionych mówi art 200 kk:
§ 1. Kto obcuje płciowo z małoletnim poniżej lat 15 lub dopuszcza się wobec
takiej osoby innej czynności seksualnej lub doprowadza ją do poddania się takim
czynnościom albo do ich wykonania, podlega karze pozbawienia wolności od lat 2
do 12.

§ 2. Tej samej karze podlega, kto w celu zaspokojenia seksualnego prezentuje
małoletniemu poniżej lat 15 wykonanie czynności seksualnej.

Zbiór czynów zabronionych w przykładzie Snajpera składa się więc z następujących
elementów (lista wyczerpująca):
1. obcowanie płciowo z małoletnim poniżej lat 15
2. inna czynność seksualna z małoletnim poniżej lat 15
3. doprowadzenie małoletniego poniżej lat 15 do poddania się innej czynności
seksualnej
4. doprowadzenie małoletniego poniżej lat 15 do wykonania innej czynności
seksualnej
5. prezentowanie w celu zaspokojenia seksualnego małoletniemu poniżej lat 15
wykonanie czynności seksualnej.

W tym zbiorze Snajper czy jego uczeń znalazł podzbiór "gwałty na osobach
poniżej 15 roku życia".

Konkluzja jest prosta. Już o tym pisałem. Snajper jest analfabetą. Owszem zna
litery, nawet potrafi pisać wyrazy i powtarzać, wyuczone na szkoleniach dla
młodych bojówkarzy, zdania. Wszelako jest analfabetą funkcjonalnym, niezdolnym
do zrozumienia tekstu.

[podolski.4]

Oleg,ty strasznie mieszasz.Tego sie nie da czytac.To niemozliwe,zebys sie uczyl
logiki. Gdyby tak bylo,twoj tekst bylby przejrzysty i zrozumialy dla
nieuczonych. Co to, jakas magia,ta twoja logika?

[oleg3]

Nie krępuj się Absztyfikant. Wal śmiało. Zaproś cała sforę. Przecież trzeba
zagłuszyć kompromitację snajperka.

P.S.
Podrzucę ci rażący przykład antysemityzmu i obskuranctwa w logice.

[kasz0]

oleg3 napisał:

> Przecież trzeba zagłuszyć kompromitację snajperka.

Z Tym sie zgadzam. Kompromitujace jest zakladanie watku w sprawie
wnioskowania religianckich kretynow. Albo sie z gory conieco wie i
wtedy nie ma potrzeby zakladac watku albo jest sie bezgranicznie
naiwnym, co kompromituje.

Ja watek zaliczylem jako miejsce kabaretowe. I sie nie zawiodlem.
Aczkolwiek zapewne zawiodlem religiantow. Tym niemniej zaliczylem od
nich etykietke psychola i glupka - czlowieka nieoczytanego i nie
wytrzasajacego z rekawa belkotu jezuickich politagitek. Staly
element gry - oczekiwany w tym kabarecie.

Swego czasu mialem okazje poczytac skrypt tzw. "logiki dla
prawnikow". Wprowadzilo mnie to w oslupienie. Sprytne studentki
zaliczyly konsultacje u roznych asystentow, z ktorych kazdy dawal
odmienne "prawidlowe" odpowiedzi na pytania/zadania ze skryptu.
Calkiem "logiczne" prawniczo/katolicko.

Zajmowalem sie ostatnio czyms co nazywa sie Gellish i jest
najnowszym "wynalazkiem" w zakresie logiki w informatyce. Dzieki Ci
Boze, ze nie tworzono Gellish na KULu. Zapewniam Was, ze z
Wasza "logika" nawet sie nie zapoznam.

[podolski.4]

Myslalem,ze to jakis Rosjanin wpadl na ten gellish (hellish) pomysl,ale nie.
Taka surpryza:Gellish, A generic extensible ontological language. Dzieki Rychu.

A o co "logikom" lewicy chodzi?

[ziutek-kowalski]

A no o "logiczne" wykazani, ze istniejce prawo aborcyjne jest wadliwe
bo nie obejmuje "niebywale zalganego i zamotanego" casus Agata.
No wiec lewica SLD chce referendum zorganizowac aby "divida et
impera" i do wladzy dojsc jak w Hiszpanii.

[snajper55]

Nie chce mi sie zagłębiać w twoje obrażające logikę a nawet zdrowy rozsądek wywody. Więc tylko dla przykładu:

> Na przykład na pytanie, czy zakres nazwy "przedramię" zawiera się w zakresie
> nazwy "ręka", mógłby ktoś rozumiejąc termin "zawiera się" inaczej niż tu
> zdefiniowano, odpowiedzieć twierdząco. Argumentowałby może przy tym w ten
> sposób, że przecież każde przedramię jest częścią jakiejś ręki, a więc zbiór
> wszystkich przedramion, czyli zakres nazwy "przedramię" mieści się, czyli
> zawiera w zbiorze wszystkich rąk, czyli w zakresie nazwy "ręka". Tymczasem,
> jeśli się trzymać zdefiniowanego tutaj znaczenia terminu "zawiera się",
> odpowiedź na przytoczone wyżej pytanie musi wypaść przecząco. Zakres nazwy
> "przedramię" zawierałby się - zgodnie z tą definicją - w zakresie nazwy "ręka",
> gdyby każdy desygnat nazwy "przedramię" był desygnatem nazwy "ręka", czyli gdyby
> każde przedramię było ręką. Tak jednak nie jest, żadne przedramię nie jest
> ręką, choć jest częścią ręki. Zatem zakres nazwy "przedramię" nie zawiera się w
> zakresie nazwy "ręka", jakkolwiek zawiera się on w zakresie nazwy "część ręki",
> który jest różny od zakresu nazwy "ręka".
>
> Prof. Ajdukiewicz był mądrym człowiekiem. Przewidział pojawienie się "logików"
> typu Snajper czy R7.

Trudno się z tym wywodem nie zgodzić, choć ty cały czas usiłujesz udowodnić, że prof. Ajdukiewicz się myli, a TY, Oleg, ma rację.

Oczywiście, że zakres nazwy "przedramię" nie zawiera się w zakresie nazwy "ręka", gdyż, jak pisze profesor, przedramię ręką NIE JEST. Jednak zakres nazwy "przestępstwo" zawiera się w zakresie nazwy "czyn zabroniony", ponieważ każde przestępstwo JEST czynem zabronionym.

A teraz Olegu możesz dalej dowodzić, że definicja przestępstwa jest szersza niż definicja czynu zabronionego, że Ziemia jest płaska, że hipopotamy potrafią fruwać. Wiem, że żadne siła cię nie przekona, iż czarne jest czarne a białe jest białe.

S.

[oleg3]

Hi hi hi! Snajperku
> Nie chce mi sie zagłębiać w twoje obrażające logikę a nawet zdrowy
> rozsądek wywody. Więc tylko dla przykładu:

Ten brak chęci (?) czasu (?) utrudnił Ci, a nawet uniemożliwił przeczytanie, że
nie odnosiłem się w tym poście do relacji czyn zabroniony - przestępstwo tylko
do relacji prostokąt - odcinek.

Mało kto jest w stanie zrozumieć czym różni się czyn zabroniony od przestępstwa,
ale każdy wie czym różni się ręka od przedramienia i prostokąt od odcinka.

prof. Ajdukiewicz nie byl Henrym Fordem

[kasz0]

oleg3 napisał:

> ale każdy wie czym różni się ręka od przedramienia

Mam czelnosc nie zgodzic sie z tym co ponoc napisal profesor a co
dosc pobieznie przeczytalem.

Zgadzam sie, ze samochod rozni sie od napedzajacego go silnika.
Dzieki swemu prymitywizmowi inzynierowie sa w stanie zaprojektowac i
wykonac i samochod i most i sztuczne jezioro. Calosc swych tworow
dziela na podzespoly, na podzespoly podzespolow i w koncu czesci -
elementy. Wszystko to zapisuja w strukture zwana BOM (bill of
material).

Nie bedzie mi zaden profesor wciskal kitu, ze podzespol nie jest
pojeciem szerszym od jego podzespolow. Ze ramie robota nie jest
podzespolem zawierajacym przedramie. Bo przy tak poj.banej logice
nie daloby sie wyprodukowac niczego. Taka "logike" moga sobie
br.ndzlowac kretyni nawet z tylulami profesorskimi dla bezplodnych
dywagacji o seksualnosci jezyka jako takiego, z pominieciem jezykow
praktykowanych przez tlumaczy. Panstwo pozwalajace marnotrawic czas
takim jednostkom nie powinno miec swego prawa, jak twierdzil praktyk
Bismarck. Oczywiscie cala sprawa z polskiej perspektywy sprowadza
sie do tego, ze Prusacy nie byli katolikami. Wiec nie mieli tak
jasnych rozumow ciemnogrodzian jak Drzymala i Dzieci Wrzesnienskie
walczace przeciw sekularyzacji.

[snajper55]

kasz0 napisała:

> Nie bedzie mi zaden profesor wciskal kitu, ze podzespol nie jest
> pojeciem szerszym od jego podzespolow. Ze ramie robota nie jest
> podzespolem zawierajacym przedramie.

Weźmy inny przykład. Weźmy zbiór ludzi i zbiór głów. Człowiek (zwykle) ma głowę,
ale żadna głowa nie jest człowiekiem, więc żaden zbiór głów nie należy do zbioru
ludzi. Nie ma relacji między zbiorami ludzi i głów.

Co innego będzie, jeśli weźmiemy zbiór ludzi i zbiór kobiet. Zbiór kobiet należy
do zbioru ludzi, gdyż każda kobieta jest człowiekiem. Czyli pojęcie człowiek
jest pojęciem szerszym (bardziej ogólnym) od pojęcia kobieta.

Tak jak pojęcie czyn zabroniony jest szersze (bardziej ogólne) od pojęcia
przestępstwo.

S.

[kasz0]

snajper55 napisał:

> żaden zbiór głów nie należy do zbioru
> ludzi. Nie ma relacji między zbiorami ludzi i głów.

To rzeczywiscie odnosi sie do katolikow. Ja nie jestem Polakiem
katolikiem i mam glowe. Wsrod moich przyjaciol kazdy ma glowe i
istnieje relacja miedzy nim i jego glowa. Co wiecej istnieje relacja
pomiedzy zbiorem moich przyjaciol i zbiorem ich glow. Relacja nie
polega na tym, ze zamieniamy sie glowami ale istnieje.

Jak mawial Bismarck: stu profesorow i ojczyzna jest stracona.

Ty jak domniemam z nikim sie na glowy nie pozamieniales bo bylo to
niewykonalne. Oczywiscie z powodu braku obiektow zamiany.

Jezyk Gellish, ktory wsponmialem juz w tym watku, sluzy miedzy
innymi do werbalizacji relacji typu "jest czescia", "zawiera".
Przykladowo zbior zywych ludzi zawiera glowy. Zbior skontaktowanych
z gilotyna "nie zawiera" zbioru glow. Prof. Ajdukiewicz byl byc moze
wybitnym teoretykiem ale nie skonstruowal nawet gilotyny. Co wiecej
nie potrafil sie zapewne poslugiwac sie brzytwa, brzytwa Ockhama w
szczegolnosci i paradowal wybitnie pokaleczony.

> Tak jak pojęcie czyn zabroniony jest szersze (bardziej ogólne) od
> pojęcia przestępstwo.

Akurat z tym sie zgadzam. Problemem jest tzw. "prawo naturalne",
czyli wymysly biskupa wstajacego lewa noga. Czyli przestepstwa nie
wymienione w promulgowanych przepisach prawa. Przykladowo mordowanie
nienarodzonych dusz. Albo urazanie uczuc religijnych, gdyz zazwyczaj
biskupi sa bardzo zakochani w sobie. Wiec ich uczucia uraza sie
kazda krytyka.

wystarczy wskazać na przestępstwo, które nie jest

[andrzejg]

czynem zabronionym i po ptokach

czy ze mna jednak tez cos nie tak?


> Tak jak pojęcie czyn zabroniony jest szersze (bardziej ogólne) od
> pojęcia przestępstwo.

[kasz0]

andrzejg napisał:

> czynem zabronionym i po ptokach

Ateizm, karany spaleniem na stosie. Chwilowo jest moratorium na
wykonywanie wyrokow.

Podobnie sprawa sie ma ze swieceniami i noszeniem strojow
duchownych. Chwilowo sie nie dekapituje. Ale jest to jedynie kwestia
sprzyjajacych okolicznosci. Pozyjemy zobaczymy.

[oleg3]

Nie jest to możliwe Andrzeju. Do cech konstytutywnych przestępstwa należy:

* to, że jest czynem zabronionym;
* to, że jest czynem bezprawnym;
* to, ze jest zawinione;
* to, ze jest społecznie szkodliwe.

sjp.pwn.pl/lista.php?co=konstytutywnykonstytutywny
1. «będący głównym składnikiem czegoś»

[snajper55]

andrzejg napisał:

> czynem zabronionym i po ptokach

Problem w tym, że KAŻDE przestępstwo jest czynem zabronionym.

> czy ze mna jednak tez cos nie tak?

Z Tobą jest wszystko w porządku. To Oleg rżnie głupa.

S.

[snajper55]

Coś znów ci sie pomyliło. W tym wątku usiłowałem cię nauczyć co to znaczy, że
jakieś pojęcie czy definicja jest szersze od drugiego pojęcia czy definicji.
Jeśli chcesz dodatkowo skompromitować się dyskutując o prostokątach i odcinkach,
załóż inny wątek.

S.

[oleg3]

snajper55 napisał:

> Coś znów ci sie pomyliło. W tym wątku usiłowałem cię nauczyć co to
> znaczy, że jakieś pojęcie czy definicja jest szersze od drugiego
> pojęcia czy definicji.

Cytuję przykładową lekcję.


Oleg - "Prostokąt jest pojęciem szerszym niż kwadrat
ale napisanie, że odcinek jest pojęciem szerszym niż prostokąt to jednak głupota."

Snajper - "Nie głupotą, tylko nieprawdą. Gdyż to prostokąt jest pojęciem
szerszym niż odcinek."

[kasz0]

oleg3 napisał:

> Gdyż to prostokąt jest pojęciem szerszym niż odcinek.

Prostokat zawiera 4 odcinki (obramowania) oraz nieskonczona ilosc
odcinkow wnetrza. W tym sensie jest nadzbiorem.

Relacja "zawiera" nie jest tozsama z relacja "pojecie szersze". Dla
konkretnych obiektow relacje wymagaja kazdorazowo werbalnego
zadeklarowania, napisania zdan w jezyku Gellish. Nie da sie
zastosowac analogii pomiedzy prostokatami a czynami zabronionymi.
Dowod przez analogie jest bardzo slabym dowodem. Aby dowiesc nalezy
wyczerpac wszystkie mozliwosci - dowod przez wiecznosc, do
przeprowadzana w piekle.

Katolicy usiluja w niniejszym watku zastosowac dowodzenie poprzez
psychiczne wyczerpanie oponentow. Metoda ta jest slabsza od
tradycyjnej katolickiej metodologii inkwizycji. Grunt to wiara w
tradycje.

Mimo spalenia na stosie Giordano Bruno nie udalo sie zaprzeczyc jego
tezom.

Ja osobiscie uwazam, ze ze wzgledow medycznych 14-latka powinna
urodzic (mimo iz zygota nie posiada duszy, podobnie jak plod,
noworodek, dziecko i czlowiek). Powinno tez byc ekzekwowane prawo do
aborcji jak i prawo ochrony danych osobowych. Ordynatorke, ktora
wezwala kleche do szpitala powinni ciupacem zapuszkowac i pozbawic
prawa wykonywania zawodu. Durna ordynatorka ma wystarczajaca ilosc
argumentow medycznych. Naruszyla tajemnice lekarska i powinna byc
wyeliminowana z korporacji lekarskiej. Inaczej korporacja zamienia
sie w zorganizowana grupe przestepcza.

spor nierozstrzygalny

[kasz0]

kasz0 napisała:

> Relacja "zawiera" nie jest tozsama z relacja "pojecie szersze".

Spor dotyczy akceptacji konkretnej definicji.

Katolicy dla potrzeb 14-latkowej awantury uznali, ze nie moga
zaakceptowac definicji oczywistej dla ludzi.

Jest to o tyle nieistotne, ze sad nie bedzie sie kierowal katolicka
akceptacja. Sad moze oczywiscie wykonac inny unik. I wlasnie o to
chodzi katolikom aby zastraszyc sad. Katolstwo ogolnie jest
straszeniem - pieklem i zagladaniem w majtki. Szczegolnie wspolczuje
ministrantom straszonym utrata stanowiska gdy zabronia pryncypalowi
czynnosci wewnatrzmajtkowych.

[podolski.4]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=80816165&a=80816935
tym bardziej,ze jedna ze stron powoluje sie na uznawane przez nia autorytety,zas
druga, z twoja pomoca,nie.

Spor jest rozstrzygniety od 2 tysiecy lat

[ziutek-kowalski]

Cesarskie ciecie jest znane od dwoch tysiecy lat i nawet prawo
rzymskie uznalo, ze "nowe" zycie plodu jest wazniejsze niz "stare"
zycie matki.
My nie musimy dokonywac tak dramtycznych wyborow.
Mozna przerwac ciaze w 6 miesiacu bez narazania zdrowia matki.
Plod do inkubatora i w pelnym zdrowiu przekazac do adopcji.

[kasz0]

ziutek-kowalski napisał:

> Cesarskie ciecie jest znane od dwoch tysiecy lat i nawet prawo
> rzymskie uznalo, ze "nowe" zycie plodu jest wazniejsze niz "stare"
> zycie matki.

Ponownie poroniony pomysl katola. Ciecie cesarskie wyraznie dotyczy
(historycznie) jedynie dzieci cesarza. Jedynie one sa wazniejsze od
zon cesarza. Zony cesarz mog mordowac i brac nastepne. Krnabrne
dzieci, ktorym odbijalo katolstwem tez mordowano.

[ziutek-kowalski]

No alez synu, ty nie musisz pdejmowac takich dramtycznych decyzji
jak cesarz.
Mozna bezpiecznie przerwac ciaze w 6 miesiacu, gdy nie jest jeszcze
uciazliwa dla matki i niewidoczna dla otoczenia.
Dziecko-plod 6-cio miesieczny umiescic w inkubatorze i oddac do
adopcji. W nowoczesnym osrodku neonatologii przezywalnosc 6-cio
miesiecznych wczesniakow w pelnym zdrowia jest 99%.
ALE ZWOLENNICY ABORCJI LUBIA MORDOWAC I TAKIE ROZWIAZANIE ICH NIE
ZADOWOLI. Oni nie beda szczesliwi dopoki zwloki dziecka nie
wyladuja w koszu na smieci.

[kasz0]

ziutek-kowalski napisał:

> No alez synu, ty nie musisz pdejmowac takich dramtycznych decyzji
> jak cesarz.

Oczywiscie, ze nie musze. Gdy bylem mlody splodzilem, przekazalem
zdrowe geny. W odroznieniu od cesarza zyje w spoleczenstwie
mieniacym sie za demokratyczne. Musze jedynie pacyfikowac katolskich
wrogow demokracji. Ty strzelasz katolickim milosierdziem snajpersko
celnie na 2 kilometry. Ja Cie punktuje z odleglosci ponad 1000
kilometrow. Ty uwazasz sie za najmadrzejszego. Mnie wystaczy, ze
ludzie dostrzega, ze cos z toba nie tak. To latwizna.

> ALE ZWOLENNICY ABORCJI LUBIA MORDOWAC

Nie wypraktykowalem tego. Moge na Tobie za Twoja zgoda - przykladowo
w obronie wlasnej.

[ziutek-kowalski]

Musisz spacyfikowac koles , katolskich wrogow demokracji?
Sadze , ze chodzi ci raczej o katolskich wrogow aborcyjnego faszyzmu
i eugeniki.

lud wybierze papieza?

[kasz0]

ziutek-kowalski napisał:

> Musisz spacyfikowac koles , katolskich wrogow demokracji?
> Sadze , ze chodzi ci raczej o katolskich wrogow aborcyjnego
faszyzmu
> i eugeniki.

Sadzisz, ze bede kiedykolwiek wybieral papieza w wyborach
bezposrednich? Ja nie sadze, dlatego Ty bedziesz mnie pomawial o
faszyzm.

Czy lud wybiera Miss Swiata?

[ziutek-kowalski]

A jakie kasza zero, ty masz kwalfikacje aby papieze wybierac?
Bolszewicki weteran jestes i ateistyczny bogozerca.
Masz takie szanse, jak byc jurorem w wyborach Miss Swiata.
A przy okazij kasza, kogo wolisz, blondynow czy brunetow?
ha,ha,ha,ha,hoj wpol obrzezany.

[kasz0]

podolski.4 napisał:

> tym bardziej,ze jedna ze stron powoluje sie na uznawane przez nia
autorytety,za
> s
> druga, z twoja pomoca,nie.

Mnie jako inzynierowi do niczego nie sluzy autorytet, przykladowo
papieza, a nawet JPII. Co mi z dowodu przez autorytet gdy most sie
zawali w trakcie kropienia go woda swiecona?

[snajper55]

Czy już zrozumiałeś, że definicja czy pojęcie czynu zabronionego jest szersze
niż definicja czy pojęcie przestępstwa, czy dalej rozpaczliwie bronisz się przed
zaakceptowaniem faktów ?

Jak to rozstrzygniemy, będziemy mogli zająć się odcinkiem i prostokątem.

S.

[oleg3]

snajper55 napisał:

> Jak to rozstrzygniemy,

Sposób rozstrzygnięcia jest prosty. Podałem go, a Ty podjąłeś żałosną próbę dowodu.

"A mógłbyś utworzyć bodaj kilkuelementowy przykładowy zbiór czynów zabronionych,
a następnie wskazać bodaj jednoelementowy zbiór
przestępstw będący podzbiorem zbioru czynów zabronionych."

No jak tam Snajper

[oleg3]

Potrafisz ułożyć 2-elementowy zbiór czynów zabronionych taki, że jeden czyn jest
przestępstwem, a drugi nie?

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Potrafisz ułożyć 2-elementowy zbiór czynów zabronionych taki, że jeden czyn jest
> przestępstwem, a drugi nie?

Potrafię, tylko nie wiem o czym taki zbiór ma niby świadczyć.

S.

[oleg3]

snajper55 napisał:

> Potrafię, tylko nie wiem o czym taki zbiór ma niby świadczyć.

Naprawdę nie wiesz? Dokonaj tego, a zamkniesz mi gębę, upokorzysz na całe forum.
Jeżeli zaś nie dokonasz, to oczywiste się stanie, że nie powinieneś brać udziału
w dyskusjach o prawie i logice. Z powodu ignorancji i infantylizacji.

Snajper zdechl ze wstydu

[ziutek-kowalski]

Bo widac na pierwszy rzut oka, ze to blagier i ignorant.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Naprawdę nie wiesz? Dokonaj tego, a zamkniesz mi gębę, upokorzysz na całe
> forum.

Ja tak nie sądzę. Aby pokazać, iż się mylisz świadczy przykład czynu
zabronionego, który nie jest przestępstwem. A cały czas właśnie o takim
przypadku dyskutujemy. Aby mnie udowodnić pomyłkę musiałbyś podając przykład
przestępstwa, które nie jest czynem zabronionym, co nie jest możliwe. Ale jeśli
chcesz zbioru...

"Potrafisz ułożyć 2-elementowy zbiór czynów zabronionych taki, że jeden czyn
jest przestępstwem, a drugi nie?"

Pierwszy element (czyn zabroniony będący przestępstwem): Niech będzie nim czyn
Marka K.: "47-letni Marek K., oskarżony o uprowadzenie i przetrzymywanie ze
szczególnym okrucieństwem poznanej przez internet uczennicy, został skazany na
karę 8 lat więzienia."
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,5268863,Internauta_skazany_na_8_lat_za_uprowadzenie_dziewczynki.html

Element drugi (czyn zabroniony nie będący przestępstwem): Niech będzie nim czyn
14latka będącego ojcem dziecka 14latki, o której dyskutujemy.

S.

[kasz0]

snajper55 napisał:

> Element drugi (czyn zabroniony nie będący przestępstwem): Niech
będzie nim czyn
> 14latka będącego ojcem dziecka 14latki, o której dyskutujemy.

Akurat ja uwazam, ze jest to przestepstwo. Natomiast zachodza
okolicznosci do karania nie jak doroslych lecz jak nieletnich
(zachodziloby to takze w przypadku morderstwa), niska spoleczna
szkodliwosc czynu gdy robia to rownolatki oraz to, ze na nim
rownolegle popelniano takie same przestepstwo i jest on rownolegle
druga ofiara. Jest przestepstwo ale moze nie byc kary. No chyba, ze
psychiatrzy skrzywdziliby chlopaka na cale zycie uznajac go za swira.

[snajper55]

kasz0 napisała:

> Akurat ja uwazam, ze jest to przestepstwo. Natomiast zachodza
> okolicznosci do karania nie jak doroslych lecz jak nieletnich
> (zachodziloby to takze w przypadku morderstwa), niska spoleczna
> szkodliwosc czynu gdy robia to rownolatki oraz to, ze na nim
> rownolegle popelniano takie same przestepstwo i jest on rownolegle
> druga ofiara. Jest przestepstwo ale moze nie byc kary. No chyba, ze
> psychiatrzy skrzywdziliby chlopaka na cale zycie uznajac go za swira.

Mogłem dać bardziej oczywisty przykład, ale skusiło mnie to, co Oleg napisał
wcześniej: "W tym "lubelskim przypadku" mamy do czynienia z czynem zabronionym,
ale nie ma mowy o przestępstwie."

S.

[oleg3]

Podejmując ten problem, który rychło zmienił się w kłótnię, miałem Snajper nadzieję, ba pewność, że dysponujesz odpowiednim aparatem intelektualnym do jego analizy. Bardzo się pomyliłem, choć nie wykluczam, że to kwestia erystyki.


>Aby mnie udowodnić pomyłkę musiałbyś podając przykład
> przestępstwa, które nie jest czynem zabronionym, co nie jest
> możliwe.
Nie jest możliwe, bo koniecznym elementem RELACJI (w sensie logicznym) przestępstwo jest czyn zabroniony.

Podane przez Ciebie przykłady stanowią zbiór PRZESTĘPSTW/CZYNÓW KARALNYCH, a nie zbiór czynów zabronionych.

Nie istnieje czyn zabroniony 47-letniego Marka K. ani czyn zabroniony 15-letniego kochanka "Agaty".

Istnieją czyny zabronione:
-Kto pozbawia człowieka wolności,podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.(art. 189. § 1. kk)
-Kto obcuje płciowo z małoletnim poniżej lat 15 podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12. (Art. 200. § 1. kk),

ale nie istnieje czyn zabroniony "47-letni Marek K., oskarżony o uprowadzenie i przetrzymywanie ze szczególnym okrucieństwem poznanej przez internet uczennicy". No chyba, że korzystamy z innego Kodeksu karnego.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Podane przez Ciebie przykłady stanowią zbiór PRZESTĘPSTW/CZYNÓW KARALNYCH, a ni
> e zbiór czynów zabronionych.
>
> Nie istnieje czyn zabroniony 47-letniego Marka K. ani czyn zabroniony
> 15-letnie go kochanka "Agaty".
>
> Istnieją czyny zabronione:
> -Kto pozbawia człowieka wolności,podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesię
> cy do lat 5.(art. 189. § 1. kk)
> -Kto obcuje płciowo z małoletnim poniżej lat 15 podlega karze pozbawienia wolno
> ści od lat 2 do 12. (Art. 200. § 1. kk),
>
> ale nie istnieje czyn zabroniony "47-letni Marek K., oskarżony o uprowadzenie
> i przetrzymywanie ze szczególnym okrucieństwem poznanej przez internet uczennic
> y". No chyba, że korzystamy z innego Kodeksu karnego.

Kodeks Karny:

"Art. 115. § 1. Czynem zabronionym jest zachowanie o znamionach określonych w
ustawie karnej."

Tak więc i zachowanie 47-letniego Marka K. i zachowanie ojca dziecka 14letnij
dziewczynki są czynami zabronionymi.

S.

[oleg3]

snajper55 napisał:
> Tak więc i zachowanie 47-letniego Marka K. i zachowanie ojca dziecka
> 14letnij
> dziewczynki są czynami zabronionymi.
Są Snajper, ale ustawy karne są skierowane do abstrakcyjnego adresata, a nie do
Marka K.

Jesteś pewien, że Marek K. popełnił przestępstwo? Bez wątpienia popełnił czyn
zabroniony. A co będzie jak sąd skieruje go na badania psychiatryczne i uzna, że
(pisząc potocznie) w chwili czynu miał nierówno pod sufitem? Cała Twoja "teoria"
zostanie zdruzgotana. A wszystko dlatego, że w sensie logicznym przestępstwo
jest relacją, a nie podzbiorem czynów zabronionych.

[oleg3]

Zaczyna mi coś świtać. Źródłem sporu jest odmienność budowy zbioru czynów zabronionych.

U mnie: Kto obcuje płciowo z małoletnim poniżej lat 15 podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.
U ciebie: Jan Kowalski, zdrów na umyśle, 13 lutego 2008 dymał 14-letnią Alicję Nowak.


W ten sposób w "moim" zbiorze będzie kilkaset elementów, a twój będzie bardzo liczny. Metoda, którą Ci hipotetycznie przypisałem jest -wybacz- zdroworozsądkowa, a nie logiczna.

[oleg3]

Kontynuując po meczu.

Mamy więc zbiór czynów zabronionych (Kto itp.). Dalej (upraszczam) są zbiory bezprawność (tak, nie) wina (tak, nie) i szkodliwość społeczna (tak, nie). Przestępstwo w tej koncepcji to czteroelementowa relacja na zbiorach czyny zabronione, bezprawność, wina, szkodliwość społeczna.

Porównaj pl.wikibooks.org/wiki/Prawo_karne:_Definicja_przest%C4%99pstwa_i_jej_elementy


Elementy definicji przestępstwa. Do cech konstytutywnych przestępstwa należy:

* to, że jest czynem zabronionym;
* to, że jest czynem bezprawnym;
* to, ze jest zawinione;
* to, ze jest społecznie szkodliwe.

zbior kartezjanski w relacyjnych bazach danych

[kasz0]

oleg3 napisał:

> Przestępstwo w tej koncepcji to czteroelementowa relacja na
> zbiorach czyny zabronione, bezprawność, wina, szkodliwość
społeczna.

Nareszcie zrozumialem jaki blad popelniasz w swym mysleniu.
Proponuje leninowskie rozwiazanie: uczit sia, uczit sia i jeszczo
raz uczit sia.

Zbior kartezjanski oczywiscie moze byc o wiele wiekszy. Proponuje
dodac jeszcze czastki elementarne we wszechswiecie, tez bedzie bez
sensu.

Slyszales kiedys, ze relacje bywaja rozne? Moja do Ciebie jest
totalnie negatywna. Tyle klamstw dla cipki jednej 14-latki.

[oleg3]

kasz0 napisała:
> Nareszcie zrozumialem

Nie sądzę.
Nie ZBIÓR kartezjański (co to takiego?) tylko ILOCZYN kartezjański.

[kasz0]

oleg3 napisał:

> Nie sądzę.

Wiara w Boga wymaga specyficznego podejscia do "myslenia". Ty je
masz. To znaczy myslisz inaczej. No i wychodzi jak wychodzi.

Motasz na sile aby 14-latki nie wyskrobali. Wszystkie chwyty
dozwolone. Nawet demonstrowanie przez Ciebie wyjatkowego, totalnego
kretynstwa. Nadzieja jest matka glupich, wiec mam nadzieje, ze
Polacy wyrosna z katolicyzmu tak jak wyrosla Europa. A jak nie
wyropsna to przyjdzie lodowiec i wyrowna Przywisle morena denna.
Takie to dno.

Czyn zabroniony wspolzycia seksualnego z nieletnia jest pojeciem
wazszym od wszystkich przestepstw we wszechczasach wlaczajac w to
dlubanie w nosie. Niech Twoje bedzie na wierzchu.

Kasza Marksistowska juz dobrze smierdzaca.

[ziutek-kowalski]

Kazda kasza po 60 latach juz dobrze smierdzi. Tak samo smierdzi
bolszewicka pseudomoralnosc towarzysza kaszy zero.
W czasach imperium rzymskiego, w cywilizacji srodziemnomorskiej
14-latka to byla uwazana za stara panne, a Maryja w wieku lat 12-u
poczela Jezusa.
Wiec niech boszewicki padlinozerca nie podnieca sie wiekiem Agaty.
Ateistyczno-lewackie trupojady dla ideologii chca zabic DZIECKO
Agaty, ktorego serce bije juz od 3 miesiecy i moglo by bic przez
nastepne 8o-lat.
Lab-dab, lab-dab. lab-dab, lab.......CISZA SMIERCI DZIECKA
No aborcyjni mordercy - wbijcie szpikulec w bijace
SERCE PLODU

[kasz0]

ziutek-kowalski napisał:

> chca zabic DZIECKO

To co ja napisalem nie ma dla Ciebie znaczenia. No wiec niech Twoje
bedzie na wierzchu.


Chce zabic, donies wiec do prokuratury, ze podrzegam do popelnienia
przestepstwa. Przedstaw jako dowody swoje pomowienia i nie bedziesz
mial grzechu "falszywego swiadectwa". Ot i cale polskie katolstwo.

[snajper55]

Mamy zbiór zachowań/figur. Niektóre z tych zachowań/figur są czynami
zabronionymi/prostokątami. Niektóre czyny zabronione/prostokąty są
przestępstwami/kwadratami. Definicja czynu zabronionego/prostokąta jest szersza
(bardziej ogólna) od definicji przestępstwa/kwadratu, gdyż zbiór przez nią
zdefiniowany zawiera zbiór zdefiniowany przez drugą definicję.

Uznajesz prawdziwość powyższego w przypadku figur.
Negujesz prawdziwość powyższego w przypadku zachowań.
Nie masz racji.

S.
--
vicky17: "a ja dzisiaj zasuwalam parenascie kilometrow wplaw lodeczka"
Forum o Nasza-klasa.pl

[oleg3]

snajper55 napisał:
> Nie masz racji.

Żegnaj Snajper. Skoro brak ci aparatu intelektualnego by pojąć co to takiego
jest "relacja" jestem bezradny.
Skoro nie jesteś w stanie zrozumieć legalnej definicji "przestępstwa" jestem
bezradny.
Skoro nie jesteś w stanie zrozumieć legalnej definicji "czynu zabronionego"
jestem bezradny.

[snajper55]

Zrobiłeś z gęby cholewę, co zresztą przewidywałem.

S.

[oleg3]

snajper55 napisał:

> Zrobiłeś z gęby cholewę, co zresztą przewidywałem.

Nie mam zamiaru wmieniaćc kolejnej setki postów. Krótko:

1) Nie odpowiedziałeś na pytanie co będzie, gdy ten 47-letni Marek K. zostanie uznany za wariata.

2) Symboliczny zapis

Zbiór czynów zabronionych CZ {cz1 ... cz500}
Zbiór bezprawność B(b1, b0)
Zbiór wina W (w1 w0)
Zbiór szkodliwość społeczna SS(ss1, ss0)

Przestępstwo (czn,b1,w1,ss1) n od 1 do 500*




*Liczba 500 jest przyjęta szacunkowo. Może 300 może 600. Tyle ile czynów zabronionych da się wyabstrahować z ustaw karnych.Podobnie przyjęcie, że zbiory B,W,SS są 2-elementowe jest uproszczeniem.

[oleg3]

Jeżeli zamierzasz Snajper kontynuować spór, to podaj zapis czynu zabronionego i
przestępstwa w języku symbolicznym (choćby bardzo uproszczonym z uwagi na
ograniczenia forumowe). Na inne posty w tej sprawie nie zamierzam odpisywać.

tez nie pojmuje co to takiego relacja

[kasz0]

oleg3 napisał:

> Skoro brak ci aparatu intelektualnego by pojąć co to takiego
> jest "relacja" jestem bezradny.

Tez jestem bezradny. Na codzien posluguje sie pojeciem i funkcja
relacja. Niestety nie udalo mi sie pojac magii pojecia, ktorym Ty
sie ponoc poslugujesz.

Jest to jak rozumiem orez katolskiej "przewagi intelektualnej" w
jaka wyposazyl Cie zakon, ktory toba steruje. Co oczywiscie jest tak
tajne, ze sie tego wyprzesz. Metoda z zaparte jest odwiecznie znana.

Snajper od poczatku mial racje. Mozna to sprawdzic w poscie
wstepnym. Potwierdzila to praktyka. 14-latka wyskrobala. To tragedia
jej i calego Narodu. Bo mataczenie wzielo gore nad rozsadkiem i
istotnymi argumentami medycznymi. Pani ordynator ciagle nie
zapuszkowana. "Prawo" torunskie drze koty z "prawem" lagiewnickim.

[oleg3]

kasz0 napisała:


> Na codzien posluguje sie pojeciem i funkcja relacja.

Nie powinieneś więc mieć kłopotu z wyrażeniem pojęć "czyn zabroniony" i
"przestępstwo" w formalnym języku . Znudziła mi się literacka dyskusja na ten
temat.

[kasz0]

oleg3 napisał:

> "przestępstwo" w formalnym języku .

Ja posluguje sie ULM i innymi. Twoj mi zwisa. Nie widze srodkow
przekazu informacji poza dekapitacja.

[snajper55]

Podałem zbiór jakiego chciałeś.

S.

[kasz0]

oleg3 napisał:

> Potrafisz ułożyć 2-elementowy zbiór czynów zabronionych taki, że
jeden czyn jes
> t
> przestępstwem, a drugi nie?

No coz, to zalezy o co Ci chodzi. Kazdy czyn zabroniony moze byc i
moze nie byc przestepstwem. Zbior dwuelementowy to przykladowo
morderstwo (dokladniej pozbawienie czlowieka zycia) drugi to
szpiegostwo (dokladniej wspolpraca z obcym (nie PiS) wywiadem).

Nie beda to przestepstwa przykladowo "w obronie wlasnej" lub "jako
podwojny agent" na zlecenie kontrwywiadu PiS, czyli SA/gestapo.

Natomiast nie da sie stworzyc takiego zbioru gdy zadajesz w swoim
mniemaniu pytanie podstepne i chcesz aby czyn zabroniony prawem w
zadnej sytuacji nie byl wykroczeniem lub przestepstwem lub zbrodnia.
Takie cuda sa jedynie domena religiantow.

To pytanie wystawia Ci swiadectwo. Cwanego w swym mniemaniu
yntelygenta kuriewnego. Tak wlasnie "dyskutuje sie" z kutolikami.
Kabaret bezstosowy (w miedzyczasie).

[oleg3]

BINGO R7
Ciekaw jestem czy Snajper to wie.


kasz0 napisała:
>Kazdy czyn zabroniony moze byc i moze nie byc przestepstwem.

[kasz0]

oleg3 napisał:

> BINGO R7
> Ciekaw jestem czy Snajper to wie.

Sadze, ze Ty bez watpienia nie wiesz. Ty nie jestes w stanie
popelnic przestepstwa. Mozna Cie jedynie dozywotnio skierowac do
psychuszki. Tyle ze ja nie wiem gdzie dozywocie jest bardziej
dolegliwe. Szczegolnie, ze wsrod normalnych ponoc dozywocie za dobre
sprawowanie trwa 8 lat. Z psychuszki nie ma wyjscia.

Co do mojego stwierdzenia to wydaje mi sie, ze bylo juz pare razy
powtarzane w tym watku przez innych jako oczywista oczywistosc. Nie
poczuwam sie do jakiejkolwiek odkrywczosci. Ponadto chyba jednak nie
to jest istota tego watku.

Czynnosci seksualne (nierzadne) w obecnosci osoby niepelnoletniej sa
czynem zabronionym. Oczywiscie dymanie swej zony w obecnosci 1
dniowych zygot jest szczegolnie obrzydliwe i powinno byc karane
conajmniej kara smierci.

Niepelnoletniosc sprawcy nie zwalnia z odpowiedzialnosci. Wiec mamy
i czyn zabroniony i przestepstwo. Onanizujecie sie chlopcy
publicznie bez sensu.

[oleg3]

kasz0 napisała:

> Ponadto chyba jednak nie
> to jest istota tego watku.

Nie wiem co jest istotą tego wątku. Interesuje mnie istota problemu: czy przestępstwo jest podzbiorem czynów zabronionych (Snajper) czy relacją, której jednym z elementów jest czyn zabroniony (Oleg).

Dowód racji jest prosty. Snajper przedstawia ten 2 elementowy zbiór czynów zabronionych (jeden jest, drugi nie jest przestępstwem) i wygrywa spór. Nie przedstawia - wygrywa Oleg.

Typowe pieniactwo polaczkow.

[kasz0]

oleg3 napisał:

> czy przestępstwo jest podzbiorem czynów zabronionych (Snajper) czy
> relacją, której jednym z elementów jest czyn zabroniony (Oleg).

Obawiam sie, ze jst to zagadnienie odminnosci "uzusu" uzywanych
pojec.

Z punktu widzenia mojej praktyki jest i jednym i drugim. Ty byc moze
uwazasz, z zbiory moga zawierac jedynie elementy proste. U mnie
zbiory moga zawierac obiekty zlozone, przykladowo ludzi z glowami
oraz czyny zabronione wraz z przestepstwami. Oczywiscie do
opisywania zlozonosci obiektow uzywa sie relacji. W wyniku uzycia
relacji uzyskuje sie podzbior. To sa oczywistosci uzytkowania
relacyjnych baz danych. Oczywiscie mozna w tym podstawiac inne
udziwnione slowa jak krotki lub jakies podzdania (ktorych nie
pamitam bo nie uzywam bo nie akceptuje).

Prowadzicie spor o nic. Nawet nie usilowaliscie wyjasnic istoty
sporu. Co wystawia Wam fatalne swiadectwo. Typowe pieniactwo
polaczkow.

To tylko dyskusja zydka,polojudka i Polaka

[ziutek-kowalski]

Dla Polaka to jak dyskusja z tepym plotem

Masz rację, Olegu

[leje-sie]

Między zbiorem czynów zabronionych a zbiorem przestępstw zachodzi relacja.
Mianowicie następująca: zbiór przestępstw jest podzbiorem zbioru czynów
zabronionych.

Nic z taką siła nie wciągnęłoby mnie na powrót do dyskusji na FA, jak Twoje
zmagania z logiką.

Wymagany przez Ciebie dowód jest łatwy do skonstruowania, aczkolwiek niczego nie
rozsądza w sporze. Ale skoro uznasz się za pokonanego to służę uprzejmie:

"Kodeks praw Ypsilonii stanowi, że istnieją dwa czyny zabronione - robienie
małpich min i dłubanie w nosie. Robienie małpich min jest przestępstwem
zagrożonym karą odebrania deseru, dłubanie w nosie zaś wykroczeniem i obciążone
mandatem w wysokości jednego grosza".

Chyżo przeskoczyłem wątek, ale skuteczny dowód Snajper już ci przedstawił,
wykazując (i wymieniając), że są takie czyny zabronione, które nie są
przestępstwami. Ze swojej strony chciałbym cię skierować na strony np Kodeksu o
zasadach ruchu na drogach publicznych, gdzie znajdziesz obfity katalog podobnych
czynów zabronionych nie będących przestępstwami. Chyba, że na gruncie Twojej
wiedzy prawniczej jazda rowerem bez dzwonka jest zbrodnią.

Nie wiem po co podpierałeś się aż autorytetem Ajdukiewicza, by obrócić w pył
część Twojej własnej argumentacji, tę mianowicie, gdzie pracowicie dokonywałeś
niedozwolonego na terenie teorii zbiorów (według Ajdukiewicza właśnie)
rozczłonkowywania pojęcia przestępstwa na części składowe.

Wydaje mi się, że po prostu nie czaisz różnicy między zbiorami w sensie
dystrybutywnym i kolektywnym. Więcej o zbiorach kolektywnych (ręka, noga, mózg
na ścianie) u Stanisława Leśniewskiego.

Spuszczam litościwie zasłonę milczenia na twoje rozumienie definicji
rozszerzającej (im więcej cech przypiszemy obiektowi definiowanemu tym szersze
pojęcie? - bój się Tatarkiewicza).

Nie wątpię, iż wzmocniony wiedzą i wyprowadzony na świetlisty szlak tautologii
nie będziesz miał już trudności w zrozumieniu, dlaczego zbiór odcinków jest
podzbiorem prostokątów w sensie, oczywiście, dystrybutywnym.

Rysiu - teoria mnogości zaprawdę nie jest szatańskim pomiotem Kościoła
Katolickiego, więc też nie masz powodów do wzburzenia.

Snajperze, przepraszam, że zepsułem ci frajdę.

[oleg3]

Takimi bzdetami logicznymi możesz brylować u cioci na imieninach. Nie zawracaj
mi głowy.

Z ciekawości Leju

[oleg3]

Ten przykład to Twoje oryginalne dzieło? Czy jesteś świadom zastosowanego w nim
oszustwa intelektualnego?

Moja hipoteza: sam to wymyśliłeś i uważasz jest to mądre. Jeżeli odpowiesz, to
proszę krótko i bez krętactw. Nie mam ochoty na kilkunastopostową zabawę.

======================

"Kodeks praw Ypsilonii stanowi, że istnieją dwa czyny zabronione - robienie
małpich min i dłubanie w nosie. Robienie małpich min jest przestępstwem
zagrożonym karą odebrania deseru, dłubanie w nosie zaś wykroczeniem i obciążone
mandatem w wysokości jednego grosza".

[kasz0]

oleg3 napisał:

> uważasz jest to mądre.

Uwazam, ze jest to dostosowane do Twojego poziomu.

[snajper55]

leje-sie napisał:

> Snajperze, przepraszam, że zepsułem ci frajdę.

Ależ nie zepsułeś. Prawdę mówiąc dyskusje na temat kształtu Ziemi ze
zwolennikami tezy, iż Ziemia jest płaska po pewnym czasie stają się nużące.

S.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > > Znam definicję kodeksową
>
> Jakoś nie było tego widać. Cały czas zajmowałeś się osobą sprawcy, która nie
> ma tu żadnego znaczenia.

Dla pojęcia czynu zabronionego nie ma. Ale ja nie z pojęciem dyskutuję tylko z
hymenaiosem.

> W tym "lubelskim przypadku" mamy do czynienia z czynem zabronionym, ale
> nie ma mowy o przestępstwie. Pojęcie "przestępstwo" jest szersze niż "czyn
> zabroniony", obejmuje m.in. osobę sprawcy.

Pisałem gdzieś o przestępstwie ??? Cały czas pisze o czynie zabronionym, bo o
czynie zabronionym mówi ustawa dopuszczająca w takich przypadkach aborcję.

S.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Cały czas zajmowałeś się osobą sprawcy, która nie ma tu żadnego znaczenia.

No widzisz, miałem rację. Dla hymenaiosa osoba sprawcy ma podstawowe znaczenie,
gdyż według niego Kodeks Karny 14-latków nie dotyczy. Tak więc kodeksową
definicję możesz sobie o kant dupy potłuc.

S.

[hymenaios]

snajper55 napisał:

> oleg3 napisał:
>
> > Cały czas zajmowałeś się osobą sprawcy, która nie ma tu żadnego
znaczenia
> .
>
> No widzisz, miałem rację. Dla hymenaiosa osoba sprawcy ma
podstawowe znaczenie,
> gdyż według niego Kodeks Karny 14-latków nie dotyczy. Tak więc
kodeksową
> definicję możesz sobie o kant dupy potłuc.

Nie kłam Snajper. To ty wskazałeś artykuł, który definiuje w KK
konkretne przestępstwo a nie czyn zabroniony i mówi o
odpowiedzialności sprawcy. Zmieniłeś front dopiero, gdy ci Oleg
pomógł.

[snajper55]

hymenaios napisał:

> Nie kłam Snajper. To ty wskazałeś artykuł, który definiuje w KK
> konkretne przestępstwo a nie czyn zabroniony i mówi o
> odpowiedzialności sprawcy. Zmieniłeś front dopiero, gdy ci Oleg
> pomógł.

W pierwszy poście wskazałem ci artykuł, który definiuje czyn zabroniony, którego
dopuścił się chłopak. Ty to odrzuciłeś, twierdząc, że "No i dupa blada Snajper.
Ten artykuł nie dotyczy sprawcy, czyli ojca dziecka."

S.

[hymenaios]

snajper55 napisał:

> hymenaios napisał:
>
> > Nie kłam Snajper. To ty wskazałeś artykuł, który definiuje w KK
> > konkretne przestępstwo a nie czyn zabroniony i mówi o
> > odpowiedzialności sprawcy. Zmieniłeś front dopiero, gdy ci Oleg
> > pomógł.
>
> W pierwszy poście wskazałem ci artykuł, który definiuje czyn
zabroniony, któreg
> o
> dopuścił się chłopak. Ty to odrzuciłeś, twierdząc, że "No i dupa
blada Snajper.
> Ten artykuł nie dotyczy sprawcy, czyli ojca dziecka."


Bo sprawca nie odpowiada z tytułu tego artykułu. Odpowiada?

Ateisci, chcecie wieedzuec jak jest z 14-latka?

[ziutek-kowalski]

Tylko sie ateisci przestancie onanizowac.
Paradoxalnie azjatyckie 14-latki im mniejsze i chudsze tym bardziej
rozepchniete i pojemne. Sprawdzilem to w purdeliku pani Ho w
Sajgonie.

Bardzo przyjemne jest wspolzycie z 14-latka,ha,ha,

[ziutek-kowalski]

ha,ha,ha Juz od kilku dni ateisci sie podniecaja niezdrowo "jak to
jest wspolzyc z 14-latka?
Jako zdrowy i mlody porucznik US Marines odwiedzilem najlepsze
burdeliki w Azji,Afryce i pld Ameryce.
Pulkownik instruowal nas; "Macie byc Humanitarnymi Amerykanami i udo
dziewczyny musi byc grubsze od waszego penisa"
Majac na uwadze patriotyczne wezwanie mojego dowodcy wydmuchalem
kilkadziesiat pieknych 14-letnich kurewek.
No i co? Fajnie, ale wole 18-latki.

Oto wasza nagroda ateityczne zboki

[ziutek-kowalski]

Prawie dwustu ateistycznych zbokow wpisalo sie w tym temacie "czy
przyjemnie jest dmuchac 14-latke?"
Wiec jako dobry katol wam odpowiadam. Mowilem wam juz o dmuchaniu
14-latek azjatyckich, ktore im mniejsze tym obszerniejsze.
Kiedy jako mlody porucznik US Marines bylem przydzielony do chrony
ambasad w Afryce mialem duzo czsu na zglebianie pieknych 14-letnich
kurewek w licznych przytulnych burdelikach afrykanskich stolic.
Jednym slowem to tak jest: Ze wzgledu na dobry ton miesni u murzynek,
sprawija one wrzenie bardzo ciasnych ale elastycznych.
Murzynka 14-letnia , cyce jak donice, ale jakbys wkladal do dziury
mrowki. Ciasno i niewygodnie.

Jak sie dmucha 14-latki w poludniowej-ameryce

[ziutek-kowalski]

Dla niewyzytych ateistycznych zbokow onanizujacych sie w tym temacie
ostatni odzinek wspomnien katola.
Jako swiezo awansowany kapitan US Marines spedzilem w Poludniowej
Ameryce duzo czasu. Komunistyczne partyzantki, handlarze narkotyko i
psychopatyczni dyktatorzy - mielismy pelne rece roboty.
Ale zawsza znalazlem czas na zaciszne burdeliki w bogatych
dzielniczch miast. Pomny nauce swojego genarala, nigdy nie dmuchalem
dziewczyny 14-letniej ,ktorej udo byloby ciensze od mego fiuta.
Przelecialem kilkadziesiat pieknych 14-letnich pieknych metysek,
indianek i senioritas. Jakie wrazenia. Ogolnie - im mlodsza tym
bardziej dzika. Koczcyzsz z plecmi poranymi do krwi ich
paznokciami, z obolalym fiuem i swistem w uszach. Juz bezpieczniej
byloby chyba dmuczhac gowek tygrysice.
A teraz niewyzyte atolskie zboki GW odpie*rd*olcie sie od Agaty.
Tam chodzi nie tylko o nia ale o dziecko, ktore jest niczemu niw
winne i ma prawo do zycia. Zgloscie sie do adopcji.

a niech se zyje po wyskrobaniu

[kasz0]

ziutek-kowalski napisał:

> ma prawo do zycia.

To niech zyje na wlasny rachunek albo na rachunek prozyciowych
oszustow.

[ziutek-kowalski]

I tu sie zgadzamy atolu. Bo ciaze Agaty mozna bezpiecznie przerwac
w 6-tym niesiacu. I nie mordowac dziecka ,tylko do inkubatora pod
opieka dobrego neonatologa w dobrym szpitalu a potem oddac go do
adopcji. Porozmawiam z moja zona i byc moze my zglosimy sie do
adopcji dziecka Agaty. Mamy juz 4-ro wlasnych dzieci.
Andrew Leonard P. MD PhD col SICIS

Apel. Chetni do adopcji dziecka Agaty

[ziutek-kowalski]

Zglaszajcie sie ludzie dobrej woli chetni do adopcji dziecka
14 letniej Agaty.

Biedron z Niemcem nas uprzedzili

[krystian71]

masz ochotę?

[aaki]

Zamordujcie "zabronione" dzieci Fritzla

[ziutek-kowalski]

Dlaczego nikt nie wola o zamordowanie kazirodzczych dzieci Fritzla?
Przeciez to zdecydowanie wynik czynu zabronionego.
Dlaczego wszyscy zadaja zamordowania dziecka Agaty?

[kasz0]

ziutek-kowalski napisał:

> Dlaczego wszyscy zadaja zamordowania dziecka Agaty?

Bo tak Ci sie wydaje. Stany urojeniowe sa powaznym stanem.

[ziutek-kowalski]

Czy mnie sie wydaje ze aborcjomisci chca zamordowac dziecko Agaty?
Oj przpraszam. Aborcjonisci chca tylko wrzucic dziecko-plod zywcem
do smietnika.

[kasz0]

ziutek-kowalski napisał:

> Czy mnie sie wydaje ze aborcjomisci chca zamordowac dziecko Agaty?

Tak, wydaje Ci sie. Chodzi zupelnie o cos innego. Najpierw musialbys
sie nauczyc sluchac tego co maja do powiedzenia inni ludzie, czyli
szatany, ktore dybaja na Ciebie.

[ziutek-kowalski]

Podsumowywujac - nie bedziesz koles szczesliwy, dopoki zwloki dziecka
nie spoczna w smietniku.

Maryja poczela Jezusa w wieku lat 12

[ziutek-kowalski]

Maryja poczela Jezusa w wieku lat 12.
14-latki byly uwazane za stare panny

Ale wtedy panowala wielka rozpusta a bekartow

[benek231]

bylo zatrzesienie wrecz. Z drugiej strony grozilo Marii ukamienowanie za
ku..enie sie w stanie panienskim. Na jej szczescie przygarnal ja rzemieslnik
Jozef i oficjalnie nazwal zona, choc zapewne byl on owczesnym "sugar daddy".

Jak powyzsze ma sie do tej zgwalconej 14-to latki - doprawdy nie wiem.

Wiem natomiat to, ze w Polsce gwalty sa czynami zabronionymi, oraz wspolzycie z
14-to latkami to czyny zabronione. Ponadto wiem, ze prawo stanowi, iz ciaza
powstala w wyniku czynu zabronionego (czyli wymienionego wczesniej) moze byc
zgodnie z prawem usunieta.

Rozumiem wszakze, ze dla wymozdzonego Polaka-katolika kazda ciaza jest swieta i
do wyskrobania nie kwalifikuuje sie zadna miara. I to tez jest OK. Tylko po jaka
cholera zadza sie Polacy-katolicy takimi kretynskimi prawami?!

[benek231]

"Agata nie skończyła 15 lat. Dlatego jej ciąża jest wynikiem czynu zabronionego
- obcowania z nieletnią. Dziewczynka ma prawo do aborcji, o ile ona i jej
opiekun prawny podpiszą takie oświadczenie. - Oświadczenia dołączone do wniosku
wskazują, że dziewczynka podjęła decyzję - mówi Mariusz Tchórzewski, wiceprezes
lubelskiego sądu rejonowego."


wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5312308,14_letnia_ciezarna_Agata_moze_wrocic_do_domu_z_mama.html

Przy okazji ... kleszej obludzie


"- Zaoferowałem pomoc w postaci udzielenia jej schronienia w Domu Samotnej
Matki, ponieważ rozmawiając z nią, doszedłem do przekonania, że takiej pomocy
potrzebuje, że decyzje, które podejmuje, nie są do końca jej samodzielnymi
decyzjami - powiedział ks. Podstawka."


Ale jej ewentualna decyzja o przyjeciu zaproszenia bylaby oczywiscie
potraktowana jako decyzja samodzielna. Jak i wszystkie po niej nastepujace
decyzje podjete w pulapce zwanej Domem Samotnej Matki.

Kolejna hiena aborcyjna zaczyna wyc

[ziutek-kowalski]

No idz sie wyzyj zboku - zabij dziecko.
Aborcyjne hieny bez trupa do rozszarpania nie odejda.
Padlinozercy.

Miło Olegu...

[snajper55]

... iż w końcu przyznałeś, że ciąża tej 14 latki powstała w wyniku czynu
zabronionego. Czy w takim razie przyznasz także, że prawo pozwala jej na
przerwanie tej ciąży jako powstałej w wyniku czynu zabronionego ?

S.

[oleg3]

snajper55 napisał:

> ... iż w końcu przyznałeś, że ciąża tej 14 latki powstała w wyniku
> czynu zabronionego

Snajper czy na dyskutujesz z postami (poglądami) realnego (choc brzmi to w forumowym kontekście śmiesznie) Olega czy z postami będącymi tworem twojej wyobraźni? Od początku tej awantury nigdy nie kwestionowałem, że "ta ciąża" jest skutkiem czynu zabronionego. Ba parę razy ostro i wyraźnie pisałem, że jest. Parę razy nazywałem cię a to ignorantem, a to analfabetą (bez urazy). Wszystko dlatego, że nie rozumiesz róznicy pomiędzy kwestionowaniem oczywistego faktu, że "ta ciąża" jest wynikiem czynu zabronionego, a wątpliwościami interpretacyjnymi zapisu ustawy "antyaborcyjnej". Pisałem, że moim zdaniem interpretacja, że każda 14-tka ma prawo do aborcji (bo nie może zajść w ciążę inaczej niż w wyniku czynu zabronionego) może być podważana na gruncie art. 38 konstytucji.

W tym konkretnym przypadku skoro prokuratura wydała zaświadczenie, że ciąża jest wynikiem czynu zabronionego, to (przy spełnieniu innych ustawowych warunków) aborcja byłaby legalna.

Ale co będzie gdy Rzecznik Praw Obywatelskich lub inny uprawniony podmiot zwróci się z tym problemem do Trybunału Konstytucyjnego? Sprawa interpretacji tego zapisu zostanie otwarta. Stąd moje wątpliwości.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Wszystko dlatego, że nie rozumiesz róznicy pomiędzy kwestionowaniem oczywistego
> faktu, że "ta ciąża" jest wynikiem czynu zabronionego, a wątpliwościami
> interpretacyjnymi zapis u ustawy "antyaborcyjnej".

Zgadza się, nie rozumiem czym różni się sytuacja prawna tej 14latki od sytuacji
prawnej każdej innej 14latki. Tym, że ta ma już oświadczenie prokuratury a inna
jeszcze nie ma ?

> Pisałem, że moim zdaniem interpretacja, że każda 14-tka ma prawo do aborcji (bo
> nie może zajść w ciążę inaczej niż w wyniku czynu zabronionego) może być
> podważana na gruncie art. 38 konstytucji.

Wszystko można w ten sposób podważać. Nawet obowiązek posiadania prawa jazdy
(art. 32). Konstytucja przewiduje możliwość ograniczania praw przez ustawy, a
niezgodnością ustaw z Konstytucją zajmuje sie TK.

> W tym konkretnym przypadku skoro prokuratura wydała zaświadczenie, że ciąża jest
> wynikiem czynu zabronionego, to (przy spełnieniu innych ustawowych warunków)
> aborcja byłaby legalna.
>
> Ale co będzie gdy Rzecznik Praw Obywatelskich lub inny uprawniony podmiot zwróci
> się z tym problemem do Trybunału Konstytucyjnego? Sprawa interpretacji tego z
> apisu zostanie otwarta. Stąd moje wątpliwości.

Wtedy TK może sprawę rozpatrywać i ocenić zgodność ustawy z Konstytucją. Jednak
to co być może będzie w przyszłości niczego nie zmienia w obecnym stanie
prawnym. A według niego KAŻDA 14latka ma prawo do aborcji.

S.

[oleg3]

snajper55 napisał:

> to co być może będzie w przyszłości niczego nie zmienia w obecnym
> stanie prawnym. A według niego KAŻDA 14latka ma prawo do aborcji.

Wyobraź sobie, całkiem realną sytuacje, ze prokuratura odmawia ciężarnej 14-tce
wydania tego zaświadczenia powołując się na art. 38 konstytucji. I na orzeczenie
TK z 7 stycznia 2004 r

To jak: wolno mi mieć wątpliwości?

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Wyobraź sobie, całkiem realną sytuacje, ze prokuratura odmawia ciężarnej 14-tce
> wydania tego zaświadczenia powołując się na art. 38 konstytucji. I na orzeczenie
> TK z 7 stycznia 2004 r

A co ma art. 38 do stwierdzenia, iż istnieje uzasadnione prawdopodobieństwo, iż
ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego ???

A przede wszystkim to nie prokuratura ustala kto ma do czego prawo. O tym
decydują przepisy prawa. A te stwierdzają jednoznacznie, iż kobieta, której
ciąża powstała w efekcie czynu zabronionego MA PRAWO do aborcji. Ciąża KAŻDEJ
14latki powstała w efekcie czynu zabronionego, a więc KAŻDA 14latka ma prawo do
aborcji.

> To jak: wolno mi mieć wątpliwości?

Wolno ci nawet mieć wątpliwości, czy białe jest białe, a czarne - czarne. Jednak
twoje wątpliwości barw nie zmienią. Nie zmienią także tego, że każda 14latka w
ciąży ma prawo do przerwania tejże ciąży.

S.

[oleg3]

snajper55 napisał:

> > A przede wszystkim to nie prokuratura ustala kto ma do czego prawo


No pewnie. Tobie wystarczy egzemplarz Gazety Wyborczej. Niestety każdy szpital
zażąda zaświadczenia z prokuratury.

strach przed teokracja

[kasz0]

oleg3 napisał:

> Niestety każdy szpital zażąda zaświadczenia z prokuratury.

To Cie powinno martwic w panstwie prawa. Prokuratura nie jest
kompetentna w stwierdzaniu ciazy. A do okreslenia wieku pacjentki
wystarczy jej akt urodzenia z Urzedu Stanu Cywilnego. Prokuratura
nie jest potrzebna do wyczytania z kodeksu karnego opisu czynu
zabronionego. Nie ma potrzeby ustalania przestepstwa, wystarcza
zaistnienie czynu co potwierdza ciaza i diagnoza lekarska.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> No pewnie. Tobie wystarczy egzemplarz Gazety Wyborczej. Niestety każdy szpital
> zażąda zaświadczenia z prokuratury.

Mnie wystarcza ustawy.

S.

Nie istnieje takie prawo

[oleg3]

snajper55 napisał:

> ma prawo do aborcji.


W Polsce, wbrew pozorom, konstrukcja przyjęta przez powszechnie obowiązujące prawo niekoniecznie jest równoznaczna z przyznaniem "prawa do aborcji". Nie będę zagłębiał się w teoretyzowanie, więc napiszę tylko, iż istnieją poważne spory w doktrynie co do charakteru wyjątkó ujętych w ustawie aborcyjnej. Całokształt rozwiązań, w tym przepisy Konstytucji, kodeksu karnego oraz ustawy aborcyjnej formułuje jedną poważną dyrektywę - uznania życia od dnia poczęcia. W tej sytuacji wyjątki z ustawy aborcyjnej można uznać nie za prawo podmiotowe, przysługujące danej osobie, ale za okoliczność wyłączającą bezprawność czynu usunięcia ciąży. W uproszczeniu chodzi o to, że prawo ogólnie zakazuje usuwania ciąży, a w przypadkach wyjątkowych nie tyle daje prawo do jej usunięcia, co odstępuje od karania aborcji.
nasir.salon24.pl/79740,index.html

tak twierdzisz wiec zacytuj

[kasz0]

oleg3 napisał:

> Całokształt rozwiązań, w tym przepisy Konstytucji, kodeksu karnego
> oraz ustawy aborcyjnej formułuje jedną poważną dyrektywę - uznania
> życia od dnia poczęcia.

Slowo caloksztalt swiadczy o tym, ze klamiesz, nadinterpretujesz.
Zacytuj z Konstytucji to: "od dnia poczęcia".

Moim zdaniem Konstytucja kontynuluje wczesniejsze domniemanie "od
chwili urodzin".

Oczywiście, że istnieje.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> W Polsce, wbrew pozorom, konstrukcja przyjęta przez powszechnie obowiązujące pr
> awo niekoniecznie jest równoznaczna z przyznaniem "prawa do aborcji".

W Polsce o prawach decydują ustawy a nie czyjeś wątpliwości czy wierzenia. A
Ustawa o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach
dopuszczalności przerywania ciąży stwierdza: "1. Przerywanie ciąży może być
dokonane wyłącznie przez lekarza, w przypadku gdy:" i tu między innymi
przypadek: "zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu
zabronionego"

Ustawa zezwala kobiecie przerwać ciążę, gdy ciąża powstała w wyniku czynu
zabronionego.

S.

Atole, gadu,gadu a pol ptaka w du*pie siedzi

[ziutek-kowalski]

No to mozemy podsumowac:
1) Prowokcja GW i SLD nie wypalila
2) Opinia publiczna nie ulegla prymitywnej demagogii GW i TVN
3) Prawo pozostanie nie zmienione
4) Dziecko Agaty zostalo uratowane przed morderstwem z rak
aborcjonistow
5)Okres limitu 3 miesiecy zostal juz przekroczony i w tej chwili
kazda proba morderstwa dziecka jest zagrozone kara do dozywocia
wlacznie.
Alleluja. Alleluja

[oleg3]

snajper55 napisał:

> W Polsce o prawach decydują ustawy
"1. Przerywanie ciąży może być dokonane wyłącznie przez lekarza, w przypadku
gdy:" i tu między innymi przypadek: "zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża
powstała w wyniku czynu zabronionego"


Nie doczytałeś Snajper. Dalej jest jeszcze:
Okoliczność, o której mowa w ust. 1 pkt 3, STWIERDZA PROKURATOR

[andrzejg]

> Nie doczytałeś Snajper. Dalej jest jeszcze:
> Okoliczność, o której mowa w ust. 1 pkt 3, STWIERDZA PROKURATOR
>

czyli nie każda 14-latka z 'automatu' ma prawo do aborcji
Mimo,że wiek automatycznie daje podstawy do zakwalifikowania ciazy
jako wynik czynu zabronionego, potrzebna jest jeszcze pieczątka
prokuratora. Przed czym to zabezpieczenie? Czy moze być jakas
ciąza 14-latki spowodowana w sposób legalny?

A.

[oleg3]

andrzejg napisał:

>potrzebna jest jeszcze pieczątka
> prokuratora.

Oczywiście. Bez zaświadczenia z prokuratury aborcja będzie przestępstwem.
Odrębną sprawą jest czy prokuratura może odmówić wystawienia tego zaświadczenia
jakiejkolwiek ciężarnej 14-tce. Ale różne niespodzianki już widzieliśmy.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Nie doczytałeś Snajper. Dalej jest jeszcze:
> Okoliczność, o której mowa w ust. 1 pkt 3, STWIERDZA PROKURATOR

Doczytałem. To nie zmienia w niczym PRAWA kobiety, której ciąża powstała w
wyniku czynu przestępczego (a więc każdej 14latki), do przerwania ciąży.

S.

to,byl zdrowym maly chlopiec

[ziutek-kowalski]

Na 10 godzin przed ulaskawieniem przez "prawo do zycia", zmordowano
pospiesznie ,malego zdrowego chlopca, syna Agaty.
Czy 10 godzin stanowi roznice miedzy czlowiekiem a smieciem?
Skazaniec nie mial nawet prawa laski prezydenta , jakie kazdy
zbrodniarz ma.
Uszanujmy cisza meczenska smierc malego chlopca.
Jego serce przebite stalowym szpikulcem przestalo bic.

[snajper55]

ziutek-kowalski napisał:

> Czy 10 godzin stanowi roznice miedzy czlowiekiem a smieciem?

Nawet kilka sekund stanowi różnicę. Teraz jest się człowiekiem, a za kilka
sekund - trupem. Teraz nie można organów do przeszczepu pobrać, a za kilka
sekund - można.

S.