Jaką kanalią trzeba być ...

[bimi]

Jaką kanalią trzeba być żeby rozwalić WTC, mordując 3 tysiące swoich rodaków
i powiedzieć, że to islamiści?

Jaką kanalią trzeba być, żeby wsadzić setki ludzi, od pasażerów począwszy,
przez stewardessy, aż po pilotów, w cztery samoloty, wiedząc że samoloty te
niedługo posłużą za narzędzie morderczego spektaklu? I wysłać ich tam na
śmierć...

Jaką kanalią trzeba być, żeby wysyłaś starażaków aby ratowali ludzi, a potem
ich razem z tymi ludźmin pogrzebać?

Czy Kwaśniewski, Miller, Kaczyński, Tusk, Giertych, Lepper i Michnik są
takimi kanaliami?

Tak.

Bo znają prawdę, a utożsamiają się z kłamstwem.

p.s.
Corry za lekki plagiat tylułu.
chciałem odpowiedizeć Józkowi...

za przeproszeniem

[andrzejg]

czy ci cos odpierdoliło?

[bimi]

andrzejg napisał:

> czy ci cos odpierdoliło?

Tak mnie tylko natchnęło do refleksji.
Możesz to i tak nazwać

[andrzejg]

bimi napisał:

> andrzejg napisał:
>
> > czy ci cos odpierdoliło?
>
> Tak mnie tylko natchnęło do refleksji.
> Możesz to i tak nazwać

Refleksja szokujaca.
Czy ty tak sam z siebie ,czy masz jakies wiarygodne źrodla?

A.

[bimi]

andrzejg napisał:

> Refleksja szokujaca.

Jak dla kogo.


> Czy ty tak sam z siebie ,czy masz jakies wiarygodne źrodla?

Jak tam wolisz.

[pollak]

bimi napisał:

> Jak tam wolisz.

Znaczy sam z siebie...

[bimi]

pollak napisał:

> bimi napisał:
>
> > Jak tam wolisz.
>
> Znaczy sam z siebie...

Trudno, żeby miała mnie do tego natchnąc telewizja.

Ale co? Ty też ciągle uważasz, że WTC rozwalili
terroryści z Al Kaidy, pod wodzą bin Ladena?
Ci terroryści holywar.org/S13.htm ???

www.google.pl/search?q=hijackers+found+alive

A to dobre...

bazach danych FBI robia za martwych

[rycho7]

bimi napisał:

> Ci terroryści holywar.org/S13.htm

Jak w bazach danych FBI robia za martwych to nie ma znaczenia, ze chodza po
realu. W Polsce Wietnamczycy tez nie umieraja, jedynie ich paszporty zmienieja
wlascicieli. Jak za tym dojdziesz zarowno w realu jak i w tajnych bazach
danych? Nie ma mocnych. Pelna swoboda manipulacji. Ja sadze, ze jednak
bandytyzm zorganizowany w panstwo jest grozniejszy.

[bimi]

rycho7 napisał:


> Pelna swoboda manipulacji. Ja sadze, ze jednak
> bandytyzm zorganizowany w panstwo jest grozniejszy.

Ja sądzę, że jest najgroźniejszy.
Szczególnie, że chyba nie po to ludzie wymyślali
demokrację czy walczyli o nią, aby umożliwić mafii
rządzenie światem.
I nie po to chyba płacą podatki, aby mafia miała więcej
szmalu na instrumenty pozwalające im, nie tylko na
kontrolowanie demokracji, ale nawet na bezczelne i
oczywiste fałszowanie historii.

[andrzejg]

bimi napisał:

>
> Trudno, żeby miała mnie do tego natchnąc telewizja.
>
> Ale co? Ty też ciągle uważasz, że WTC rozwalili
> terroryści z Al Kaidy, pod wodzą bin Ladena?
> Ci terroryści holywar.org/S13.htm ???
>
> www.google.pl/search?q=hijackers+found+alive
>
> A to dobre...


No i co z tego ,ze zyja?
Czy trudno Ci wyobrazic sobie ,że ci co zaatakowali WTC mieli
fałszywe paszporty ?Dla mnie wielce nieprawdopodobnym jest ,
aby zrobili to sami Amerykanie.Przeciez do ataku Iraku moznaby
wymyslec tysiace powodow , a nie uciekac sie to tak tragicznych
czynow.Musialby byc to szaleniec,a Bush jaki jest taki jest,
ale o takie szalenstwo go nie posadzam.

A.

[bimi]

andrzejg napisał:

> No i co z tego ,ze zyja?
> Czy trudno Ci wyobrazic sobie ,że ci co zaatakowali WTC
mieli
> fałszywe paszporty ?Dla mnie wielce nieprawdopodobnym
jest ,
> aby zrobili to sami Amerykanie.Przeciez do ataku Iraku
moznaby
> wymyslec tysiace powodow , a nie uciekac sie to tak
tragicznych
> czynow.Musialby byc to szaleniec,a Bush jaki jest taki
jest,
> ale o takie szalenstwo go nie posadzam.

Jasne - wszystko mieli fałszywe.
A dla niepoznaki, zostawili Koran i instrukcję pilotażu w
furgonetce, na lotnisku.
Za to plastikowych noży zabrać nie zapomnieli. Bo w końcu
musieli czymś porwać te samoloty pełne ludzi...

[andrzejg]

bimi napisał:

>
> Jasne - wszystko mieli fałszywe.
> A dla niepoznaki, zostawili Koran i instrukcję pilotażu w
> furgonetce, na lotnisku.
> Za to plastikowych noży zabrać nie zapomnieli. Bo w końcu
> musieli czymś porwać te samoloty pełne ludzi...

Przeciez to oczywiste ,ze musieli sie kamuflowac.
Czy nie jest mozliwe zostawienie koranu?
Przeciez idac na akcje , jaka byl ten atak
glownie musieli myslec o srodkach jakimi zdobeda te samoloty
koran do niczego im nie byl potrzebny , to i zapomnial ktorys
Przeciez jest to mozliwe.

A.

[bimi]

andrzejg napisał:

> bimi napisał:
>
> >
> > Jasne - wszystko mieli fałszywe.
> > A dla niepoznaki, zostawili Koran i instrukcję pilotażu w
> > furgonetce, na lotnisku.
> > Za to plastikowych noży zabrać nie zapomnieli. Bo w końcu
> > musieli czymś porwać te samoloty pełne ludzi...
>
> Przeciez to oczywiste ,ze musieli sie kamuflowac.
> Czy nie jest mozliwe zostawienie koranu?
> Przeciez idac na akcje , jaka byl ten atak
> glownie musieli myslec o srodkach jakimi zdobeda te
samoloty
> koran do niczego im nie byl potrzebny , to i zapomnial
ktorys
> Przeciez jest to mozliwe.

Nie, to nie jest mozliwe. Szczególnie, gdy wieźmie się
pod uwagę wszystkie pozostałe okoliczności, które obaj znamy.
Za to o wiele bardziej możliwe, a wręcz pewne, jest to,
że zamachy zorganizowała ekipa prezydenta Busha, na
spółkę ze swoimi sponsorami z Izraela. Chłopaki nie takie
rzeczy już robili w historii.
Choć nigdy jeszcze chyba nie kłamali na taką skalę.
No, ale mamy XXI wiek - widać, że idą z postępem.

[snajper55]

bimi napisał:

> Nie, to nie jest mozliwe. Szczególnie, gdy wieźmie się
> pod uwagę wszystkie pozostałe okoliczności, które obaj znamy.

A czy możesz mi wyjaśnić dlaczego uważasz za niemożliwe zapomnienie Koranu ?

> Za to o wiele bardziej możliwe, a wręcz pewne, jest to,
> że zamachy zorganizowała ekipa prezydenta Busha, na
> spółkę ze swoimi sponsorami z Izraela. Chłopaki nie takie
> rzeczy już robili w historii.

Czy możesz mi wyjaśnić, na jakich FAKTACH tą swoją PEWNOŚĆ opierasz ?

> Choć nigdy jeszcze chyba nie kłamali na taką skalę.
> No, ale mamy XXI wiek - widać, że idą z postępem.

Piszesz o swoich kłamstwach ? Nie przesadzaj, co to za skala ?

Snajper.

[bimi]

snajper55 napisał:

> bimi napisał:
>
> > Nie, to nie jest mozliwe. Szczególnie, gdy wieźmie się
> > pod uwagę wszystkie pozostałe okoliczności, które obaj znamy.
>
> A czy możesz mi wyjaśnić dlaczego uważasz za niemożliwe zapomnienie Koranu ?

Dlaczego?
Z tego samego powodu, z którego uważam za niemożliwe porzucanie furgonetki
wartej przynajmniej kilkaset dolców.
A Koran jest już w ogóle zbyt grubymi nićmi szyty.


> > Za to o wiele bardziej możliwe, a wręcz pewne, jest to,
> > że zamachy zorganizowała ekipa prezydenta Busha, na
> > spółkę ze swoimi sponsorami z Izraela. Chłopaki nie takie
> > rzeczy już robili w historii.
>
> Czy możesz mi wyjaśnić, na jakich FAKTACH tą swoją PEWNOŚĆ opierasz ?

Jeszcze jeden do wyjasniania.
Nie mogę, bo mi się nie chce. Wyjasnij sobie sam, skoroś taki bystrzacha.


> > Choć nigdy jeszcze chyba nie kłamali na taką skalę.
> > No, ale mamy XXI wiek - widać, że idą z postępem.
>
> Piszesz o swoich kłamstwach ? Nie przesadzaj, co to za skala ?

Ja nie kłamię.

Przynajmniej na forum.

[snajper55]

bimi napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > bimi napisał:
> >
> > > Nie, to nie jest mozliwe. Szczególnie, gdy wieźmie się
> > > pod uwagę wszystkie pozostałe okoliczności, które obaj znamy.
> >
> > A czy możesz mi wyjaśnić dlaczego uważasz za niemożliwe zapomnienie Koranu?
>
> Dlaczego?
> Z tego samego powodu, z którego uważam za niemożliwe porzucanie furgonetki
> wartej przynajmniej kilkaset dolców.
> A Koran jest już w ogóle zbyt grubymi nićmi szyty.

Czy ty potrafisz odróżnić rzeczy niemożliwe od tych, w które nie wierzysz ? Mam
wrażenie, że nie potrafisz.

> > > Za to o wiele bardziej możliwe, a wręcz pewne, jest to,
> > > że zamachy zorganizowała ekipa prezydenta Busha, na
> > > spółkę ze swoimi sponsorami z Izraela. Chłopaki nie takie
> > > rzeczy już robili w historii.
> >
> > Czy możesz mi wyjaśnić, na jakich FAKTACH tą swoją PEWNOŚĆ opierasz ?
>
> Jeszcze jeden do wyjasniania.
> Nie mogę, bo mi się nie chce. Wyjasnij sobie sam, skoroś taki bystrzacha.

Nie wyjaśnisz, bo nie potrafisz, bystrzacho, bo NIE MA takich faktów. Proste.

> > > Choć nigdy jeszcze chyba nie kłamali na taką skalę.
> > > No, ale mamy XXI wiek - widać, że idą z postępem.
> >
> > Piszesz o swoich kłamstwach ? Nie przesadzaj, co to za skala ?
>
> Ja nie kłamię.
>
> Przynajmniej na forum.

Snajper.

[bimi]

snajper55 napisał:

> bimi napisał:
>
> > snajper55 napisał:
> >
> > > bimi napisał:
> > >
> > > > Nie, to nie jest mozliwe. Szczególnie, gdy wieźmie się
> > > > pod uwagę wszystkie pozostałe okoliczności, które obaj znamy.
> > >
> > > A czy możesz mi wyjaśnić dlaczego uważasz za niemożliwe zapomnienie K
> oranu?
> >
> > Dlaczego?
> > Z tego samego powodu, z którego uważam za niemożliwe porzucanie furgonetki
> > wartej przynajmniej kilkaset dolców.
> > A Koran jest już w ogóle zbyt grubymi nićmi szyty.
>
> Czy ty potrafisz odróżnić rzeczy niemożliwe od tych, w które nie wierzysz ?
> Mam wrażenie, że nie potrafisz.

A czy Ty potrafisz?


> > > > Za to o wiele bardziej możliwe, a wręcz pewne, jest to,
> > > > że zamachy zorganizowała ekipa prezydenta Busha, na
> > > > spółkę ze swoimi sponsorami z Izraela. Chłopaki nie takie
> > > > rzeczy już robili w historii.
> > >
> > > Czy możesz mi wyjaśnić, na jakich FAKTACH tą swoją PEWNOŚĆ opierasz ?
> >
> > Jeszcze jeden do wyjasniania.
> > Nie mogę, bo mi się nie chce. Wyjasnij sobie sam, skoroś taki bystrzacha.
>
> Nie wyjaśnisz, bo nie potrafisz, bystrzacho, bo NIE MA takich faktów. Proste.

Masz rację. Nie ma takich faktów, które by Cie przekonały. Więc mi sie nie chce.

[snajper55]

bimi napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > bimi napisał:
> >
> > > snajper55 napisał:
> > >
> > > > bimi napisał:
> > > >
> > > > > Nie, to nie jest mozliwe. Szczególnie, gdy wieźmie się
> > > > > pod uwagę wszystkie pozostałe okoliczności, które obaj znamy.
> > > >
> > > > A czy możesz mi wyjaśnić dlaczego uważasz za niemożliwe zapomnienie K
> > oranu?
> > >
> > > Dlaczego?
> > > Z tego samego powodu, z którego uważam za niemożliwe porzucanie furgo
> netki
> > > wartej przynajmniej kilkaset dolców.
> > > A Koran jest już w ogóle zbyt grubymi nićmi szyty.
> >
> > Czy ty potrafisz odróżnić rzeczy niemożliwe od tych, w które nie wierzysz
> ?
> > Mam wrażenie, że nie potrafisz.
>
> A czy Ty potrafisz?

Potrafię.

> > > > > Za to o wiele bardziej możliwe, a wręcz pewne, jest to,
> > > > > że zamachy zorganizowała ekipa prezydenta Busha, na
> > > > > spółkę ze swoimi sponsorami z Izraela. Chłopaki nie takie
> > > > > rzeczy już robili w historii.
> > > >
> > > > Czy możesz mi wyjaśnić, na jakich FAKTACH tą swoją PEWNOŚĆ opier
> asz ?
> > >
> > > Jeszcze jeden do wyjasniania.
> > > Nie mogę, bo mi się nie chce. Wyjasnij sobie sam, skoroś taki bystrza
> cha.
> >
> > Nie wyjaśnisz, bo nie potrafisz, bystrzacho, bo NIE MA takich faktów. Pros
> te.
>
> Masz rację. Nie ma takich faktów, które by Cie przekonały. Więc mi sie nie
chce.

Nie ma tekich faktów, na których swoją PEWNOŚĆ możesz oprzeć. Twoja pewność, to
jedynie twoje chore majaki.

Snajper.

[bimi]

snajper55 napisał:

> Potrafię.

Chyba jednak nie.


> Nie ma tekich faktów, na których swoją PEWNOŚĆ możesz oprzeć. Twoja pewność,
> to jedynie twoje chore majaki.

To twoje majaki są chore.
O ile są majakami. A jesli nie są, to sa tym bardziej chore.

[snajper55]

Jesteś po prostu głupi. Szkoda dla ciebie mojego czasu. Bez odbioru.

Snajper.

[bimi]

snajper55 napisał:

> Jesteś po prostu głupi. Szkoda dla ciebie mojego czasu. Bez odbioru.

I nawzajem.

[frank4]

bimi napisał:

> Dlaczego?
> Z tego samego powodu, z którego uważam za niemożliwe porzucanie furgonetki
> wartej przynajmniej kilkaset dolców.
> A Koran jest już w ogóle zbyt grubymi nićmi szyty.

IBMi, czy czlowiek, ktory ma za chwile wykonac swoja misje (samobojcza) mysli o
takich rzeczach, jak Koran, ze o furgonetce nie wspomne? Zrob se puku w glowe i
nie piernicz.

[bimi]

frank4 napisał:

> bimi napisał:
>
> > Dlaczego?
> > Z tego samego powodu, z którego uważam za niemożliwe porzucanie furgonetki
> > wartej przynajmniej kilkaset dolców.
> > A Koran jest już w ogóle zbyt grubymi nićmi szyty.
>
> IBMi, czy czlowiek, ktory ma za chwile wykonac swoja misje (samobojcza) mysli o
>
> takich rzeczach, jak Koran, ze o furgonetce nie wspomne? Zrob se puku w glowe i
>
> nie piernicz.

No nie wiem. Ale chcętnie posłucham co masz mi do powiedzenia na temat psychiki
takiego człowieka...

Czekaj, czekaj.
Chodzi o to, że on "nienawidzi USA z niespotykaną mocą, nienawidzi rządu USA,
nienawidzi obywateli USA, jest zaslepiony, swiecie jest przekonany ze taki atak
to jego obowiazek, ze jest to czyn dobry, za ktory zostanie wynagrodzony po
śmierci..."?
Jesli tak, to faktycznie może nie miec głowy, myslec jeszcze o furgonetce i
Koranie. Dziwie sie tylko, ze pasazerownie nie dali sobie z nimi rady...
W sumie musieli wygladac na zabawnych fanatyczków. Ja tam bym sie im postawł.
Zresztą, jak pozwalali pasażerom dzwonić z telefonów do rodzin, to pewnie było
duzo luzu - można było zorganizować jakąś podstępną antyislamską akcję na
pokładnie...

Ech, marzenia.
Nie dali im sie nawet bronić. Pasażerownie, jak barany zamknięci w samolocie,
który leci tam, gdzie ktos zdecydował, że poleci. Żeby rozpocząć wojnę z
terroryzmem.

[andrzejg]

bimi napisał:

> Dlaczego?
> Z tego samego powodu, z którego uważam za niemożliwe porzucanie furgonetki
> wartej przynajmniej kilkaset dolców.
> A Koran jest już w ogóle zbyt grubymi nićmi szyty.
>

Aleś mnie ubawił.
To jak myslisz.Terroryści powinni przed wejsciem na pokład samolotu
sprzedać furgonetkę?Może powinni pojechac na lotnisko taksówką?
Jak uważasz ,że powinien byc kierowca ,który odstawiłby do garażu
furgonetkę za KILKASET DOLCÓW ,to juz kompletnie się ośmieszasz.

A.

[gini]

andrzejg napisał:

> bimi napisał:
>
> > Dlaczego?
> > Z tego samego powodu, z którego uważam za niemożliwe porzucanie furgonetki
> > wartej przynajmniej kilkaset dolców.
> > A Koran jest już w ogóle zbyt grubymi nićmi szyty.
> >
>
> Aleś mnie ubawił.
> To jak myslisz.Terroryści powinni przed wejsciem na pokład samolotu
> sprzedać furgonetkę?Może powinni pojechac na lotnisko taksówką?
> Jak uważasz ,że powinien byc kierowca ,który odstawiłby do garażu
> furgonetkę za KILKASET DOLCÓW ,to juz kompletnie się ośmieszasz.
>
> A.
Mogli po prostu jakas furgonetke sobie ukrasc, i tyle , a taksowka to tez nie
taki zly pomysl.Po co na jedna akcje kupowac furgonetke i na dodatek zostawiac
w niej koran.
Skoro tacy fanatycy to przede wszystkim koran by zabrali.

[andrzejg]

gini napisała:

> Mogli po prostu jakas furgonetke sobie ukrasc, i tyle , a taksowka to tez nie
> taki zly pomysl.Po co na jedna akcje kupowac furgonetke i na dodatek
> zostawiac w niej koran.
> Skoro tacy fanatycy to przede wszystkim koran by zabrali.


Alez nie gini.Kradzież nie wchodziła w grę.Zbyt to poważna akcja,
aby ryzykować wpadke za głupie kilkaset dolców.Ponadto oni zyli jakiś
czas w Stanach i posiadanie samochodu jest niezbędne.Jest niezbędne do
zwykłego zycia , a co dopiero przyszykowaniu zamachu.
Taksówke mogli zawołać,ale po co skoro mieli samochód.
Co za różnica gdzie go zostawią.

Zostawili Koran.Mogło się zdarzyc nawet takim fanatykom.
Nie sądzisz ,że na lotnisku mieli juz co innego w głowie?

A.

[bimi]

andrzejg napisał:

> bimi napisał:
>
> > Dlaczego?
> > Z tego samego powodu, z którego uważam za niemożliwe porzucanie furgonetki
> > wartej przynajmniej kilkaset dolców.
> > A Koran jest już w ogóle zbyt grubymi nićmi szyty.
> >
>
> Aleś mnie ubawił.
> To jak myslisz.Terroryści powinni przed wejsciem na pokład samolotu
> sprzedać furgonetkę?Może powinni pojechac na lotnisko taksówką?
> Jak uważasz ,że powinien byc kierowca ,który odstawiłby do garażu
> furgonetkę za KILKASET DOLCÓW ,to juz kompletnie się ośmieszasz.

No nie wiem.
Wiem za to, że nie było jeszcze chyba przypadku, aby islamiski
terrorysta-samobójca, porzucał przed śmiercią swój własny samochód.
Czy był?

Tak - mogli pojechac taksówką. Albo koledzy mogli ich odwieźć. Nie wiedże
powodu, żeby mieli porzucać legalnie zdobyty samochód.
Nawet, jeśli sami szli się zabić.

[gini]

bimi napisał:

> andrzejg napisał:
>
> > bimi napisał:
> >
> > > Dlaczego?
> > > Z tego samego powodu, z którego uważam za niemożliwe porzucanie furgo
> netki
> > > wartej przynajmniej kilkaset dolców.
> > > A Koran jest już w ogóle zbyt grubymi nićmi szyty.
> > >
> >
> > Aleś mnie ubawił.
> > To jak myslisz.Terroryści powinni przed wejsciem na pokład samolotu
> > sprzedać furgonetkę?Może powinni pojechac na lotnisko taksówką?
> > Jak uważasz ,że powinien byc kierowca ,który odstawiłby do garażu
> > furgonetkę za KILKASET DOLCÓW ,to juz kompletnie się ośmieszasz.
>
> No nie wiem.
> Wiem za to, że nie było jeszcze chyba przypadku, aby islamiski
> terrorysta-samobójca, porzucał przed śmiercią swój własny samochód.
> Czy był?
>
> Tak - mogli pojechac taksówką. Albo koledzy mogli ich odwieźć. Nie wiedże
> powodu, żeby mieli porzucać legalnie zdobyty samochód.
> Nawet, jeśli sami szli się zabić.

Bimi jak juz jestes to w co byli ci terrorysci uzbrojeni, bo nie chce mi sie
szukac po necie.

[bimi]

gini napisała:

> Bimi jak juz jestes to w co byli ci terrorysci uzbrojeni, bo nie chce mi sie
> szukac po necie.

Terroryści, których nie było mieli rzekomo plastikowe noże do krojenia kartonów.
Takie z cienkim niby-metalowym ostrzem, co to się odłamuje kolejne kawałki i
wysuwa ostrze dalej, gdy się stępi.

[Gość: Hans]

Bimi. Jesteś wyjątkowym debilem. Opierasz swoje konfabulacje na jakichś
stronkach internetowych, jakie każdy z nas może założyć w kilka godzin i
powpisywać dowolne farmazony. To po pierwsze.

Po drugie: Dlaczego nie mieliby zostawiać autka, skoro kilkadziesiąt autek
rocznie te lakierowane małpy wysadzają razem ze sobą w powietrze?

Oświeć nas geniuszu.

[gini]

Gość portalu: Hans napisał(a):

> Bimi. Jesteś wyjątkowym debilem. Opierasz swoje konfabulacje na jakichś
> stronkach internetowych, jakie każdy z nas może założyć w kilka godzin i
> powpisywać dowolne farmazony. To po pierwsze.
>
> Po drugie: Dlaczego nie mieliby zostawiać autka, skoro kilkadziesiąt autek
> rocznie te lakierowane małpy wysadzają razem ze sobą w powietrze?
>
> Oświeć nas geniuszu.
No dobra niech bedzie zostawili autko, ale dlaczego koran zostawili w tym autku.
Przecie to fanatycy, wiec koran to na sercu a nie gdzies na tylnym siedzeniu.
Co z uzbrojeniem terrorystow w co oni w ogole byli uzbrojeni i jak to
przeszmuglowali , leniwa jestem nie chce mi sie szukac, zaznaczam.

Gini...

[Gość: Hans]

...ja właściwie to Cię lubię i nie chce dyskutować z Tobą na poziomie tego
wątku. Napisałem to do tego kmiota bimiego.

Tak całkiem szczerze, to nawet nie bardzo mnie to interesuje, czy zostawili
Koran czy nie. Dopuszczam możliwość fabrykacji "dowodów" tego typu z tysięcy
powodów. Znajaąc system władzy USA i wiążące się ze sterowaniem mocarstwem
profity, nie dopuszczam możliwości spisku wewnętrznego. Z dosyć prostego
powodu: na przejęcie władzy zawsze ma ktoś ochotę - a jeden wiarygodny przeciek
(nieunikniony przy skali takiego "spisku") natychmiast daje władzę innej grupie.

[bimi]

Gość portalu: Hans napisał(a):

> ...ja właściwie to Cię lubię i nie chce dyskutować z Tobą na poziomie tego
> wątku. Napisałem to do tego kmiota bimiego.

Sam jesteś kmiotem.


> Tak całkiem szczerze, to nawet nie bardzo mnie to interesuje, czy zostawili
> Koran czy nie. Dopuszczam możliwość fabrykacji "dowodów" tego typu z tysięcy
> powodów. Znajaąc system władzy USA i wiążące się ze sterowaniem mocarstwem
> profity, nie dopuszczam możliwości spisku wewnętrznego. Z dosyć prostego
> powodu: na przejęcie władzy zawsze ma ktoś ochotę - a jeden wiarygodny
> przeciek
> (nieunikniony przy skali takiego "spisku") natychmiast daje władzę innej
> grupie.

Fajnie by było.
Niestety, nie ma innej grupy. A nawet jeśli są, to mają tych samych mocodawców.
Wszystko jest pod pod kontrolą.

[bimi]

bimi napisał:

> Niestety, nie ma innej grupy. A nawet jeśli są, to mają tych samych mocodawców.
> Wszystko jest pod kontrolą.

A'propos: to samo mamy w Polsce.
Od 1989 roku rządzili już różni. Ale żadna "kolejna grupa", pomimo obietnic, nie
rozliczyła poprzedniej...
Co jakiś czas zdarzy się tylko, że szukają jakiegoś złodzieja listem gończym.
Ale ten wtedy mieszka już w daleko Izraelu. I posługuje się tamtejszym
paszportem. A Izrael nie wydaje swoich obywateli. Szczególnie, jak przywiozą
dużo sieki...

Tak, tak... masoneria, judofaszyści i cykliści

[Gość: Hans]

Zapomniałem! Jeszcze "Palacz" z "Archiwum X"!

[Gość: Hans]

[gini]

Gość portalu: Hans napisał(a):

> ...ja właściwie to Cię lubię i nie chce dyskutować z Tobą na poziomie tego
> wątku. Napisałem to do tego kmiota bimiego.
>
A dlaczego nie.W koncu postawilam pare pytan, wiec mozesz sie posilic o
odpowiedz.
Nie twierdze z cala stanowczoscia, ze to USA to zorganizowaly, ale jak juz
pisalam jest troche niejasnosci, wiec moze by to rozswietlic troche.
>
Tak całkiem szczerze, to nawet nie bardzo mnie to interesuje, czy zostawili
> Koran czy nie. Dopuszczam możliwość fabrykacji "dowodów" tego typu z tysięcy
> powodów. Znajaąc system władzy USA i wiążące się ze sterowaniem mocarstwem
> profity, nie dopuszczam możliwości spisku wewnętrznego. Z dosyć prostego
> powodu: na przejęcie władzy zawsze ma ktoś ochotę - a jeden wiarygodny
przeciek
>
> (nieunikniony przy skali takiego "spisku") natychmiast daje władzę innej
grupie
> .
Tu sie zgodze, z tym, ze jak juz pisalam gdzies nie chodzi tu tylko o wladze, a
przede wszystkim o pieniadze.
Ci co maja pieniadze zawsze znajda dojscie do wladzy.
Nie upieram sie, to juz pisze po raz kolejny ale nie mozna kwitowac dyskusji ,
to niemozliwe Ty jestes debil i tak dalej.Jezeli sa watpliwosci -a sa to trzeba
rozmawiac i tyle.
Pisales o spisku wewnetrznym, nie musi to byc wcale spisek moze byc tak ja u
nas w Polsce republika kolesiow, .
A potem murzyn zrobil swoje murzyn moze odejsc.
Sprzecznosci widac na kazdym kroku, gdy sobie przypomne dyskusje tu na forum po
obaleniu pomnika Husaina, to pusty smiech ogarnia...
Poniewaz bylam przeciw to bylo zobacz jak sie ciesza Irakijczycy, zobacz jak im
Amerykanie zrobili dobrze.
Dzis, gdy sa wielotysieczne manifestacje w Iraku, gdy sa zamachy co dzien, juz
nie ma tych co by twierdzili, ze jest ok.
Ile czasu minelo?Kilka miesiecy.Gdzie sa dzis Ci , ktorzy wyzywali od
pacyfistow swoloczy lewackiej i td..
A teraz jesli moge prosic, to odpowiedz na pytanie: w co byli uzbrojeni
terrorysci.
Pozdrowionka

[Gość: Hans]

gini napisała:

> A dlaczego nie.W koncu postawilam pare pytan, wiec mozesz sie posilic o
> odpowiedz.

Nie stać mnie na taki wysiłek. Nie zajmuje mnie aż tak ta sprawa.

> Nie twierdze z cala stanowczoscia, ze to USA to zorganizowaly, ale jak juz
> pisalam jest troche niejasnosci, wiec moze by to rozswietlic troche.

Ani ja, ani całe zmasowane siły FA tego nie wyjaśnią.

> Tu sie zgodze, z tym, ze jak juz pisalam gdzies nie chodzi tu tylko o wladze,
> a przede wszystkim o pieniadze.
> Ci co maja pieniadze zawsze znajda dojscie do wladzy.

To fakt niezaprzeczalny. Trzeba tylko przeprowadzić w miarę obiektywny rachunek
zysków i strat. Ktoś kto organizuje taki zamach musi być zdolny do takij
analizy. Tak więc żeby próbować obarczyć kogoś winą za masakrę 11.IX trzeba
spróbować wykazać osiągnięty zysk (finansowy? polityczny? medialny?
jakikolwiek...)

> Nie upieram sie, to juz pisze po raz kolejny ale nie mozna kwitowac
dyskusji ,
> to niemozliwe Ty jestes debil i tak dalej.Jezeli sa watpliwosci -a sa to
> trzeba
> rozmawiac i tyle.

Do dyskusji potrzebna jest wola zaakceptowania dostępnych faktów. Bez tego jest
to pokrzykiwanie w stylu AdasiaM.

> Pisales o spisku wewnetrznym, nie musi to byc wcale spisek moze byc tak ja u
> nas w Polsce republika kolesiow, .

Może tak, może nie. Taka "republika kolesiów", jak zapewne zauważyłaś, działa w
pewnych realiach społeczno politycznych. Posuwa dla zysku się tak daleko, jak
na to pozwalają warunki. Moim zdaniem warunki w USA nie dają najmniejszych
podstaw do podjęcia takiej akcji. Przypominam: co mieli by ZYSKAĆ?

> A potem murzyn zrobil swoje murzyn moze odejsc.
> Sprzecznosci widac na kazdym kroku, gdy sobie przypomne dyskusje tu na forum
po
>
> obaleniu pomnika Husaina, to pusty smiech ogarnia...

Nie znam sprawy. Nie mam nic do powiedzenia.

> Poniewaz bylam przeciw to bylo zobacz jak sie ciesza Irakijczycy, zobacz jak
im
>
> Amerykanie zrobili dobrze.
> Dzis, gdy sa wielotysieczne manifestacje w Iraku, gdy sa zamachy co dzien,
juz
> nie ma tych co by twierdzili, ze jest ok.

Nikt chyba nie spodziewał się, że będzie inaczej? Tuba propagandy działa zawsze
podobnie. Ja uważam, że Amerykanie zrobili źle, ale od strony "technicznej",
nie z ideologicznej.

> Ile czasu minelo?Kilka miesiecy.Gdzie sa dzis Ci , ktorzy wyzywali od
> pacyfistow swoloczy lewackiej i td..
> A teraz jesli moge prosic, to odpowiedz na pytanie: w co byli uzbrojeni
> terrorysci.

Odpowiadam: nie wiem w co byli uzbrojeni. Powiem więcej, nie wiem i wiem że się
nie dowiem nigdy. Wiem natomiast jak łatwo było na liniach "domestic" w USA
wnieść cokolwiek do samolotu i jak prosto tego zrobić użytek.

> Pozdrowionka

Też pozdrawiam.

[bimi]

Gość portalu: Hans napisał(a):

> Bimi. Jesteś wyjątkowym debilem. Opierasz swoje konfabulacje na jakichś
> stronkach internetowych, jakie każdy z nas może założyć w kilka godzin i
> powpisywać dowolne farmazony. To po pierwsze.
>
> Po drugie: Dlaczego nie mieliby zostawiać autka, skoro kilkadziesiąt autek
> rocznie te lakierowane małpy wysadzają razem ze sobą w powietrze?
>
> Oświeć nas geniuszu.

Dlatego, że to niedorzeczne. Podobnie jak wszystkie inne "fakty" n.t. 11 wrzesnia.
Uważasz, że to możliwe, aby czterem czy pięciu brudnym fanatykom udzało się
porwać czery samoloty przy pomocy plastikowych noży. Ze skutecznościa 100%...

To niewykonalne, już w założeniu, a co dopiero w praktyce.
Żaden pilot ich nie wpuścił by ich nawet do kabiny.
Już nie takimi nożami różne świry próbowały porważ samolot. Ale nie słyzałem
jeszcze, żeby kiedykolwiek wczesniej się to komuś udało.
To nieprawdopodobne, żeby 11 września stało się coś takiego. Tak
nieprawdopodobne, ze po prostu nie możliwe.
Podobnie jak to, żeby aby z Al Kaidy oddawali Amerykanom za friko samochód.
Z Koranem gratis...

[Gość: Hans]

bimi napisał:

> Dlatego, że to niedorzeczne. Podobnie jak wszystkie inne "fakty" n.t. 11
wrzesn
> ia.
> Uważasz, że to możliwe, aby czterem czy pięciu brudnym fanatykom udzało się
> porwać czery samoloty przy pomocy plastikowych noży. Ze skutecznościa 100%...

Odpowiem w twoim stylu: nie wiem. Może tak, może nie. Skuteczność była inna, bo
mieli porwać więcej samolotów. Nigdy nie dotrę do dowodów (podobnie jak i ty),
więc wnoskuję z tego co jest rzeczą powszechnie znaną. A znane są realia
społeczno-polityczne współczesnych Stanów Zjednoczonych. I to nie szczególiki
typu "plastikowe noże" czy "zostawiony Koran" decydują o możliwych do
zaakceptowania przeze mnie wersjach wydarzeń z 11.IX. Nigdy nie twierdziłem, że
to co podają w tej kwestii media i władze USA jest prawdziwe. Twierdzę, że to
co ty sugerujesz jest konfabulacją i wytworem chorej wyobraźni. Pożywką dla
umysłu, który utracił zdolność oceny rzeczywistości, stają się fanatyczne,
propagandowe szczekaczki antyglobalistów, islamistów i innych pokręconych anty-
cośtam.

> To niewykonalne, już w założeniu, a co dopiero w praktyce.
> Żaden pilot ich nie wpuścił by ich nawet do kabiny.

Skąd wiesz? Latałeś w USA samolotami? Ja tak. Nie ma żadnego z tym problemu.

> Podobnie jak to, żeby aby z Al Kaidy oddawali Amerykanom za friko samochód.
> Z Koranem gratis...

Nie ośmieszaj się już tym argumentem. Jest naprawdę żałosny.

[bimi]

Gość portalu: Hans napisał(a):

> bimi napisał:
>
> > Dlatego, że to niedorzeczne. Podobnie jak wszystkie inne "fakty" n.t. 11
> wrzesn
> > ia.
> > Uważasz, że to możliwe, aby czterem czy pięciu brudnym fanatykom udzało si
> ę
> > porwać czery samoloty przy pomocy plastikowych noży. Ze skutecznościa 100%
> ...
>
> Odpowiem w twoim stylu: nie wiem. Może tak, może nie. Skuteczność była inna,
> bo mieli porwać więcej samolotów.

Pierwsze słyszę. Serio?
I co się stało?
Plastikowym noży dla wszystkich nie starczyło?
Czy nie mieli drugiej furgonetki? A do jednej wszyscy się nie zmieścili...


> Nigdy nie dotrę do dowodów (podobnie jak i ty),
> więc wnoskuję z tego co jest rzeczą powszechnie znaną. A znane są realia
> społeczno-polityczne współczesnych Stanów Zjednoczonych. I to nie szczególiki
> typu "plastikowe noże" czy "zostawiony Koran" decydują o możliwych do
> zaakceptowania przeze mnie wersjach wydarzeń z 11.IX. Nigdy nie twierdziłem,
> że
> to co podają w tej kwestii media i władze USA jest prawdziwe. Twierdzę, że to
> co ty sugerujesz jest konfabulacją i wytworem chorej wyobraźni. Pożywką dla
> umysłu, który utracił zdolność oceny rzeczywistości, stają się fanatyczne,
> propagandowe szczekaczki antyglobalistów, islamistów i innych pokręconych
> anty-cośtam.

A twierdź sobie co chcesz.
Nie zmieni to i tak faktu, że rację ma tylko jeden z nas.



> > To niewykonalne, już w założeniu, a co dopiero w praktyce.
> > Żaden pilot ich nie wpuścił by ich nawet do kabiny.
>
> Skąd wiesz? Latałeś w USA samolotami? Ja tak. Nie ma żadnego z tym problemu.

Nie wątpię, że latałeś. I teraz też bujasz w obłokach.


> > Podobnie jak to, żeby aby z Al Kaidy oddawali Amerykanom za friko samochód
> .
> > Z Koranem gratis...
>
> Nie ośmieszaj się już tym argumentem. Jest naprawdę żałosny.

Dość już argumentów.
Zresztą, od początku chodziło mi tylko o refleksje. Nie potrzebuję argumentów na
to, co od dawna jest dla mnie oczywiste.

[Gość: Hans]

bimi napisał:


> A twierdź sobie co chcesz.
> Nie zmieni to i tak faktu, że rację ma tylko jeden z nas.

Nie bardzo. Możliwych wersji jest właściwie nieskończenie wiele.

> Dość już argumentów.
> Zresztą, od początku chodziło mi tylko o refleksje. Nie potrzebuję argumentów
n
> a
> to, co od dawna jest dla mnie oczywiste.

W takim razie dlaczego tak zawzięcie "dyskutujesz"? Przecież to co teraz
napisałeś, ewidentnie świadczy, że to o czym napisałeś to jest WIARA a nie
WIEDZA. Jak nie od dziś wiadomo nie podlega ona dyskusji ani argumentom. Z tym,
że ktoś widział UFO u siebie w kuchni, też zwykle nie należy dyskutować - po
co, przecież on w to WIERZY.

[bimi]

Gość portalu: Hans napisał(a):

> bimi napisał:
>
>
> > A twierdź sobie co chcesz.
> > Nie zmieni to i tak faktu, że rację ma tylko jeden z nas.
>
> Nie bardzo. Możliwych wersji jest właściwie nieskończenie wiele.

Nie wątpię.
A jedna z nich brzmi: żadnych terrorystów nie było. Jedynie spektakl służb
specjalnych.
Jak masz bardziej wiarygodną, to słucham.


> > Dość już argumentów.
> > Zresztą, od początku chodziło mi tylko o refleksje. Nie potrzebuję
> > argumentów na to, co od dawna jest dla mnie oczywiste.
>
> W takim razie dlaczego tak zawzięcie "dyskutujesz"? Przecież to co teraz
> napisałeś, ewidentnie świadczy, że to o czym napisałeś to jest WIARA a nie
> WIEDZA.

To jak powinienem był napisać, żeby świadczyło, że to WIEDZA?


> Jak nie od dziś wiadomo nie podlega ona dyskusji ani argumentom. Z tym,
> że ktoś widział UFO u siebie w kuchni, też zwykle nie należy dyskutować - po
> co, przecież on w to WIERZY.

Wiara, czy wiedza - nie mi wnikać w te zawiłości.
Jesli mnie nie rozumiesz, to sorry. Ale myślę, że wyrażam się dość jasno. Na
tyle jasno, że gdybyś podążał moim tokiem rozumowania, to myślę, iż niehybnie
doszedł byś do tego samego - 11 września to żadni islamiści.
Wierz, lub nie

[Gość: Hans]

bimi napisał:

> Wiara, czy wiedza - nie mi wnikać w te zawiłości.
> Jesli mnie nie rozumiesz, to sorry. Ale myślę, że wyrażam się dość jasno. Na
> tyle jasno, że gdybyś podążał moim tokiem rozumowania, to myślę, iż niehybnie
> doszedł byś do tego samego - 11 września to żadni islamiści.
> Wierz, lub nie

Gdybym "podążał", a nie daj Boże miał taki tok rozumowania jak ty, to
niechybnie bliscy mi ludzie, z troski o moje zdrowie zamknęli by mnie w szptalu
psychiatrycznym, sugerując lekarzom manię prześladowczą. Niestety mieliby
rację. Całe szczęście tak nie jest i puki co radzę sobie z interpretacją
rzeczywistości całkiem sprawnie. Czego i tobie życzę, choć niestety bez wiary w
ziszczenie się tegoż.

[bimi]

Gość portalu: Hans napisał(a):

> Gdybym "podążał", a nie daj Boże miał taki tok rozumowania jak ty, to
> niechybnie bliscy mi ludzie, z troski o moje zdrowie zamknęli by mnie w szptalu
>
> psychiatrycznym, sugerując lekarzom manię prześladowczą. Niestety mieliby
> rację. Całe szczęście tak nie jest i puki co radzę sobie z interpretacją
> rzeczywistości całkiem sprawnie. Czego i tobie życzę, choć niestety bez wiary
> w ziszczenie się tegoż.

Wiesz, jakoś nie wierzę w twoje dobre intencje.
Bo ludzie bliscy mi, z kolei, nie mają problemów z pogodzeniem się z faktem, iż
11 września to spisek, za którym musiał stać Bush.
A wy wszyscy macie z tym jakiś olbrzymi problem. A wręcz jakby wyraźny opór
przed pogodzeniem się z tym co i dla was jest oczywiste.

[Gość: Hans]

Ciekawe, ciekawe...

Twoi bliscy wszyscy ulegli paranoi?

Powinno być ci smutno.

[bimi]

Gość portalu: Hans napisał(a):

> Ciekawe, ciekawe...
>
> Twoi bliscy wszyscy ulegli paranoi?
>
> Powinno być ci smutno.

Obawiam się, że żyjemy w dwóch różnych światach.
Ja w tym rzeczywistym, a ty w tym stworzonym przez media.

Jesteś ze Stanów, tak?
Biedaku. Co oni ci zrobili?

[Gość: Hans]

Porwały mnie zielone ludziki i spreparowały odpowiednio jaźń. To powinno ci
wszystko wyjaśnić, ciołku.

[bimi]

Gość portalu: Hans napisał(a):

> Porwały mnie zielone ludziki i spreparowały odpowiednio jaźń. To powinno ci
> wszystko wyjaśnić, ciołku.

Na takich pustaków nie potrzeba aż zielonych ludzików.
Wystarczą Fakty.

[bimi]

bimi napisał:

> Gość portalu: Hans napisał(a):
>
> > Ciekawe, ciekawe...
> >
> > Twoi bliscy wszyscy ulegli paranoi?
> >
> > Powinno być ci smutno.
>
> Obawiam się, że żyjemy w dwóch różnych światach.
> Ja w tym rzeczywistym, a ty w tym stworzonym przez media.
>
> Jesteś ze Stanów, tak?
> Biedaku. Co oni ci zrobili?

Nie zrwóciłem uwagi na adres.
Byłeś w Stanach.
To chyba zbyt długo...

[Gość: Hans]

bimi napisał:

> Nie zrwóciłem uwagi na adres.
> Byłeś w Stanach.
> To chyba zbyt długo...

Durny z ciebie parobas. Wierzysz w to co napisane na ekranie (tak jak w te
brednie co cytujesz). Teraz juz piszę ze "Stanów". Pasuje?

[bimi]

Gość portalu: Hans napisał(a):

> bimi napisał:
>
> > Nie zrwóciłem uwagi na adres.
> > Byłeś w Stanach.
> > To chyba zbyt długo...
>
> Durny z ciebie parobas. Wierzysz w to co napisane na ekranie (tak jak w te
> brednie co cytujesz). Teraz juz piszę ze "Stanów". Pasuje?

Pasuje.
Potwierdza mój pogląd, żeś pustak.

[Gość: Hans]

A może Danię bardziej lubisz? Nie wierz w to co widzisz, czytasz i słyszysz.

[bimi]

Gość portalu: Hans napisał(a):

> A może Danię bardziej lubisz? Nie wierz w to co widzisz, czytasz i słyszysz.

Mam gdzieś to, jaki adres wyświetla się przy twoim nicku.
Jeśli się łaczysz tak, żeby był inny, niż rzeczywisty, to spoko - będę pamiętał.
Nie tylko, że to robisz, ale nawet, że to potrafisz. Tak, że możesz być z siebie
dumny.

Choć prawdę mówiąc, niespecjalnie interesuje mnie poziom twojej infantylności.

Nie rozumiem tylko dlaczego cię tak te Stany rozdrazniły.
Sam chyba wspomniałes o tym, ze leciałes tam samolotem...

To może opowiedz nam o tym coś więcej?

[Gość: Hans]

Drażni mnie naiwność i łatwowierność twoja.

O lataniu opowiem innym razem.

[bimi]

Gość portalu: Hans napisał(a):

> Drażni mnie naiwność i łatwowierność twoja.
>
> O lataniu opowiem innym razem.

Łatwowierność, że co?
Że nie wierzę w to, iż kolega, który ma neostrade postawił ci proxy u siebie w domu?
Czy że wierzę w to, iż koleś z którym gadam raczej nie robił by sobie aż takich jaj?
No bo, jesli to drugie, to może faktycznie jestem łatwowierny.

[bimi]

bimi napisał:

> andrzejg napisał:
>
> > No i co z tego ,ze zyja?
> > Czy trudno Ci wyobrazic sobie ,że ci co zaatakowali WTC
> mieli
> > fałszywe paszporty ?Dla mnie wielce nieprawdopodobnym
> jest ,
> > aby zrobili to sami Amerykanie.Przeciez do ataku Iraku
> moznaby
> > wymyslec tysiace powodow , a nie uciekac sie to tak
> tragicznych
> > czynow.Musialby byc to szaleniec,a Bush jaki jest taki
> jest,
> > ale o takie szalenstwo go nie posadzam.
>
> Jasne - wszystko mieli fałszywe.
> A dla niepoznaki, zostawili Koran i instrukcję pilotażu w
> furgonetce, na lotnisku.
> Za to plastikowych noży zabrać nie zapomnieli. Bo w końcu
> musieli czymś porwać te samoloty pełne ludzi...

Sorry za ten ton, ale jakbym zobaczył taka akcję w
Turbulencjach 2, to pomyslał bym, że niezła ściema...

A tu proszę - wszyscy twierdzą, że to było naprawdę. Już
dwie wojny, z tego powodu wywołali. I aż strach pomysleć,
ile jeszcze przed nami.

[Gość: bataman forever]

czarne helikoptery tez widzisz ?

[bimi]

Gość portalu: bataman forever napisał(a):

> czarne helikoptery tez widzisz ?

latały nad moim osiedlem, w któryś weekend.
podobno ćwieczenia nato mieli...

tylko nie wiem dlaczego w mieście. nawet ruscy nam po
miastach helikopterami nie latali.

a co?

[andrzejg]

bimi napisał:

>
> Sorry za ten ton, ale jakbym zobaczył taka akcję w
> Turbulencjach 2, to pomyslał bym, że niezła ściema...
>
> A tu proszę - wszyscy twierdzą, że to było naprawdę. Już
> dwie wojny, z tego powodu wywołali. I aż strach pomysleć,
> ile jeszcze przed nami.


Ty sie tonem nie przejmuj,nie jest zly - znam gorsze

Dla mnie jest wielce nieprawdopodobnym , aby taka akcje zorganizowaly
jakies sluzby amerykanskie.To po prostu nie miesci mi sie w glowie
i tak jak w tytule watku 'jakim kanalia trzeba by byc?'.
Jednak czy sa takie kanalie w USA?Pewnie sa.Na pewno są,
ale czym innym jest pojedyncza kanalia wysyłająca paczki-bomby,
a czym innym jest kanalia zorganizowana w system,grupa ludzi.

Musisz sobie zdawac sprawe z tego ,że mimo wszysko w USA jest demokracja
i obecna ekipa nie moze byc pewna swojego losu w nastepnej kadencji,
a przeciz zorganizowanie takiej akcji , to nie jest dzialanie metoda
poczt pantoflowej , to musi zostawic slad na jakichs nosnikach informacji,
czyli nastepna ekipa bedzie miala wglad w sprawe.Czy sadzisz ,ze przy
tym modelu wladzy , Bush i jego ekipa zdecydowalaby sie na ten krok?

Ja watpie.Bardzo watpie.

A.

[xiazeluka]

andrzejg napisał:

> Dla mnie jest wielce nieprawdopodobnym , aby taka akcje zorganizowaly
> jakies sluzby amerykanskie
> a przeciz zorganizowanie takiej akcji , to nie jest dzialanie metoda
> poczt pantoflowej , to musi zostawic slad na jakichs nosnikach informacji,

Otóż to. jest wysoce nieprawdopodobne, by znalazło się kilkuset ludzi gotowych
uczestniczyć w takim spisku oraz by przeprowadzić podobną akcję bez
pozostawienia śladów. W dodatku wszyscy musieliby być pozbawionymi sumień
mordercami.

[bimi]

xiazeluka napisał:

> W dodatku wszyscy musieliby być pozbawionymi sumień
> mordercami.

Tak samo, jak ci islamiści.
Skoro jedni mogą nie mieć sumień, to dlaczego drudzy
muszą mieć?

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Tak samo, jak ci islamiści.
> Skoro jedni mogą nie mieć sumień, to dlaczego drudzy
> muszą mieć?

Chociażby z powodu różnic kulturowych - dla arabskich świrusów wszyscy, którzy
nie podzielają ich wiary w Allaha to niewierni, a zatem do odstrzału.
Po drugie - sprawców było wielokrotnie mniej od rzekomych spiskowców
sterowanych prze łajthałz, a przecież oczywistym jest, że im więcej osób
wiedzących o takiej akcji, tym większe niebezpieczeństwo przecieku.
Po trzecie - spiskowcy-Amerykanie musieliby zamordować z zimna krwią
Amerykanów, w tym kobiety i dzieci. Czy możliwe jest, by wszyscy spiskowcy byli
potworami bez sumień?

[bimi]

xiazeluka napisał:

> Czy możliwe jest, by wszyscy spiskowcy byli
> potworami bez sumień?

No własnie tego nie wiem.
Ty mi powiedz.
Niemożliwe?

Głupcze!

[xiazeluka]

bimi napisał:

> No własnie tego nie wiem.
> Ty mi powiedz.
> Niemożliwe?
>
> Głupcze!

Jeśli nie wiesz, to dlaczego piszesz "głupcze", głupcze?

Wyjaśnię Ci, ponieważ wiem, że u Ciebie w warzywniaku cug po półkach idzie:
Wśród spiskowców musieli być, oprócz potworów bez sumienia, także ludzie
nazwijmy to w skrócie, o normalnych standardach moralnych. Zatem, jeśli nawet
uczestniczyli w spisku i nie wiedzieli na bieżąco, co się kroi, to wkrótce
stało się jasne, w jakiej zbrodni współuczestniczyli. Czy w takiej sytuacji
wszyscy zachowaliby milczenie? Oczywiście nie - nawet, jeśli im grożono czy
zastraszano, to co to za problem wysłać do mediów relację anonimową? Przeciek
byłby nieunikniony - a o niczym takim nie słychać. Głupcze.

[bimi]

xiazeluka napisał:

> Jeśli nie wiesz, to dlaczego piszesz "głupcze", głupcze?
>
> Wyjaśnię Ci, ponieważ wiem, że u Ciebie w warzywniaku
cug po półkach idzie:
> Wśród spiskowców musieli być, oprócz potworów bez
sumienia, także ludzie
> nazwijmy to w skrócie, o normalnych standardach
moralnych. Zatem, jeśli nawet
> uczestniczyli w spisku i nie wiedzieli na bieżąco, co
się kroi, to wkrótce
> stało się jasne, w jakiej zbrodni współuczestniczyli.
Czy w takiej sytuacji
> wszyscy zachowaliby milczenie? Oczywiście nie - nawet,
jeśli im grożono czy
> zastraszano, to co to za problem wysłać do mediów
relację anonimową? Przeciek
> byłby nieunikniony - a o niczym takim nie słychać. Głupcze.

Właśnie, ze słychać. Tylko Ty nic nie słyszysz. Bo
słuchasz tylko tego, co Ci każą słuchać.
Głupcze.

Gdzie słychać?

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Właśnie, ze słychać.

W lewym uchu Ci dzwoni?

> Tylko Ty nic nie słyszysz.

ponieważ mnie nie dzwoni, jestem zdrowy i nie palę maryjoanny.

> Bo słuchasz tylko tego, co Ci każą słuchać.

Dlatego właśnie Ciebie nie słucham - ponieważ:
a) każesz mi wierzyć w swoje fantasmagorie
b) nie wierzę nikomu na słowo

> Głupcze.

Głupcze.

[bimi]

andrzejg napisał:

> bimi napisał:
>
> >
> > Sorry za ten ton, ale jakbym zobaczył taka akcję w
> > Turbulencjach 2, to pomyslał bym, że niezła ściema...
> >
> > A tu proszę - wszyscy twierdzą, że to było naprawdę. Już
> > dwie wojny, z tego powodu wywołali. I aż strach pomysleć,
> > ile jeszcze przed nami.
>
>
> Ty sie tonem nie przejmuj,nie jest zly - znam gorsze
>
> Dla mnie jest wielce nieprawdopodobnym , aby taka akcje
zorganizowaly
> jakies sluzby amerykanskie.To po prostu nie miesci mi
sie w glowie
> i tak jak w tytule watku 'jakim kanalia trzeba by byc?'.
> Jednak czy sa takie kanalie w USA?Pewnie sa.Na pewno są,
> ale czym innym jest pojedyncza kanalia wysyłająca
paczki-bomby,
> a czym innym jest kanalia zorganizowana w system,grupa
ludzi.

Masz rację. Dlatego myśle, że nakczarniejszą cześć musiał
zrobić Mossad.
Choć z drugiej strony, nie wiem czy jest jeszcze wyraźna
granica pomiędzy Mossadem a CIA.
Ale rała reszta musiała o tym wiedzieć i przymykac oko.

Ktoś to zrobił - ja np. nie wierzę, że 19tu pilotów
samobójców, wyznawców Allaha. Którzy najpierw uczyli się
przez rok pilotować Boeingi, a potem porwali sobie cztery
takie, przy pomocy noży do papieru i wlecieli nimi na
luzaczu w obrane punkty w USA.
Daj spokój. To bardziej niewiarygodne niż Czerwony
Kapturek.


> Musisz sobie zdawac sprawe z tego ,że mimo wszysko w
USA jest demokracja
> i obecna ekipa nie moze byc pewna swojego losu w
nastepnej kadencji,
> a przeciz zorganizowanie takiej akcji , to nie jest
dzialanie metoda
> poczt pantoflowej , to musi zostawic slad na jakichs
nosnikach informacji,
> czyli nastepna ekipa bedzie miala wglad w sprawe.Czy
sadzisz ,ze przy
> tym modelu wladzy , Bush i jego ekipa zdecydowalaby sie
na ten krok?

Tak. Bo "następna ekipa" tez będzie miała tych samych
sponsorów.
Zauważyłeś może, że jakby z dnia na dzień, media (nie
tylko amerykańskie) przestały mówić o Bushu dobrze i
zaczęła się praktycznie nagonka na niego? Co rusz
wychodzą nowe afary i skandale, w które koleś jest
uwikłany. Bush nie wygra kolejnych wyborów.
Czyli wszystko idzie zgodnie z planem.

[andrzejg]

bimi napisał:

>
> Ktoś to zrobił - ja np. nie wierzę, że 19tu pilotów
> samobójców, wyznawców Allaha. Którzy najpierw uczyli się
> przez rok pilotować Boeingi, a potem porwali sobie cztery
> takie, przy pomocy noży do papieru i wlecieli nimi na
> luzaczu w obrane punkty w USA.
> Daj spokój. To bardziej niewiarygodne niż Czerwony
> Kapturek.

Otóz nie.
Bardziej prawdopodobny jest scenariusz z 19 porywaczami ,
niż z armia wielu setek urzedaso , czy tez agentow.
Jest zasadnicza roznica pomiedzy tymi ludzmi.Ci porywacze
mieli motyw ,mieli powod pchajacy ich do dzialania, a oparty
na wielkiej nienawisci do USA wzmacniany religia.
A taki agent , czy urzedas?Jaki mialby motyw?


A.









>
>
> > Musisz sobie zdawac sprawe z tego ,że mimo wszysko w
> USA jest demokracja
> > i obecna ekipa nie moze byc pewna swojego losu w
> nastepnej kadencji,
> > a przeciz zorganizowanie takiej akcji , to nie jest
> dzialanie metoda
> > poczt pantoflowej , to musi zostawic slad na jakichs
> nosnikach informacji,
> > czyli nastepna ekipa bedzie miala wglad w sprawe.Czy
> sadzisz ,ze przy
> > tym modelu wladzy , Bush i jego ekipa zdecydowalaby sie
> na ten krok?
>
> Tak. Bo "następna ekipa" tez będzie miała tych samych
> sponsorów.
> Zauważyłeś może, że jakby z dnia na dzień, media (nie
> tylko amerykańskie) przestały mówić o Bushu dobrze i
> zaczęła się praktycznie nagonka na niego? Co rusz
> wychodzą nowe afary i skandale, w które koleś jest
> uwikłany. Bush nie wygra kolejnych wyborów.
> Czyli wszystko idzie zgodnie z planem.

[bimi]

andrzejg napisał:

> Otóz nie.
> Bardziej prawdopodobny jest scenariusz z 19 porywaczami ,
> niż z armia wielu setek urzedaso , czy tez agentow.
> Jest zasadnicza roznica pomiedzy tymi ludzmi

Nie. Fakty wskazują na celowe działanie polityków.
I bynajmniej, nie takich w turbanach.
Tylko propaganda i kłamstwa, wskazują na 19 porywaczy.
Kłamstwa, które co chwile wychodzą na jaw.


> Ci porywacze
> mieli motyw ,mieli powod pchajacy ich do dzialania, a
oparty
> na wielkiej nienawisci do USA wzmacniany religia.
> A taki agent , czy urzedas?Jaki mialby motyw?

A jaki motyw ma Amerykański żołnierz w Iraku?
Albo Polski? Powiedzmy, z GROMu...

O rany! Jeśli warzywo wspomina o "faktach"...

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Nie. Fakty wskazują na...

...to mamy pewność, że znowu się jakiegoś paskudzwa najarał i opowiada swoje
narkomańskie wizje.

[bimi]

Luka, co Ci po przeciekach, których żadna licząca się
gazeta, czy inne medium nie chce rozpowszechnić?

Przecieków masz w brud. Ale w interencie.
Twoj problem polega jednak na tym, że Ty biedaku wierzysz
tylko telewizji. A im większym szmalem obraca jakaś
telewizja, tym bardziej jej wierzysz. Bo ładniejsze
obrazki, Ci puszcza przed oczami.

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Luka, co Ci po przeciekach, których żadna licząca się
> gazeta, czy inne medium nie chce rozpowszechnić?

Dlaczego nie chce?

> Przecieków masz w brud. Ale w interencie.

To nie przecieki, tylko w najlepszym razie hipotezy.

> Twoj problem polega jednak na tym, że Ty biedaku wierzysz
> tylko telewizji.

Ja nie oglądam telewizji. I co z tym zrobisz, biedaku?

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > Luka, co Ci po przeciekach, których żadna licząca się
> > gazeta, czy inne medium nie chce rozpowszechnić?
>
> Dlaczego nie chce?

Bo jej redaktor wyleci. Albo zbankrutuje. Albo go
zamordują. Albo będzie miał niepotrzebne nieprzyjemności.
A on ma tylko taką pracę...


> > Przecieków masz w brud. Ale w interencie.
>
> To nie przecieki, tylko w najlepszym razie hipotezy.

OK. Nie będe wnikał w Twoje pojęcie przecieku.


> > Twoj problem polega jednak na tym, że Ty biedaku
> > wierzysz tylko telewizji.
>
> Ja nie oglądam telewizji. I co z tym zrobisz, biedaku?

O nie! Chyba się potnę...

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Bo jej redaktor wyleci. Albo zbankrutuje. Albo go
> zamordują. Albo będzie miał niepotrzebne nieprzyjemności.
> A on ma tylko taką pracę...

Wypowiedź z cyklu: "Jak małe warzywo wyobraża sobie amerykańska dynię".

> OK. Nie będe wnikał w Twoje pojęcie przecieku.

Mój drogi buraku cukrowy, nie wszystko to, co widzisz podczas swych
internatowych eskapad jest prawdą, ponieważ fakt istnienia czegoś w sieci nie
oznacza automatycznie, że ma to certyfikat prawdomówności.
Czy ja nie wysławiam się zbyt skomplikowanie jak dla Ciebie, pietruszko?

> O nie! Chyba się potnę...

Słusznie.

[pulbek]

bimi napisał:

> Przecieków masz w brud. Ale w interencie.

W UFO w Roswell tez wierzysz? Bo wiesz, jest o tym duzo przeciekow w Internecie.
Zdjecia nawet sa. A zdjec agentow CIA porywajacych samoloty chyba nie ma?

Pulbek.

[bimi]

pulbek napisał:

> bimi napisał:
>
> > Przecieków masz w brud. Ale w interencie.
>
> W UFO w Roswell tez wierzysz? Bo wiesz, jest o tym duzo
> przeciekow w Internecie.

Nie interesuje mnie UFO w Roswell
Generalnie nie wierze w to, ze Ziemie odwiedzją kosmici,
jeśli o to pytasz.


> Zdjecia nawet sa. A zdjec agentow CIA porywajacych
> samoloty chyba nie ma?

No jasne, że nie ma. Bo agenci byli na ziemii.
I tak, żeby trafić z taką dokładnościę w wieżę,
sterowanie samolotem trzeba oddać komputerowi. A skoro
tak, to po cholerę siedzieć w środku? Szczególnie, gdy
komputer daje sie przeprogramować z ziemii.
Wsiadać do środka było by głupotą i niepotrzebną komplikacją.

[pulbek]

bimi napisał:


> Nie interesuje mnie UFO w Roswell
> Generalnie nie wierze w to, ze Ziemie odwiedzją kosmici,
> jeśli o to pytasz.

Wlasnie o to pytalem. A teraz pytam: wlasciwie dlaczego w to nie wierzysz?
Przeciez to ma sens: kolosalnie nieprawdopodobna, ale w zasadzie mozliwa
ewentualnosc, potwierdzona licznymi przeciekami w Internecie.

> I tak, żeby trafić z taką dokładnościę w wieżę,
> sterowanie samolotem trzeba oddać komputerowi.

Na jedno wychodzi. Zdjec tych komputerow, urzadzen naprowadzajacych w WTC,
agentow na ziemi z antenkami na helmach itp. tez nie ma. Roswell wygrywa tu w
cuglach, obawiam sie, jezeli chodzi o jakosc przeciekow.

Pulbek.

Nie ma sensu z Wami wszystkimi polemizować

[bimi]

Jesli jesteście bystrzy i potraficie czytać po angielsku,
to mogę Wam co najwyżej zapodać pare linków ze stronami,
na których jest duzo materiałów na ten temat z innych
źródeł, niż "oficjalne".
Na nich sa odnośniki do innych stron. Tak, że jeśli
zalezy Wam na tym, aby dotrzeć do takich źródeł, które są
już przekonywujące, to na 100% dotrzecie.

Fakt, że wszystkie informacje są dośc chaotyczne. A
niektóre sugestie, po prostu nieprawdziwe, a wręcz
wykluczające się.
Ale jesl rozważy się je w połączeniu z papką propagandową
z naszych mediów, to wyjawia się tylko jeden obraz tego,
co zdarzyło się 11 wrzesnia 2001 roku.
Taki obraz, jaki ja przedstawiam.
I każdy, kto nie jest głupi wie to już od dawna.


Polecam np. film "911 Toad To Tyranny".
Pokazuje jak rząd USA już wczesniej planował i wykonywał
zamachy "terrorystyczne" na teranie USA. M.in. w budynku
federalnym w Oklahoma City pare lat przed 11 września.
Myślę, że nawet Luka odszukałby się w tym filmie choć
cienia "dowodów". Szczególnie, że wyszedł na DVD...

www.worldnewsstand.net/history/911.htm
www.geocities.com/theawakeningnews/911.html
abcnews.go.com/sections/2020/DailyNews/2020_whitevan_020621.html

feralnews.com/issues/911/dewdney/ghost_riders_1-4_1.html
perso.club-internet.fr/mouv4x8/11Sept01/911Pho01.html
www.whatreallyhappened.com/spyring.html
www.geocities.com/killtown/

Innymi słowy warzywo się odmeldowało. Wreszcie /nt

[hazet_95]

Niezupełnie

[bimi]

Jak przeczytasz wszystko ze zrozumieniem, to mozemy pogadać.

A narazie pomódł sie za ofiary 11 września i prezydenta
Busha, który wypowiedział wojnę ich mordercom.
Zapewne przybliży cię to do nieba.
Gdy ja, bezbożna gnida, dalej będę obwiniał za tą
zbrodnię niewinnych...

Ale, ale...

[hazet_95]

bimi napisał:

> Polecam np. film "911 Toad To Tyranny".
> Pokazuje jak rząd USA już wczesniej planował i wykonywał
> zamachy "terrorystyczne" na teranie USA. M.in. w budynku
> federalnym w Oklahoma City pare lat przed 11 września.
> Myślę, że nawet Luka odszukałby się w tym filmie choć
> cienia "dowodów". Szczególnie, że wyszedł na DVD...

Jak w świetle powyższego mam zaufać, że nie wierzysz w wizyty pozaziemskich
cywilizacji? Polecam np. film "Bliskie spotkania 3. stopnia" albo (żeby nie
sięgać zbyt daleko od Twoich możliwości rozumienia) "E.T."?

[bimi]

hazet_95 napisał:

> bimi napisał:
>
> > Polecam np. film "911 Toad To Tyranny".
> > Pokazuje jak rząd USA już wczesniej planował i wykonywał
> > zamachy "terrorystyczne" na teranie USA. M.in. w budynku
> > federalnym w Oklahoma City pare lat przed 11 września.
> > Myślę, że nawet Luka odszukałby się w tym filmie choć
> > cienia "dowodów". Szczególnie, że wyszedł na DVD...
>
> Jak w świetle powyższego mam zaufać, że nie wierzysz w
wizyty pozaziemskich
> cywilizacji? Polecam np. film "Bliskie spotkania 3.
stopnia" albo (żeby nie
> sięgać zbyt daleko od Twoich możliwości rozumienia) "E.T."?

Stary, ja nie wierze nawet w Boga.
Zaufaj mi.

[hazet_95]

bimi napisał:

> Stary, ja nie wierze nawet w Boga.

A wiesz, że ja też? Powiedz tylko, skąd tyle w Tobie wiary w spiski rodem z
Ludluma?

[bimi]

hazet_95 napisał:

> bimi napisał:
>
> > Stary, ja nie wierze nawet w Boga.
>
> A wiesz, że ja też? Powiedz tylko, skąd tyle w Tobie
> wiary w spiski rodem z Ludluma?

Domyslam się - większość ludzi raz wierzy, raz nie - w
zaleznbości od tego z kim rozmaiwiają.
Życie mnie nauczyło, że nie wszystko, co pokazują w
telewizji, to prawda. I że najwięksi zbrodniarze wśród
ludzi, to politycy.

[hazet_95]

bimi napisał:

> Życie mnie nauczyło, że nie wszystko, co pokazują w telewizji, to prawda.

A nie pomyślałeś może, że te imponujące kadry pokazujące 757 wbijające się w
WTC, to tylko niezły montaż komputerowy? Przecież w DreamWorks nie takie rzeczy
potrafią zrobić...

> I że najwięksi zbrodniarze wśród ludzi, to politycy.

To akurat fakt, ale nic do rzeczy nie wnosi.

[bimi]

hazet_95 napisał:

> A nie pomyślałeś może, że te imponujące kadry
pokazujące 757 wbijające się w
> WTC, to tylko niezły montaż komputerowy? Przecież w
DreamWorks nie takie rzeczy
> potrafią zrobić...

W DreamWorks moze i tak.
Ale to niestety robił Mossad, kierując sie przy tym
zasadą: minimum kosztów - maksimum efektu.

Wszystko cacy, ale...

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Na nich sa odnośniki do innych stron. Tak, że jeśli
> zalezy Wam na tym, aby dotrzeć do takich źródeł, które są
> już przekonywujące, to na 100% dotrzecie.

...ale co ma mnie właściwie przekonać? Teoria o tym, że "Busz wiedział, ale nie
powiedział" czy że był to spisek Izraela czy też może samego rządu USA - bo
takie w tych linkach są teoryjki?

> Myślę, że nawet Luka odszukałby się w tym filmie choć
> cienia "dowodów". Szczególnie, że wyszedł na DVD...

Ja tez ma Ciebie, kalafiorku, link:
www.3miasto.net/~ufo-album/terror.htm
Piła plazmowa niewidzialnego pojazdu UFO - czy to nie najlepsze wytłumaczenie
zniszczenia wież WTC?!

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > Na nich sa odnośniki do innych stron. Tak, że jeśli
> > zalezy Wam na tym, aby dotrzeć do takich źródeł, które są
> > już przekonywujące, to na 100% dotrzecie.
>
> ...ale co ma mnie właściwie przekonać? Teoria o tym, że
"Busz wiedział, ale nie
>
> powiedział" czy że był to spisek Izraela czy też może
samego rządu USA - bo
> takie w tych linkach są teoryjki?

Zajrzyj to zobaczysz - linki nie gryzą.
Jest np. cos takiego:
911research.wtc7.net/talks/towers/

Czy gdyby ktoś udowodnił Ci, że WTC zawaliły się, nie od
pożaru, ale od wybuchu, to byłby to już dla Ciebie
wystarczający dowód, na poparcie mojej wersji?

Albo, gdybyś się przekoanł, że w Pentagon nie walnął samolot?

Bo dla mnie, to są już wystarczające dowody na to, że
rząd USA musiał stac za zamachami. Bo inaczej, od
początku mówił by prawdę, zamiast podawać oczywiste kłamstwa.

Kwestia tylko: czy to prawda?
Czy dziura z boku 4-piętrowej ściany Pentagonu, mniejsza
od Boeinga faktycznie dowodzi, czy nie dowodzi, że tam
nie spadł Boeing?
Moim zdaniem dowodzi.
A nie jest to, bynajmniej, jedyny taki dowód.

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Zajrzyj to zobaczysz - linki nie gryzą.

Warzywko, umiesz odpowiadać na pytania?

> Czy gdyby ktoś udowodnił Ci, że WTC zawaliły się, nie od
> pożaru, ale od wybuchu, to byłby to już dla Ciebie
> wystarczający dowód, na poparcie mojej wersji?

Niewystarczający, ponieważ...

> Bo dla mnie, to są już wystarczające dowody na to, że
> rząd USA musiał stac za zamachami.

...gdzie tu dowód na to, że zrobił to rząd USA?
Po drugie - jeśli podłożono bombę pod WTC, to na cholerę wbito jeszcze w nie
samoloty??? Aby wzbudzić wątpliwości w rodzaju "od uderzenia dwu samolotów
wieże nie mogły się zawalić, ponieważ..." i tu 63836 dowodów to
potwierdzających. W dodatku maskarada z samolotami tylko komplikuje proste
zadanie - wysadzenie w powietrze dużego budynku. A komplikacje to większa
możliwość wpadki.
Nadążasz, kawonie?

> Czy dziura z boku 4-piętrowej ściany Pentagonu, mniejsza
> od Boeinga faktycznie dowodzi, czy nie dowodzi, że tam
> nie spadł Boeing?
> Moim zdaniem dowodzi.
> A nie jest to, bynajmniej, jedyny taki dowód.

To samo: rząd sugeruje, że w Pentagon walnął samolot, tymczasem szczątków nie
ma, a dziura jest nieproporcjonalna, co stwierdzi bez trudu pierwszoklasista z
ekierką. Powiedz więc mi, arbuzie: czy nie masz wrażenia, że szyte zbyt grubymi
nićmi?

[bimi]

xiazeluka napisał:

> > Czy gdyby ktoś udowodnił Ci, że WTC zawaliły się, nie od
> > pożaru, ale od wybuchu, to byłby to już dla Ciebie
> > wystarczający dowód, na poparcie mojej wersji?
>
> Niewystarczający, ponieważ...
>
> > Bo dla mnie, to są już wystarczające dowody na to, że
> > rząd USA musiał stac za zamachami.
>
> ...gdzie tu dowód na to, że zrobił to rząd USA?

A po co rząd USA miałby kłamać, jesli nie on by to zrobił?


> Po drugie - jeśli podłożono bombę pod WTC, to na
cholerę wbito jeszcze w nie
> samoloty??? Aby wzbudzić wątpliwości w rodzaju "od
uderzenia dwu samolotów
> wieże nie mogły się zawalić, ponieważ..." i tu 63836
dowodów to
> potwierdzających. W dodatku maskarada z samolotami
tylko komplikuje proste
> zadanie - wysadzenie w powietrze dużego budynku. A
komplikacje to większa
> możliwość wpadki.
> Nadążasz, kawonie?

Nie wiem po co. Zapytaj się tych świrów.
Pewnie po to, żeby wyglądało na terrorysów.


> To samo: rząd sugeruje, że w Pentagon walnął samolot,
tymczasem szczątków nie
> ma, a dziura jest nieproporcjonalna, co stwierdzi bez
trudu pierwszoklasista z
> ekierką. Powiedz więc mi, arbuzie: czy nie masz
> wrażenia, że szyte zbyt grubymi nićmi?

Rząd nie sugeruje tylko twierdzi. A skoro twierdzi, to
albo wie, albo kłamie.
Nie ma takiej możliwości, żeby rząd sie w takiej sprawie
pomylił.

[xiazeluka]

bimi napisał:

> A po co rząd USA miałby kłamać, jesli nie on by to zrobił?

Z rozmaitych powodów - aby np. nie zachęcać do następnych tego typu aktów
terroru, skoro to takie proste (ciężarówka z dynamitem) i nie wzbudzać paniki.

A tak przy okazji - jeżeli była to bomba, to dlaczego w podziemiach wież
ocalały w niezłym stanie samochody?

> Nie wiem po co. Zapytaj się tych świrów.
> Pewnie po to, żeby wyglądało na terrorysów.

A wysadzenie w powietrze TWC ciężarówką z dynamitem to niby na co by wyglądało?

> Nie ma takiej możliwości, żeby rząd sie w takiej sprawie
> pomylił.

Powtórzyć pytanie, zgniły selerze, czy sam odpowiesz?

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > A po co rząd USA miałby kłamać, jesli nie on by to
zrobił?
>
> Z rozmaitych powodów - aby np. nie zachęcać do
następnych tego typu aktów
> terroru, skoro to takie proste (ciężarówka z dynamitem)
i nie wzbudzać paniki.

Gdyby WTC dało się powalić ciężarówką z dynamitem, to
nie stało by ono już od dawna. Bo zdaje się, ze wcześniej
ktoś próbował to zrobić.


> A tak przy okazji - jeżeli była to bomba, to dlaczego w
podziemiach wież
> ocalały w niezłym stanie samochody?

A skąd ja mam wiedziec?
Może były ubezpieczone w żydowskich towarzystwach.


> > Nie wiem po co. Zapytaj się tych świrów.
> > Pewnie po to, żeby wyglądało na terrorysów.
>
> A wysadzenie w powietrze TWC ciężarówką z dynamitem to
niby na co by wyglądało?

Sęk w tym, że WTC nie dało się rozwalic ciężarówką z
dynamitem. Bo do tego nie wystarczy jeden ładunek. Nie
taki, który zmieści sie na ciężarówce.
Chyba, że nuklearny.

Obejrzyj sobie ten film, o którym wspomniałem - podobną
akcję zrobili w Oklahoma City. Postwili ciężarówkę i że
niby to od niej był wybuch. A rozwalili pół olbrzmiego
budynku, ładunkami umieszczonymi w różnych miejsach.
Możliwe, że tutaj bylo to samo. Tylko za ciężarówke robił
Boeing i jego straszliwe paliwo...


> > Nie ma takiej możliwości, żeby rząd sie w takiej sprawie
> > pomylił.
>
> Powtórzyć pytanie, zgniły selerze, czy sam odpowiesz?

Sam jesteś zgniły, wieprzu.

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Gdyby WTC dało się powalić ciężarówką z dynamitem, to
> nie stało by ono już od dawna. Bo zdaje się, ze wcześniej
> ktoś próbował to zrobić.

Sam napisałeś, że to była bomba - więc o co chodzi? No i jaka to musiałaby byc
bomba, aby była jednocześnie potężna i mała, aby ją zakamuflować w recepcji?

> A skąd ja mam wiedziec?

Jak to skąd? Z tych swoich linków, które tak hałaśliwie reklamowałeś.
No więc?

> Sęk w tym, że WTC nie dało się rozwalic ciężarówką z
> dynamitem. Bo do tego nie wystarczy jeden ładunek. Nie
> taki, który zmieści sie na ciężarówce.

W takim razie:
1. Czym rozwalono WTC?
2. Jak duży był to ładunek i w którym miejscu umieszczono oraz w jaki sposób
zamaskowano i to tak, że nikt nie zwrócił uwagi na podejrzane czynności?
3. Jeśli ciężarówka to za mało, to można ją było wysłać na inny cel.

> Chyba, że nuklearny.

Oczywiście. Napromieniowało Cię 11 września, dlatego opowiadasz głupstwa i masz
natkę na głowie.

> Obejrzyj sobie ten film, o którym wspomniałem - podobną
> akcję zrobili w Oklahoma City. Postwili ciężarówkę i że
> niby to od niej był wybuch. A rozwalili pół olbrzmiego
> budynku, ładunkami umieszczonymi w różnych miejsach.
> Możliwe, że tutaj bylo to samo. Tylko za ciężarówke robił
> Boeing i jego straszliwe paliwo...

A po co Boeing, skoro była w podziemiach bomba - spytam powtórnie?

> Sam jesteś zgniły, wieprzu.

Czyli jak zwykle - samodzielne udzielanie odpowiedzi Cię przerasta, marchewko.

[bimi]

xiazeluka napisał:

> Sam napisałeś, że to była bomba - więc o co chodzi? No
i jaka to musiałaby byc
> bomba, aby była jednocześnie potężna i mała, aby ją
zakamuflować w recepcji?

Nie wiem co to było. Podałem Ci tylko link to strony,
która tłumaczy, że stalowe budynki raczej nie zawalają
się od pożaru. A już na pewno, nie w sposób, który jak
nic przypomina rozbiurke budynku, przez jego wysadzenie.



> > A skąd ja mam wiedziec?
>
> Jak to skąd? Z tych swoich linków, które tak hałaśliwie
> reklamowałeś.
> No więc?

Tam nic nie ma o ocalałych samochodach.
Ale skoro przeżyły zawalenie się na nie WTC, to równie
dobrze mogly przeżyć detonację ładunków uszadzających
konstrukcję nośną budynku.


> > Sęk w tym, że WTC nie dało się rozwalic ciężarówką z
> > dynamitem. Bo do tego nie wystarczy jeden ładunek. Nie
> > taki, który zmieści sie na ciężarówce.
>
> W takim razie:
> 1. Czym rozwalono WTC?

No nie wiem.
Pożarem z palęcej się benzyny lotniczej, tak?


> 2. Jak duży był to ładunek i w którym miejscu
umieszczono oraz w jaki sposób
> zamaskowano i to tak, że nikt nie zwrócił uwagi na
podejrzane czynności?

Skąd wiesz, ze nikt nie zwrócił uwagi?
Chyba, Twój idol, Tomasz Lis, nie zwrócił uwagi. Nie
zwrócił, bo nie chcał. Więc nawet jak przyjdzie do niego
koleś, który powie, że widział jak pod WTC podkładają
bomby, to ten go wysle do wariatkowa. Bo tam sie ich
dzisiaj wysyła.
A jeśli myślisz, ze zrobi o nim reportaż, to jesteś
jeszcze głupszy niż można sie było spodziewać.


> 3. Jeśli ciężarówka to za mało, to można ją było wysłać
> na inny cel.

Np. na Księżyc?


> > Chyba, że nuklearny.
>
> Oczywiście. Napromieniowało Cię 11 września, dlatego
opowiadasz głupstwa i masz
>
> natkę na głowie.
>
> > Obejrzyj sobie ten film, o którym wspomniałem - podobną
> > akcję zrobili w Oklahoma City. Postwili ciężarówkę i że
> > niby to od niej był wybuch. A rozwalili pół olbrzmiego
> > budynku, ładunkami umieszczonymi w różnych miejsach.
> > Możliwe, że tutaj bylo to samo. Tylko za ciężarówke robił
> > Boeing i jego straszliwe paliwo...
>
> A po co Boeing, skoro była w podziemiach bomba - spytam
> powtórnie?

Nie wiem. Trudno mi odgadnąć tok rozumowania ludobójców.
Ale jakbym miał zgadywac, to odpowiedział bym:
Po to, że bomby już były. A samoloty mordujące tysiące
Amerykanów - jeszcze nie.


> > Sam jesteś zgniły, wieprzu.
>
> Czyli jak zwykle - samodzielne udzielanie odpowiedzi
> Cię przerasta, marchewko.

Wszystkich odpowiedzi udzielam samodzielnie, łosiu.

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Nie wiem co to było. Podałem Ci tylko link to strony,
> która tłumaczy, że stalowe budynki raczej nie zawalają
> się od pożaru. A już na pewno, nie w sposób, który jak
> nic przypomina rozbiurke budynku, przez jego wysadzenie.

Wiem.
A teraz spróbuj jednak odpowiedzieć na pytanie. Dla ułatwienia dodam, że nie
polega ta czynność na odsyłaniu mnie w cyberprzestrzeń.

> Tam nic nie ma o ocalałych samochodach.

Jest zdjęcie tych samochodów.

> Ale skoro przeżyły zawalenie się na nie WTC, to równie
> dobrze mogly przeżyć detonację ładunków uszadzających
> konstrukcję nośną budynku.

Wtedy konstrukcja nośna spadłaby im na dachy. Dzięki niej przecież ocalały, co
raczej poddaje w wątpliwość wybuch bomby.

> No nie wiem.

To skąd wiesz, że to junta Krzaka zrobiła?

> Skąd wiesz, ze nikt nie zwrócił uwagi?

A kto zwrócił? Jak tam w linkach, nie ma jakichś wspomnień sprzateczek sprzed
11 września o ponurych facetach w czarnych okularach wnoszących podejrzane
paczki do damskiej toalety na parterze? Jeśli tak - to daj cynk. Jeśli nie - to
jak wniesiono niepostrzeżenie tony materiałów wybuchowych?

> A jeśli myślisz, ze zrobi o nim reportaż, to jesteś
> jeszcze głupszy niż można sie było spodziewać.

Ty jesteś głupi - co mnie obchodzi Lis? To jakaś wyrocznia?

> Np. na Księżyc?

Raczej do Twojego warzywniaka.

> Nie wiem. Trudno mi odgadnąć tok rozumowania ludobójców.
> Ale jakbym miał zgadywac, to odpowiedział bym:
> Po to, że bomby już były. A samoloty mordujące tysiące
> Amerykanów - jeszcze nie.

A, no tak, to nie tylko morderstwo na masową skalę, ale jeszcze igrzyska - tak
jakby zawalenie TWC nie było wystarczająco efektowne.
Warzywko, czy Ty rozumiesz, co się do Ciebie pisze? Na cholerę samoloty, skoro
to tylko komplikuje (czyli naraża na zdemaskowanie) całą operację?

> Wszystkich odpowiedzi udzielam samodzielnie, łosiu.

Te samodzielne brzmią tak: "nie wiem".

[bimi]

xiazeluka napisał:

> A teraz spróbuj jednak odpowiedzieć na pytanie. Dla ułatwienia dodam, że nie
> polega ta czynność na odsyłaniu mnie w cyberprzestrzeń.

Sam odpowiedz na moje pytania.
Dlaczego media milczą na ten temat?
Uważasz to za coś normalnego?
Czy może nie wypada po prostu mówic o tym, że to mógł być ktoś inny, niż islamiści?

No własnie - ja wiem, że nie wypada. Ale dlaczego?


> > Tam nic nie ma o ocalałych samochodach.
>
> Jest zdjęcie tych samochodów.

Tak?
Hmmmm...

Powinieniem wyciągnąc z tego jakiś wniosek?


> > Ale skoro przeżyły zawalenie się na nie WTC, to równie
> > dobrze mogly przeżyć detonację ładunków uszadzających
> > konstrukcję nośną budynku.
>
> Wtedy konstrukcja nośna spadłaby im na dachy. Dzięki niej przecież ocalały, co
> raczej poddaje w wątpliwość wybuch bomby.

I potwierdza możliwość zawalenie się budynku od zderzenia z samolotem, tak?
Moim zdaniem to wyjasnia to o wiele więcej, niż to, co słyszałem w telewizji.


> > Skąd wiesz, ze nikt nie zwrócił uwagi?
>
> A kto zwrócił? Jak tam w linkach, nie ma jakichś wspomnień sprzateczek sprzed
> 11 września o ponurych facetach w czarnych okularach wnoszących podejrzane
> paczki do damskiej toalety na parterze? Jeśli tak - to daj cynk. Jeśli nie - to
>
> jak wniesiono niepostrzeżenie tony materiałów wybuchowych?

Zapewniem Cię, że są. Tam jest wszystko. Tylko Ty na pewno nie znajdziesz. Bo
jesteś niestety jebanym ignorantem.
A mi się szukac nie chce. Szczególnie, że robił bym to tylko po to, żeby
udowodnić jakiemuś pacaonwi, że jest tępy.
Ja wiem, kto zrobił 11 września i wiem, że wiem dobrze. I mówię Wam podając,
moim zdaniem, bardzo wiarygodne argumenty. Zresztą, juz od lat.
Kto chce niech wierzy; kto nie - jego sprawa.

Ale jak już ktoś wie i udaje, że nie wie, to niech wie, że szmatą nie można sie
urodzić - szmatą się po prostu jest.


> > A jeśli myślisz, ze zrobi o nim reportaż, to jesteś
> > jeszcze głupszy niż można sie było spodziewać.
>
> Ty jesteś głupi - co mnie obchodzi Lis? To jakaś wyrocznia?

Dla takich jak Ty to tak jakby wyrocznia.


> > Nie wiem. Trudno mi odgadnąć tok rozumowania ludobójców.
> > Ale jakbym miał zgadywac, to odpowiedział bym:
> > Po to, że bomby już były. A samoloty mordujące tysiące
> > Amerykanów - jeszcze nie.
>
> A, no tak, to nie tylko morderstwo na masową skalę, ale jeszcze igrzyska - tak
> jakby zawalenie TWC nie było wystarczająco efektowne.
> Warzywko, czy Ty rozumiesz, co się do Ciebie pisze? Na cholerę samoloty, skoro
> to tylko komplikuje (czyli naraża na zdemaskowanie) całą operację?

Ale chodziło o efekt a nie o ofiary. Ja sie zgadzam, że gdyby robili to islamscy
terroryści, to bez sensu by było porywac samoloty, a potem jeszcze wysadzać,
skoro można od razu wysadzić.
Ale rzecz w tym, że to nie byli islamscy terroryści, tylko jebani żydzi.

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Sam odpowiedz na moje pytania.

Przecież odpowiadam. Warzywo nie zauważyło?

> Dlaczego media milczą na ten temat?

Z prostego powodu - nie ma żadnego tematu. Nikt bowiem, poza
czytelnikami "Tygodnika Narkomana", nie jest tak głupi, by uwierzyć w piłę
plazmową bądź spisek Białego Domu przeciwko... właściwie komu, co, fasolko?

> Uważasz to za coś normalnego?

Ty jesteś nienormalny.

> Czy może nie wypada po prostu mówic o tym, że to mógł być ktoś inny, niż
islamiści?

Kto więc? Żydzi?

> Tak?
> Hmmmm...
>
> Powinieniem wyciągnąc z tego jakiś wniosek?

O, a powyżej klasyczny przykład "rozumowania" w wykonaniu warzywa.


> I potwierdza możliwość zawalenie się budynku od zderzenia z samolotem, tak?
> Moim zdaniem to wyjasnia to o wiele więcej, niż to, co słyszałem w telewizji.

Nie potwierdza wersji z samolotem, durniu, ale podważa historyjke o bombie w
rejonie fundamentów. Dociera?

> Zapewniem Cię, że są. Tam jest wszystko. Tylko Ty na pewno nie znajdziesz. Bo
> jesteś niestety jebanym ignorantem.

"Zapewniam, że są, a ty jesteś ignorantem, a mi się szukać nie chce".
Tłumaczenie z warzywnego na ludzki:

1. Po tej działce towaru prosto z Rotterdamu moje wizje stały się niezwykle
plastyczne
2. Ty nie jarasz, więc co ty możesz wiedzieć o świecie
3. Ja wiem wszystko, ale nie chce mi się tego udowadniać kretynom

> Ja wiem, kto zrobił 11 września i wiem, że wiem dobrze.

To zdradź ten sekret: kto, jak i dlaczego?

>I mówię Wam podając,
> moim zdaniem, bardzo wiarygodne argumenty. Zresztą, juz od lat.
> Kto chce niech wierzy; kto nie - jego sprawa.

To nie jest kwestia wiary, ale dowodów, względnie silnego łańcucha poszlak.
Zdanie "Ja wiem od lat, bo są dowody takie na wiarę" nie dowodzi niczego, poza
Twoją głupotą.
Dawaj te dowody, może mnie przekonasz - więc kto, jak i dlaczego?

> Ale jak już ktoś wie i udaje, że nie wie, to niech wie, że szmatą nie można
sie urodzić - szmatą się po prostu jest.

A co ma wiedzieć, skoro poza zapewnieniami nie przedstawiasz żadnego dowodu?

> Dla takich jak Ty to tak jakby wyrocznia.

Przed chwilą napisałem, że nie jest dla mnie wyrocznią. Co warzywo pojęło z
tego oświadczenia? Rzecz przeciwną. Dlaczego? Ponieważ to warzywo i zamiast
mózgu ma natkę.

> Ale chodziło o efekt a nie o ofiary. Ja sie zgadzam, że gdyby robili to
islamscy
> terroryści, to bez sensu by było porywac samoloty, a potem jeszcze wysadzać,
> skoro można od razu wysadzić.
> Ale rzecz w tym, że to nie byli islamscy terroryści, tylko jebani żydzi.

Efekt w postaci zawalenia się WTC to mało???
No i jak ci żydzi tego dokonali? W jaki sposób i gdzie umieścili bombę (bomby),
jak porwali samoloty i dlaczego WTC zawalały się od góry, skoro bomba wybuchła
na dole? Kto ja zdetonował i jak? A jeśli któryś z samolotów z jakichś powodów
nie uderzyłby w drugą wieżę - to co wtedy? Zdetonowano by druga bombę czy
pozwolono ja odnaleźć?

[bimi]

Luka, wolisz, żebym Cię nazywał głupkiem, czy kanalią?
Albo wiem: będziesz syjonistycznym pachołkiem -
szeregowym członkiem ich żałosnej propagandy. Skoro tego
pragniesz...

Nawet doku wie o tym, że WTC rozwalili żydzi. Nie ma
takiej możliwości, żebyś Ty tego nie wiedział.
Gdyby nie to, że gardzę takimi śmieciami jak Ty, to może
nawet zrobiło by mi się Ciebie żal.

Warzywo, nie denerwuj się, bo zwiędniesz

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Albo wiem: będziesz syjonistycznym pachołkiem -
> szeregowym członkiem ich żałosnej propagandy. Skoro tego
> pragniesz...

Proszę uprzejmie. Jestem pachołkiem żydowskiej żałosnej propagandy, ponieważ
domagam się dowodów na to, że juden rozwalili WTC.

> Nawet doku wie o tym, że WTC rozwalili żydzi. Nie ma
> takiej możliwości, żebyś Ty tego nie wiedział.

Jest taka możliwość - człowiek normalny nie przyjmuje na wiarę takich
rewelacji, w przeciwieństwie do znarkotyzowanych warzyw z wyprzedaży.
A dokumenda to nie jest przedstawiciel Boga na Ziemię, więc nie ogłaszaj go
jako wyrocznię.

> Gdyby nie to, że gardzę takimi śmieciami jak Ty, to może
> nawet zrobiło by mi się Ciebie żal.

Burak pastewny bimi zdenerwował się, ponieważ zahaczono go o konkrety. Nie da
się raczej powiedzieć, że Twoja reakcja uwiarygodniła Twoje androny.

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > Albo wiem: będziesz syjonistycznym pachołkiem -
> > szeregowym członkiem ich żałosnej propagandy. Skoro tego
> > pragniesz...
>
> Proszę uprzejmie. Jestem pachołkiem żydowskiej żałosnej
> propagandy, ponieważ
> domagam się dowodów na to, że juden rozwalili WTC.

Jesli uważasz, że nie byli to żydzi, to kto to Twoim
zdaniem był. Islamiści z pastikowymi nożami?
A jakie masz na to dowody?

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Jesli uważasz, że nie byli to żydzi, to kto to Twoim
> zdaniem był. Islamiści z pastikowymi nożami?

Bardzo dobre wytłumaczenie. Jak masz lepsze, to dawaj, zamiast łkać jak
dwunastolatek.

> A jakie masz na to dowody?

Ja niczego tu nie dochodzę. Dopóki nie usłyszę lepszej wersji od oficjalnej, to
przyjmuję do wiadomości aktualną.

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > Jesli uważasz, że nie byli to żydzi, to kto to Twoim
> > zdaniem był. Islamiści z pastikowymi nożami?
>
> Bardzo dobre wytłumaczenie. Jak masz lepsze, to dawaj,
> zamiast łkać jak dwunastolatek.

"Bardzo dobre wytłumaczenie".
Już bardziej wnikliwej odpowiedzi to nie mogłes chyba
udzielić.
Własnie, że nonsensowne wytłumaczenie. Na pewno bardziej
nonsensowne niż moje.
I do tego absolutnie nieprawdziwe. Wręcz klamliwie
nieprawdziwe.


> > A jakie masz na to dowody?
>
> Ja niczego tu nie dochodzę. Dopóki nie usłyszę lepszej
wersji od oficjalnej, to
>
> przyjmuję do wiadomości aktualną.

Już dawno ją przyjąłeś.
A piszesz tak, jakbyś mi groził, że coś się zmieni...

[xiazeluka]

bimi napisał:

> "Bardzo dobre wytłumaczenie".
> Już bardziej wnikliwej odpowiedzi to nie mogłes chyba
> udzielić.
> Własnie, że nonsensowne wytłumaczenie. Na pewno bardziej
> nonsensowne niż moje.
> I do tego absolutnie nieprawdziwe. Wręcz klamliwie
> nieprawdziwe.

Pytałem się Ciebie, brukselko, czy masz coś konkretnego do powiedzenia. Twoje
żarliwe credo nie jest mi do niczego potrzebne.

> A piszesz tak, jakbyś mi groził, że coś się zmieni...

Mogłoby się zmienić, gdybyś nie był warzywem, a człowiekiem. Ludzie, mój drogi
porze, potrafią myśleć. Warzywa, nawet tak inteligentne jak Ty, potrafią
jedynie zapewniać, że wiedzą coś więcej, niż potrafią do wykazać.

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > "Bardzo dobre wytłumaczenie".
> > Już bardziej wnikliwej odpowiedzi to nie mogłes chyba
> > udzielić.
> > Własnie, że nonsensowne wytłumaczenie. Na pewno bardziej
> > nonsensowne niż moje.
> > I do tego absolutnie nieprawdziwe. Wręcz klamliwie
> > nieprawdziwe.
>
> Pytałem się Ciebie, brukselko, czy masz coś konkretnego do powiedzenia. Twoje
> żarliwe credo nie jest mi do niczego potrzebne.

Mam coś bardzo konkretnego do powiedzenia.
I już to powiedziałem.

A jak jesteś głupi i nie wierzysz, albo jesteś skurwielem, jak ci z pierwszego
posta, i jedynie udajesz głupka, to Twoja strata, mój drogi...
Nie czuję potrzeby nawracania idiotów z życiowych ścieżek, które ci sobie
obierają. Ani, tym bardziej, udawania, że tego nie widzę.


> > A piszesz tak, jakbyś mi groził, że coś się zmieni...
>
> Mogłoby się zmienić, gdybyś nie był warzywem, a człowiekiem. Ludzie, mój drogi
> porze, potrafią myśleć. Warzywa, nawet tak inteligentne jak Ty, potrafią
> jedynie zapewniać, że wiedzą coś więcej, niż potrafią do wykazać.

Luka, dopóki nie zrozumiesz, że jesteś niedorozwojem, dopóty niedorozwojem
pozostaniesz. Moja osoba nie ma tu niestety nic do rzeczy.

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Mam coś bardzo konkretnego do powiedzenia.
> I już to powiedziałem.

Tak, pamiętam: "Wierzę w spisek, bo wiem, że był spisek! Daję słowo warzywne
słowo honoru! A kto mi nie wierzy, to głupek".

> A jak jesteś głupi i nie wierzysz, albo jesteś skurwielem, jak ci z pierwszego
> posta, i jedynie udajesz głupka, to Twoja strata, mój drogi...

Wyznanie wiary i obelgi. A gdzie konkrety, głuptasie?

> Nie czuję potrzeby nawracania idiotów z życiowych ścieżek, które ci sobie
> obierają. Ani, tym bardziej, udawania, że tego nie widzę.

Ależ naturalnie. Tylko jakim cudem agent Smith jeszcze Cię nie zabił, skoro tak
bez pudła wszystko odgadłeś z tym WTC?

> Luka, dopóki nie zrozumiesz, że jesteś niedorozwojem, dopóty niedorozwojem
> pozostaniesz. Moja osoba nie ma tu niestety nic do rzeczy.

To ostatnie zdanie jest prawdziwe - co dla takiego ziemniaka jak Ty powinno być
powodem do satysfakcji. Niestety wszystkie poprzednie były absurdalne, co nieco
psuje efekt. Zrobić z Ciebie sałatkę warzywną? Na coś może byś się przydał...?

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > Mam coś bardzo konkretnego do powiedzenia.
> > I już to powiedziałem.
>
> Tak, pamiętam: "Wierzę w spisek, bo wiem, że był spisek! Daję słowo warzywne
> słowo honoru! A kto mi nie wierzy, to głupek".

Gówno pamiętasz.
To było tak: "wiem, że to był spisek, bo na spisek wszystko wskazuje".

A głupek to tylko Ty. I jeszcze paru, co udają, że brak czarnych skrzynek, albo
fakt, że pasażerowie porwanych samolotów dzwonili z pokładu, ze swoich komórek
do rodzin, to nic, o czym warto mówić...


> Wyznanie wiary i obelgi. A gdzie konkrety, głuptasie?

Konkrety już były, żydowski jełopie.


> > Nie czuję potrzeby nawracania idiotów z życiowych ścieżek, które ci sobie
> > obierają. Ani, tym bardziej, udawania, że tego nie widzę.
>
> Ależ naturalnie. Tylko jakim cudem agent Smith jeszcze Cię nie zabił, skoro
> tak bez pudła wszystko odgadłeś z tym WTC?

Takim, że agent Smith nie istnieje, biedaku.

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Gówno pamiętasz.
> To było tak: "wiem, że to był spisek, bo na spisek wszystko wskazuje".

Jeżeli wszystko wskazuje na spisek, to najlepszy to dowód na to, że go nie było.
To po pierwsze. Po drugie - nie "wszystko", ale Ty, a raczej Twoje wizje po
zażyciu marihuany.

> A głupek to tylko Ty. I jeszcze paru, co udają, że brak czarnych skrzynek,
albo
> fakt, że pasażerowie porwanych samolotów dzwonili z pokładu, ze swoich komórek
> do rodzin, to nic, o czym warto mówić...

Świetnie, pogadajmy na ten temat - co niby ma z tego wynikać? Jeżeli agent
Smith i inni agenci Smithowie ukartowali porwania samolotów, to powinni również
spreparować nagrania czarnych skrzynek i zostawić na pokładach aeroplanów,
zamiast usuwać je, dając w ten sposób czytelny sygnał warzywom: "Uwaga! Coś tu
śmierdzi! Pewnie spisek!"
Dzwonienie z samolotów to również nic nadzwyczajnego - czy te "komórki" to aby
nie zwykłe telefony dla pasażerów? Jakiś pismak puścił takiego prasowego bąka,
inni podchwycili i sensacja dla warzywa gotowa...

> Konkrety już były, żydowski jełopie.

Gdzie? Pod lupą - nie widać, pod mikroskopem - także... A, konretami nazywasz
obelgi? No, to się zgadza...

> Takim, że agent Smith nie istnieje, biedaku.

Jak to nie?! Przecież żyjemy w Matrixie! Są na to dowody, konkrety, gojski
jełopie!

[bimi]

xiazeluka napisał:

> Jeżeli wszystko wskazuje na spisek, to najlepszy to
> dowód na to, że go nie było.

Serio?
To jakiś cytat? A z kogo, przepraszam?


> To po pierwsze. Po drugie - nie "wszystko", ale Ty, a
> raczej Twoje wizje po zażyciu marihuany.

To musisz jeszcze doliczyć te wizje, co mam bez żażycia.
I wizję tysięcy, czy milionów innych ludzi, którzy
uważają tak samo jak ja.


> Świetnie, pogadajmy na ten temat - co niby ma z tego
wynikać? Jeżeli agent
> Smith i inni agenci Smithowie ukartowali porwania
samolotów, to powinni również
>
> spreparować nagrania czarnych skrzynek i zostawić na
pokładach aeroplanów,
> zamiast usuwać je, dając w ten sposób czytelny sygnał
warzywom: "Uwaga! Coś tu
> śmierdzi! Pewnie spisek!"

OK - spoko fantazja.
Ale nie napisałeś dlaczego skrzynek nie ma?

Prościej i taniej bylo zrobić, żeby sie nie odnalazły.
A sfałszowane skrzynki zawsze któś mógłby zdemaskować.
Jak sfałszowane film, na którym bin Laden przyznaje się
do winy...


> Dzwonienie z samolotów to również nic nadzwyczajnego -
czy te "komórki" to aby
> nie zwykłe telefony dla pasażerów? Jakiś pismak puścił
> takiego prasowego bąka, inni podchwycili i sensacja
> dla warzywa gotowa...

Niedługo sie dowiem, że to tylko jakiś pismak puścił
prasowego bąką, o tym że w Pentagon walnął samolot...
A tak na serio, to było to ufo.


> > Konkrety już były, żydowski jełopie.
>
> Gdzie? Pod lupą - nie widać, pod mikroskopem - także...
> A, konretami nazywasz obelgi? No, to się zgadza...

Napisałem że już były. A obelgi są teraz, prymitywku.

[xiazeluka]

bimi napisał:

> To jakiś cytat? A z kogo, przepraszam?

Ze mnie. Podziwiaj mnie za błyskotliwość.

> To musisz jeszcze doliczyć te wizje, co mam bez żażycia.
> I wizję tysięcy, czy milionów innych ludzi, którzy
> uważają tak samo jak ja.

Określasz teraz liczbę osób na świecie uzależnionych od narkotyków czy
psychicznie chorych?

> Ale nie napisałeś dlaczego skrzynek nie ma?

Jak zwykle wszystko plączesz - podano opinii publicznej, że czarne skrzynki z
samolotów, które uderzyły w WTC, zostały zniszczone, a obie z maszyny, która
rozbiła się w Pennsylwanii, zostały odnalezione, lecz zapisy są utajnione.
Nawet nie potrafisz zrozumieć tych baśni, które psychole Tobie podobni
wypisują...

A dlaczego nie ma? Najprostszym (a więc najlepszym) wytłumaczeniem jest to, że
skrzynki odnaleziono i po cichu utajniono. Natomiast faktycznie ciekawe jest,
co one nagrały...

> A sfałszowane skrzynki zawsze któś mógłby zdemaskować.

A czyz nie zdemaskowałeś bez trudu manipulacji z prawdziwymi skrzynkami?! No
proszę - warzywo przejrzało karty najlepszych agentów obcego wywiadu!

> Niedługo sie dowiem, że to tylko jakiś pismak puścił
> prasowego bąką, o tym że w Pentagon walnął samolot...

Pismaki żyją z sensacji, więc chlapią co im ślina na długopis przyniesie. A
ordynarne pomyłki to ich chleb powszedni - cały czas piszą z uporem o pociskach
manewrujących "rakiety", ponieważ jedno i drugie wygląda podobnie... Tak samo
jak telefon bezprzewodowy i komórkowy.

> Napisałem że już były. A obelgi są teraz, prymitywku.

Wiem, co napisałeś. I w tym właśnie problem - zawsze piszesz, że już coś tam
napisałeś, tylko nigdy tego pierwszego tekstu nie można znaleźć, tępaku.

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > To jakiś cytat? A z kogo, przepraszam?
>
> Ze mnie. Podziwiaj mnie za błyskotliwość.

No, to było bardzo błyskotliwe.
Od dziś będę już wiedział, że "jeżeli wszystko wskazuje na spisek, to najlepszy
to dowód na to, że go nie było"


> > To musisz jeszcze doliczyć te wizje, co mam bez żażycia.
> > I wizję tysięcy, czy milionów innych ludzi, którzy
> > uważają tak samo jak ja.
>
> Określasz teraz liczbę osób na świecie uzależnionych od narkotyków czy
> psychicznie chorych?

Określam liczbę ludzi nie zgadzających się z Twoim życiowym kredo, które
zacytowałem powyżej.


> > Ale nie napisałeś dlaczego skrzynek nie ma?
>
> Jak zwykle wszystko plączesz - podano opinii publicznej, że czarne skrzynki z
> samolotów, które uderzyły w WTC, zostały zniszczone, a obie z maszyny, która
> rozbiła się w Pennsylwanii, zostały odnalezione, lecz zapisy są utajnione.
> Nawet nie potrafisz zrozumieć tych baśni, które psychole Tobie podobni
> wypisują...

To chyba nawet gorzej, nie?
Skoro nie chcą ujawnić zapisu czarnej skrzynki...


> A dlaczego nie ma? Najprostszym (a więc najlepszym) wytłumaczeniem jest to, że
> skrzynki odnaleziono i po cichu utajniono. Natomiast faktycznie ciekawe jest,
> co one nagrały...

Ciekawe? Ciekawy, to jest twój przypadek.
Jaki inny powódł mógłby mieć ktoś ukrywający czarną skrzynkę jak nie ukrycie
dowodu, który go obciąża?



> > A sfałszowane skrzynki zawsze któś mógłby zdemaskować.
>
> A czyz nie zdemaskowałeś bez trudu manipulacji z prawdziwymi skrzynkami?! No
> proszę - warzywo przejrzało karty najlepszych agentów obcego wywiadu!

W końcu gadasz z sensem.
Ale niestety nie jestem jedyny, więc pociecha to niewielka. Szczególnie jak się
weźmie pod uwagę, co to odkrycie oznacza.


> > Niedługo sie dowiem, że to tylko jakiś pismak puścił
> > prasowego bąką, o tym że w Pentagon walnął samolot...
>
> Pismaki żyją z sensacji, więc chlapią co im ślina na długopis przyniesie. A
> ordynarne pomyłki to ich chleb powszedni - cały czas piszą z uporem o pociskach
>
> manewrujących "rakiety", ponieważ jedno i drugie wygląda podobnie... Tak samo
> jak telefon bezprzewodowy i komórkowy.

Tylko, że tym "pismakiem" był rząd Stanów Zjednoczonych.
I ta informacja nigdy nie została zdementowana.

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Od dziś będę już wiedział, że "jeżeli wszystko wskazuje na spisek, to
najlepszy to dowód na to, że go nie było"

Tylko koniecznie przepisz to 1000 razy.

> Określam liczbę ludzi nie zgadzających się z Twoim życiowym kredo, które
> zacytowałem powyżej.

A skąd to wiesz? Pytałeś każdego z nich z osobna? Osioł.

> To chyba nawet gorzej, nie?
> Skoro nie chcą ujawnić zapisu czarnej skrzynki...

Gorzej nie gorzej, ale skrzynka istnieje.
W trakcie dochodzenia policja również często utajnia zawartość dokumentów lub
twardych dysków. To nadal o niczym nie świadczy.

> Ciekawe? Ciekawy, to jest twój przypadek.

Wiem - godny podziwu, zazdrości i najwyższego uwielbienia. Pozwalam Ci się
wielbić, kapusto.

> Jaki inny powódł mógłby mieć ktoś ukrywający czarną skrzynkę jak nie ukrycie
> dowodu, który go obciąża?

Możliwości jest bez liku:
1) utajniono na potrzeby śledztwa
2) utajniono, ponieważ zapis dowodzi niekompetencji lub głupoty służb
specjalnych
3) są tam treści drastyczne
4) są tam informacje, które mogą być wykorzystane przez terrorystów w
przyszłości
5) nie ma na nich nic ciekawego
6) itd. itp.
....
548363916) są dowodem na to, że zgodnie z twoją warzywno-narkotyczną teorią
samoloty porwali jude

> Ale niestety nie jestem jedyny, więc pociecha to niewielka. Szczególnie jak
się weźmie pod uwagę, co to odkrycie oznacza.

No przecież o tym piszę - jeśli byle robaczywe warzywo potrafi bez problemu
zajrzeć w karty jednemu z najlepszych wywiadów świata, to znaczy, że problemu
raczej nie ma (albo warzywo jest mądrzejsze od Mossadu i CIA razem wziętych)

> Tylko, że tym "pismakiem" był rząd Stanów Zjednoczonych.
> I ta informacja nigdy nie została zdementowana.

"Nigdy nie wierz w informacje niezdementowane".

PS. Tym razem to nie moje, ale księcia Gorczakowa.

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > Od dziś będę już wiedział, że "jeżeli wszystko wskazuje na spisek, to
> najlepszy to dowód na to, że go nie było"
>
> Tylko koniecznie przepisz to 1000 razy.

Admin mnie skasuje za spam. Poza tym poszedłbym na łatwiznę i pokopiował.\
Więc i nauka bylaby z tego niewielka...


> > Określam liczbę ludzi nie zgadzających się z Twoim życiowym kredo, które
> > zacytowałem powyżej.
>
> A skąd to wiesz? Pytałeś każdego z nich z osobna? Osioł.

Nim własnie muszą się kierować, jeśli uważają, że 11 września to sprawka
islamkich terrorystów-samobójców, a nie Busha i jego kolegów z Izraela.


> > To chyba nawet gorzej, nie?
> > Skoro nie chcą ujawnić zapisu czarnej skrzynki...
>
> Gorzej nie gorzej, ale skrzynka istnieje.
> W trakcie dochodzenia policja również często utajnia zawartość dokumentów lub
> twardych dysków. To nadal o niczym nie świadczy.

Owszem świadczy.
A tym, że nie nie masz pojęcia dlaczego ukrywają zawartość czarnej skrzynki.
A ja mam.


> > Ale niestety nie jestem jedyny, więc pociecha to niewielka. Szczególnie ja
> k
> się weźmie pod uwagę, co to odkrycie oznacza.
>
> No przecież o tym piszę - jeśli byle robaczywe warzywo potrafi bez problemu
> zajrzeć w karty jednemu z najlepszych wywiadów świata, to znaczy, że problemu
> raczej nie ma (albo warzywo jest mądrzejsze od Mossadu i CIA razem wziętych)

Nie jestem mądrzejszy od Mossadu i CIA razem wziętych.
Ale jestem wystarczająco mądry, alby nie dać się nabrać na ich, grubymi nićmi
szytą, intrygę.
Problem jednak w tym, że mnie nikt nie słucha. A ich, wszyscy. I oni doskonale o
tym wiedzą. Wiedzieli o tym, że tak będzie jeszcze jak tą intrygę jednie planowali.

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > Na nich sa odnośniki do innych stron. Tak, że jeśli
> > zalezy Wam na tym, aby dotrzeć do takich źródeł, które są
> > już przekonywujące, to na 100% dotrzecie.
>
> ...ale co ma mnie właściwie przekonać? Teoria o tym, że
"Busz wiedział, ale nie
>
> powiedział" czy że był to spisek Izraela czy też może
samego rządu USA - bo
> takie w tych linkach są teoryjki?
>
> > Myślę, że nawet Luka odszukałby się w tym filmie choć
> > cienia "dowodów". Szczególnie, że wyszedł na DVD...
>
> Ja tez ma Ciebie, kalafiorku, link:
> <a
href="http://www.3miasto.net/~ufo-album/terror.htm"target="_blank">www.3miasto.net/~ufo-album/terror.htm</a>
> Piła plazmowa niewidzialnego pojazdu UFO - czy to nie
najlepsze wytłumaczenie
> zniszczenia wież WTC?!

Zastanawiam sie komu chce się wypisywac takie rzeczy.
I po co to robi? I w ogóle, jak to możliwe, że w polskich
mediach nic nie mówi sie na temat tego, iż istnieją
teorie mówiące, iż WTC rozwalił Bush...

Skoro to takie śmieszne, to dlaczego nie mówią o tym w
"Nie do wiary", albo "Strefie 11", czy innym spotkaniu z
duchami? Dlaczego nie mówią o tym nawet w kawie czy
herbacie? Nic. Zero na ten temat.
Czyż nie?

[frank4]

bimi napisał:

> Skoro to takie śmieszne, to dlaczego nie mówią o tym w
> "Nie do wiary", albo "Strefie 11", czy innym spotkaniu z
> duchami? Dlaczego nie mówią o tym nawet w kawie czy
> herbacie? Nic. Zero na ten temat.
> Czyż nie?

IBMI, nie wiem czy wiesz, ale wyleciała redakcja od programów dziecięcych
(dlatego nie mówią).
Ty wal na Woronicza, zaproponuj!!! Może Ci coś dadzą? Czas nagłośnić sprawę!!!

[bimi]

frank4 napisał:

> Ty wal na Woronicza, zaproponuj!!! Może Ci coś dadzą?
Czas nagłośnić sprawę!!!

Obawiam się, że nie każdy jest tak naiwny jak ty.

[frank4]

bimi napisał:

> Obawiam się, że nie każdy jest tak naiwny jak ty.

Może, ale wierzę, że im przemówisz do rozumów! A jak nie, to sterroryzuj, to
modne ostatnio!

[andrzejg]

bimi napisał:

>
> A jaki motyw ma Amerykański żołnierz w Iraku?
> Albo Polski? Powiedzmy, z GROMu...

Jest tu zasadnicza roznica.
Moglbys zadac takie pytanie gdyby polski zolnierz bral udzial
w szemranej akcji na terenie Polski i przeciw Polakom.
a Irak?
Chęc zarobku , choc na moj gust sa to marne grosze za narazania zycia
Chec awansu - to dla 'zlewow'
Chec wyzycia i rozne inne , ale na pewno nie chec brania udzialu
w spisku przeciw swojemu narodowi , a o to podejrzewasz agentow Busha
i jego samego.

A.

[bimi]

andrzejg napisał:

> bimi napisał:
>
> >
> > A jaki motyw ma Amerykański żołnierz w Iraku?
> > Albo Polski? Powiedzmy, z GROMu...
>
> Jest tu zasadnicza roznica.
> Moglbys zadac takie pytanie gdyby polski zolnierz bral
udzial
> w szemranej akcji na terenie Polski i przeciw Polakom.
> a Irak?
> Chęc zarobku , choc na moj gust sa to marne grosze za
narazania zycia
> Chec awansu - to dla 'zlewow'
> Chec wyzycia i rozne inne , ale na pewno nie chec
brania udzialu
> w spisku przeciw swojemu narodowi , a o to podejrzewasz
agentow Busha
> i jego samego.
>
> A.

Ktoś to musiał zrobić.

..żeby przedwcześnie wypuścić bimiego z obserwacji

[hazet_95]

... by wypisywać takie niegodziwości? /nt/

[galba]

[d_nutka]

[gini]

Jakies niejasnosci sa.Co do sumien, ludzie zabijaja sie dla duzo mniejszych
pieniedzy.

[Gość: OLO]

Kiedy w końcu lat 70 spadł samolot z niezapomnianą Anią Jantar to takie debile
jak ty mówiły, że ona do tego samolotu nie wsiadła tylko ją sprzedali do
Arabów.

[bimi]

Gość portalu: OLO napisał(a):

> Kiedy w końcu lat 70 spadł samolot z niezapomnianą Anią
Jantar to takie debile
> jak ty mówiły, że ona do tego samolotu nie wsiadła
tylko ją sprzedali do
> Arabów.

Sam jesteś debilem.
Bo tamci ludzie na serio nie żyją. A ty, zamiast domagac
sie ukarania morderców, służysz im za narzedzie
propagandy . I środek rozpowszechniania kłamstw.

[Gość: Oozie]

bimi napisał:
>na serio nie żyją.

W przeciwie do tych co nie żyja dla jaj ))

"Bajki z mchu i paproci" :o))))

[frank4]

IBMI, znowu mi kawka (zamiast iść normalnie przez nereczki) walnęła prosto w
moczowód. Przez Ciebie. :o))))

PS. A ile czasu wg. Ciebie mogło zająć personelowi Busha i Mosadowi
przygotowanie tej akcji?

[bimi]

frank4 napisał:

> IBMI, znowu mi kawka (zamiast iść normalnie przez
nereczki) walnęła prosto w
> moczowód. Przez Ciebie. :o))))
>
> PS. A ile czasu wg. Ciebie mogło zająć personelowi
> Busha i Mosadowi przygotowanie tej akcji?

Moim zdaniem Żydzi musieli to mieć przygotowane jeszcze
zanim junior został prezydentem. I pewnie po to zresztą
nim został. Aby zwolnić kawałek Manhattanu, pod pomnik
ofiar WTC.

A Bush sobie przecież sam personelu nie dobierał. Bez
przesady. Taki niedorozwój - kto by mu pozwolił? Personel
już na niego czekał. W łaściwie oni wszyscy czekali na
wynik wyborów.

[frank4]

bimi napisał:

Personel
> już na niego czekał. W łaściwie oni wszyscy czekali na
> wynik wyborów.

Aaaahaaaaa... to łune dlatego te głosy tak długo licyły!

[bimi]

frank4 napisał:

> bimi napisał:
>
> Personel
> > już na niego czekał. W łaściwie oni wszyscy czekali na
> > wynik wyborów.
>
> Aaaahaaaaa... to łune dlatego te głosy tak długo licyły!

No wiadomo. Wszak wynik nie mógł być niespodzianką...

Ale potem, w kolejnych wyborach, poszli już po rozum do
głowy i wprowadzili elektroniczny system do głosowania.
Taki co to potrafi kantować bez zbędnej zwłoki.

[frank4]

bimi napisał:

> Ale potem, w kolejnych wyborach, poszli już po rozum do
> głowy i wprowadzili elektroniczny system do głosowania.
> Taki co to potrafi kantować bez zbędnej zwłoki.

IBMi, z Ciebie autentyczny borowik, z Toba zartow widze nie ma, wiec Cie
poniecham...
A tak na boku: Czy Ty upadles na glowe, czy za duzo jarasz?

[bimi]

frank4 napisał:

> bimi napisał:
>
> > Ale potem, w kolejnych wyborach, poszli już po rozum do
> > głowy i wprowadzili elektroniczny system do głosowania.
> > Taki co to potrafi kantować bez zbędnej zwłoki.
>
> IBMi, z Ciebie autentyczny borowik, z Toba zartow widze nie ma, wiec Cie
> poniecham...
> A tak na boku: Czy Ty upadles na glowe, czy za duzo jarasz?

Nie jaram za dużo. Naprawdę...

Co ja poradzę, że tyle zła na świecie. Jak się ma dobre serce, to wszystko to
widać, jak na dłoni.

[frank4]

bimi napisał:

> Nie jaram za dużo. Naprawdę...

Jednak widze, ze wychodzisz z zalozenia, ze glowa to pilka: jak mocniej
przypirniczyc, to poleeeeeeciiiiii...

[bimi]

frank4 napisał:

> Jednak widze, ze wychodzisz z zalozenia, ze glowa to pilka: jak mocniej
> przypirniczyc, to poleeeeeeciiiiii...

Nie wiem, nie znam się na piłce.

To jest odpoiwiedź Plagiatorze? Ustosunkuj się do

[Gość: Józef Zawadzki]

tego co perłowy Tomasz napisał w sprawie partycypacji Polaków w zyskach z holokaustu? Czy tak może pisac człowiek. Tu jest istota rzeczy , a nie w tym co piszesz.Posiedliście w stopniu najwyższym odwracanie kota ogonem. Tyle że to nic nie daje.

[bimi]

Gość portalu: Józef Zawadzki napisał(a):

> tego co perłowy Tomasz napisał w sprawie partycypacji
Polaków w zyskach z holok
> austu? Czy tak może pisac człowiek. Tu jest istota
rzeczy , a nie w tym co pisz
> esz.Posiedliście w stopniu najwyższym odwracanie kota
ogonem. Tyle że to nic ni
> e daje.

Przestań bredzić, Józek.
Robisz wszystko, aby udowodnić, ze im większy antysemita,
tym bardziej bredzi.
Potem się muszę, za ciebie tłumaczyć, szujo jedna.

koronny argument przeciwko teorii spiskowej:

[Gość: comrade]

Psychika normalnego czlowieka jest tak skonstruowana ze absolutnie
dominujacym ,nadrzednym i niezaleznym od wszystkiego instynktem jest instynkt
samozachowawczy. Jest jednak taka granica poza ktora nawet ten najsilniejszy
instynkt zostaje zgaszony więc zdarzaja sie jednostki, ktore popelniaja
samobojstwo. Dziela sie oni na dwie grupy: pierwsza (99,9% samobojcow) to
ludzie ktorych instynkt samozachowawczy i chec do zycia znikla bo albo mają
jakies problemy albo zaburzenia osobowosci pchaja ich do tak drastycznego
czynu.

Druga grupa samobojcow to ludzie ktorzy chca przestać życ jednoczesnie
zabijajac jak najwiecej innych ludzi w zamachu samobojczym. I nie ma chyba
wątpliwosci ze to wlasnie ludzie z tej grupy dokonali zamachu na WTC 11
wrzesnia.

Czy zwolennik spiskowej teorii zadaje sobie trud by odpowiedziec na pytanie
jakie przyczyny wygaszają calkowicie instynkt samozachowawczy w takich
ludziach? Oczywiscie nie, nie zadaje sobie trudu. Bowiem wyjasnienie prowadzi
do prostej konkluzji: ataku tego typu moze dokonac tylko czlowiek, ktory
nienawidzi USA z niespotykaną mocą, nienawidzi rządu USA, nienawidzi obywateli
USA, jest zaslepiony, czlowiek ktory swiecie jest przekonany ze taki atak to
jego obowiazek, ze jest to czyn dobry, za ktory zostanie wynagrodzony po
śmierci. Jednym slowem: totalny fanatyk. A w przyp. WTC kilkunastu totalnych
fanatykow.

Smiac mi sie chce z argumentu ze rzad USA czy Izreala znalaz wsrod agentow FBI
czy CIA czy innego Mossadu kilkunastu ludzi spelniajacych te warunki (czyzby
agenci w garniturkach, dobrze zarabiajacy chcieli umierac?), urobił ich,
zorganizował i wyslal na samobojcza misje, ktora wstrzasnela calym swiatem,
spowodowala gigantyczne straty oraz strach i panike ktora odczuwana bedzie
jeszcze przez wiele dziesiecioleci (nie tylko przez zwyklych obywateli ale tez
i przez samych rządzących mocarstwem) gdy tylko jakis zasrany samolocik zboczy
z kursu albo prad siadzie na pare godzin. Kompletna paranoja. Trzeba miec
naprawde dziecinne pojecie o psychologii i konstrukcji psychiki ludzkiej by
wierzyć w taki gigantyczny spisek z uwiklanymi dziesiatkami czy nawet setkami
ludzi.

Argument mniej koronny ale tez dobry: co USA zyskalo na rzezni w WTC?
Odpowiedz: zyskalo same straty. Marazm w gospodarce, rosnaca dziura budzetowa,
bagno w Iraku, ktore kosztuje kilka miliardow dolarow miesiecznie i zycie wielu
zolnierzy (bardzo nieladnie sie to sprzedaje w TV), ogolny strach i panika przy
byle gownianej awarii prądu (patrz wyzej). Co zyskali amerykanie? Nic! Co
zyskal rząd? Nic, zadnego realnego wzmocnienia na arenie miedzynarodowej (same
klotnie wokol polityki zagr. USA z wszystkimi), strach OSOBISTY ludzi z kręgow
rządzących przed zamachem (nie zapominajmy ze 4ty samolot byl przeznaczony dla
Busha!) Zadnych zyskow, same straty. Kupy sie to nie trzyma, ale zawsze będą
goscie jak bimi myślący ze wiedzą cos niesamowitego.

[propaganda.sukcesu]

Gość portalu: comrade napisał(a):

> Argument mniej koronny ale tez dobry: co USA zyskalo na rzezni w WTC?
> Odpowiedz: zyskalo same straty. Marazm w gospodarce, rosnaca dziura
budzetowa,
> bagno w Iraku, ktore kosztuje kilka miliardow dolarow miesiecznie i zycie
wielu
>
> zolnierzy (bardzo nieladnie sie to sprzedaje w TV), ogolny strach i panika
przy
>
> byle gownianej awarii prądu (patrz wyzej). Co zyskali amerykanie? Nic! Co
> zyskal rząd? Nic, zadnego realnego wzmocnienia na arenie miedzynarodowej
(same
> klotnie wokol polityki zagr. USA z wszystkimi), strach OSOBISTY ludzi z
kręgow
> rządzących przed zamachem (nie zapominajmy ze 4ty samolot byl przeznaczony
dla
> Busha!) Zadnych zyskow, same straty. Kupy sie to nie trzyma, ale zawsze będą
> goscie jak bimi myślący ze wiedzą cos niesamowitego.


Jedynym chyba czlowiekiem na swiecie, a na pewno jedynym w USA, ktory zyskal na
zamachu na WTC jest GEORGE W. BUSH.
Ewidentne manipulacje przedwyborcze w niektorych stanach podobnie jak i sprawa
liczenia glosow i faktycznej przewagi Gore o ponad pol miliona glosow nagle
przestaly sie liczyc.
Bush mogl wprowadzic za rada i z pomoca doradcow w sporej czesci wywodzacych
sie z dawnej KGB system kontroli spoleczenstwa, uczynic salonowym donoszenie na
sasiadow, spopularyzowac wzajemne szpiegowanie sie spoleczenstwa, a
donosicielstwo awansowac do rang cnoty narodowej.
Panstwo prawa w USA praktycznie przestalo funkcjonowac, a pozostala tylko jego
namiastka dzialajaca z laski i w ramach okreslanych przez prezydenta.
Aresztowania i dlugotrwale przetrzymywanie bez orzeczenia sedziowskiego staly
sie mozliwe, podobnie jak i korzystanie z "uslug" innych panstw w dziedzinie
tortur i wymuszania zeznan.
Prezydent USA uzyskal mozliwosci, jakich Stalin moglby mu pozazdroscic.
Oczywiscie nie sluza one USA. SLuza one klice wokol Busha i niewazne, jak
skonczy sie agresja na Irak, wazne, co z tego zatrzyma dla siebie owa klika,
reszte problemow wraz ze stratami w ludziach ciskajac od siebie, jak zuzyta
prezerwatywe, przy kolejnych wyborach. Ameryka wykrecona jak szmata wyladuje u
stop demokratow, za dwa czy za szesc lat, niewazne dla Busha.


PS

[Gość: comrade]

Te kretynskie teorie mialyby sens gdyby USA byly klasyczna monarchią, jak ZSRR,
gdzie krol lub Wiekli Brat jak kto woli rzadzi dozywotnio i ma pelnie wladzy.
Bush moze odpasc w wyborach za rok (na co sondaze wskazuja), wiec ja po prostu
nie rozumiem jaki mialby motyw by powiekszac swoja wladze. Tylko dla samej
wladzy? Dla pieniedzy? Pieniedzy gosc i tak ma w cholere, a jak chce wiecej to
przekrety finansowe robi sie diametralnie inaczej niz urzadzajac krwawe jatki.
Stalin mial cel, bo jako król rządził dozywotnio. Busha za rok prawdopodobnie
juz nie bedzie. Ktorys z jego przeciwnikow przejmie rządy w kraju. Prawda jest
wiec taka ze USA jako panstwo stracily na atakach na WTC i konsekwencjach tych
atakow beda odczuwane jeszcez dlugo, niezaleznie czy na stołku prezydenta
bedzie Bush, czy kto inny.

A poza tym jak z tymi organizatorami zamachu? Dalej widzicie tych agentow w
garniturkach, normalnych ludzi, niezle zarabiajacych na rządowych posadkach,
mężów i ojców jak dają sie namowic rządowi do wykonania samobojczej misji
przeciwko wlasnemu krajowi? Gosc w garniturku i pod krawatem mowi do drugiego
goscia w garniturku i pod krawatem: "Sluchaj stary, jest taka akcja specjalna,
musisz zrobic samobojczy zamach i rozpieprzyć WTC, nasz rząd tego potrzebuje
zeby uciszyc sprawe z lizceniem glosow i zyskac jakies preteksty do zwiekszenia
zamordyzmu"

Realizm scenki powalający.

[gini]

Gość portalu: comrade napisał(a):

> Te kretynskie teorie mialyby sens gdyby USA byly klasyczna monarchią, jak
ZSRR,
>
> gdzie krol lub Wiekli Brat jak kto woli rzadzi dozywotnio i ma pelnie wladzy.
> Bush moze odpasc w wyborach za rok (na co sondaze wskazuja), wiec ja po
prostu
> nie rozumiem jaki mialby motyw by powiekszac swoja wladze. Tylko dla samej
> wladzy? Dla pieniedzy? Pieniedzy gosc i tak ma w cholere, a jak chce wiecej
to
> przekrety finansowe robi sie diametralnie inaczej niz urzadzajac krwawe
jatki.
> Stalin mial cel, bo jako król rządził dozywotnio. Busha za rok prawdopodobnie
> juz nie bedzie. Ktorys z jego przeciwnikow przejmie rządy w kraju. Prawda
jest
> wiec taka ze USA jako panstwo stracily na atakach na WTC i konsekwencjach
tych
> atakow beda odczuwane jeszcez dlugo, niezaleznie czy na stołku prezydenta
> bedzie Bush, czy kto inny.
> ********Wiesz Bush nie jest sam zdaje sie, i wez pod uwage ile firmy
amerykanskie zarobia na odbudowie Iraku.
Kontrakty na odbudowe byly rozpisane juz w styczniu o ile dobrze pamietam
jeszcze przed atakiem, a w gre wchodza miliardy dolarow.


> A poza tym jak z tymi organizatorami zamachu? Dalej widzicie tych agentow w
> garniturkach, normalnych ludzi, niezle zarabiajacych na rządowych posadkach,
> mężów i ojców jak dają sie namowic rządowi do wykonania samobojczej misji
> przeciwko wlasnemu krajowi? Gosc w garniturku i pod krawatem mowi do drugiego
> goscia w garniturku i pod krawatem: "Sluchaj stary, jest taka akcja
specjalna,
> musisz zrobic samobojczy zamach i rozpieprzyć WTC, nasz rząd tego potrzebuje
> zeby uciszyc sprawe z lizceniem glosow i zyskac jakies preteksty do
zwiekszenia
>
> zamordyzmu"
>
> Realizm scenki powalający.

Wiesz ja sie nie upieram, ze zrobili to Amerykanie, ale jak juz sobie snujemy
hipotezy, to jak wiadomo w powstaniu samej Al Kaidy USA jakis tam udzial mialo,
byc moze sa jacys agenci niekoniecznie w garniturkach, byc moze w turbanach,
wiesz za pieniadze ksiadz sie modli, za pieniadze lud sie podli.
W kazdym badz razie nie wszystko jest jasne.
USA dysponujace takimi silami wywiadowczymi daly sie podejsc jak dzieci.
Zaznaczam, ze nie upieram sie,ze zamach jest dzielem Busha, ale nikt nie podal
tu wlasciwie zadnych kontrargumentow.
Ty wlasciwie jestes jedyny, ktory usiluje nawiazac jakas dyskusje, reszta jest
zajeta wylewaniem pomyj na biednego Bimi.
W kazdym badz razie , sama ogladalam program, w ktorym byly watpliwosci co do
tego jak walily sie wieze, bylo juz dosc dawno wiec nie pamietam dokladnie.

[Gość: comrade]

> > ********Wiesz Bush nie jest sam zdaje sie, i wez pod uwage ile firmy
> amerykanskie zarobia na odbudowie Iraku.
> Kontrakty na odbudowe byly rozpisane juz w styczniu o ile dobrze pamietam
> jeszcze przed atakiem, a w gre wchodza miliardy dolarow.

Powtarzam, wg sondazy za rok nikt juz o Bushu nie bedzie pamietal, powtorzy sie
prawdopodobnie scenariusz z tatusiem - demokrata zajmie jego miejsce i szlus.
Co znaczy ze "nie jest sam"? Zmiana wladzy to zmiana ekpiy, jego ludzie odejda
razem z nim i tyle.

A pieniadze? Nie ma sily zeby rzad USA finansowo wyszedl na tym na plus. Moze
gdyby po wkroczeniu nie bylo oporu, moze gdyby nie bylo sabotazu, moze gdyby
nie trzeba bylo tam wciaz trzymać tysiecy zolnierzy i ton sprzetu, moze gdyby
nie trzeba bylo dostarczac tam zaopatrzenia na ogromne odleglosci. Moze, ale i
wtedy nie na pewno. A tymczasem wszystko to zachodzi naraz - rzad usa placi
placi i placi i konca nie widac. Widac jak juz kombinuja zeby inne kraje sie
wlaczaly, jak chca zaktywizowac ONZ. Co to oznacza? Ano tylko tyle, ze widza ze
sie wkopali i ze nie jest dobrze, ze siedza po uszy w bagnie ktore kosztuje ich
3 miliardy baksów co miesiąc (RP wydaje mniej przez rok na CAŁE swoje sily
zbrojne). Juz Sun Tzu pisal ze jedyne korzysci jakie przynosi przedluzajaca sie
wojna to korzysci dla przeciwnikow panstw zaangazowanych w taką wojnę. USA to
wiedzą, teraz kombinują jak w ogole wyjsc z twarzą z calej tej awantury, Bush
robi grozne miny, ale wie ze kasa nie jest nieskonczona i kongres ktoregos tam
wydatku na dalsze dzialania po prostu nie przepchnie. Tylko totalny slepiec
moze mowic ze USA zrobily dobry interes na WTC i na Iraku. Moze w dluzszym
okresie bedzie z tego jakis zysk ale tylko w postaci jakiejs stabilnosci
politycznej regionu a nie realnej kasy mierzonej w dolarach (co prawda jedno
przeklada sie na drugie, ale to juz inna sprawa).

> byc moze sa jacys agenci niekoniecznie w garniturkach, byc moze w turbanach,
> wiesz za pieniadze ksiadz sie modli, za pieniadze lud sie podli.

Po pierwsze, jesli sprawca zamachow nie byli agenci w garniturkach ale ziejacy
nienawiscia fanatycy w turbankach, no to na zdrowy rozum trzeba uznac ze to owa
nienawisc - wpajana prawdopodobnie od dziecinstwa - byla przyczyna tak
drastycznego czynu a nie wplyw agentow. No wez pomysl, czy scenka ze przychodzi
facet w garniturku do innego faceta w garniturku i mowi mu zeby rozwalil WTC
jest mniej realistyczna od scenki ze przychodzi gosc w garniturku do goscia w
turbanku i proponuje mu taka samobojcza misje? Obie te scenki sa rownie
kretynskie, ta pierwsza z oczywistych powodow a ta druga z tego powodu ze
fanatyk w turbanku nie pojdzie na zadne uklady z agentami rządowymi bo
takich "zachęt" nie potrzebuje.

Po drugie: jakich zachęt wywiad USA czy Izraela moglby uzyc by naklonic
kogokolwiek do samobojstwa w zamachu? No bo przeciez nie finansowych ani innych
materialnych. Jedyną nagrodą dla takiego fanatyka-samobojcy jest nagroda od
Allacha w niebie, która znajduje się jedynie w jego w chorym umyśle wypaczonym
od dziecinstwa przez rodzimy fanatyzm. A czy rząd Izreala albo USA moze
zaproponowac w ramach nagrody za misję samobójcza gwarancję zbawienia przez
Allacha? No ludzie, weźcie i pomyslcie chociaz przez chwilę! Myslenie nie boli!

> W kazdym badz razie nie wszystko jest jasne.

Jesli chcemy to zobaczymy wszystko co chcemy zobaczyć. Musimy tylko wyzbyc sie
zdrowego rozsądku. A ja nie potrafie wyzbyc sie zdrowego rozsądku.

> USA dysponujace takimi silami wywiadowczymi daly sie podejsc jak dzieci.

Ja sie temu nie dziwię. Pewnie slyzby spcjalne byly przygotowane do porwania
jednego samolotu, do negocjacji na ziemi, do szturmowania i odbijania. Byli
przygotowani ze moze byc jakas bomba gdzies, moze jakis zamach w metrze czy cos
w tym stylu. Po prostu nikt nie przewidzial takiej akcji, to bylo po prostu -
ze tak powiem - genialne. Terrorysci okazali sie kreatywnymi geniuszami,
wymyslili nowy sposob, nieznany, niepraktykowany nigdy dotąd i ktorego nikt
nawet nie bral pod uwagę. Dokonali odkrycia! (na szcezscie jednorazowego)
Dlatego ja sie absolutnie nie dziwie ze sluzby wywiadowcze daly sie podejsc jak
dzieci. Nie widze w tym absolutnie zadnej przeslanki do teroii spiskowych.

> Zaznaczam, ze nie upieram sie,ze zamach jest dzielem Busha, ale nikt nie
podal
> tu wlasciwie zadnych kontrargumentow.

Caly czas podaje kontrargumenty oparte na zdrowym rozsądku. Zauwaz ze teorie
mozna mnozyc ad infinitum, niejaki Jan Pająk mowi ze to jakies UFO dzialem
plazmowym rozwaliło WTC, gosciu pisze to calkiem serio, napisal gigantyczny
elaborat na ten temat (dostepne w sieci, poszukaj sobie!). No i ty oczekujesz
zeby ludzie podawali kontrargumenty przeciwko takim kretynizmom? Jesli cos sie
kupy nie trzyma (a teoria o dzale plazmowym jest rownie "genialna" co teoria o
inspiracji zamachu przez administracje USA) to jedynym kontrargumentem jaki ja
mogę temu przeciwstawic jest zdrowy rozsądek. Z wariatem pokroju Pająka nie
mozna dyskutować rzetelnie, mozna tylko przedstawic swoje wyjasnienia oparte na
zdrowym rozsądku.

> Ty wlasciwie jestes jedyny, ktory usiluje nawiazac jakas dyskusje, reszta
jest
> zajeta wylewaniem pomyj na biednego Bimi.

Ja w tej dyskusji (jak i zreszta w wielu innych) staram sie reprezentowac
zdrowy rozsądek. I tyle.

[gini]

Gość portalu: comrade napisał(a):

) ) ) ********Wiesz Bush nie jest sam zdaje sie, i wez pod uwage ile firmy
) ) amerykanskie zarobia na odbudowie Iraku.
) ) Kontrakty na odbudowe byly rozpisane juz w styczniu o ile dobrze pamietam
) ) jeszcze przed atakiem, a w gre wchodza miliardy dolarow.
)
) Powtarzam, wg sondazy za rok nikt juz o Bushu nie bedzie pamietal, powtorzy
sie
)
) prawdopodobnie scenariusz z tatusiem - demokrata zajmie jego miejsce i szlus.
) Co znaczy ze "nie jest sam"? Zmiana wladzy to zmiana ekpiy, jego ludzie
odejda
) razem z nim i tyle.
)
) A pieniadze? Nie ma sily zeby rzad USA finansowo wyszedl na tym na plus.
*******A kto tu mowi o rzadzie USA ,wystarczy ,ze niektore firmy zarobia,.

Moze
) gdyby po wkroczeniu nie bylo oporu, moze gdyby nie bylo sabotazu, moze gdyby
) nie trzeba bylo tam wciaz trzymać tysiecy zolnierzy i ton sprzetu, moze gdyby
) nie trzeba bylo dostarczac tam zaopatrzenia na ogromne odleglosci. Moze, ale
i
) wtedy nie na pewno. A tymczasem wszystko to zachodzi naraz - rzad usa placi
) placi i placi i konca nie widac. Widac jak juz kombinuja zeby inne kraje sie
) wlaczaly, jak chca zaktywizowac ONZ. Co to oznacza? Ano tylko tyle, ze widza
ze
)
) sie wkopali i ze nie jest dobrze, ze siedza po uszy w bagnie ktore kosztuje
ich
)
) 3 miliardy baksów co miesiąc (RP wydaje mniej przez rok na CAŁE swoje sily
) zbrojne). Juz Sun Tzu pisal ze jedyne korzysci jakie przynosi przedluzajaca
sie
)
) wojna to korzysci dla przeciwnikow panstw zaangazowanych w taką wojnę. USA to
) wiedzą, teraz kombinują jak w ogole wyjsc z twarzą z calej tej awantury, Bush
) robi grozne miny, ale wie ze kasa nie jest nieskonczona i kongres ktoregos
tam
) wydatku na dalsze dzialania po prostu nie przepchnie. Tylko totalny slepiec
) moze mowic ze USA zrobily dobry interes na WTC i na Iraku.

********Teraz to wiemy, ale przedtem nikt tego nie wiedzial, jak sie potoczy
cala ta historia.
Druga sprawa, zwroc uwage na to co napisalam wyzej.Powiazania polityki z
biznesem to zadna nowowsc, jezeli przypuscmy pan Kulczyk czy jakis inny
byznesmen zalapie sie na jakis tam kontrakt, wcale nie znaczy, ze zarobi na tym
kazdy Polak.

Moze w dluzszym
) okresie bedzie z tego jakis zysk ale tylko w postaci jakiejs stabilnosci
) politycznej regionu a nie realnej kasy mierzonej w dolarach (co prawda jedno
) przeklada sie na drugie, ale to juz inna sprawa).
)
) ) byc moze sa jacys agenci niekoniecznie w garniturkach, byc moze w turbanac
) h,
) ) wiesz za pieniadze ksiadz sie modli, za pieniadze lud sie podli.
)
) Po pierwsze, jesli sprawca zamachow nie byli agenci w garniturkach ale
ziejacy
) nienawiscia fanatycy w turbankach, no to na zdrowy rozum trzeba uznac ze to
owa
)
) nienawisc - wpajana prawdopodobnie od dziecinstwa - byla przyczyna tak
) drastycznego czynu a nie wplyw agentow. No wez pomysl, czy scenka ze
przychodzi
)
) facet w garniturku do innego faceta w garniturku i mowi mu zeby rozwalil WTC
) jest mniej realistyczna od scenki ze przychodzi gosc w garniturku do goscia w
) turbanku i proponuje mu taka samobojcza misje? Obie te scenki sa rownie
) kretynskie, ta pierwsza z oczywistych powodow a ta druga z tego powodu ze
) fanatyk w turbanku nie pojdzie na zadne uklady z agentami rządowymi bo
) takich "zachęt" nie potrzebuje.
) *********Ja pisalam o czym innym zakladalam ,ze ten w trbanku moze byc
agentem, to Ci do glowy nie przyszlo?Nie znasz slowa infiltracja, w przeszlosci
wielu takich w turbankach pracowalo dla USA.
) Po drugie: jakich zachęt wywiad USA czy Izraela moglby uzyc by naklonic
) kogokolwiek do samobojstwa w zamachu?
*****Nie trzeba specjalnych zachet, wystarczy podsycic troche nienawisc, poddac
pomysl itd...


No bo przeciez nie finansowych ani innych
)
) materialnych. Jedyną nagrodą dla takiego fanatyka-samobojcy jest nagroda od
) Allacha w niebie, która znajduje się jedynie w jego w chorym umyśle
wypaczonym
) od dziecinstwa przez rodzimy fanatyzm. A czy rząd Izreala albo USA moze
) zaproponowac w ramach nagrody za misję samobójcza gwarancję zbawienia przez
) Allacha? No ludzie, weźcie i pomyslcie chociaz przez chwilę! Myslenie nie
boli!
)
) ) W kazdym badz razie nie wszystko jest jasne.
)
) Jesli chcemy to zobaczymy wszystko co chcemy zobaczyć. Musimy tylko wyzbyc
sie
) zdrowego rozsądku. A ja nie potrafie wyzbyc sie zdrowego rozsądku.
)
) ) USA dysponujace takimi silami wywiadowczymi daly sie podejsc jak dzieci.
)
) Ja sie temu nie dziwię. Pewnie slyzby spcjalne byly przygotowane do porwania
) jednego samolotu, do negocjacji na ziemi, do szturmowania i odbijania. Byli
) przygotowani ze moze byc jakas bomba gdzies, moze jakis zamach w metrze czy
cos
)
) w tym stylu. Po prostu nikt nie przewidzial takiej akcji, to bylo po prostu -
) ze tak powiem - genialne. Terrorysci okazali sie kreatywnymi geniuszami,
) wymyslili nowy sposob, nieznany, niepraktykowany nigdy dotąd i ktorego nikt
) nawet nie bral pod uwagę. Dokonali odkrycia! (na szcezscie jednorazowego)
) Dlatego ja sie absolutnie nie dziwie ze sluzby wywiadowcze daly sie podejsc
jak
)
) dzieci.
*********A ja sie dziwie, bo przeciez wiekszosc z terrorystow zdaje sie
szkolila sie w USA , wiec juz samo to, ze dali im sie szkolic w szkolach
pilotazu, to juz dziwne.Mogli nie przewidziec, zamachu na WTC, ale porwanie
mozna przewidziec, bo bylo ich przeciez tyle.

Nie widze w tym absolutnie zadnej przeslanki do teroii spiskowych.
)
) ) Zaznaczam, ze nie upieram sie,ze zamach jest dzielem Busha, ale nikt nie
) podal
) ) tu wlasciwie zadnych kontrargumentow.
)
) Caly czas podaje kontrargumenty oparte na zdrowym rozsądku. Zauwaz ze teorie
) mozna mnozyc ad infinitum, niejaki Jan Pająk mowi ze to jakies UFO dzialem
) plazmowym rozwaliło WTC, gosciu pisze to calkiem serio, napisal gigantyczny
) elaborat na ten temat (dostepne w sieci, poszukaj sobie!). No i ty oczekujesz
) zeby ludzie podawali kontrargumenty przeciwko takim kretynizmom? Jesli cos
sie
) kupy nie trzyma (a teoria o dzale plazmowym jest rownie "genialna" co teoria
o
) inspiracji zamachu przez administracje USA) to jedynym kontrargumentem jaki
ja
) mogę temu przeciwstawic jest zdrowy rozsądek.

*******Widzisz, Nikt z Was zroworozsadkowo myslacych ,nie bierze tego pod uwage
co napisalam wczesniej, powiazan wielkiego biznesu z polityka , a takie
niestety sa i w Polsce i w USA.
Zeby odbudowac Irak, trzeba go bylo najpierw zburzyc, to chyba logiczne , a kto
zyska na odbudowie, przeciez nie przecietny Amerykanin tylko konkretna firma,
ktora zyskala kontrakt na odbudowe.
Jak sie myle to wyprowadz mnie z bledu.



Z wariatem pokroju Pająka nie
) mozna dyskutować rzetelnie, mozna tylko przedstawic swoje wyjasnienia oparte
na
)
) zdrowym rozsądku.
) ********Nie czytuje Pajaka, wiec daruje sobie wypowiedzi na ten temat.
) ) Ty wlasciwie jestes jedyny, ktory usiluje nawiazac jakas dyskusje, reszta
) jest
) ) zajeta wylewaniem pomyj na biednego Bimi.
)
) Ja w tej dyskusji (jak i zreszta w wielu innych) staram sie reprezentowac
) zdrowy rozsądek. I tyle.
********Cos Ci powiem na zakonczenie na temat zdrowego rozsadku.Otoz iles tam
lat temu jeden z przeswietnych czlonkow Akademii Francuskiej , wysmial chlopa,
ktory twierdzil, ze znalazl na polu kamien, ktory spadl z nieba.Wielki ow
uczony kierujac sie zdrowym rozsadkiem stwierdzil, ze to niemozliwe, bo
kamienie nie spadaja z nieba,poniewaz w niebie nie ma kamieni.
Uczony ow kierowal sie zapewne zdrowym rozsadkiem.
Stan dzisiejszej wiedzy pokazuje jak bardzo sie mylil.
Kto wie czego dowiedza sie nasze dzieci czy wnuki za iles tam lat, na temat
ataku na WTC, jaék juz pisalam nie upieram sie, ale bez tego ataku nie byloby
wojny z terroryzmem, nie byloby tak silnego poparcia dla wojny w Iraku, ktore w
tej chwi

[Gość: comrade]

> *******A kto tu mowi o rzadzie USA ,wystarczy ,ze niektore firmy zarobia,.

Pytanie brzmi: kto zorganizowal zamach na WTC i z jakich powodow? Widze ze
grono sie powieksza, juz niekoneicznie mogl to byc rząd ale np jakies prywatne
firmy. Pewnie, co za problem, kazda wieksza firma ma w zanadrzu tak ze 20
terrorystow-samobojcow na zawolanie gotowych wykonac jakis akt sabotazu.


> ********Teraz to wiemy, ale przedtem nikt tego nie wiedzial, jak sie potoczy
> cala ta historia.

Nawet najbardziej opozniony w nauce pierwszoklasista spytany przed 11
wrzesnia: "gdyby nagle ktos zaatakowal i zniszczyl WTC, zabil kilka tysiecy
ludzi, rozwalil kawalek pentagonu, chcial zabic prezydenta, ogolnie rzecz
biorąc narobil gigantycznego zamieszania to czy USA zyskaloby na tym czy
stracilo?", nawet taki pierwszoklasista nie mialby problemu zeby
odpowiedziec: "USA by stracilo, rząd by stracil, kazdy obywatel by stracił".

Wiec odrzuc proszę naiwność.

> Druga sprawa, zwroc uwage na to co napisalam wyzej.Powiazania polityki z
> biznesem to zadna nowowsc, jezeli przypuscmy pan Kulczyk czy jakis inny
> byznesmen zalapie sie na jakis tam kontrakt, wcale nie znaczy, ze zarobi na
tym
> kazdy Polak.

Alez pewnie, powiazania polityki z biznesem istnialy od zawsze i istnieja
nadal. I co z tego?

> ) *********Ja pisalam o czym innym zakladalam ,ze ten w trbanku moze byc
> agentem, to Ci do glowy nie przyszlo?Nie znasz slowa infiltracja, w
przeszlosci
> wielu takich w turbankach pracowalo dla USA.

Owszem, zgadza sie. Ci ludzie byli wykorzystywani jako narzedzia do oslabiania
pozycji bylego ZSRR w okresie zimnej wojny. USA wolalo fundamentalistow niz
komuchów, to fakt. Ale ci ludzie nie byli agentami! To byli brodaci wojownicy
kryjacy sie po pieczarach w Afganistanie, USA jedno co robilo to dostarczalo im
Stingery i inne zabawki do walki z Rosjanami. Wojownik w turbanie, ktory poza
swoja wiochą i kilkoma sasiednimi dolinami swiata nie widzial, ktory nie mial
pojecia co sie dzieje kilkaset km dalej w swiecie, nie mowiac juz o znajomosci
jezykow czy realiow innych krajow - taki gosc to zaden agent.
Odroznijmy wiec hodowanie agentow-samobojcow w turbanach w celach urzązdzenia
krwawej jatki od wysylania broni fundamentalistom w Afganistanie zeby zrobic
kuku ZSRR.

> ) Po drugie: jakich zachęt wywiad USA czy Izraela moglby uzyc by naklonic
> ) kogokolwiek do samobojstwa w zamachu?
> *****Nie trzeba specjalnych zachet, wystarczy podsycic troche nienawisc,
poddac
>
> pomysl itd...

Ale jak technicznie to wykonac? Latwo rzucic haselko ktore niby wszystko
tlumaczy... ot, podsycic nienawisc. Nienawisc wzrasta przez podsycenie od
wewnątrz a nie pod wplywem gosci ktorzy przychodzą z zewnątrz i mowia: "USA to
moj kraj, proszę was - nienawidzcie go, zniszczcie go, zorganizujcie zamach na
WTC" Paranoja i bzdury.

A bin laden? Talibowie? Niewinni calkowicie? Aniolki? Nie majacy nic wspolnego
ze sprawa? Dlaczego sie cieszyli? Co ich tak w tym rozbawilo? Powinni przeslac
chyba kondolencje, ale chyba dalecy od tego byli. Jesli wierzysz w spisek rzadu
USA no to wierzysz w niewinnosc bin ladena i spolki.

Prawda jest taka ze talibowie i bin laden to narzędzie ktore wymsknęło sie
amerykanom spod kontroli i obrocilo przeciwko nim samym. Uzyteczni do czasu
istnienia ZSRR, potem porzuceni i zapomnieni.

> *********A ja sie dziwie, bo przeciez wiekszosc z terrorystow zdaje sie
> szkolila sie w USA , wiec juz samo to, ze dali im sie szkolic w szkolach
> pilotazu, to juz dziwne.Mogli nie przewidziec, zamachu na WTC, ale porwanie
> mozna przewidziec, bo bylo ich przeciez tyle.

Do 11 wrzesnia USA byly normalnym wolnym krajem w ktorym kazdy czlowiek z ulicy
mogl sobie przyjsc do szkoly pilotazu i uczyc sie pilotowania samolotow. I to
jest najbardziej oczywistym dowodem na to ze nikt nie dopuszczal mysli zeby
porywacze rozbijali samolot o budek. Dotychczasowa histora porwan byla taka:
porywano samolot, toczyly sie negocjacje, co najwyzej czasem terrorysci zadali
paliwa na dalszy przelot itp itd... na ziemi probowano odbijac samolot.
Klasyka. Porwan nie dalo sie w zasadzie nigdy przewidziec w 100%, inaczej by
sie nie zdarzaly w ogole, czyz nie?

> *******Widzisz, Nikt z Was zroworozsadkowo myslacych ,nie bierze tego pod
uwage
> co napisalam wczesniej, powiazan wielkiego biznesu z polityka , a takie
> niestety sa i w Polsce i w USA.
> Zeby odbudowac Irak, trzeba go bylo najpierw zburzyc, to chyba logiczne , a
kto
> zyska na odbudowie, przeciez nie przecietny Amerykanin tylko konkretna firma,
> ktora zyskala kontrakt na odbudowe.
> Jak sie myle to wyprowadz mnie z bledu.

Blad twoj polega na tym ze z prawdziwego faktu wysnuwasz falszywy wniosek.
Zdrowy rozsądek nie przeczy ze biznes jest powiązany z polityką. To jest fakt.
Ale zdrowy rozsądek zaprzecza zeby z tego faktu wynikala chęc organizowania
krwawej rzeźni na kilka tysięcy osob w WTC. Dla jasnosci: Sprawa Iraku i
zamachu na WTC to dwie rozne sprawy, miedzy nimi nie ma wlasciwie zadnego
związku, wiec nie mieszajmy ich.

[bimi]

Gość portalu: comrade napisał(a):

> Ale zdrowy rozsądek zaprzecza zeby z tego faktu wynikala chęc organizowania
> krwawej rzeźni na kilka tysięcy osob w WTC.

Hehe. Nie wiem jak tam z twoim "zdrowym rozsądkiem", ale mój z kolei zaprzecza
temu, że krwawą rzeźnię zrobiło 19tu brudnych islamistów, których tożsamość do
dziś jest nieznana. Przy pomocy plastikowych noży...


> Dla jasnosci: Sprawa Iraku i
> zamachu na WTC to dwie rozne sprawy, miedzy nimi nie ma wlasciwie zadnego
> związku, wiec nie mieszajmy ich.

Jak to? Sam czytałem, że któryś z amerykańskich sądów zasądził wypłacenie
odszkodowania rodzine ofiary z 11 września, z... budżetu Iraku.
I jak zgaduję, odszkodowanie zostało wypłacone...

Jakim więc prawem, skoro WTC nie ma żadnego związku z Irakiem?

[Gość: comrade]

> Hehe. Nie wiem jak tam z twoim "zdrowym rozsądkiem", ale mój z kolei zaprzecza
> temu, że krwawą rzeźnię zrobiło 19tu brudnych islamistów, których tożsamość do
> dziś jest nieznana. Przy pomocy plastikowych noży...

Jaki problem porwac samolot przy pomocy plastikowego noza? Nie znasz mechanizmu
powstawania terroru i trzymania ofiar w strachu? Mozesz wyciagnac w samolocie
jakies pudełko z torby i jak donosnym glosem oznajmisz ze w srodku jest bomba o
ogromnej sile i w razie niespelnienia zadan zdetonujesz to, jak bedziesz
zachowywal sie zdecydowanie i z calkowita pewnoscia siebie no to ni ma chuja -
jestes panem sytuacji przy pomocy byle kawalka pudelka. No wyobraz sobie taka
scene w samolocie, ze gosciu tak sie zachowuje? Co robisz? Rykniesz smiechem
mowiac: "panie! Na moj zdrowy rozsądek to w tym pudelku nie ma bomby tylko pana
drugie sniadanie!" Raczej bedziesz sral ze strachu i stosowal sie do zadan
goscia z pudełkiem. Bogatszy o doswiadczenia z 11 wrzesnia mozesz ostatecznie
przelamac strach wiedząc czym takie porwanie grozi i zaczac dzialac. Ale ludzie
z 11 wrzesnia (z 3 pierwszych samolotow) nie byli bogatsi o wlasne
doswiadczenia.

Tak wiec nie wiem czy ci goscie mieli plastikowe noze czy straszyli ludzi
pudelkiem czy cokolwiek. Wiem ze terror w miejscu takim jak samolot przed 11
wrzesnia mozna bylo spokojnie wprowadzic przy pomocy byle środków bo nikt,
absolutnie nikt nie dopuszczal ze porywacze chca sie roztrzaskac o wiezowiec i
nie uwazal za sensowne by ryzykowac zycie i nadstawiac karku zdeterminowanym i
nieprzewidywalnym gosciom oznajmiającym ze nastąpiło porwanie. Naturalnym
odruchem w takiej sytuacji jest zachowanie spokoju i opanowania i nie zgrywanie
Rambo, nawet jesli goscie nie maja przy sobie imponujacego arsenalu.

Tak wiec najpierw pocwicz myslenie i popróbuj odgrywać sobie rozne role, albo
poczytaj o psychologii zanim zaczniesz wyglaszac rewolucyjne tezy ze do
porwania samolotu przed 11 wrzesnia koniecznie potrzebny był jakis
ekstraordynaryjny arsenał.

> Jak to? Sam czytałem, że któryś z amerykańskich sądów zasądził wypłacenie
> odszkodowania rodzine ofiary z 11 września, z... budżetu Iraku.
> I jak zgaduję, odszkodowanie zostało wypłacone...
>
> Jakim więc prawem, skoro WTC nie ma żadnego związku z Irakiem?

Link, źródło, konkret! Ja w sieci czytalem tez rozne rzeczy.

[bimi]

Gość portalu: comrade napisał(a):

> > Hehe. Nie wiem jak tam z twoim "zdrowym rozsądkiem",
ale mój z kolei zaprz
> ecza
> > temu, że krwawą rzeźnię zrobiło 19tu brudnych
islamistów, których tożsamoś
> ć do
> > dziś jest nieznana. Przy pomocy plastikowych noży...
>
> Jaki problem porwac samolot przy pomocy plastikowego
noza? Nie znasz mechanizmu
>
> powstawania terroru i trzymania ofiar w strachu? Mozesz
wyciagnac w samolocie
> jakies pudełko z torby i jak donosnym glosem oznajmisz
ze w srodku jest bomba o
>
> ogromnej sile i w razie niespelnienia zadan zdetonujesz
to, jak bedziesz
> zachowywal sie zdecydowanie i z calkowita pewnoscia
siebie no to ni ma chuja -
> jestes panem sytuacji przy pomocy byle kawalka pudelka.
No wyobraz sobie taka
> scene w samolocie, ze gosciu tak sie zachowuje? Co
robisz? Rykniesz smiechem
> mowiac: "panie! Na moj zdrowy rozsądek to w tym pudelku
nie ma bomby tylko pana
>
> drugie sniadanie!" Raczej bedziesz sral ze strachu i
stosowal sie do zadan
> goscia z pudełkiem. Bogatszy o doswiadczenia z 11
wrzesnia mozesz ostatecznie
> przelamac strach wiedząc czym takie porwanie grozi i
zaczac dzialac. Ale ludzie
>
> z 11 wrzesnia (z 3 pierwszych samolotow) nie byli
bogatsi o wlasne
> doswiadczenia.
>
> Tak wiec nie wiem czy ci goscie mieli plastikowe noze
czy straszyli ludzi
> pudelkiem czy cokolwiek. Wiem ze terror w miejscu takim
jak samolot przed 11
> wrzesnia mozna bylo spokojnie wprowadzic przy pomocy
byle środków bo nikt,
> absolutnie nikt nie dopuszczal ze porywacze chca sie
roztrzaskac o wiezowiec i
> nie uwazal za sensowne by ryzykowac zycie i nadstawiac
karku zdeterminowanym i
> nieprzewidywalnym gosciom oznajmiającym ze nastąpiło
porwanie. Naturalnym
> odruchem w takiej sytuacji jest zachowanie spokoju i
opanowania i nie zgrywanie
>
> Rambo, nawet jesli goscie nie maja przy sobie
imponujacego arsenalu.
>
> Tak wiec najpierw pocwicz myslenie i popróbuj odgrywać
sobie rozne role, albo
> poczytaj o psychologii zanim zaczniesz wyglaszac
rewolucyjne tezy ze do
> porwania samolotu przed 11 wrzesnia koniecznie
potrzebny był jakis
> ekstraordynaryjny arsenał.

Sam sobie poczytaj o psychologii. Nie wiem tylko czy
cokolwiek zrozumiesz...

Rozumiesz sytuację: "5 terrorystów z nożami" na "300
nieuzbrojonych pasażerów"?
Przecież w takiej sytuacji terroryści nie mają szans.
Nawet jeśli nastraszą bombą, to zawsze znajdzie się ktoś,
kto zaryzykuje i sie im postawi. A do niego dołączą inni,
jesli zobaczą, że nic nie wybuchło...

Widziałeś chyba kiedyś Boeinga w środku? Wyobraź sobie,
ze masz 5 osób i musisz je rozstawić tak, żeby pilnowały
wszystkich pasażerów i jeszcze pilotowały samolot...
Mieliby się niby wszyscy trzymać w kupie, czy rozdzielić?
5ciu terrorystów na taki wielki samolot - nie ma szans.
A w jednym leciało nawet tylko czterech.

Ludzie zamknięci w samolocie z terrorystami wcale nie
liczą na to, że ktoś z zewnątrz przyjdzie i ich uratuje.
Jeśli zobaczą pięciu terrorystów z plastikowymi nożami,
to na pewno spróbują uratować się sami.

Rozumiem jakby im się udało porwać jeden samolot. Ale im
udać się miały 4 próby na 4 podejścia.
Do tego jeszcze dawali pasażerom tyle luzu, że pozwalali
im dzwonic do rodzin. A niektórym nawet z komórek...

Zapytam jeszcze raz: ile było przypadków, że komuś udało
się uprowadzić wielki pasażerki samolot, pełen ludzi przy
pomocy noża? Samym straszniem "na bombę"...
To chyba proste pytanie?

Dlaczego nie odnaleziona żadnej(!) z 8-miu czarnych skrzynek?


> Link, źródło, konkret! Ja w sieci czytalem tez rozne
rzeczy.

Źródło: Onet. Chyba wiarygodne?
Linka nie mam, bo propagandowych śmieci nie zbieram.
To było zdaje się, że tuz po upadku Husajna.

Wierzysz mi?

[xiazeluka]

Warzywo napisało:

> Rozumiesz sytuację: "5 terrorystów z nożami" na "300
> nieuzbrojonych pasażerów"?

A kto powiedział, że terroryści muszą zastraszyć 300 pasażerów? To lecący
samolot - tam nie ma gdzie uciekać, celem atakujących zawsze jest kabina
pilotów, co wystarcza do zaistnienia takiej sytuacji.
A ile to razy samoloty były porywane przez samotnych terrorystów, co? Wtedy
dysproporcja jest jeszcze większa, głupku...

> Nawet jeśli nastraszą bombą, to zawsze znajdzie się ktoś,
> kto zaryzykuje i sie im postawi. A do niego dołączą inni,
> jesli zobaczą, że nic nie wybuchło...

Ile było w historii światowej awiacji takich przypadków? Wymień ze dwa, potem
teoretyzuj.

> Widziałeś chyba kiedyś Boeinga w środku? Wyobraź sobie,
> ze masz 5 osób i musisz je rozstawić tak, żeby pilnowały
> wszystkich pasażerów i jeszcze pilotowały samolot...

A na cholerę mają pilnować cały samolot? Jak opanują kabinę pilotów, to są
panami sytuacji, nawet bez bomby czy noża. Zdobycie aeroplanu polega na
przejęciu nad nim kontroli, a nie nad pasażerami.

> Ludzie zamknięci w samolocie z terrorystami wcale nie
> liczą na to, że ktoś z zewnątrz przyjdzie i ich uratuje.

Doprawdy? Zdarzyło się kiedyś cos podobnego? Podaj linki.

> Rozumiem jakby im się udało porwać jeden samolot. Ale im
> udać się miały 4 próby na 4 podejścia.

A ile prób potrzebuje zwykle terrorystyczne komando?

> Do tego jeszcze dawali pasażerom tyle luzu, że pozwalali
> im dzwonic do rodzin. A niektórym nawet z komórek...

Niech sobie dzwonią. W czym problem? I tak zaraz wszyscy zginą.

> Zapytam jeszcze raz: ile było przypadków, że komuś udało
> się uprowadzić wielki pasażerki samolot, pełen ludzi przy
> pomocy noża? Samym straszniem "na bombę"...
> To chyba proste pytanie?

A ile było przypadków uprowadzeń samolotów przez samotnych terrorystów z
atrapami bomb, co?

[bimi]

xiazeluka napisał:

> Warzywo napisało:
>
> > Rozumiesz sytuację: "5 terrorystów z nożami" na "300
> > nieuzbrojonych pasażerów"?
>
> A kto powiedział, że terroryści muszą zastraszyć 300
pasażerów? To lecący
> samolot - tam nie ma gdzie uciekać, celem atakujących
zawsze jest kabina
> pilotów, co wystarcza do zaistnienia takiej sytuacji.
> A ile to razy samoloty były porywane przez samotnych
terrorystów, co? Wtedy
> dysproporcja jest jeszcze większa, głupku...

Ale dysponujących bronią, którą można szybko zabić. A nie
plastikowym nożem.
Banki też obrabiali pojedynczy kolesie. Ale przecież
nigdy plastikowym nożem. Bo kasjerka wybrechtała by
takiego bandytę, po czym włączyła alarm.
To samo w samolocie - stewardessa podniosła by alarm, że
brudny Arab pcha sie do kabiny, a pilocy momentalnie by
ją zamknęli. Tudzież, wzieli gaśnicę i zdzielili brudasa
przez plery.
Co innego jak się ma pistolet, a co innego rozcinacz do
kartonów.


> > Nawet jeśli nastraszą bombą, to zawsze znajdzie się ktoś,
> > kto zaryzykuje i sie im postawi. A do niego dołączą inni,
> > jesli zobaczą, że nic nie wybuchło...
>
> Ile było w historii światowej awiacji takich
przypadków? Wymień ze dwa, potem
> teoretyzuj.

Zero. Bo żaden terrorysta nie jest tak głupi jak wy dwaj.


> > Ludzie zamknięci w samolocie z terrorystami wcale nie
> > liczą na to, że ktoś z zewnątrz przyjdzie i ich uratuje.
>
> Doprawdy? Zdarzyło się kiedyś cos podobnego? Podaj linki.

Jedyny link jaki Ci mogę jeszcze podać, to adres
specjalisty od niedorozwoju umysłowego.

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Ale dysponujących bronią, którą można szybko zabić. A nie
> plastikowym nożem.

A cóż to za szybko zabijająca broń w postaci tekturowego, pustego w środku
pudełka, obwiązanego sznurkiem? A w ten właśnie sposób porwano kilka co
najmniej samolotów, w tym jeden LOTu w latach 80...
Przecież nie rzecz w tym, by bomba/broń była prawdziwa, ale w wywarciu
odpowiedniego wrażenia.

> Banki też obrabiali pojedynczy kolesie. Ale przecież
> nigdy plastikowym nożem. Bo kasjerka wybrechtała by
> takiego bandytę, po czym włączyła alarm.

Świetnie. Włącz sobie alarm w siedzeniu swego fotela podczas lotu 8 tys. metrów
nad ziemią. I co się wtedy stanie?

> To samo w samolocie - stewardessa podniosła by alarm, że
> brudny Arab pcha sie do kabiny, a pilocy momentalnie by
> ją zamknęli. Tudzież, wzieli gaśnicę i zdzielili brudasa
> przez plery.

Gdyby to było takie proste, to do uniemożliwiania porwań wystarczyłaby
stjuardesa z przeszłością operową. Jak przytkniesz coś, co wygląda na nóż do
gardła przypadkowej kobiety, to piloci kapitulują - trudno krótkim spojrzeniem
przez ramię stwierdzić, czy Arabus ma nóż prawdziwy czy plastikowy, tak samo
jak kasjerka w banku nie jest w stanie określić, czy bandyta przykłada jej do
ucha prawdziwą tetetkę czy atrapę-zapalniczkę.

> Co innego jak się ma pistolet, a co innego rozcinacz do
> kartonów.

A pistolet na wodę, łudząco podobny do oryginału? W ręku budzącego wrażenie
zdecydowanego na wszystko świra zastępuje wystarczająco prawdziwą broń.

> Zero. Bo żaden terrorysta nie jest tak głupi jak wy dwaj.

Czyli nikt nie odważył się obezwładnić gościa z tekturowym pudełkiem? No
widzisz.

> Jedyny link jaki Ci mogę jeszcze podać, to adres
> specjalisty od niedorozwoju umysłowego.

Czyli nie potrafisz udowodnić swych wizji. Co było do przewidzenia. Znowu
wyszedłeś na durnia, wiesz?

[bimi]

Sam się ośmieszasz.

Pamiętasz nasze wszystkie wczesniejsze dyskusje?
Nie kojarzę, żebyć miał rację, w którejkolwiek z nich.
I w tej też nie masz.

A jesli tak, to pomyśl jakiego błazna z siebie robisz
teraz, broniąc żydowskich spisków. Twoja homofobia to
przy tym małe piwo.

Ja wiem, że robisz z siebie błazna. I zapewniem Cię, że
nie tylko ja. Wszyscy, których szacunek mógłbyś chcieć
zdobyć wiedzą...
Ośmieszasz się tylko.

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Sam się ośmieszasz.

O, to teraz taka konwencja obowiązuje w warzywniaku? Nie ma sprawy:
To Ty się ośmieszasz.

> Pamiętasz nasze wszystkie wczesniejsze dyskusje?
> Nie kojarzę, żebyć miał rację, w którejkolwiek z nich.
> I w tej też nie masz.

Pamiętasz nasze wszystkie wczesniejsze dyskusje?
Nie miałeś racji w którejkolwiek z nich.
I w tej też nie masz.

> A jesli tak, to pomyśl jakiego błazna z siebie robisz
> teraz, broniąc żydowskich spisków. Twoja homofobia to
> przy tym małe piwo.

Sam jesteś błazen, bo gadasz o spisku jude, a uprawdopodobnić tych dywagacji
nie umiesz. Twoja homofobia to przy tym małe piwo.
Jesteś po prostu głupi i zawsze będziesz.
A jutro powiem na Ciebie Pani.

> Ja wiem, że robisz z siebie błazna. I zapewniem Cię, że
> nie tylko ja. Wszyscy, których szacunek mógłbyś chcieć
> zdobyć wiedzą...

Ja wiem, że Ty udajesz zaślinione warzywo. I zapewniam Cię, że nie tylko ja.
Wszyscy to wiedzą, że z wiedzą nie masz nic wspólnego.

> Ośmieszasz się tylko.

Ośmieszasz się tylko.

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > Sam się ośmieszasz.
>
> O, to teraz taka konwencja obowiązuje w warzywniaku? Nie ma sprawy:
> To Ty się ośmieszasz.

Jedyny warzywniak jaki znam to ten z Twojej głowie.
Podobnie jak jedyni islamiści, z 11 września...


> > A jesli tak, to pomyśl jakiego błazna z siebie robisz
> > teraz, broniąc żydowskich spisków. Twoja homofobia to
> > przy tym małe piwo.
>
> Sam jesteś błazen, bo gadasz o spisku jude, a uprawdopodobnić tych dywagacji
> nie umiesz.

Własnie że umiem.


> A jutro powiem na Ciebie Pani.

Zajebiście. Czekam...


> Ja wiem, że Ty udajesz zaślinione warzywo. I zapewniam Cię, że nie tylko ja.

Tak, a kto jeszcze? Moczmen? v.c.? comarade? snajper?
Proszę się wpisywać...

Obawiam się tylko, że zbierzesz na listę samych żydów, mój drogi.
A i to co najwyżej połowę. Bo z idiotą więcej na pewno się utożsamiać nie będzie.
No, ale w końcu będziesz wśród swoich - głupi żydek wśród innych głupich żydków.

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Jedyny warzywniak jaki znam to ten z Twojej głowie.

Nie, to ten przy Oślej 13, tam gdzie leżysz na półce, szczypiorku.

> Podobnie jak jedyni islamiści, z 11 września...

Jasne, żaden islamista nie zblizył się do USA na odległość 500 km.

> Własnie że umiem.

Nie umiesz.

> Zajebiście. Czekam...

Ale dostaniesz od Pani wciry! Przepyta Cię z dopływów Warty, zobaczysz.

> Tak, a kto jeszcze? Moczmen? v.c.? comarade? snajper?
> Proszę się wpisywać...

Prosimy, prosimy... Albo nie, może niech raczej wpisują się ci, co są
przeciwnego zdania, zajmie to mniej miejsca.

> Obawiam się tylko, że zbierzesz na listę samych żydów, mój drogi.

I co z tego? Antysemitą jesteś?

> A i to co najwyżej połowę. Bo z idiotą więcej na pewno się utożsamiać nie
będzie.

Utożsamianie się z Tobą to wielkie wyzwanie - wczuć się w rolę koperku to nie
lada sztuka.

> No, ale w końcu będziesz wśród swoich - głupi żydek wśród innych głupich
żydków.

Ja jestem żydem? Aaaa, zobaczyłeś u mnie w kieszeni resztki lontu, którym
odpaliłem bombę pod WTC? Cholera, bystrzak z Ciebie, bakłażanie!

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > Jedyny warzywniak jaki znam to ten z Twojej głowie.
>
> Nie, to ten przy Oślej 13, tam gdzie leżysz na półce, szczypiorku.

Ten w których zmartwychwstali terroryści z 11 wrzesnia kupują warzywa?
Aaaa - to wiem.


> > Tak, a kto jeszcze? Moczmen? v.c.? comarade? snajper?
> > Proszę się wpisywać...
>
> Prosimy, prosimy... Albo nie, może niech raczej wpisują się ci, co są
> przeciwnego zdania, zajmie to mniej miejsca.

Ale takich nie ma. Za to ci co się wpisują do Ciebie i obrażają mnie - są.
I wszyscy są syjonistami.


> > Obawiam się tylko, że zbierzesz na listę samych żydów, mój drogi.
>
> I co z tego? Antysemitą jesteś?

No a kim?


> Ja jestem żydem? Aaaa, zobaczyłeś u mnie w kieszeni resztki lontu, którym
> odpaliłem bombę pod WTC? Cholera, bystrzak z Ciebie, bakłażanie!

Dla mnie jesteś.
Bo bronisz żydowskich kłamstw i zbrodni. Choć wiesz, że miały miejsce.

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Ten w których zmartwychwstali terroryści z 11 wrzesnia kupują warzywa?
> Aaaa - to wiem.

Pewnie ciebie też kupili, ale po drodze do ich meliny udało Ci się uciec z
siatki, pietruszko.

> Ale takich nie ma. Za to ci co się wpisują do Ciebie i obrażają mnie - są.
> I wszyscy są syjonistami.

Niedawno ktoś oskarżył mnie o nazizm, teraz Ty - o syjonizm... Parada głupców.

> No a kim?

Durnym burakiem, przecież to oczywiste.

> Dla mnie jesteś.
> Bo bronisz żydowskich kłamstw i zbrodni. Choć wiesz, że miały miejsce.

Nie wiem, dziurawa dynio. Jak przyłapię jude na łgarstwie w rodzaju Jedwabne
czy 6 milionów holokaustu, to go flekuję. Jednak skąd mam być niby pewnym, że
WTC to robota Mośków? Załóżmy, że masz rację i był to spisek - ale gfdzie dowód
na to, że ickowy?

[bimi]

xiazeluka napisał:

> Niedawno ktoś oskarżył mnie o nazizm, teraz Ty - o
> syjonizm... Parada głupców.

Nie wiem czy parada głupców.
Moim zdaniem, wychodzi szydło z worka.

Zawsze mówiłem, żeś faszysta.

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Nie wiem

I tego się trzymaj, pomidorze.

> Zawsze mówiłem, żeś faszysta.

Nie wiesz, ale wiesz.
Sam jesteś faszysta.

[Gość: comrade]

> Sam sobie poczytaj o psychologii. Nie wiem tylko czy
> cokolwiek zrozumiesz...

Atak personalny jak widzę. Przed wyslaniem listu zalecam przeczytanie go
ponownie i wymazanie wszelkich tekstow ktore obrazaja osobe przeciwnika. Bo
takie zagrania tylko uwidaczniaja bezradnosc: "nie umiem argumentowac, to
zarzucę mu ze jest debilem". Zarzucanie mi braku umiejetnosci rozumienia
czytanego tekstu jest wlasnie takim tekstem.

> Rozumiesz sytuację: "5 terrorystów z nożami" na "300
> nieuzbrojonych pasażerów"?
> Przecież w takiej sytuacji terroryści nie mają szans.
> Nawet jeśli nastraszą bombą, to zawsze znajdzie się ktoś,
> kto zaryzykuje i sie im postawi. A do niego dołączą inni,
> jesli zobaczą, że nic nie wybuchło...

> Ludzie zamknięci w samolocie z terrorystami wcale nie
> liczą na to, że ktoś z zewnątrz przyjdzie i ich uratuje.
> Jeśli zobaczą pięciu terrorystów z plastikowymi nożami,
> to na pewno spróbują uratować się sami.

Caly twoj tekst nie ma sensu bo sie rozmija z rzeczywistoscia. Bylo wiele
przypadkow ze caly samolot uprowadzil 1 (slownie JEDEN) terrorysta trzymający w
szachu 200 ludzi atrapą bomby. Dlaczego w takich przypadkach - cytując ciebie
nikt nie "zaryzykowal i nie postawił się"? Dlaczego "nie dołączyli inni?"
Dlaczego ludzie "nie probowali uratowac sie sami"? Odpowiesz mi na te pytania
czy jak zwykle wykręcisz się sianem? Hint: nie odpowiesz poprawnie bez
zrozumienia podstawowych zasad psychologii i strachu w realiach swiata PRZED 11
wrzesnia. Bo PO ataku na WTC realia sie nieco zmienily, teraz przez dlugie lata
nikt nie "odwazy sie" porwac samolotu w powietrzu (pomijajac cale zaostrzone
srodki bezpieczenstwa) bo takie porwanie nie ma sensu - zostanie albo
zestrzelony przez wojsko jak sie zblizy do ktoregos z wiekszych miast lub
obiektow lub sami pasażerowie podejmą desperackie próby obrony. Ale te proby są
tylko wynikiem "mądrości po szkodzie". Powtarzam: przed 11 wrzesnia mogles
porwac w pojedynke samolot przy pomocy byle jakiego narzędzia, o ile wykazales
wystarczajaco duzo determinacji i zdecydowania.

[bimi]

Gość portalu: comrade napisał(a):

> > Sam sobie poczytaj o psychologii. Nie wiem tylko czy
> > cokolwiek zrozumiesz...
>
> Atak personalny jak widzę. Przed wyslaniem listu zalecam przeczytanie go
> ponownie i wymazanie wszelkich tekstow ktore obrazaja osobe przeciwnika. Bo
> takie zagrania tylko uwidaczniaja bezradnosc: "nie umiem argumentowac, to
> zarzucę mu ze jest debilem". Zarzucanie mi braku umiejetnosci rozumienia
> czytanego tekstu jest wlasnie takim tekstem.

No dobra, dobrz.
Przyznaję - wkurzył mnie już ten wasz debilizm.


> > Rozumiesz sytuację: "5 terrorystów z nożami" na "300
> > nieuzbrojonych pasażerów"?
> > Przecież w takiej sytuacji terroryści nie mają szans.
> > Nawet jeśli nastraszą bombą, to zawsze znajdzie się ktoś,
> > kto zaryzykuje i sie im postawi. A do niego dołączą inni,
> > jesli zobaczą, że nic nie wybuchło...
>
> > Ludzie zamknięci w samolocie z terrorystami wcale nie
> > liczą na to, że ktoś z zewnątrz przyjdzie i ich uratuje.
> > Jeśli zobaczą pięciu terrorystów z plastikowymi nożami,
> > to na pewno spróbują uratować się sami.
>
> Caly twoj tekst nie ma sensu bo sie rozmija z rzeczywistoscia. Bylo wiele
> przypadkow ze caly samolot uprowadzil 1 (slownie JEDEN) terrorysta trzymający w
>
> szachu 200 ludzi atrapą bomby. Dlaczego w takich przypadkach - cytując ciebie
> nikt nie "zaryzykowal i nie postawił się"? Dlaczego "nie dołączyli inni?"
> Dlaczego ludzie "nie probowali uratowac sie sami"? Odpowiesz mi na te pytania
> czy jak zwykle wykręcisz się sianem? Hint: nie odpowiesz poprawnie bez
> zrozumienia podstawowych zasad psychologii i strachu w realiach swiata PRZED 11
>
> wrzesnia. Bo PO ataku na WTC realia sie nieco zmienily, teraz przez dlugie lata
>
> nikt nie "odwazy sie" porwac samolotu w powietrzu (pomijajac cale zaostrzone
> srodki bezpieczenstwa) bo takie porwanie nie ma sensu - zostanie albo
> zestrzelony przez wojsko jak sie zblizy do ktoregos z wiekszych miast lub
> obiektow lub sami pasażerowie podejmą desperackie próby obrony. Ale te proby są
>
> tylko wynikiem "mądrości po szkodzie". Powtarzam: przed 11 wrzesnia mogles
> porwac w pojedynke samolot przy pomocy byle jakiego narzędzia, o ile wykazales
> wystarczajaco duzo determinacji i zdecydowania.

OK - ładnie to wytłumaczyłeś.
Ale i tak nie przekonałeś mnie do tego, ze jest możliwe porwanie pełnego ludzi
Boeinga przez 4-5 osób z plastikowymi nożami.

A co na przykład sądzisz o tym, że jak poinformował rząd USA, niktórzy z
pasażerów dzwonili do swich rodzin z pokładu samolotu, ze swoich komórek?
Uważasz, że to możliwe? Czy o co chodzi?

Albo dlaczego nie ma czarnych skrzynek?
Dlaczego terrorysci nie chwalą się udanym zamachem?
Dlaczego w Pentagonie jest tak mała dziura?
Dlaczego WTC wali się, jakby podlegało rozbiórce?
Dlaczego Bush wiedział?
Dlaczego bin Laden był winnym już 10 minut po zamachu a do dziś nikt nie widział
na to dowodów?
Dlaczego CNN zaczął od cieszących się Palestyńczyków?
Dlaczego Żydów nie było w robocie?
Dlaczego Saddam Husajn musiał za to beknąć?

Dlaczego Żydzi i Bush są całkowicie niewinni?
I dlaczego o wiele bardziej prawdopodobne wydaje mi się to, że to jednak oni
zrobili 11 września? Dlaczego ja o tym wiem?

[gini]

Gość portalu: comrade napisał(a):

) ) *******A kto tu mowi o rzadzie USA ,wystarczy ,ze niektore firmy zarobia,.
)
) Pytanie brzmi: kto zorganizowal zamach na WTC i z jakich powodow? Widze ze
) grono sie powieksza, juz niekoneicznie mogl to byc rząd ale np jakies
prywatne
) firmy. Pewnie, co za problem, kazda wieksza firma ma w zanadrzu tak ze 20
) terrorystow-samobojcow na zawolanie gotowych wykonac jakis akt sabotazu.
) **********
Pisales cos na temat agentow w garniturkach, ja Ci odpisalam, ze sa agenci w
turbankach, ktorzy robia pewne rzeczy dla pieniazkow.
Mozna wykorzystac, takich agentow, bo dlaczego nie.
Jezeli w jakiejs orgaanizacji jest jeden czlowiek przekupiony, to wszystko jest
mozliwe, i jezeli ktos mu dostarcza srodki, to on robi za bohatera.
Jest Arabem, jest swoim, wystarczy, ze podsyca nastroje.

)
) ) ********Teraz to wiemy, ale przedtem nikt tego nie wiedzial, jak sie potoc
) zy
) ) cala ta historia.
)
) Nawet najbardziej opozniony w nauce pierwszoklasista spytany przed 11
) wrzesnia: "gdyby nagle ktos zaatakowal i zniszczyl WTC, zabil kilka tysiecy
) ludzi, rozwalil kawalek pentagonu, chcial zabic prezydenta, ogolnie rzecz
) biorąc narobil gigantycznego zamieszania to czy USA zyskaloby na tym czy
) stracilo?", nawet taki pierwszoklasista nie mialby problemu zeby
) odpowiedziec: "USA by stracilo, rząd by stracil, kazdy obywatel by stracił".
) ********Z tym, ze ja pisalam cos wyzej, o tym, ze przecietny obywatel USA nic
nie zyskal,tak jak nic nie zyskuje nic przecietny obywatel Polski na tym, ze
Polacy wspomagaja USA.
Rzad to nie obywatele kraju.Przecietny Polak byl przeciw obecnosci polskich
wojsk w Iraku, ale rzad i prezydent zrobili swoje.W imie dobra tych obywateli.
)
Wiec odrzuc proszę naiwność.
) ********I vice wersa.
) ) Druga sprawa, zwroc uwage na to co napisalam wyzej.Powiazania polityki z
) ) biznesem to zadna nowowsc, jezeli przypuscmy pan Kulczyk czy jakis inny
) ) byznesmen zalapie sie na jakis tam kontrakt, wcale nie znaczy, ze zarobi n
) a
) tym
) ) kazdy Polak.
)
) Alez pewnie, powiazania polityki z biznesem istnialy od zawsze i istnieja
) nadal. I co z tego?
)********Dospiewaj sobie sam, liczy sie interes biznesu a nie panstwa czy tez
jego obywateli.
) ) ) *********Ja pisalam o czym innym zakladalam ,ze ten w trbanku moze byc
) ) agentem, to Ci do glowy nie przyszlo?Nie znasz slowa infiltracja, w
) przeszlosci
) ) wielu takich w turbankach pracowalo dla USA.
)
) Owszem, zgadza sie. Ci ludzie byli wykorzystywani jako narzedzia do
oslabiania
) pozycji bylego ZSRR w okresie zimnej wojny.

********No i widzisz, sam napisales, narzedzia wielokrotnego uzycia i tyle.
Zmienily sie priorytety, a wiec narzedziami poslugiwacv sie mozna nadal.
USA wolalo fundamentalistow niz
) komuchów, to fakt. Ale ci ludzie nie byli agentami!
*****No jak to nie byli agentami, wytlumacz prosze.
To byli brodaci wojownicy
) kryjacy sie po pieczarach w Afganistanie, USA jedno co robilo to dostarczalo
im
)
) Stingery i inne zabawki do walki z Rosjanami. Wojownik w turbanie, ktory poza
) swoja wiochą i kilkoma sasiednimi dolinami swiata nie widzial, ktory nie mial
) pojecia co sie dzieje kilkaset km dalej w swiecie, nie mowiac juz o
znajomosci
) jezykow czy realiow innych krajow - taki gosc to zaden agent.
)
********Wiec latwo mu cokolwiek wmowic i dostarczyc zabawki.

Odroznijmy wiec hodowanie agentow-samobojcow w turbanach w celach urzązdzenia
) krwawej jatki od wysylania broni fundamentalistom w Afganistanie zeby zrobic
) kuku ZSRR.
)***********
Cel uswieca srodki , o tym zapomniales , a szkoda.
) ) ) Po drugie: jakich zachęt wywiad USA czy Izraela moglby uzyc by naklonic
) ) ) kogokolwiek do samobojstwa w zamachu?
) ) *****Nie trzeba specjalnych zachet, wystarczy podsycic troche nienawisc,
) poddac
) )
) ) pomysl itd...
)
) Ale jak technicznie to wykonac? Latwo rzucic haselko ktore niby wszystko
) tlumaczy... ot, podsycic nienawisc.
****A co ci sie nie podoba w tym haselku?Podsycic nienawisc, do Zydow, Polakow,
Rosjan itd...
Raz mowisz, ze wszystkiemu winni sa Rosjanie, a za chwile mowisz, ze to
Amerykanie sa winni.
Nienawisc wzrasta przez podsycenie od
) wewnątrz a nie pod wplywem gosci ktorzy przychodzą z zewnątrz i mowia: "USA
to
) moj kraj, proszę was - nienawidzcie go, zniszczcie go, zorganizujcie zamach
na
) WTC" Paranoja i bzdury.
) *********No i sam sobie zaprzeczasz, twierdzisz, ze USA mialy agentow
wewnatrz a teraz piszesz, ze przyszedl ktos z zewnatrz.
Z zewnatrz sie steruje agentami, ktorzy juz sa.
) A bin laden? Talibowie? Niewinni calkowicie? Aniolki? Nie majacy nic
wspolnego
) ze sprawa? Dlaczego sie cieszyli? Co ich tak w tym rozbawilo? Powinni
przeslac
) chyba kondolencje, ale chyba dalecy od tego byli. Jesli wierzysz w spisek
rzadu
)
) USA no to wierzysz w niewinnosc bin ladena i spolki.
)********Kto w ogole, stworzyl bin ladena, czy przed WTC cos bylo o nim
slychac?
) Prawda jest taka ze talibowie i bin laden to narzędzie ktore wymsknęło sie
) amerykanom spod kontroli i obrocilo przeciwko nim samym. Uzyteczni do czasu
) istnienia ZSRR, potem porzuceni i zapomnieni.
) ******Czy sie wymknelo czy jest wykorzystywane nadal , przez niektorych
Amerykanow.
) ) *********A ja sie dziwie, bo przeciez wiekszosc z terrorystow zdaje sie
) ) szkolila sie w USA , wiec juz samo to, ze dali im sie szkolic w szkolach
) ) pilotazu, to juz dziwne.Mogli nie przewidziec, zamachu na WTC, ale porwani
) e
) ) mozna przewidziec, bo bylo ich przeciez tyle.
)
) Do 11 wrzesnia USA byly normalnym wolnym krajem w ktorym kazdy czlowiek z
ulicy
)
) mogl sobie przyjsc do szkoly pilotazu i uczyc sie pilotowania samolotow. I to
) jest najbardziej oczywistym dowodem na to ze nikt nie dopuszczal mysli zeby
) porywacze rozbijali samolot o budek.
*****Hola, hola, ale wczesniej byly porwania samolotow, bylo Locerby, wiec ...

Dotychczasowa histora porwan byla taka:
) porywano samolot, toczyly sie negocjacje, co najwyzej czasem terrorysci
zadali
) paliwa na dalszy przelot itp itd... na ziemi probowano odbijac samolot.
) Klasyka. Porwan nie dalo sie w zasadzie nigdy przewidziec w 100%, inaczej by
) sie nie zdarzaly w ogole, czyz nie?
)*******Niczego nie mozna przewidziec, ale mozna sie zainteresowac dlaczego
Arab chce latac, nie mozna przewidziec, tego, ze chce rozwalic WTC, ale mozna
przewidziec, ze chce porwac jakis tam samolot i rozwalic jakies inne Locerby.
) ) *******Widzisz, Nikt z Was zroworozsadkowo myslacych ,nie bierze tego pod
) uwage
) ) co napisalam wczesniej, powiazan wielkiego biznesu z polityka , a takie
) ) niestety sa i w Polsce i w USA.
) ) Zeby odbudowac Irak, trzeba go bylo najpierw zburzyc, to chyba logiczne ,
) a
) kto
) ) zyska na odbudowie, przeciez nie przecietny Amerykanin tylko konkretna fir
) ma,
) ) ktora zyskala kontrakt na odbudowe.
) ) Jak sie myle to wyprowadz mnie z bledu.
)
) Blad twoj polega na tym ze z prawdziwego faktu wysnuwasz falszywy wniosek.
) Zdrowy rozsądek nie przeczy ze biznes jest powiązany z polityką. To jest
fakt.
)
**********I tu sie zacial zdrowy rozsadek.

Ale zdrowy rozsądek zaprzecza zeby z tego faktu wynikala chęc organizowania
) krwawej rzeźni na kilka tysięcy osob w WTC. Dla jasnosci: Sprawa Iraku i
) zamachu na WTC to dwie rozne sprawy, miedzy nimi nie ma wlasciwie zadnego
) związku, wiec nie mieszajmy ich.

Alez skad dwie rozne sprawy, przeciez caly czas sie podkresla, ze to wojna z
terroryzmem.
Kamienie nie spadaja z nieba bo w niebie nie ma kamieni.

[Gość: comrade]

> Pisales cos na temat agentow w garniturkach, ja Ci odpisalam, ze sa agenci w
> turbankach, ktorzy robia pewne rzeczy dla pieniazkow.
> Mozna wykorzystac, takich agentow, bo dlaczego nie.
> Jezeli w jakiejs orgaanizacji jest jeden czlowiek przekupiony, to wszystko
jest
> mozliwe, i jezeli ktos mu dostarcza srodki, to on robi za bohatera.
> Jest Arabem, jest swoim, wystarczy, ze podsyca nastroje.

Nasza rozmowa wyglada jakbysmy rozmawiali o najnowszym filmie z Jamesem Bondem.
Ja mowie: fajny scenariusz, niezla bajka, przyjemnie sie to ogląda. Ty mowisz:
jaka bajka, to wszystko prawda, to sie moglo zdarzyc naprawde, te wszystkie
wynalazki, niewidzialny samochod, telefony komorkowe przeprowadzajace a vista
ekspertyze daktyloskopijna na podstawie skanowania powierzchni itd to wszystko
przeciez istnieje! Mozna spokojnie uniknąć ostrzalu 4 gosci z pistoletami
maszynowymi i rozwalic ich 4 kulami z beretty. Wszystko sie zgadza, PELEN
REALIZM. Na takim poziomie realizmu jest twoje rozumowanie. Nie masz absolutnie
zielonego pojęcia jakie przypuszczenia moga byc prawdopodobne, jakie malo
prawdopodobne a jakie w ogole nieprawdopodobne. Rece mi opadaja i juz naprawde
prawie sil nie mam zeby wyjasniac jakie nieprawdopodobne mechanizmy spiskowo-
psychologiczno-logistyczno-polityczno-ekonomiczne musialyby dzialac by
prawdziwa byla teza ze rzad USA sam sobie w pentagon i WTC strzelił. Pod każdym
kątem ten scenariusz sie kupy nie trzyma: Spiskowym - bo nie istnieje tyle
ludzi o spaczonych sumieniach, ktorzy wiedzac ze atak byl sprawka rządu
uznaliby to za element polityki wewnetrznej (!!!!!!) i przeszli nad tym do
porządku dziennego. Psychologicznym: bo nieprawdopodobne jest by agenci z
ramienia rządu USA tj. faceci w garniturkach, co drugi majacy wsrod krewnych
czy znajomych kogos kto posrednio pracuje lub pracowal w Nowym Jorku i ocierał
sie o WTC, zeby tacy agenci - normalni ludzie o normalnych sumieniach, w
normalncyh garniturkach i normalnych krawatach - dzialali swiadomie przez
kolesi w turbankach na emocje innych kolesi w turbankach by ci ostatni
zorganizowali samobojczy zamach na WTC. Logistycznym: bo takich agentow by
musiala byc cala masa! A przypominam: kazdy agent to czlowiek, majacy sumienie,
potrafiacy wyobrazic sobie obrazek rzeźni i masakry walacych sie wiez.
Politycznym i ekonomicznym: Bo USA stracilo na tej rzezni. Nie zyskał nikt, ani
prezydent, ani zadna firma, ani zaden obywatel.

> Rzad to nie obywatele kraju.Przecietny Polak byl przeciw obecnosci polskich
> wojsk w Iraku, ale rzad i prezydent zrobili swoje.W imie dobra tych obywateli.
> )

Wiec prosze mi powiedziec co konkretnie zyskały wladze USA na atakach na WTC?
Ze personalnie Bush wiecej kasy gdzies tam zarobi, ze jego osobiste konto mu
sie powiekszy o kolejne pareset tysiecy? O to naprawde chodziło? Po to zlecil
rozwalenie WTC?

> Dospiewaj sobie sam, liczy sie interes biznesu a nie panstwa czy tez
> jego obywateli.

Aha, wycofuje powyzsze pytanie, ale rozumiem ze teraz twoja teoria brzmi tak,
ze to nie rząd USA ani terrorysci ale jakas prywatna firma z wielkiego biznesu
zleciła komuś-tam jakoś-tam rozwalenie WTC zeby potem USA najechało na Irak i
zeby mozna bylo zdobyc kontrakt na budowe w tym kraju (o globalnym PKB rownym
ok. 1/169 PKB stanow (tak!!) ) kawałek drogi, elektrowni, albo szybu naftowego?

> No i sam sobie zaprzeczasz, twierdzisz, ze USA mialy agentow
> wewnatrz a teraz piszesz, ze przyszedl ktos z zewnatrz.
> Z zewnatrz sie steruje agentami, ktorzy juz sa.

Chodzi mi o to ze w ostatecznej rachubie musialo byc co najmniej
kilkudziesieciu jakichs agentow, panów Smithow w garniturkach i krawatach
ktorzy realizowali plan organizowania zamachowcow-samobojcow. Ci panowie nie
wzięli się znikąd, musiał ich ktoś zweryfikować, ze nadają się do tej akcji bo
nie mają sumienia i bez mrugnięcia okiem przygotują zbrodnie przeciwko wlasnym
obywatelom i przeciwko swojemu krajowi. Ci weryfikatorzy rowniez musieli byc
100% pewni wiec ktos tam ich tez musial kontrolowac ze nie mają sumień i
zbrodnia dla nich to bułeczka z masłem. Łącznie zbierze się dobre kilkaset
ludzi, mega-fanatyków, spiskowców, ludzi bez sumienia, każdy działający jak
maszyna, nie zdradzający się ani słówkiem przed tragedią 11 wrzesnia i po
tragedii. Nie ma zadnych sladów. Konspiracja idealna. Zgadza się? Czy w ktoryms
miejscu chcialabys mnie poprawić?

Nie wymagaj logiki od kretynki. ____nt

[snajper55]

Gość portalu: comrade napisał(a):

> > Pisales cos na temat agentow w garniturkach, ja Ci odpisalam, ze sa agenci
> w
> > turbankach, ktorzy robia pewne rzeczy dla pieniazkow.
> > Mozna wykorzystac, takich agentow, bo dlaczego nie.
> > Jezeli w jakiejs orgaanizacji jest jeden czlowiek przekupiony, to wszystko
>
> jest
> > mozliwe, i jezeli ktos mu dostarcza srodki, to on robi za bohatera.
> > Jest Arabem, jest swoim, wystarczy, ze podsyca nastroje.
>
> Nasza rozmowa wyglada jakbysmy rozmawiali o najnowszym filmie z Jamesem
Bondem.
>
> Ja mowie: fajny scenariusz, niezla bajka, przyjemnie sie to ogląda. Ty
mowisz:
> jaka bajka, to wszystko prawda, to sie moglo zdarzyc naprawde, te wszystkie
> wynalazki, niewidzialny samochod, telefony komorkowe przeprowadzajace a vista
> ekspertyze daktyloskopijna na podstawie skanowania powierzchni itd to
wszystko
> przeciez istnieje! Mozna spokojnie uniknąć ostrzalu 4 gosci z pistoletami
> maszynowymi i rozwalic ich 4 kulami z beretty. Wszystko sie zgadza, PELEN
> REALIZM. Na takim poziomie realizmu jest twoje rozumowanie. Nie masz
absolutnie
>
> zielonego pojęcia jakie przypuszczenia moga byc prawdopodobne, jakie malo
> prawdopodobne a jakie w ogole nieprawdopodobne. Rece mi opadaja i juz
naprawde
> prawie sil nie mam zeby wyjasniac jakie nieprawdopodobne mechanizmy spiskowo-
> psychologiczno-logistyczno-polityczno-ekonomiczne musialyby dzialac by
> prawdziwa byla teza ze rzad USA sam sobie w pentagon i WTC strzelił. Pod
każdym
>
> kątem ten scenariusz sie kupy nie trzyma: Spiskowym - bo nie istnieje tyle
> ludzi o spaczonych sumieniach, ktorzy wiedzac ze atak byl sprawka rządu
> uznaliby to za element polityki wewnetrznej (!!!!!!) i przeszli nad tym do
> porządku dziennego. Psychologicznym: bo nieprawdopodobne jest by agenci z
> ramienia rządu USA tj. faceci w garniturkach, co drugi majacy wsrod krewnych
> czy znajomych kogos kto posrednio pracuje lub pracowal w Nowym Jorku i
ocierał
> sie o WTC, zeby tacy agenci - normalni ludzie o normalnych sumieniach, w
> normalncyh garniturkach i normalnych krawatach - dzialali swiadomie przez
> kolesi w turbankach na emocje innych kolesi w turbankach by ci ostatni
> zorganizowali samobojczy zamach na WTC. Logistycznym: bo takich agentow by
> musiala byc cala masa! A przypominam: kazdy agent to czlowiek, majacy
sumienie,
>
> potrafiacy wyobrazic sobie obrazek rzeźni i masakry walacych sie wiez.
> Politycznym i ekonomicznym: Bo USA stracilo na tej rzezni. Nie zyskał nikt,
ani
>
> prezydent, ani zadna firma, ani zaden obywatel.
>
> > Rzad to nie obywatele kraju.Przecietny Polak byl przeciw obecnosci polskic
> h
> > wojsk w Iraku, ale rzad i prezydent zrobili swoje.W imie dobra tych obywat
> eli.
> > )
>
> Wiec prosze mi powiedziec co konkretnie zyskały wladze USA na atakach na WTC?
> Ze personalnie Bush wiecej kasy gdzies tam zarobi, ze jego osobiste konto mu
> sie powiekszy o kolejne pareset tysiecy? O to naprawde chodziło? Po to zlecil
> rozwalenie WTC?
>
> > Dospiewaj sobie sam, liczy sie interes biznesu a nie panstwa czy tez
> > jego obywateli.
>
> Aha, wycofuje powyzsze pytanie, ale rozumiem ze teraz twoja teoria brzmi tak,
> ze to nie rząd USA ani terrorysci ale jakas prywatna firma z wielkiego
biznesu
> zleciła komuś-tam jakoś-tam rozwalenie WTC zeby potem USA najechało na Irak i
> zeby mozna bylo zdobyc kontrakt na budowe w tym kraju (o globalnym PKB rownym
> ok. 1/169 PKB stanow (tak!!) ) kawałek drogi, elektrowni, albo szybu
naftowego?
>
> > No i sam sobie zaprzeczasz, twierdzisz, ze USA mialy agentow
> > wewnatrz a teraz piszesz, ze przyszedl ktos z zewnatrz.
> > Z zewnatrz sie steruje agentami, ktorzy juz sa.
>
> Chodzi mi o to ze w ostatecznej rachubie musialo byc co najmniej
> kilkudziesieciu jakichs agentow, panów Smithow w garniturkach i krawatach
> ktorzy realizowali plan organizowania zamachowcow-samobojcow. Ci panowie nie
> wzięli się znikąd, musiał ich ktoś zweryfikować, ze nadają się do tej akcji
bo
> nie mają sumienia i bez mrugnięcia okiem przygotują zbrodnie przeciwko
wlasnym
> obywatelom i przeciwko swojemu krajowi. Ci weryfikatorzy rowniez musieli byc
> 100% pewni wiec ktos tam ich tez musial kontrolowac ze nie mają sumień i
> zbrodnia dla nich to bułeczka z masłem. Łącznie zbierze się dobre kilkaset
> ludzi, mega-fanatyków, spiskowców, ludzi bez sumienia, każdy działający jak
> maszyna, nie zdradzający się ani słówkiem przed tragedią 11 wrzesnia i po
> tragedii. Nie ma zadnych sladów. Konspiracja idealna. Zgadza się? Czy w
ktoryms
>
> miejscu chcialabys mnie poprawić?

[gini]

Gość portalu: comrade napisał(a):

) ) Pisales cos na temat agentow w garniturkach, ja Ci odpisalam, ze sa agenci
) w
) ) turbankach, ktorzy robia pewne rzeczy dla pieniazkow.
) ) Mozna wykorzystac, takich agentow, bo dlaczego nie.
) ) Jezeli w jakiejs orgaanizacji jest jeden czlowiek przekupiony, to wszystko
)
) jest
) ) mozliwe, i jezeli ktos mu dostarcza srodki, to on robi za bohatera.
) ) Jest Arabem, jest swoim, wystarczy, ze podsyca nastroje.
)
) Nasza rozmowa wyglada jakbysmy rozmawiali o najnowszym filmie z Jamesem
Bondem.
)
) Ja mowie: fajny scenariusz, niezla bajka, przyjemnie sie to ogląda. Ty
mowisz:
) jaka bajka, to wszystko prawda, to sie moglo zdarzyc naprawde, te wszystkie
) wynalazki, niewidzialny samochod, telefony komorkowe przeprowadzajace a vista
) ekspertyze daktyloskopijna na podstawie skanowania powierzchni itd to
wszystko
) przeciez istnieje!

*******Kilka razy podkreslalam, ze nie upieram sie, ze tak bylo istotnie,
wykazuje tylko, ze wcale nie jest to takie nieprawdopodobne.

Mozna spokojnie uniknąć ostrzalu 4 gosci z pistoletami
) maszynowymi i rozwalic ich 4 kulami z beretty. Wszystko sie zgadza, PELEN
) REALIZM. Na takim poziomie realizmu jest twoje rozumowanie. Nie masz
absolutnie
)
) zielonego pojęcia jakie przypuszczenia moga byc prawdopodobne, jakie malo
) prawdopodobne a jakie w ogole nieprawdopodobne. Rece mi opadaja i juz
naprawde
) prawie sil nie mam zeby wyjasniac jakie nieprawdopodobne mechanizmy spiskowo-
) psychologiczno-logistyczno-polityczno-ekonomiczne musialyby dzialac by
) prawdziwa byla teza ze rzad USA sam sobie w pentagon i WTC strzelił. Pod
każdym
)
) kątem ten scenariusz sie kupy nie trzyma: Spiskowym - bo nie istnieje tyle
) ludzi o spaczonych sumieniach, ktorzy wiedzac ze atak byl sprawka rządu
) uznaliby to za element polityki wewnetrznej (!!!!!!) i przeszli nad tym do
) porządku dziennego.

*********Zakladasz, ze wszyscy sa krysztalowo uczciwi i kieruja sie tylko
dobrem obywatela.Ja widze, ze jest odwrotnie.
Chocby na przykladzie Polski, ktorej uwiklanie w wojne w Iraku nie przynioslo
nic dobrego.Ponosimy koszty i finansowe i polityczne,.


Psychologicznym: bo nieprawdopodobne jest by agenci z
) ramienia rządu USA tj. faceci w garniturkach, co drugi majacy wsrod krewnych
) czy znajomych kogos kto posrednio pracuje lub pracowal w Nowym Jorku i
ocierał
) sie o WTC, zeby tacy agenci - normalni ludzie o normalnych sumieniach, w
) normalncyh garniturkach i normalnych krawatach - dzialali swiadomie przez
) kolesi w turbankach na emocje innych kolesi w turbankach by ci ostatni
) zorganizowali samobojczy zamach na WTC. Logistycznym: bo takich agentow by
) musiala byc cala masa! A przypominam: kazdy agent to czlowiek, majacy
sumienie,
)
) potrafiacy wyobrazic sobie obrazek rzeźni i masakry walacych sie wiez.
) Politycznym i ekonomicznym: Bo USA stracilo na tej rzezni.

**********Stracilo teraz, ale w poczatkowym okresie Bush bardzo zyskal,
poparcie dla wojny z terroryzmem bylo bardzo duze, kolego, poniewaz
Irakijczycy, jakos nie bardzo sie ucieszyli z tego wyzwolenia, i obywatele,
zaczynaja liczyc kase to i poparcie spada.

Nie zyskał nikt, ani
)
) prezydent, ani zadna firma, ani zaden obywatel.
) *******
Alez firma wiceprezydenta zyskala kontrakty wartosci 3 miliardow dolarow, wiec
nie mow, ze nikt nie zarobil.
) ) Rzad to nie obywatele kraju.Przecietny Polak byl przeciw obecnosci polskic
) h
) ) wojsk w Iraku, ale rzad i prezydent zrobili swoje.W imie dobra tych obywat
) eli.
) ) )
)
) Wiec prosze mi powiedziec co konkretnie zyskały wladze USA na atakach na WTC?
) Ze personalnie Bush wiecej kasy gdzies tam zarobi, ze jego osobiste konto mu
) sie powiekszy o kolejne pareset tysiecy? O to naprawde chodziło? Po to zlecil
) rozwalenie WTC?
) ********Po ataku poparcie dla Busha wzroslo, bez tego nie byloby ataku na
Afganistan, i na Irak.Mowi sie duzo o odbudowie Iraku, ale chyba trzeba
najpierw cos zburzyc zeby odbudowywac.
Bez tej calej terrorystycznej histerii nie byloby wojny z Irakiem nie uwazasz.
) ) Dospiewaj sobie sam, liczy sie interes biznesu a nie panstwa czy tez
) ) jego obywateli.
)
) Aha, wycofuje powyzsze pytanie, ale rozumiem ze teraz twoja teoria brzmi tak,
) ze to nie rząd USA ani terrorysci ale jakas prywatna firma z wielkiego
biznesu
) zleciła komuś-tam jakoś-tam rozwalenie WTC zeby potem USA najechało na Irak i
) zeby mozna bylo zdobyc kontrakt na budowe w tym kraju (o globalnym PKB rownym
) ok. 1/169 PKB stanow (tak!!) ) kawałek drogi, elektrowni, albo szybu
naftowego?
) Sam przyznales, ze powiazania polityki z biznesem istnieja, wiec nie wiem co
dziwnego .Tym bardziej, ze na kontraktach w Iraku skorzystala firma
wiceprezydenta , czy to przypadek.
) ) No i sam sobie zaprzeczasz, twierdzisz, ze USA mialy agentow
) ) wewnatrz a teraz piszesz, ze przyszedl ktos z zewnatrz.
) ) Z zewnatrz sie steruje agentami, ktorzy juz sa.
)
) Chodzi mi o to ze w ostatecznej rachubie musialo byc co najmniej
) kilkudziesieciu jakichs agentow, panów Smithow w garniturkach i krawatach
) ktorzy realizowali plan organizowania zamachowcow-samobojcow. Ci panowie nie
) wzięli się znikąd, musiał ich ktoś zweryfikować, ze nadają się do tej akcji
bo
) nie mają sumienia i bez mrugnięcia okiem przygotują zbrodnie przeciwko
wlasnym
) obywatelom i przeciwko swojemu krajowi.
*********Zakladasz, ze politycy to ludzie uczciwi i dzialaja tylko dla dobra
kraju, ja po 50 latach komuny i po tym co sie dzieje obecnie w Polsce mam na
ten temat inne zdanie.
Ci weryfikatorzy rowniez musieli byc
) 100% pewni wiec ktos tam ich tez musial kontrolowac ze nie mają sumień i
) zbrodnia dla nich to bułeczka z masłem. Łącznie zbierze się dobre kilkaset
) ludzi, mega-fanatyków, spiskowców, ludzi bez sumienia, każdy działający jak
) maszyna, nie zdradzający się ani słówkiem przed tragedią 11 wrzesnia i po
) tragedii. Nie ma zadnych sladów. Konspiracja idealna. Zgadza się? Czy w
ktoryms
)
) miejscu chcialabys mnie poprawić?
******To jest Twoj scenariusz, ja sie na tym nie znam.

Kasa, panowie, kasa

Jeśli wierzyć prezydentowi Kwaśniewskiemu, że operacja w Iraku potrwa do dwóch
lat, to założyć należy, że wydamy na nią nie mniej niż 310 mln dolarów (2 razy
po 130 mln rocznie plus 50 mln koszt wysłania kontyngentu).

Ciekawego i prostego wyliczenia dokonał na łamach „Rzeczpospolitej” (13–14
września) eksminister spraw zagranicznych Radek Sikorski. Zestawił bieżące
amerykańskie koszty okupacji Iraku (nie bał się tego zakazanego słowa!) – 3,9
mld zł z liczebnością ich wojsk w okupowanym kraju – 130 tys. żołnierzy.
Oznacza to 30 tys. baksów na jednego żołnierza miesięcznie. Jeśli założymy, że
nasz kontyngent rozrośnie się do 2500 osób, to Amerykanie zaoszczędzą dzięki
naszej obecności 900 mln dolców rocznie – wyliczył Sikorski. Po dwóch latach
będzie to więc 1,8 mld dolarów. I tyle jesteśmy dla nich warci, bo wątpię,
abyśmy się upomnieli o źdźbło tej kwoty (a jest to połowa wartości kontraktu na
samoloty F-16).

Bush zdał sobie sprawę, że ugrzązł w piaskach pustyni. Myśli teraz, jak główny
ciężar wydatków przerzucić na ONZ. Potrzebna jest mu do tego Rezolucja Rady
Bezpieczeństwa. Poprze ją Rosja, jeśli uznane będą jej prawa do kontraktów
naftowych zawartych z Saddamem (wartość: ok. 20 mld dolarów). Podobnych
gwarancji chcą Francuzi. Niemcy zgodzą się na rezolucję w zamian za
przyrzeczenie najlepszych kontraktów na odbudowę Iraku.

Przed rozpoczęciem działań w Iraku kilka państw, m.in. Turcja, Bułgaria i
Izrael, za poparcie inwazji otrzymało znaczącą pomoc finansową i gwarancje
spłaty irackich zobowiązań wobec tych państw. Warto dodać, że Izrael łyknął
przy tej okazji 80 razy więcej, niż poszło na pomoc podbitego przez Stany
Afganistanu...

Za sam

[gini]

Senat USA wymusza przetargi na kontrakty na odbudowę Iraku


(PAP) 03-10-2003, ostatnia
aktualizacja 03-10-2003 20:58

3.10.Waszyngton (PAP) - Senat
USA zatwierdził poprawkę do ustawy o dodatkowych
funduszach na stabilizację i
odbudowę Iraku, zgodnie z którą wszystkie
kontrakty na odbudowę mają być
przyznawane w drodze otwartych przetargów

Uchwalona jednomyślnie poprawka
przewiduje, że administracja będzie musiała
udzielić Kongresowi
szczegółowych wyjaśnień na temat wszelkich kontraktów
rozdanych na zasadzie
niekonkurencyjnej

Cała ustawa, na mocy której
administracja miałaby otrzymać 87 miliardów dolarów
na utrzymanie pokoju i odbudowę
Iraku, jest jeszcze przedmiotem debaty w
Kongresie. Jak się oczekuje,
potrwa ona do połowy października

Wcześniej senacka Komisja
Rozdziału Środków Budżetowych obwarowała uchwalenie
ustawy innymi warunkami. Rząd
będzie np

musiał dopilnować, by
okupacyjne władze Iraku przedstawiały Kongresowi
szczegółowe miesięczne raporty
o dochodach z produkcji irackiej ropy. Uchwalono
też surowe kary za oszukiwanie
rządu na kontraktach w Iraku

Demokraci oskarżają
republikańską administrację o czerpanie materialnych
korzyści z odbudowy Iraku.
Przypomina się, że jeden z przyznanych bez przetargu
kontraktów przypadł firmie KBR -
filii koncernu naftowego Haliburton w
Teksasie, którym kierował w
latach 90. obecny wiceprezydent Richard Cheney

Tomasz Zalewski (PAP) az/ ro/ we

[gini]

Wojna jako globalna strategia przemysłowa
Autor: Gość: INDYMEDIA Polska IP: *.warszawa.sdi.tpnet.pl
Data: 19-03-2003 20:42 + dodaj do ulubionych wątków

.
Pięć amerykańskich koncernów blisko związanych z aktualną
administracją

Stanów Zjednoczonych podzieliło się już największym od czasów
drugiej

wojny światowej rynkiem amerykańskich zamówień publicznych
związanych z

wojną w Iraku.

Jak wiadomo kontrola złóż naftowych Iraku jest pierwszorzędną

strategiczną stawką wojny. Jednak stawka gospodarcza sytuuje się
również

na rynku zbrojeń i budownictwa. Za pięcioma koncernami, które
otrzymały

kontrakt na odbudowę Iraku stoją znane nazwiska: George Schulz,
Donald

Rumsfeld i Dick Cheney.

Jacques Chirac nie przestaje powtarzać, że w oczach
Europejczyków „wojna

jest zawsze najgorszym rozwiązaniem, przyznaniem się do
porażki”.

Ulubiony eseista George’a Busha Robert Kagan uznaje, że właśnie
ten

sposób myślenia determinuje fundamentalną opozycję
między „starą” Europą

a neokonserwatystami rządzącymi w Waszyngtonie. Dla tych
ostatnich wojna

jest aktem twórczym pozwalającym regenerować świat, tak jak
niszczenie

miejsc pracy może być sposobem pozwalającym na modernizację
procesu

produkcji.

Z tego punktu widzenia zapowiadające się dobicie Iraku oznacza
otwarcie

największego rynku zamówień od czasów II wojny światowej. Zanim
jeszcze

Bush wypowiedział swoje irackie ultimatum Pentagon, który
przygotowuje

się do objęcia Iraku wojskowym protektoratem, podpisał kontrakty
na

odbudowę.

Wśród pięciu giga-koncernów, które podzieliły się tym ciastkiem
na

pierwszym miejscu figuruje Bechtel Group. Ten największy w
Ameryce

koncern budowlany jest, od czterech pokoleń, własnością rodziny
Bechtel.

Jego głównym zarządcą jest George Schulz, były sekretarz stanu
Ronalda

Reagana. Jest on równocześnie przewodniczącym Komitetu na rzecz

Wyzwolenia Iraku, prowojennego lobby finansowanego przez inny
koncern

(zbrojeniowy) – Lockheed Martin. Sojusz Lockheeda z Bechtelem
jest

ucieleśnieniem nowego businessu: najpierw destrukcja jakiegoś
kraju przez

handlarza bronią, potem jego rekonstrukcja przez budowlańca.

Schulz jest również członkiem dyrekcji Gilead Scence, giganta

chemiczno-farmaceutycznego, którego Donald Rumsfeld był szefem,
dopóki

nie stanął na czele Pentagonu. Ta firma dostała z kolei
kontrakty

publiczne w ramach prewencji przed atakami chemicznymi i
biologicznymi na

terytorium amerykańskim. Ronald Rumsfeld przekonał opinię
publiczną, że

reżim Saddama Hussajna ma jeszcze jakieś bronie masowego
rażenia, które

mu sam sprzedał i że Bagdad chce ich użyć w Stanach
Zjednoczonych. W

ciągu ostatnich lat Gilead Science zarabiał głównie na lekach
przeciwko

AIDS. Zbyt wysoka cena tych leków nie pozwalała na ich
dystrybucję w

krajach Trzeciego Świata, więc wiele krajów próbowało ich
produkcji bez

licencji. Surowo potępiła je Światowa Organizacja Handlu. W 1998
roku w

nowej, sudańskiej fabryce farmaceutycznej Al.-Shifa rozpoczęto
produkcję

kilku leków Gilead Scence (weterynaryjnych i przeciwko AIDS). Na
prośbę

Rumsfelda i Schulza prezydent Bill Clinton oskarżył fabrykę o

produkowanie broni masowego
rażenia na rzecz Ossamy ben Ladena i nakazał jej zbombardowanie

produktami Lockheeda Martina. W ciągu jednej nocy Sudan został
pozbawiony

połowy swego zaopatrzenia w lekarstwa. Liczne śledztwa
międzynarodowe (w

tym amerykańskie) wykazały później, że oskarżenia Clintona nie
miały nic

wspólnego ze stanem faktycznym.

Drugim laureatem rynku odbudowy Iraku jest Halliburton. Światowy
lider

produkcji urządzeń do wydobycia ropy zna dobrze Irak, bo budował
tam

szyby i rafinerie zarówno przed jak i po pierwszej wojnie w
Zatoce. Jego

szefem był Dick Cheney, szef Pentagonu za czasów Busha-ojca w
czasie

tamtej wojny. Choć Cheney obejmując aktualną wice-prezydenturę
Stanów

Zjednoczonych oficjalnie przestał szefować Halliburtonowi
otrzymuje z

tego przedsiębiorstwa milion dolarów rocznie „wyrównania”.

Inni beneficjenci zniszczenia Iraku to The Fluor Group, Parsons

Corporation i The Louis Berger Group, trzy koncerny, które
opłacały

kampanię wyborczą aktualnego prezydenta i okazały się
szczególnie

szczodre wobec środowisk fundamentalistycznych z południa
(skupionych

wokół klanu Busha).


opr. J.S.A 19/03/03



Twierdzenie, ze USA nie zyskaly, wiec wszystko jest ok.Troche sie kupyt nie
trzyma, przy powiazaniach wielkiego biznesu i polityki.Sa tacy co zyskali, nie
upieram sie z tym,ze niejasnosci jest troche w tym wszystkim.










.
• .

Wystarczy spojrzeć na twarze i wszystko wiadomo.

[watto]

Twarze Wolfowitza (wyglądającego jak troll), Rumsfelda
(ciągle sie sliniącego), Perle...
Demoniczny (lub lubieżny) wzrok Kondolizy...

I dwa rednecki (Bush i Ashcroft) na pokaz...

Czego sie po takich ludziach można spodziewać?

oooooooo Lombroso sie jakie na forum pojawiło...

[Gość: babariba]

FAN_CLUB_BIMI----ZAPRASZAM!___@_@_@_@_@_@_@=>>>>>

[v.c]

www1.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=50&w=5702594&a=5702594

Zabacz, Luka...

[bimi]

Koledzy przyszli Ci z pomocą.
Czyli chyba jednak dostajesz w dupę.
No, ale jedziemy dalej...

[Gość: Bush]

Ty sie lepiej kretynie zastanow nad tytmi lazerami ktore zniszczylat WTC>

Ty naprawde masz swira!!!!!!!!!!!!!!

[bimi]

Gość portalu: Bush napisał(a):

> Ty sie lepiej kretynie zastanow nad tytmi lazerami ktore zniszczylat WTC>
>
> Ty naprawde masz swira!!!!!!!!!!!!!!

To nie ja mam świra, tylko ci co rozwalali WTC.
Nie sądzisz?

Oj, warzywko, wszystko robisz na opak

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Koledzy przyszli Ci z pomocą.
> Czyli chyba jednak dostajesz w dupę.

Nie znam kol. v.c. (boldem), ale co za różnica? To dowód, jakim cieszysz się
uznaniem, jako największy na FA świrus, czubek, psychol, pojebus, szaleniec,
oszołom i tak dalej. Ja Cię poważam z innego powodu - wżyciu jeszcze nie
spotkałem piśmiennego warzywa, dlatego wybaczam Ci brak inteligencji -
rozumiem, że wszystkiego nie można mieć naraz.

Teoria Spisku

[Gość: t]

Dyskusji w tym wątku nie śledzę na bieżąco, nie wiem zatem jakie padały tu
argumenty za i przeciw spiskowej wersji zamachu z 11 września. Zauważyłem
jednak, że dyskusja zmieniła się w wymianę -nazwijmy to - "nieuprzejmości". By
z tym skończyć, proponuję przenieść dyskusję w nieco inny wymiar. Nie mówmy o
tym, co się wg. nas zdarzyło, ale spróbujmy skonstruować (opierając się w
stopniu w jakim to jest możliwe na dowodach, poszlakach, domysłach itd),
TEORETYCZNY model "spisku 11 września". Przeniesienie dyskusji w sferę teorii
mam nadzieję ostudzi emocje. ZAŁÓŻMY zatem już na wstępie, że zamach 11
września był efektem spisku. Jaki był jego cel? Przypuśćmy, że elita USA od
pewnego już czasu planowała przeprowadzenie serii wojen (zostawmy na razie na
boku motywy). USA jest krajem demokratycznym. Demokratyczny rząd potrzebuje
poparcia społecznego, zwłaszcza w przypadku prowadzenia akcji militarnych.
Jeśli wróg uderza pierwszy, i to uderza mocno, społeczeństwo SAMO domaga się od
rządu odwetu. Zmiana polityki USA na bardziej ofensywną widoczna jest już od
dawna, o czym zdarzyło mi się pisać ponad rok temu na forum "Kraj" w wątku pod
uroczym tytułem "Adolf Hitler patronem globalizacji?":

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=1431760&v=2&s=0
Służby specjalne USA wcale nie musiałyby same organizować zamachu.
Wystarczyłoby zupełnie, by NIE PRZESZKADZANO Al-Kaidzie w jego przeprowadzeniu.
Czy istnieją precedensy takich działań? Owszem. Najbardziej znanym jest
japoński atak na Pearl Harbor, który kosztował USA ponad 4 tys. żołnierzy (nie
mówiąc o innych stratach). Japoński szyfr wojskowy został przez USA złamany na
długo przed wybuchem II wojny światowej. Wszystko wskazuje na to, że rząd USA
wiedział o planowanym ataku na Pearl Harbor, ale nie podjął przeciwdziałań,
chciał bowiem wprowadzić USA do wojny, a taki "niespodziewany atak" łamał
skutecznie wszelkie obiekcje izolacjonistów. Nie będę się dłużej rozpisywał. Na
koniec podaję adres ciekawego artykułu Pata Buchanana (któremu rzecz prosta
wierzyć nie należy, bo kto rozsądny wierzy w teorie spiskowe? Ale tu przecież
TYLKO teoretyzujemy):

www.iyp.org/polish/history/antypolonizmy/przewodnia_sila_1.html

[bimi]

Gość portalu: t napisał(a):

> Dyskusji w tym wątku nie śledzę na bieżąco, nie wiem zatem jakie padały tu
> argumenty za i przeciw spiskowej wersji zamachu z 11 września. Zauważyłem
> jednak, że dyskusja zmieniła się w wymianę -nazwijmy to - "nieuprzejmości". By
> z tym skończyć, proponuję przenieść dyskusję w nieco inny wymiar. Nie mówmy o
> tym, co się wg. nas zdarzyło, ale spróbujmy skonstruować (opierając się w
> stopniu w jakim to jest możliwe na dowodach, poszlakach, domysłach itd),
> TEORETYCZNY model "spisku 11 września". Przeniesienie dyskusji w sferę teorii
> mam nadzieję ostudzi emocje. ZAŁÓŻMY zatem już na wstępie, że zamach 11
> września był efektem spisku. Jaki był jego cel? Przypuśćmy, że elita USA od
> pewnego już czasu planowała przeprowadzenie serii wojen (zostawmy na razie na
> boku motywy). USA jest krajem demokratycznym. Demokratyczny rząd potrzebuje
> poparcia społecznego, zwłaszcza w przypadku prowadzenia akcji militarnych.
> Jeśli wróg uderza pierwszy, i to uderza mocno, społeczeństwo SAMO domaga się od
>
> rządu odwetu. Zmiana polityki USA na bardziej ofensywną widoczna jest już od
> dawna, o czym zdarzyło mi się pisać ponad rok temu na forum "Kraj" w wątku pod
> uroczym tytułem "Adolf Hitler patronem globalizacji?":
>
> <a
href="https://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=1431760&v=2&s=0"target="_blank">forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=1431760&v=2&s=0</a>
> Służby specjalne USA wcale nie musiałyby same organizować zamachu.
> Wystarczyłoby zupełnie, by NIE PRZESZKADZANO Al-Kaidzie w jego przeprowadzeniu.
>
> Czy istnieją precedensy takich działań? Owszem. Najbardziej znanym jest
> japoński atak na Pearl Harbor, który kosztował USA ponad 4 tys. żołnierzy (nie
> mówiąc o innych stratach). Japoński szyfr wojskowy został przez USA złamany na
> długo przed wybuchem II wojny światowej. Wszystko wskazuje na to, że rząd USA
> wiedział o planowanym ataku na Pearl Harbor, ale nie podjął przeciwdziałań,
> chciał bowiem wprowadzić USA do wojny, a taki "niespodziewany atak" łamał
> skutecznie wszelkie obiekcje izolacjonistów. Nie będę się dłużej rozpisywał. Na
>
> koniec podaję adres ciekawego artykułu Pata Buchanana (któremu rzecz prosta
> wierzyć nie należy, bo kto rozsądny wierzy w teorie spiskowe? Ale tu przecież
> TYLKO teoretyzujemy):

Jasne. My zawsze teoretyzujemy, a tu co jakiś czas zajebują kilkadziesiąt,
kilkaset, czy kilka tysięcy nowych osób, w imie szmalu jakichs kolesi.

Przenosząc dyskusji w sferę teorii, stwierdzam, że niezłym trzeba być
skurwielem, żeby zabić, z zimną krwią, tyle ludzi dla jakichś pieprzonych celów
politycznych czy innych demokratycznych efektów.

Warzywo znowu niczego nie pojęło...

[xiazeluka]

bimi napisał:

> Przenosząc dyskusji w sferę teorii, stwierdzam, że niezłym trzeba być
> skurwielem, żeby zabić, z zimną krwią, tyle ludzi dla jakichś pieprzonych
celów politycznych czy innych demokratycznych efektów.

Czy teoria dotarła do kalafiora? "Wykorzystanie kryzysu" to hipoteza lepsza od
Twojej tezy spisku bezpośredniego.

[bimi]

xiazeluka napisał:

> bimi napisał:
>
> > Przenosząc dyskusji w sferę teorii, stwierdzam, że
niezłym trzeba być
> > skurwielem, żeby zabić, z zimną krwią, tyle ludzi dla
jakichś pieprzonych
> celów politycznych czy innych demokratycznych efektów.
>
> Czy teoria dotarła do kalafiora? "Wykorzystanie
kryzysu" to hipoteza lepsza od
> Twojej tezy spisku bezpośredniego.

Hipoteza może i lepsza.
Tylko że ja nie piszę o hipotezie, ale o historii.

[d_nutka]

bimi napisał:

> Przenosząc dyskusji w sferę teorii, stwierdzam, że niezłym trzeba być
> skurwielem, żeby zabić, z zimną krwią, tyle ludzi dla jakichś pieprzonych
celów
> politycznych czy innych demokratycznych efektów.

to ty bimi jeszcze nie wiesz, że światem rządzą "skurwiele" co zawiązali spisek
z największym "skurwielem" świata co to ponoć boi się tylko wody święconej?
d_

ps
jakoś ciągle za mało tej święconki, jak widać po tym wątku

[bimi]

d_nutka napisała:

> to ty bimi jeszcze nie wiesz, że światem rządzą
"skurwiele" co zawiązali spisek
> z największym "skurwielem" świata co to ponoć boi się
tylko wody święconej?

Nie wiem co to ma do rzeczy.
Szczególnie, że nie wierzę w "największego skurwiela".
Za to w całą resztę, owszem.

[snajper55]

bimi napisał:

> Jasne. My zawsze teoretyzujemy, a tu co jakiś czas zajebują kilkadziesiąt,
> kilkaset, czy kilka tysięcy nowych osób, w imie szmalu jakichs kolesi.
>
> Przenosząc dyskusji w sferę teorii, stwierdzam, że niezłym trzeba być
> skurwielem, żeby zabić,z zimną krwią, tyle ludzi dla jakichś pieprzonych celów
> politycznych czy innych demokratycznych efektów.

I tu się zgadzamy. Terroryści palestyńscy są skurwielami zabijającymi z zimną
krwią ludzi w imię swoich pieprzonych celów politycznych. Udowadniają to już od
dawna.

Snajper.

[bimi]

snajper55 napisał:

> bimi napisał:
>
> > Jasne. My zawsze teoretyzujemy, a tu co jakiś czas
zajebują kilkadziesiąt,
> > kilkaset, czy kilka tysięcy nowych osób, w imie
szmalu jakichs kolesi.
> >
> > Przenosząc dyskusji w sferę teorii, stwierdzam, że
niezłym trzeba być
> > skurwielem, żeby zabić,z zimną krwią, tyle ludzi dla
jakichś pieprzonych c
> elów
> > politycznych czy innych demokratycznych efektów.
>
> I tu się zgadzamy. Terroryści palestyńscy są
skurwielami zabijającymi z zimną
> krwią ludzi w imię swoich pieprzonych celów
politycznych. Udowadniają to już od

A co ci znowy palestyńscy terroryści zrobili, snajper?
Myślałem, że gadaliśmy o 11 września.
Chyba cię trochę poniosło?

O terroryzmie panstwowym Izraela

[gini]

01.09.2003 08:30 odpowiedz na list odpowiedz cytując


Izrael/ Deputowany oskarża rząd o terroryzm państwowy


(PAP) 31-08-2003, ostatnia aktualizacja 31-08-2003 18:49

31.8.Jerozolima (PAP/EFE) - Izraelski deputowany Josi Sarid oskarżył w
niedzielę rząd premiera Ariela Szarona o "uprawianie terroryzmu państwowego"

Sarid, który przewodzi pacyfistycznemu frontowi Merec, określił w ten sposób
operacje wojskowe polegające na "eliminowaniu wybranych celów", czyli
zabójstwach działaczy palestyńskiego ruchu oporu

"Rząd i kraj pretendujący do miana państwa prawa nie może czynić z zabójstwa
instrumentu działań politycznych" - oświadczył lider Merecu w wywiadzie dla
izraelskiego radia publicznego

"Słyszałem - powiedział Sarid - że szef sił zbrojnych, generał Mosze Jalon
oświadczył, iż będziemy ich (członków palestyńskiego ruchu oporu) załatwiali co
do jednego, aż zmienią poglądy"

.

[gini]

.
.
Im gorzej dla Busha, tym lepiej dla Szarona


16-03-2003, ostatnia aktualizacja 16-03-
2003 16:44

Felieton Dawida Warszawskiego z
cyklu "Prognoza pogody"



Niepodległej Palestyny ma nie być.
Odsyłając prezydentowi Bushowi "mapę
drogową" dochodzenia do pokoju na Bliskim
Wschodzie z naniesionymi poprawkami,
rząd Szarona wykreślił wszystkie zwroty
mówiące o mającym powstać "niepodległym
państwie palestyńskim", zastępując je
formułką o "atrybutach państwowości". Ta
decyzja cofa cały proces pokojowy o
dziesięć lat i jest sprzeczna z
przedwyborczymi zapowiedziami samego
Szarona, który publicznie deklarował, że
nie będzie w jego rządzie miejsca dla
polityków, którzy nie akceptują powstania
państwa palestyńskiego. Chodzi o to jednak,
że koalicję zawarł z dwiema
partiami, które w tej kwestii mają zdanie
całkowicie odwrotne - i w rezultacie
okazało się, że w jego rządzie nie ma
miejsca na niepodległą Palestynę.



Jest to decyzja absolutnie samobójcza, nie
tylko dlatego, że bez niepodległej
Palestyny nie będzie pokoju na Bliskim
Wschodzie, a bez wiarygodnych perspektyw
jej osiągnięcia nie będzie szans na to, by
Palestyńczycy wstrzymali terror. Ma
ona także wymiar szerszy - stanowi
potwierdzenie najczarniejszych obaw Arabów.
Można się teraz spodziewać chóru całkiem
uzasadnionych głosów oburzenia ze
wszystkich arabskich stolic. Na kilka dni
zapewne przez rozpoczęciem wojny z
Irakiem, w której brak sprzeciwu państw
arabskich jest kluczowy dla
amerykańskiej strategii, Szaron zadał
Bushowi cios w plecy.



Trudno uwierzyć, by Szaron sobie z tego nie
zdawał sprawy. Trudniej jeszcze
uznać, że dostał dla tej samobójczej wolty
amerykańskie zielone światło -
zaledwie kilka dni temu Bush przypomniał
swe poparcie dla powstania
palestyńskiego państwa, zaś premier Blair
nieustannie powtarza, że konflikt
izraelsko-palestyński jest nie mniej ważny
od wojny z Irakiem. Można jedynie
przypuszczać, że Szaron liczy na to, iż
Bush, idąc na wojnę mimo sprzeciwu
nawet najbliższych sojuszników, nie będzie
chciał zrazić do siebie jedynego
państwa, które popiera jego politykę bez
zastrzeżeń. Być może spodziewa się on
też, że Waszyngton, od polityki którego
wielu już się zdystansowało, będzie
odtąd mniej podatny na naciski społeczności
międzynarodowej w kwestii konfliktu
izraelsko-palestyńskiego. Innymi słowy - im
gorzej (dla Busha), tym lepiej (dla
Szarona).



Hipotezę tę uprawdopodobnia fakt, że armia
izraelska, tocząc uzasadnioną walkę
z terrorystami z Hamasu, postępuje w
ostatnim czasie na terytoriach okupowanych
z porażającą brutalnością, jakby była pewna
bezkarności. W ciągu ostatnich
dwóch tygodni zginęło 50 Palestyńczyków, z
czego znaczną, choć mniejszą część
stanowiły przypadkowe ofiary. Choć stanowią
one tylko jedną trzecią wszystkich
ofiar po stronie palestyńskiej (wśród ofiar
izraelskich wskaźnik ten jest dwa
razy wyższy), to nie można już przyjąć
izraelskich zapewnień, że armia robi
wszystko, by ofiar takich było jak najmniej.



Gdy strzela się z czołgu w
mieście, jak w Gazie, to być może się trafi
w cel (który też nie zawsze jest z
wojskowego punktu widzenia uprawniony), być
może nie - ale z całą pewnością
zginą też niewinni ludzie. Nie ma wielkiej
różnicy między takim działaniem
wojska a zamachem terrorystycznym.
***********Ja tez jak pan Warszawski nie widze roznicy miedzy zamachem
terrorystycznym a strzelaniem w czolgu w tlum czy tez , ostrzalem z helikoptera
czy samolotu dzielnicy mieszkaniowej.
A wszystko to sie robi dla okreslonych celow.

Szaron najwyraźniej liczy na to, że w
obecnej sytuacji Busha Amerykanie nie
będą nań naciskać, a po zwycięskiej wojnie
naciskać będą, ale na Arabów. Jest w
interesie i Waszyngtonu, i Jerozolimy, i
pokoju, by Szaron się mylił.

Szaron jak widac sie nie myli, pokoju nie bedzie bo Szaron po prostu go nie
chce, a USA, USA popieraja wszystko co zrobi Szaron, a wiec bombardowanie
Syrii , budowe nowych domow na okupowanych osiedlach, jak i budowe bariery.

[bimi]

gini napisała:

> Szaron jak widac sie nie myli, pokoju nie bedzie bo
Szaron po prostu go nie
> chce, a USA, USA popieraja wszystko co zrobi Szaron, a
wiec bombardowanie
> Syrii , budowe nowych domow na okupowanych osiedlach,
jak i budowe bariery.

Co mają nie popierać.
W końcu, jak to mawia Szaron "Jewish people control
America, and the Americans know it".

www.fpp.co.uk/online/01/10/Sharon3.html

UWAGA! UWAGA! ZNAM PRAWDĘ

[mr_watchman]

Dzięki nawiązaniu kontaktu telepatycznego z wiadomymi siłami poznałem CAŁĄ
PRAWDĘ o zamachu z 11.09.2001. Było to tak:

Bush i jego nędzni poplecznicy sklonowali - dzięki zastosowaniu super-hiper-
mega techniki - Busha w kilku egzemplarzach. Każdy Bush-klon przebrał się za
Araba i z grupą podstawionych Arabów wszedł na pokład samolotów. W trakcie
lotu przebrany Bush-klon wszedł do kabiny pilotów po pozorem poproszenia o
szklankę wody. W kabinie zdjął z siebie przebranie, aby piloci powitali pana
prezydenta na stojąco. Wówczas Bush-klon wyjął miniaturową bombę nuklearną i
zagroził detonacją - dzięki temu przejął kontrolę nad samolotem.
Zdjęcia z uderzeniami samolotów w obie wieże WTC to oczywiście fikcja. Każdy z
samolotów wleciał przez podziemny garaż do windy i pojechał nią na 80-100
piętro i tam Bush-klon zdetonował bombę ukrytą wcześniej przez określone siły
w czarnej skrzynce. W przypadku Pentagonu samolot przedarł się przez wcześniej
zrobiony wykop podziemny (unikając niebezpiecznej dla samolotu jazdy windą).

Taka jest PRAWDA, a kto w nią nie wierzy, ten jest głupkiem i syjonistą.